最近一直没好好写博文，“图书馆的危机感”那个系列其实还没有写完，后面至少还有两篇相关的博文，却一直拖着，估计要等寒假再拾起来了。但对于国家标准馆停止对标准文献的全文传递和代查代借服务之事，虽然写了两篇博文，但还是一直没放下，因为这涉及图书馆究竟该如何提供服务的问题。要知道目前文献传递已经是图书馆提供的一项重要服务内容了，而且本人认为这是网络和信息技术给图书馆带来的服务提升的一个很重要的方面，也是当代图书馆做得最为成功的一个方面。如果标准文献的全文传递会涉及版权纠纷的话，那也就意味着其他的文献传递也会涉及版权纠纷。

     从文献类型看，标准因为属于一种类法律文件的文献，特别是强制性国家标准，其实本身就已经被纳入法律文献的范畴，是不受版权保护而是应该免费公开的文件，所以图书馆人一般认为标准文献与期刊文献、法律文献、年鉴、工具书等文献有某种共同点，都属于个人仅有少许收藏而不可能大量购买，大多数读者的查阅将通过图书馆等文献信息机构的提供来解决需求的文献。而此类文献因为数量和种类都很多，即便再大的图书馆也没法全部收录，正是文献传递服务，让图书馆有了能更大范围地满足用户需要的途径和方法，如果收录最全的国家标准馆都不提供这样的服务了，其他的图书馆是否还能提供这样的服务呢？如果都不能提供的话，读者又该如何查阅这些文献呢？

     今天抽了点时间认真学习了一下《国家标准委办公室关于加强国际标准版权保护工作的通知》（标委办〔2013〕54号文），因见里面提到了“陈哲名案”，就到网上搜了下相关信息，大致了解了该案的经过（以下信息选自http://www.spc.net.cn/spc/site/newspc/antiPiracy/info/2014/764.html ）。

     陈哲名案件是一起侵犯国际标准版权的典型案件。2011年，ISO等多家国外权威标准化组织向国家标准委举报称，温州有不法人员开设网站侵权销售ASTM、ISO、IEC等标准类出版物，要求从严从速依法查处。接报后，国家标准委认为这不是一起简单的网上销售盗版标准的案件，而是关系到我国在国际标准化领域的地位和形象，关系到国家保护知识产权的形象，以及对待侵权行为的态度问题。于是，国家标准委立即将此事举报到全国“扫黄打非”办公室，并委派中国质检出版社全力配合执法部门调查此事。接到国家标准委的举报后，全国“扫黄打非”办公室非常重视，于2011年11月17日与公安部联合发文要求当地办案单位调查处理此案。2012年1月温州市公安局治安支队行动大队对涉案网站进行了突击检查，查实陈哲名已销售的盗版标准数量，涉案金额等相关证据，并于1月27日，移送当地检察院。最终，在公安、检察院、法院、文化执法等多部门的共同配合下，2012年8月30日浙江省温州市鹿城区人民检察院以侵犯著作权罪将陈哲名向浙江省温州市鹿城区人民法院提起公诉。法院经审理查明，陈哲名于2009年11月13日至2011年2月24日期间，未经著作权人许可，擅自在本地区利用互联网复制、下载ASTM、ISO、IEC等相关标准材料及其他一些国家、协会的各种标准材料共计1545份，并将上述材料在其个人建立的网站上进行发布、销售，共计销售各种标准材料475份，非法所得9745元人民币、11105.5美元、1378港币、42欧元，共计折合人民币84294元。2012年11月21日，鹿城区人民法院作出一审判决，法院最终认为，陈哲名以营利为目的，未经著作权人许可，复制、发行其作品，违法数额较大，其行为已构成侵犯著作权罪。鉴于陈哲名归案后能如实供述自己的罪行，同时具有一定的悔罪表现，并对部分著作权人进行了赔偿，在法院审理期间已退还全部违法所得，故法院酌情从轻处罚，判处其有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币20万元。判决结果得到ISO的认可。网上还查到一个“陈哲名”案刑事判决书， 对相关法律条文都有说明。

     看了这个案件的相关资料后，其实完全可以做出判断，图书馆所提供的标准全文传递与国外标准化组织认定的侵权行为完全是性质不同的两件事情。其实，在图书馆服务的过程中，一直都面临着一个版权的问题，但图书馆有一个最理直气壮的理由，那就是非营利性，图书馆向读者提供文献都是免费的，即便文献传递，现在也大多免费了，有些只收取必要的成本费，这与“陈哲名案”通过销售标准文献获利怎么能同日而语呢？此时，我又想到了审计署点名的中国标准化研究院被审计署点名的事情，或许国家标准馆在它所提供的标准文献传递收费中，已经不能理直气壮地说只收取了成本，这才会有“版权纠纷”这一说，那么一个更好的方法就是只收必要的成本费或者干脆免费，那才是更值得称道的对策，而不是停止相关服务。