科学网—Taylorwang的留言板

[74]dafwlg 2014-12-4 11:04

汪老师您好，我经常在科学网拜读您的文章，有个问题特写想请教您：国内很多教授或者学生的项目找不到资金，能不能通过众筹网站的方式呢？如果通过我这种民间的众筹网站的方式获得资金，作为科学家的您愿意付出相应的回报么？比如，邮寄一份样品、和投资者做一个面对面的茶话会、如果有经济效益的话分给投资者一部分股份？请您不吝赐教！！谢谢！

我的回复(2014-12-4 23:14)：谢谢，其实国外，国内好象都有风险投资基金，可能就是干这种事的!

[73]yhwei2012 2014-11-4 11:11

想法很好，只是需要相关部门认真研究才能解决。教授级高工是民间说法，正确称谓是成绩优异的高级工程师。

[72]shenlu 2014-10-15 12:35

http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-833810.html

[71]wentdiscuss012 2014-9-28 22:29

喻海良的“一个学弟“尴尬”的研究生经历与我的回信”博文中导师、学生错误在谁我们姑且不去考虑，单纯就全篇文章而言，他发博文用意何在？是探讨科研吗？是真的为学生“主持公道，伸张正义”，还是攻击导师，借诋毁他人达到抬高自己的目的，从这篇博文本身我们不难看出喻海良的人格来。

[70]wentdiscuss012 2014-9-28 22:29

敬爱的汪老师：
喻海良的“第100篇学术论文被正式录用感言”论文在他本人的领域《金属学报》中文版有排名第3作者的文章2篇。没有排名第1作者的。100篇能说明什么问题？

喻海良曾经发过的一个帖子如下：

另类成功，今年推荐的基金都中了

喻海良，2014-08-20

今年被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目。在10个项目中，我个人比较看好三个项目，给了其中两个项目A，一个项目B，还有一个B-，其它给的C和D。今天查看了这些项目的评审结果。很高兴，他们都获得了资助。在此表示祝贺。当然，没有给予资助的项目也没有中。或许，这也算是一种另类成功。

第一个项目的评审意见为：

课题提出采用闭开联合轧制近成形制造轴类件。提出将原来的成材率低于85%提高到95%。研究具有一定的挑战和很好的创新性。申请人具有长期楔横轧经验，团队建设合理，已经开展了相关的预研究，课题研究内容与研究方法恰当，应该能够解决提出的主要关键科学问题。主要不足：（1）项目团队虽好，但是分工不好。其中安排4个博士生、硕士生进行成型模拟与分析极度不合理。一方面，工作重叠，另一方面，博士生难以毕业。或许不需要安排这么多人从事该项研究…虽然本课题我个人认为可以优秀资助，但是有必要削减资助经费。

第二个项目的评审意见为：

本课题拟针对圆柱直齿轮滚扎成形工艺开展研究。研究内容具有重要的理论意义和应用价值。同时，课题申请人团队已经拥有很好的研究基础，研究内容和研究方案合理。建议优先资助。课题存在以下不足：研究过程计划采用铝或者铅进行物理模拟。个人认为，这样的研究结果对生产指导意义不大，建议采用齿轮钢为研究对象。确实，铝、铅都属于易变性材料，材料变形机制与钢存在较大差别。主要申请人均承担有国家自然科学基金，但是，申请书中没有提及研究进展。

第三个项目的评审意见为：

本课题为之前自然基金资助课题的延伸，具有较高的理论和实际指导意义。课题研究具有很多独特之处，研究内容描述清楚，研究团队、研究基础均较好。建议可予资助。申请书中存在以下不足：1）在自然基金****研究过程中，研究效果一般。所列发表论文20篇，绝大部分发表在会议论文集上。只有两篇论文达到合格水平。因而，该项目延续资助，难以判断是否会有进一步的研究成绩。2）研究条件没有界定，有些地方不是很清晰。…3）本基金为延续申请基金。没有说明该基金与之前申请书之间的差别。

*****按这个发展趋势，过两年，他们应该邀请我评审重点项目了******

自己明明知道必须匿名评审，却在科学网发布这样的信息，虽然没有明说项目名称、申报者姓名，却也达到了以后一旦回国，申报基金，为自己铺路的目的，这是不是属于学术不端行为。

[69]David3883 2014-9-23 12:26

汪老师，感谢您的回复！我发表了新博文，博文讨论对事不对人，欢迎您阅读并提出自己的看法。

[68]用户名 2014-9-20 22:02

评论已经被科学网删除

[67]David3883 2014-9-4 18:46

科学网喻海良的博客非常有名，经常是周排行、总排行、均排行里面都有他，至今仍在均排行中居高不下、排第8位。看了他的简历，“2011年5月～2014年5月沈阳大学，教授”，可是，在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字，实在是奇怪！
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来，很是震撼、佩服，细一品味，远非如此。从对国家的科学贡献而言，学术论文是必要的，因为，即使是普通期刊论文，也有助于各种信息交流，促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊，这样更有助于与国外发达国家的信息沟通，更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊，即便有英文摘要，外国学者是不看的，拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇，显然含金量不足。即便在国内，对于一个不需要承担任何教学工作，无需吃粉笔灰，完全靠论文吃饭的工科类专业生，经过一定时间的积累，论文逾百篇，也是自然而然、非常正常的事情，也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言，以此为标杆被科学网热捧，将会极大的降低我国学者的层次水平。况且，对于一个科技工作者，学术成就的大小应看其诸多方面，如果国家只凭发表数目众多的文章，经济就腾飞了，那岂不荒唐！
此人前不久还发过一个帖子“另类成功，今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目……，这本来是一件可喜可贺的好事，可是，发表在全球的科学网上通报给对方，造成一个今年你申报、我推荐你，等来年我申报，你一旦评审，你也推荐我，这样一个小圈子内的循环，有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。

我的回复(2014-9-5 00:05)：你可以发表博文，公开讨论，谢谢！

[66]qrhui123 2014-9-3 10:33

汪老师，非常感谢您的回复。我对废水处理不懂，是一个朋友托我帮忙弄的。我具体的就知道好像开始是用柠檬酸溶液去洗铜件，浓度大概是20%左右，出水需要达到工业排放标准即可。水量具体多少就不知道了，反正每天都有排放。他打算投多少钱还没问。不知能否估计下？

我的回复(2014-9-3 21:17)：估计是有前提的，必须知道水量是多少，目前的污染因子，处理要达到的目标。若是不常见的污染物，有时还要通过实验来验证所选工艺。现在这种情况，是不能估计的。另外，若他们都没有污水处理系统，且有铜这样的重金属，法理上是不能生产的！现在查得严，若被发现，不是罚款问题，要坐牢的刑事问题呢！

[65]qrhui123 2014-9-2 11:26

汪老师，您好！我想请教下，我们这边一个工厂排放的是含有柠檬酸铜的废水，其COD值也不达标，不知能否用您说的那个生化处理系统？如果能大概需要多少钱一套？谢谢！

我的回复(2014-9-2 23:06)：你好，你的信息太少了。如废水的进水COD是多少，出水标准是多少？处理水量是多少？处理目标是什么（用于农业，还是工业等），最好知道，甲方要投多少钱，这些信息最好有长期稳定性！