写下这个题目，就想起了“遇罗克”。在那个荒谬的年代里，因为他写出了一些常识，因为他反对“老子英雄儿好汉，老子狗熊儿混蛋”的观点，因为他对血统论的怀疑，他写下了“出身论”，最终因为这篇文章沦为文革的牺牲品。

最近在科学网上浏览到很多与“出身”相关的文章，主要集中在研究生，博士生录取以及高校教师招聘的一些政策上，多数的观点都是对重视“出身”的做法持批评意见。

我的观点是：“重视出身，不唯出身，重在表现”。

出身这个东西是自古以来就存在的，古时候看重这个比今天严重多了。比如南北朝时期的选官制度“九品中正制”就明确规定：“家世”、“行状”和“定品”这三个品评的考核因素中，“家世”是考核的第一要素，“行状”，即个人的品行才能，必须要结合“家世”来考虑，最后来顶品级，最终形成了“上品无寒门，下品无士族”这样的局面，由于这种选官制度的不合理，“中正制”最后被“科举制”所代替，所以才有了“十年寒窗无人问，一举成名天下知”这样勉励读书人的经典，也才有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”这样脍炙人口的诗篇，也才出现了“范进”范大哥这样令人啼笑皆非经典虚构人物的出现。想到今天，还有许多学子为了步入“豪门”，非清华北大不读，成为高四生，高五生，甚至高六生，大家就可以想到，我们这种畸形的民族文化心里是如何的深入我们的骨髓。

谁敢说，出身不重要呐？

笔者就是出身寒门，还寒的厉害，有时候开句玩笑说：“俺是差不多把中国扩招前最三流的大学，准二流的大学，准一流的大学都读了。”要是现在还盛行南北朝时候的“九品中正制”，俺早就没这种闲暇的心情坐在“985”高校的办公室里写这种娱乐自己的文章了，按理说，俺是最应该旗帜鲜明反对“出身论”才对啊。

但是我还是认同出身是很重要的。具体来说，在研究生和博士生招生的过程中，甚至在高校教师招聘的政策制定中，确实该考虑出身的因素，但不能唯出身论，要重在后天表现。

由于俺的特殊经历，我接触了大量各种类型的高校学生，从北大、清华到一些不知名的二、三流高校的学生。实话实说，就科学研究而言，名校的学生确实能力更强，所谓见多识广，所谓见微知著……。中国的人才选拔政策，纵然有千般不对，万般不是，但总有它的合理之处吧？北大、清华很多副教授，乃至讲师如果不在北大，清华，到很多高校去都很轻松就是硕导和博导这也是人所共知的事实，同理，他们的学生，即使有卖猪肉的陆步轩，挑战世俗底限的范跑跑，但是更多的精英成为社会的栋梁之才，成为从事科学研究的精英。

话说不久前俺在北京出差，在北大西门一个小酒吧里听北大学生唱歌，确实把我雷倒了。全场都是欧美味特浓的爵士范英文歌，直到打烊，一首中文歌都没出现，这简直让我这个习惯了“最炫民族风”的耳朵难以承受，就像习惯了中国菜肴的肠胃无法消化西方的牛奶面包一样。联想到清华肄业生高晓松那张柿饼脸和他当年掀起的90年代校院民谣流行潮，让我这个超三流院校出身的高校屌丝不得不承认：“无论从流行文化的层面，还是科学研究的层面，各种社会都是由精英主导的。”

回到出身的话题上，或者具体回到高校硕士生、博士生录取和高校教师招聘的话题上。我还是相信一句话，尽管这句话是我自己告诉自己的，“所有的门槛都是用来跨越的，所有的山峰都是用来攀登的，所有的机会都是靠自己争取的”,不合理的制度只能慢慢改变，在没有更公正的制度出现之前，你只能靠自己的实力去克服困难。

    我觉得，我的这句话和我的感受，一定在科学网很多博友的文章里，能够找到共鸣。尽管，在这个光怪陆离的社会，在这个啼笑皆非的时代，发生了太多我们无法理解，不能左右的事情，但是我始终相信，正如我们在“魔戒三部曲”里看到的一样，光明始终会战胜黑暗，只要心中有爱，相信善良的人们，我们都会生活在“霍比特人”的心灵庄园里面。

    所以，所有的高校穷屌丝们，你们懂得！加油！