1、项目经费越多越好

科研经费越多，不仅仅是意味着负责人和课题组成员可用的“钱”就越多，而且学校计算“工作量”，年底考核和奖金等，也与经费多少呈密切“正”相关。在各级政府“唯GDP论”正被大家“诟病”的当今，高校与科研单位也以“经费多少”论“英雄”与唯“GDP”论何异？这种力量的“驱使”下，大家就把主要精力用在了“拿”项目上。科研产出、效果与效率如何？可能是一笔难以算清的“糊涂账”。我们不妨从另一个角度来思考，当年陈景润的科研成就，花了多少“钱”？

2、同样都是“钱”，也要分个“贵贱”

同样是一笔“钱”进来，也非得要分个“贵贱”和“高低”。这就是科研项目的等级：科研项目大的分类有“纵向”和“横向”之分，所谓的“纵向”又分为国家项目、省部级项目等，国家项目又分为“973”、“863”、“科技支撑”、“╳专项”什么的。不同“等级”在计算业绩、升等升级中意味着不同“权值”。钱越是来自基层，其地位也就越低。不由得想起电视剧《潜伏》中的一句台词：“两根金条放在这里，你能告诉我哪根是高尚的？哪根是龌龊的？”

其实，别忘了，许多智慧来自于人民，创新也会来自于基层。

3、科研中的“马太效应”

科研中存在严重的“马太效应”（Matthew Effect）：课题、经费、招收研究生、办公与实验用房等学术资源都不是配置给“最需要”的那些人，导致“需要的人”拿不到，“不大需要的人”又“不差钱”。

4、全能人才

一旦获得某些行政职位或学术声誉，“专家”就成了“博学家”，就成了“18般武艺，样样精通”，科研教学、国内国外，样样“通吃”。

5、“分身有术”和“一年大于12个月”

“双肩挑”、“双跨”、“双聘”～如果把一些人一年答应下来的事，包括课题、聘书、合同，每个“事”上要花得时间，可能许多人都多于“12个月”。真不知，是这些人“分身有术”，还是“时间老人”厚待了他们，一年多给了“几个月”？

6、科研经费预算与使用上“重物轻人”

经费预算与使用上“重物轻人”：买仪器设备、建示范工程之类“看得见、摸得着”的事上花钱没问题，究竟造成了多少重复购置和资源浪费？而花在课题研究人员补贴及改善其生活条件方面，能用得钱有多少？有些纵向课题尤其是“国家级”课题甚至明确人员费只能给予没有工资性收入的人（比如研究生）。想想吧，一手是大笔的课题经费，另一手是至少与其付出（从小学到博士或博士后多少年的寒窗苦读，从申请课题到完成课题又付出多少心血）极不对称、至少可以说少得有些可怜的“工资”。

写到这里，想说上一句话：好的政策可以防止“坏人做坏事”，坏的政策却可以“诱使”“好人做坏事”。再加上一句话，“答案应该在现场”，科研管理的政策应贴近“一线人员”、贴近“科研阵地的现场”。