博文
像动物凶猛那样做研究
|||
在安邦多年的咨询从业经历中，很多人曾问我：安邦是做什么的？许多时候我会说，安邦是做信息分析的，提供财经领域的信息咨询服务。如果需要解释得多一些，我会告诉对方安邦是如何做信息研究的、如何为客户提供服务等等。
然而，这样解释很多次以后，我自己也不满意了，因为我不能肯定客户由此对安邦留下了多少印象。在一次内部讨论中，一向崇尚简洁的信息分析大师陈功说：如果不能一句话说清一个公司是做什么的，那么对这个公司就没有吃透！
这就是问题所在。如果用一句话来描述安邦从事的业务，它会是什么呢？寻求这个答案并不容易，因为它不仅需要高度总结出安邦不断发展的咨询服务业务，还要高度凝炼出安邦咨询公司的"特质"和性格。就此而言，"安邦是做什么的？"与安邦的市场定位、安邦的社会角色，实际上是出自同一个问题。
独立观察
安邦首先是财经世界里的一个独立观察者。现代社会经济系统的复杂运转，都是通过繁杂而海量的信息来显现，而及时了解有用的信息，是企业和政府管理者决策时必不可少的条件。在信息时代，观察和捕捉有价值信息，则成为一项专业工作，这就是安邦所谓的"观察者"。
与一般观察者不同的是，安邦极为在意观察的独立性。中国财经分析市场上的很多研究机构--投行、券商、企业内部门、行业研究机构、政府研究部门，它们都是有"立场"的，这种预设的立场要么来自于它的基本定位，要么来自于它的研究资金来源。比如投资银行的研究部门，基本定位是服务于本公司的交易平台，它们不会发布任何有损于交易的研究成果。至于官方研究机构，它们的拨款和研究资金都来自政府，服务对象也是政府，很难摆脱"御用"的特点。
相比而言，安邦提供的是不带偏见、没有研究利益关联的观察和分析成果，安邦的所有收入来源和研究资源投入都来自独立观察和研究，这是安邦"独立观察者"的定位所在。所幸的是，很多客户看重的就是这份"独立观察者"的中立定位，这给安邦带来了市场，也带来了地位。
要做好独立的观察者并不容易，安邦经常会遇到意想不到的"干扰"甚至压力。上个世纪90年代末，中国各地的信托投资公司出了不少问题，中央决定进行整顿，清理信托投资公司。安邦对此事进行了跟踪，将从公开信源了解到的进展和政策变化及时告知客户。一天，国家某保密部门突然造访安邦，他们拿着某国务院领导的批示，称安邦研究简报中所披露的将受整顿的信托投资公司名单属于重大泄密，要求安邦进行解释。安邦在信源处理上一向很谨慎，坚持以公共信源作为主要信源。我们解释，并非安邦泄密，相关信息来自香港某家报纸，安邦只是把观察到的信息告诉客户。如果要说泄密，应该是国内向香港媒体泄密。拿着安邦提供的信源和复印件，保密部门接受了解释，也道出了事情的原委。原来，安邦报道的信息在国内市场引起震动，有上百亿的资金从信托投资公司抽逃，引起了主管领导的愤怒。
作为"独立观察者"，一是要有观察力，眼睛要"毒"，要有识别能力；二是要有独立性，不要为某方面的利益所左右；三是坚持中立原则，要有足够的自信。在上述例子中，安邦获取信息是基于对公开信源的监控，安邦的信息传播则是基于对客户的承诺--安邦把观察到的信息告知客户，这正是信息服务的专业所要求的，是安邦的职责所系！
创造性思考
安邦不只是一个观察者，还是一个基于观察的分析者和思考者。安邦的服务传统和角色定位，一直强调发现--独特的观察视角、有创见的分析观点、不随大流的判断、及时的风险提示、前瞻性的预测……这既是安邦研究工作追求的目标，也是安邦信息研究的价值观。
然而，真正做到坚持独立性与创见并不容易。你可能会经常遇到挑战，挑战可能来自你的客户、市场人士、研究机构或者政府管理部门。他们会质疑你的分析观点、专业性、民间地位、分析依据，价值观、业务模式，还有的挑战来自对方不遵守游戏规则。对此怎么办？如果确信自己的观察和分析是客观的，那么就要坚持。
一次，安邦的分析人员从台湾媒体上发现，某家很大的台资集团被债权银行状告上法院，该集团欠银行债务约5000多万美元，显示该集团可能存在财务危机。分析人员还发现，该台资集团的老板在大陆市场也是个"红人"，在科技领域有多项金额巨大的投资项目。但经营状况不好，上市进程历尽艰难仍未成功，债务负担沉重。此外，许多国内银行都向其投资项目发放过数额巨大的贷款，而且有地方政府的参与。安邦分析人员在综合多个信息之后，对该台商在大陆的主要投资项目发出了警告：该集团在台湾的财务困境，可能对其大陆投资项目产生重大的甚至是致命的威胁。
这位台商在大陆长袖善舞，结交了许多政商关系，属于圈中"有头脸"的人物。其属下公司很多，俨然已成为一个投资系列。安邦的风险警告发出之后几天，我们收到了来自南方某律所的律师函，称安邦在分析产品中的结论，对数家台资公司的声誉产生了影响，希望安邦立即纠正看法，并向有关公司公开道歉，该台资公司保留法律上继续追诉的权力云云。
安邦的分析结论是基于确凿的司法信息，以及我们对上述台资在大陆投资项目的持续跟踪。按这家台资企业的意思，安邦连这种研究结论都不能向客户提供？这家台资公司委托发出的律师函可谓少见的"霸道"。安邦在咨询专业的律师意见之后，逐一驳斥了台资企业的指责。在安邦回复了法律意见之后，这几家台资企业再也没有什么音讯，一切烟消云散。
还有一个例子。安邦分析师近期在某个行业产品中，对国家发改委牵头组织国内多家国内制造企业与某外资公司合作引进某项技术的事件进行了分析。对于政府所渲染的这种合作将带来的"共享核心技术"的前景，安邦分析师在研究历史同类案例后提出了质疑，并对国家发改委在该产业合资政策中的决策提出了不同看法，认为相关做法不仅没有用市场换回技术，还抑制了国内企业的自主研发能力和投入。但没有想到的是，这篇分析中的部分论据涉及到了安邦客户，该客户提出：安邦产品在涉及该公司的叙述和疑问，对该公司造成了负面影响，要求安邦给予纠正，并表示不排除启动法律程序等等。
安邦分析师的分析纯粹是一个研究观点，并且有事实来支持，根本不涉及损害企业形象的问题。但面对客户的"挑战"，安邦分析师进行了耐心的沟通和解释。事后，来自客户企业的另一位资深人士了解到此事，安邦分析师与之进行了进一步沟通。我们了解到，对国内在该制造业中的自主研发和引进技术的问题，业内有很多资深人士与安邦分析师持相同看法，同意安邦分析师提出的问题和观点。在进一步沟通和斡旋之后，这一次纠纷也告平息。
作为独立的信息分析机构，安邦有一个目标，就是成为国内市场上的"有创见的意见提供者"，扮演"意见领袖"的角色。要实现这一目标，就必须不断有"意见"（分析和观点），而且"意见"还要有足够的影响力。
在追求"意见领袖"目标的过程中，安邦有过很多与客户"较量"、"交涉"和沟通的经历。比如在国内石油垄断的问题上，安邦与国内石油石化巨头在多年前就有过激烈的争论--它们都是安邦重要的客户，但在维护自由市场和坚持公平竞争的原则问题上，我们不能因为客户关系而放弃立场。在国内金融市场改革发展方向的问题上，我们也曾接到过央行前高级官员的电话，与之进行详细的阐述和沟通，最后得到了很好的结果。我们的体会是，坚持独立思考是会有代价的，但也会带来更大的回报。要做"意见领袖"，就必须保持立场独立和观点上的特立独行。
坚持原则
安邦是一个商业性的研究机构，既要遵守研究上的标准和要求，也需要遵守商业上的规则和标准。多年来，安在商务实践中也基本做到了恪守规则。正因为如此，安邦很反对不遵守规则--如果游戏规则是合理的，大家认定的，那么就必须得到遵守。破坏游戏规则实际上是放弃原则，这种时候，即使有很大的利益，安邦也不会拿原则来迁就。
银行向来是安邦客户中的重要群体，几乎所有国有银行、股份制银行，以及大部分城商行，大部分在华外资银行都是安邦的客户。不过，安邦在为国内银行服务的过程中，遇到了少数国有银行对安邦知识产权的挑战。国内银行目前都实行一级法人制，成千上万家分行和支行都隶属于同一个法人。按照保护知识产权的一般原则，安邦的产品是严禁客户转发的，这与全世界都熟知的软件销售中的知识产权保护规则，完全一致。
然而，某国有银行的总行却试图挑战这一点--该行把安邦的产品公开放在局域网上，让所有的分行和支行都能看到。这就好比该行总行向微软买了一套Windows软件，却为全行所有的电脑都安装一样。安邦在从多个渠道了解到这一点后，向该行总行进行交涉，但该行总行的部分人员似乎并不理解，认为"买你们的产品就是要放到网上"，对于安邦提出的以集团价格采购、安邦给予转发授权的建议，该行表示不考虑。当我们提出这有违知识产权保护时，相关人员的回复竟然是："可以去告啊。"更令人意想不到的是，在与安邦的沟通不能达成一致时，该行总行以集团采购的名义在全行内部发文通知：一律不能采购安邦公司的产品。
这种做法令人惊讶！该银行是著名的国有银行，同时在内地和香港上市，在国内国外都算得上是有头有脸的银行，但在如此简单的、近乎于常识的问题上，该行竟然完全不遵守规则。是观念上的原因，还是不愿意花这个钱，或者是其他原因？如果这是该行管理水平的真实体现，那将是极其令人失望的。该行的具体办事人员没有想到，在这种"小事"上不守规则的做法，对于如此体面的银行来说可能带来声誉损害，这将是得不偿失的。对于这种不守游戏规则的客户，安邦只能舍弃。对于违背游戏规则的做法，安邦将以各种方式坚决抵制！
安邦的坚持原则，还表现在对某些问题的坚守，比如在改革开放、市场自由、公平竞争、政府公共服务等问题上，安邦一向是为市场鼓与呼，甚至因此而得罪有关部门。
一次在与某外资银行客户的交流中，他们向安邦分析师抱怨，在该银行进入某大城市的过程中，该市的个别部门在服务上很差，对于政策缺乏足够全面的了解，缺乏服务意识，没有站在外资角度提供方便的服务。在安邦分析师此前对该市投资环境的调研中，也曾听到不少外资企业对该市的个别行政部门的服务有过非议，反映的问题也与这家外资银行的看法类似。基于这种相互应证的信息，安邦分析师在产品中对这个城市的有关部门提出预警，提醒他们注意不能因为少数部门的服务问题，使得该市吸引外资的整体工作打折扣，在更多外资中形成不好的印象。
没想到，安邦的观点第二天就在该市炸开了锅，外资、政府机构都对安邦的简报给予了有影响力的关注。该市有关部门的官员立刻与安邦分析师联系，认为安邦没有反映实际情况，否定了他们的工作，给该市的工作抹了黑，并要求安邦对此道歉，挽回影响。
安邦分析师进行了沟通，解释了为什么要关注和分析此事，我们的出发点什么？证据又是什么？建设性又在哪里？作为一个独立的信息研究机构，安邦就是要替客户观察、了解市场，既然市场上出现了外资对政府部门工作的抱怨，这肯定不是一个偶然事件，如果安邦不指出这个问题，并不意味着这个问题不存在，也不能抑制外资在他们的圈子里传播牢骚和怨言。政府可能感到面子不好看，但说出问题是为了帮助政府把事情做得更好，而不是否定政府所做的工作。安邦不应该、也不会为此道歉。后来，这位外资银行高管向安邦表示，"感谢你们的拔刀相助"，安邦的独立立场和客观态度让他印象深刻，还说"很多关于中国经济的知识，都自于安邦的简报"。在我们看来，这既是对安邦的认可和褒奖，也是对安邦的鞭策。
"动物凶猛"
安邦的分析人员曾在不同的场合听到不同的人评价：安邦很有个性。有人说得更直接：安邦有点凶啊。一位从哈佛大学毕业的海归博士的评价是：安邦有些tough！这些看法有一点是共同的，就是说安邦有个性，有时很固执，甚至表现得有点"凶猛"。
的确，安邦有时候是表现得不够文质彬彬，也不如人们心目中的学者那样一派斯文。不过，安邦所表现出的"凶猛"，是有条件的，有前提的。对我们所从事的专业领域，对我们所坚持的专业原则，对我们向客户承诺的服务，对我们确信的分析观点和判断预测，我们的确会咬住不放，坚持到底。我们可能因此而损失一部分利益，放弃一部分客户，但我们也会因此而得到更多的市场尊重。意见领袖――"独立而有创见的意见提供者"，这就是安邦多年积攒下来的品牌特质，也是安邦今后的市场和社会角色，也是安邦打造百年老店的价值基础。
还是以两个故事，来结束这篇文章吧。
今年5月，安邦公司首席分析员陈功深入四川地震灾区参与救灾。在经过成都市高新区时，分析师的本能和对建筑的理解，使他注意到路旁的一片非同凡响的建筑群。他本以为是某个大学的建筑群，但了解的结果是：这是成都市政府的新办公大楼！而且在全国上下都忙着抗震救灾时，成都市政府在悄悄地忙着搬家。陈功把他的观察和感受写到了博客上，虽然他并未渲染此事，但此事在网络上却迅速流传……最后的结果是：成都市决定拍卖新市政府大楼，所有资金全部用于灾区重建！一个专业分析师的观察有多大的影响力，相信人们会有强烈印象。
大约5年前的一次元旦前后，安邦公司的代表出席北京市举办的民营企业会议。北京市主要领导到会讲话之后，与一些民营企业代表握手。机缘巧合，在与安邦公司的代表握手时，该领导顺便问了一句："你是哪个公司的？"安邦的代表回答："我来自安邦咨询公司。"没想到这位官员停了下来，"安邦公司，我知道你们。"说着他还坐了下来与安邦的代表攀谈，他还半开玩笑地说，"你们纵论四海，什么都敢说呀！"后来我们了解到，这位官员看安邦的研究简报多年，因此对安邦所做的事、安邦的观点，以及安邦的特点，有他独特的了解。
在我们看来，这位极有见地的官员所说的"纵论四海"、"什么都敢说"，实际上就是在谈安邦的定位，安邦的价值，以及安邦的特点。如果市场把这种特质与个性称为"凶"的话，那安邦很乐意具有这种基于专业观察和分析的"凶"，并且会长期保持这种专业而执着的"动物凶猛"！
https://m.sciencenet.cn/blog-86879-205092.html
上一篇：记者节为记者喝彩
下一篇：中国咨询行业前景光明
然而，这样解释很多次以后，我自己也不满意了，因为我不能肯定客户由此对安邦留下了多少印象。在一次内部讨论中，一向崇尚简洁的信息分析大师陈功说：如果不能一句话说清一个公司是做什么的，那么对这个公司就没有吃透！
这就是问题所在。如果用一句话来描述安邦从事的业务，它会是什么呢？寻求这个答案并不容易，因为它不仅需要高度总结出安邦不断发展的咨询服务业务，还要高度凝炼出安邦咨询公司的"特质"和性格。就此而言，"安邦是做什么的？"与安邦的市场定位、安邦的社会角色，实际上是出自同一个问题。
独立观察
安邦首先是财经世界里的一个独立观察者。现代社会经济系统的复杂运转，都是通过繁杂而海量的信息来显现，而及时了解有用的信息，是企业和政府管理者决策时必不可少的条件。在信息时代，观察和捕捉有价值信息，则成为一项专业工作，这就是安邦所谓的"观察者"。
与一般观察者不同的是，安邦极为在意观察的独立性。中国财经分析市场上的很多研究机构--投行、券商、企业内部门、行业研究机构、政府研究部门，它们都是有"立场"的，这种预设的立场要么来自于它的基本定位，要么来自于它的研究资金来源。比如投资银行的研究部门，基本定位是服务于本公司的交易平台，它们不会发布任何有损于交易的研究成果。至于官方研究机构，它们的拨款和研究资金都来自政府，服务对象也是政府，很难摆脱"御用"的特点。
相比而言，安邦提供的是不带偏见、没有研究利益关联的观察和分析成果，安邦的所有收入来源和研究资源投入都来自独立观察和研究，这是安邦"独立观察者"的定位所在。所幸的是，很多客户看重的就是这份"独立观察者"的中立定位，这给安邦带来了市场，也带来了地位。
要做好独立的观察者并不容易，安邦经常会遇到意想不到的"干扰"甚至压力。上个世纪90年代末，中国各地的信托投资公司出了不少问题，中央决定进行整顿，清理信托投资公司。安邦对此事进行了跟踪，将从公开信源了解到的进展和政策变化及时告知客户。一天，国家某保密部门突然造访安邦，他们拿着某国务院领导的批示，称安邦研究简报中所披露的将受整顿的信托投资公司名单属于重大泄密，要求安邦进行解释。安邦在信源处理上一向很谨慎，坚持以公共信源作为主要信源。我们解释，并非安邦泄密，相关信息来自香港某家报纸，安邦只是把观察到的信息告诉客户。如果要说泄密，应该是国内向香港媒体泄密。拿着安邦提供的信源和复印件，保密部门接受了解释，也道出了事情的原委。原来，安邦报道的信息在国内市场引起震动，有上百亿的资金从信托投资公司抽逃，引起了主管领导的愤怒。
作为"独立观察者"，一是要有观察力，眼睛要"毒"，要有识别能力；二是要有独立性，不要为某方面的利益所左右；三是坚持中立原则，要有足够的自信。在上述例子中，安邦获取信息是基于对公开信源的监控，安邦的信息传播则是基于对客户的承诺--安邦把观察到的信息告知客户，这正是信息服务的专业所要求的，是安邦的职责所系！
创造性思考
安邦不只是一个观察者，还是一个基于观察的分析者和思考者。安邦的服务传统和角色定位，一直强调发现--独特的观察视角、有创见的分析观点、不随大流的判断、及时的风险提示、前瞻性的预测……这既是安邦研究工作追求的目标，也是安邦信息研究的价值观。
然而，真正做到坚持独立性与创见并不容易。你可能会经常遇到挑战，挑战可能来自你的客户、市场人士、研究机构或者政府管理部门。他们会质疑你的分析观点、专业性、民间地位、分析依据，价值观、业务模式，还有的挑战来自对方不遵守游戏规则。对此怎么办？如果确信自己的观察和分析是客观的，那么就要坚持。
一次，安邦的分析人员从台湾媒体上发现，某家很大的台资集团被债权银行状告上法院，该集团欠银行债务约5000多万美元，显示该集团可能存在财务危机。分析人员还发现，该台资集团的老板在大陆市场也是个"红人"，在科技领域有多项金额巨大的投资项目。但经营状况不好，上市进程历尽艰难仍未成功，债务负担沉重。此外，许多国内银行都向其投资项目发放过数额巨大的贷款，而且有地方政府的参与。安邦分析人员在综合多个信息之后，对该台商在大陆的主要投资项目发出了警告：该集团在台湾的财务困境，可能对其大陆投资项目产生重大的甚至是致命的威胁。
这位台商在大陆长袖善舞，结交了许多政商关系，属于圈中"有头脸"的人物。其属下公司很多，俨然已成为一个投资系列。安邦的风险警告发出之后几天，我们收到了来自南方某律所的律师函，称安邦在分析产品中的结论，对数家台资公司的声誉产生了影响，希望安邦立即纠正看法，并向有关公司公开道歉，该台资公司保留法律上继续追诉的权力云云。
安邦的分析结论是基于确凿的司法信息，以及我们对上述台资在大陆投资项目的持续跟踪。按这家台资企业的意思，安邦连这种研究结论都不能向客户提供？这家台资公司委托发出的律师函可谓少见的"霸道"。安邦在咨询专业的律师意见之后，逐一驳斥了台资企业的指责。在安邦回复了法律意见之后，这几家台资企业再也没有什么音讯，一切烟消云散。
还有一个例子。安邦分析师近期在某个行业产品中，对国家发改委牵头组织国内多家国内制造企业与某外资公司合作引进某项技术的事件进行了分析。对于政府所渲染的这种合作将带来的"共享核心技术"的前景，安邦分析师在研究历史同类案例后提出了质疑，并对国家发改委在该产业合资政策中的决策提出了不同看法，认为相关做法不仅没有用市场换回技术，还抑制了国内企业的自主研发能力和投入。但没有想到的是，这篇分析中的部分论据涉及到了安邦客户，该客户提出：安邦产品在涉及该公司的叙述和疑问，对该公司造成了负面影响，要求安邦给予纠正，并表示不排除启动法律程序等等。
安邦分析师的分析纯粹是一个研究观点，并且有事实来支持，根本不涉及损害企业形象的问题。但面对客户的"挑战"，安邦分析师进行了耐心的沟通和解释。事后，来自客户企业的另一位资深人士了解到此事，安邦分析师与之进行了进一步沟通。我们了解到，对国内在该制造业中的自主研发和引进技术的问题，业内有很多资深人士与安邦分析师持相同看法，同意安邦分析师提出的问题和观点。在进一步沟通和斡旋之后，这一次纠纷也告平息。
作为独立的信息分析机构，安邦有一个目标，就是成为国内市场上的"有创见的意见提供者"，扮演"意见领袖"的角色。要实现这一目标，就必须不断有"意见"（分析和观点），而且"意见"还要有足够的影响力。
在追求"意见领袖"目标的过程中，安邦有过很多与客户"较量"、"交涉"和沟通的经历。比如在国内石油垄断的问题上，安邦与国内石油石化巨头在多年前就有过激烈的争论--它们都是安邦重要的客户，但在维护自由市场和坚持公平竞争的原则问题上，我们不能因为客户关系而放弃立场。在国内金融市场改革发展方向的问题上，我们也曾接到过央行前高级官员的电话，与之进行详细的阐述和沟通，最后得到了很好的结果。我们的体会是，坚持独立思考是会有代价的，但也会带来更大的回报。要做"意见领袖"，就必须保持立场独立和观点上的特立独行。
坚持原则
安邦是一个商业性的研究机构，既要遵守研究上的标准和要求，也需要遵守商业上的规则和标准。多年来，安在商务实践中也基本做到了恪守规则。正因为如此，安邦很反对不遵守规则--如果游戏规则是合理的，大家认定的，那么就必须得到遵守。破坏游戏规则实际上是放弃原则，这种时候，即使有很大的利益，安邦也不会拿原则来迁就。
银行向来是安邦客户中的重要群体，几乎所有国有银行、股份制银行，以及大部分城商行，大部分在华外资银行都是安邦的客户。不过，安邦在为国内银行服务的过程中，遇到了少数国有银行对安邦知识产权的挑战。国内银行目前都实行一级法人制，成千上万家分行和支行都隶属于同一个法人。按照保护知识产权的一般原则，安邦的产品是严禁客户转发的，这与全世界都熟知的软件销售中的知识产权保护规则，完全一致。
然而，某国有银行的总行却试图挑战这一点--该行把安邦的产品公开放在局域网上，让所有的分行和支行都能看到。这就好比该行总行向微软买了一套Windows软件，却为全行所有的电脑都安装一样。安邦在从多个渠道了解到这一点后，向该行总行进行交涉，但该行总行的部分人员似乎并不理解，认为"买你们的产品就是要放到网上"，对于安邦提出的以集团价格采购、安邦给予转发授权的建议，该行表示不考虑。当我们提出这有违知识产权保护时，相关人员的回复竟然是："可以去告啊。"更令人意想不到的是，在与安邦的沟通不能达成一致时，该行总行以集团采购的名义在全行内部发文通知：一律不能采购安邦公司的产品。
这种做法令人惊讶！该银行是著名的国有银行，同时在内地和香港上市，在国内国外都算得上是有头有脸的银行，但在如此简单的、近乎于常识的问题上，该行竟然完全不遵守规则。是观念上的原因，还是不愿意花这个钱，或者是其他原因？如果这是该行管理水平的真实体现，那将是极其令人失望的。该行的具体办事人员没有想到，在这种"小事"上不守规则的做法，对于如此体面的银行来说可能带来声誉损害，这将是得不偿失的。对于这种不守游戏规则的客户，安邦只能舍弃。对于违背游戏规则的做法，安邦将以各种方式坚决抵制！
安邦的坚持原则，还表现在对某些问题的坚守，比如在改革开放、市场自由、公平竞争、政府公共服务等问题上，安邦一向是为市场鼓与呼，甚至因此而得罪有关部门。
一次在与某外资银行客户的交流中，他们向安邦分析师抱怨，在该银行进入某大城市的过程中，该市的个别部门在服务上很差，对于政策缺乏足够全面的了解，缺乏服务意识，没有站在外资角度提供方便的服务。在安邦分析师此前对该市投资环境的调研中，也曾听到不少外资企业对该市的个别行政部门的服务有过非议，反映的问题也与这家外资银行的看法类似。基于这种相互应证的信息，安邦分析师在产品中对这个城市的有关部门提出预警，提醒他们注意不能因为少数部门的服务问题，使得该市吸引外资的整体工作打折扣，在更多外资中形成不好的印象。
没想到，安邦的观点第二天就在该市炸开了锅，外资、政府机构都对安邦的简报给予了有影响力的关注。该市有关部门的官员立刻与安邦分析师联系，认为安邦没有反映实际情况，否定了他们的工作，给该市的工作抹了黑，并要求安邦对此道歉，挽回影响。
安邦分析师进行了沟通，解释了为什么要关注和分析此事，我们的出发点什么？证据又是什么？建设性又在哪里？作为一个独立的信息研究机构，安邦就是要替客户观察、了解市场，既然市场上出现了外资对政府部门工作的抱怨，这肯定不是一个偶然事件，如果安邦不指出这个问题，并不意味着这个问题不存在，也不能抑制外资在他们的圈子里传播牢骚和怨言。政府可能感到面子不好看，但说出问题是为了帮助政府把事情做得更好，而不是否定政府所做的工作。安邦不应该、也不会为此道歉。后来，这位外资银行高管向安邦表示，"感谢你们的拔刀相助"，安邦的独立立场和客观态度让他印象深刻，还说"很多关于中国经济的知识，都自于安邦的简报"。在我们看来，这既是对安邦的认可和褒奖，也是对安邦的鞭策。
"动物凶猛"
安邦的分析人员曾在不同的场合听到不同的人评价：安邦很有个性。有人说得更直接：安邦有点凶啊。一位从哈佛大学毕业的海归博士的评价是：安邦有些tough！这些看法有一点是共同的，就是说安邦有个性，有时很固执，甚至表现得有点"凶猛"。
的确，安邦有时候是表现得不够文质彬彬，也不如人们心目中的学者那样一派斯文。不过，安邦所表现出的"凶猛"，是有条件的，有前提的。对我们所从事的专业领域，对我们所坚持的专业原则，对我们向客户承诺的服务，对我们确信的分析观点和判断预测，我们的确会咬住不放，坚持到底。我们可能因此而损失一部分利益，放弃一部分客户，但我们也会因此而得到更多的市场尊重。意见领袖――"独立而有创见的意见提供者"，这就是安邦多年积攒下来的品牌特质，也是安邦今后的市场和社会角色，也是安邦打造百年老店的价值基础。
还是以两个故事，来结束这篇文章吧。
今年5月，安邦公司首席分析员陈功深入四川地震灾区参与救灾。在经过成都市高新区时，分析师的本能和对建筑的理解，使他注意到路旁的一片非同凡响的建筑群。他本以为是某个大学的建筑群，但了解的结果是：这是成都市政府的新办公大楼！而且在全国上下都忙着抗震救灾时，成都市政府在悄悄地忙着搬家。陈功把他的观察和感受写到了博客上，虽然他并未渲染此事，但此事在网络上却迅速流传……最后的结果是：成都市决定拍卖新市政府大楼，所有资金全部用于灾区重建！一个专业分析师的观察有多大的影响力，相信人们会有强烈印象。
大约5年前的一次元旦前后，安邦公司的代表出席北京市举办的民营企业会议。北京市主要领导到会讲话之后，与一些民营企业代表握手。机缘巧合，在与安邦公司的代表握手时，该领导顺便问了一句："你是哪个公司的？"安邦的代表回答："我来自安邦咨询公司。"没想到这位官员停了下来，"安邦公司，我知道你们。"说着他还坐了下来与安邦的代表攀谈，他还半开玩笑地说，"你们纵论四海，什么都敢说呀！"后来我们了解到，这位官员看安邦的研究简报多年，因此对安邦所做的事、安邦的观点，以及安邦的特点，有他独特的了解。
在我们看来，这位极有见地的官员所说的"纵论四海"、"什么都敢说"，实际上就是在谈安邦的定位，安邦的价值，以及安邦的特点。如果市场把这种特质与个性称为"凶"的话，那安邦很乐意具有这种基于专业观察和分析的"凶"，并且会长期保持这种专业而执着的"动物凶猛"！
https://m.sciencenet.cn/blog-86879-205092.html
上一篇：记者节为记者喝彩
下一篇：中国咨询行业前景光明
