我们都需要真相，但什么是真相？真相仅仅是与事实有关的东西，它不是我们心中的某种预期，以及由预期而生的某些不切实际的幻想。

一般人很难判断韩的论文是否有问题，舆论的关注点多从“三无教授”、“不写论文”、“诺奖级成果”等标签之上出发的。这很自然地导致一个后果，由于外界缺乏对科研成果的足够判断力，溢美之词有多大，在遭遇质疑时，声讨、嘘声也就会有多高。这里没有中间地带，在不少人眼里，韩春雨不是让中国人扬眉吐气的学术达人，那就只能是丢脸丢到国外的学术造假罪人。

正因此，韩春雨容易被大众情绪裹挟，而沦为批判的武器或工具。在批判中国学术体制僵化、论资排辈、唯论文是举的一方看来，他是以一人之身，突破学术体制窠臼的堂吉诃德；在有自卑情结的国人看来，他又是中国学术在世界立足的先行者，“诺奖级成果”的标签，满足了有诺奖情结之人的快感。只是，这一切都与事实无关。一些来自学术圈内部的理性看法，也在一定程度上被公共媒体或是舆论有意或无意的过滤掉。

我记得刘洋老师说过，韩春雨身上承载了太多的东西，面对中国学术界的烂摊子，面对几百年来西方科学界对我们的压制，期待英雄出现无可厚非。就连“知识分子”这样中国科学有识之士的代表，不也替韩春雨宣传过吗。

但当我们讨论科学问题的时候应该把这些期待从当事者身上解绑，实事求是，就事论事。韩没有一些学者，包括科学网学者渲染的那么伟大，即便韩的学术没有问题，是诺奖级的，也未必就一定代表中国学术上了一个台阶。反之，失败也未必就证明了中国学术不行。科研工作者身上被外界所寄予的那种“家国情怀”，到了需要松绑的时候。

当前韩教授陷入了被动，但我也不认为用“造假”来形容韩的学术就是合适的。我认为科学的“二元”对立观该歇歇了——不确定性从来就与科学相生相伴，信奉完全正确、无懈可击，恰恰最违背科学精神。理性的人应该多一份耐心。

看当下的情况，韩春雨从无名氏被吹成了大咖坐到了主席，真不是什么好事，也许在安静的环境中他的发明会更完善，那个时候也就不怕什么质疑了。