wangshoujiang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangshoujiang

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


hidden
[5]用户名   2015-1-18 11:16
评论已经被科学网删除
[4]runningwater   2014-4-12 03:29
物理评论通常不发表质疑主流观点的论文。质疑主流观点的论文通常发表在 "Foundations of Physics" 和 "Physics Essays" 上。本人给 PRL,PRA, PRE 写过5个 Comments,都无理被拒。
[3]zjafwangchong   2014-3-11 16:12
请王博士看看我的新论文
[2]zjafwangchong   2013-12-6 18:15
王博士你好! 很支持你的观点. 关于量子力学,我做了不少试验.我的论文被PRL审查了几个月.最后被大牛以"过去几十年的教训使人们不得不支持非局域性"而枪毙.  其实我的文章是给量子力学建立坚强的数学基础,但这是以系宗解释为前提的.我希望你能看看我对普朗克常数的推导. 其实我做了很多双缝试验,发现很多现象用现在量子力学的观点是解释不通的.比如,屏幕后移时为什么条纹变宽....等等. 我现在在欧洲,有机会准备到德国直接找大牛.  祝你愉快!
[1]zjafwangchong   2013-11-28 21:12
王老师,你的关于贝尔不等式漏洞的文章是很有道理的.目前只能进行光子纠缠的试验,但人们并没有认清光子的本质. 关于大质量两粒子的纠缠是极难完成的.爱因斯坦的思想并没有被推翻.  我的一系列文章从数学上找到了量子力学的实质. 你不妨读一下
我的回复(2013-11-30 15:04):你的一篇博文中写到“朴素的唯物史观. 物质,运动,空间,局域性,是被反复被证明的,不要为了解释一些现象放弃这些观念!所以决不相信粒子会同时通过双缝.没有被反复证明的概念就要怀疑!”我是坚决支持的。当然在这些原则下还是可以有很多解释,我的一个解释是光子在传输过程中就不是一个我们经典意义上的粒子。但是不管是谁提出什么解释,只要是研究的是光子的本质,至少这个研究方向是极有价值的,可能得出诺奖级的科研成果,因为我认为贝尔实验说明人们对光子很可能存在误解。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-6-28 17:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部