99%的科学发现是1%的科学家做出的（旧文重贴） 2011.03.10 前几天在《科学院能不能多支持优秀科学家？》博文中提到四年前的博文《99%的科学发现是1%的科学家做出的》。有网友评论说不知道那个1%的数值从哪里来的，所以觉得有必要把《99%的科学发现是1%的科学家做出的》博文重贴一遍。 《科学院能不能多支持优秀科学家？》博文链接： http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=176do=blogid=420273 《99%的科学发现是1%的科学家做出的》博文链接： http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=176do=blogquickforward=1id=8172 重贴一遍《99%的科学发现是1%的科学家做出的》博文还有另外一个原因。 在该博文中提到的2005年美国工业界和国家科学院负责组织撰写的《站在风暴之上》（Rising above the Gathering Storm：Energizing and Employing America for a Brighter Economic Future）的报告，在2010年又被美国National Science Council重新修订之后发布，报告叫做《重访站在风暴之上》 （Rising Above the Gathering Storm, Revisited: Rapidly Approaching Category 5）。 2010年《重访站在风暴之上》 （Rising Above the Gathering Storm, Revisited: Rapidly Approaching Category 5）报告链接： http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12999 所谓Category 5，是Saffir–Simpson Hurricane Scale飓风分级中的最高级别。维基百科上有关Saffir–Simpson Hurricane Scale中说： The highest classification in the scale, Category 5 , is reserved for storms with winds exceeding 155 mph (69 m/s; 135 kn; 249 km/h). 维基百科Saffir–Simpson Hurricane Scale介绍链接： http://en.wikipedia.org/wiki/Saffir%E2%80%93Simpson_Hurricane_Scale 在新的这个报告开头，引用的是卢瑟福的一句话： “Gentlemen, we have run out of money. It is time to start thinking.” - Sir Ernest Rutherford, Nobel Laureate (Chemistry ) 美国工业界和科学界想要站在即将来临的风暴之上，但愿中国工业界和科学界不是只打算像一直以来那样随风飘（gone with the wind）。 答案在风中飘。 ****************************************************************** 99%的科学发现是1%的科学家做出的 2007.10.01 我对国内学术界的担忧，基本上是关于两个99%的算术问题。大家都了解我们的学术界只有数量而没有足够好的质量的状况，但并不清楚这样的状况是多么严重，所以常常还会自我安慰。 一个关于99%的算数问题 今天早上的《99%的博士和博导不合格》博文，反响强烈。不过即使是好心的人也觉得我夸大其词了。其实不然。古人云，出家人不打诳语。作为一个有影响的科学家，我也不会乱说话。只要不想当然，大家自可以认认真真去地算一算，看看我说的数字是否真的准确和有道理。 《99%的博士和博导不合格》博文链接： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=8116userid=176 我的原话是： “简单地说，以我在Columbia的学术标准来衡量，我所在的研究所和中国最好的大学99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。以美国三流大学的水平的学术标准来衡量，中国大陆99%的研究员教授和毕业的博士是不合格的。” “如果有人有异议，我可以把数字改为98%或者97%。” 比如说我们化学所是中国最好的化学研究机构。我们有没有人有水平足够到Columbia大学或者水平相当的美国最好的大学去做化学教授呢？我不能说没有，但反正我不觉得自己真够格。如果有一两个人自告奋勇，那就算有有1%。化学所也许有个七八位水平足够到美国三流或以上大学做教授，可是化学所的人才可都是在全国不说是百里挑一的，也是几十里面挑一的。所以我说中国大陆99%研究员教授没法到美国三流大学当上教授，绝对没有危言耸听和夸大其辞的意思。 化学所如此，北大化学学院和我们半斤八两，原则上也如此。如果大家有异议，尽管拿出数字和逻辑来，但不要轻易否定我在国内更具多年考察的实事得出的结论。很多时候，简单的事实是最让人觉得不可思议的，否则鸦片战争和甲午战争中原本貌似强大的大清帝国就不会失败了。我自己也但愿是历史写错了。 我也绝对没有贬低我的同事的意思。因为我在博文中已经声明，“我周围的同事和平时接触的人，在国内大多数是属于前1%的高水平。他们的自知之明比我高，对于学术界官本位和封闭造成的危害比我的感触深。”我自己最多也就是到美国做二、三流大学教授的水平，所以按照上面的算法，我绝没有抬高自己，也没有贬低同事，而是非常的实事求是。 所以，实事求是的人可以得出结论，我说的99%或97%是很准确的数字。 又一个关于99%的算数问题 有一句大家可能也不喜欢的有关99%的名言，叫做： 99%的科学发现是1%的科学家做的。(Ninety-nine percent of the discoveries are made by one percent of the scientists.) 这句话不是说99%的科学家没用，只是说99%的科学家是充当发现的分母，99%的发现是1%的科学家做出的，其他人的作用是在这些发现的基础上作些进一步发展和修补的工作。 这句话是诺贝尔医学和生理学奖获得者Julius Axelrod说的，而且他也不打诳语，这句话绝不是随便说的。即使是随便说的，大家也把他非常地当真。 1970年诺贝尔生理学奖网页链接： http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1970/index.html Axelrod的学生SOLOMON H. SNYDER，鸦片受体的发现者，Lasker奖获得者在他题为《The Audacity Principle in Science》的文章中就说： “This may sound like an exaggeration. However, a brief examination of the major advances in any branch of science reveals the truth of this dictum. Axelrod himself is a prime example.” （这听起来好像是夸大其词。不过，简要地检验一下我的研究领域中的重要进展就表明这句断言之不虚。Axelrod本人就是一个最重要的例子。） 2005年SNYDER发表在《美国哲学学会会刊》上的《The Audacity Principle in Science》文章： SnyderPaper .pdf 更为重要的是，2005年美国工业界和国家科学院负责组织撰写的《站在风暴之上》（Rising above the Gathering Storm：Energizing and Employing America for a Brighter Economic Future）的报告的卷首，就是引用Axelrod的这句话，说明基础科学研究和教育对美国社会回未来的重要性，建议政府和国会促进基础科学人才的培养和增进基础科学发现。这个报告正是美国布什总统在2006年1月31日《国情咨文》中宣布的“美国竞争力计划”(American Competitiveness Initiative，ACI)的主要基础。前不久我在《院士总裁：科学家、企业家和一代完人P. Roy Vagelos博士》博文中也专门提到过这个非常重要的报告。 《院士总裁：科学家、企业家和一代完人P. Roy Vagelos博士》博文链接： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=2566 美国国家科学院《Rising Above the Gathering Storm: Energizing and Employing America for a Brighter Economic Future》报告的链接： http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11463 关于重要科学家的关键性贡献，著名的科学社会学家Cole兄弟于1972年在Science上发表的论文The Ortega Hypothesis等文章上有专门的科学计量学研究，他们明确地得出和Axelrod相同的结论，并且建议科学界一定要保证质量和限制规模。相关的内容，我在前不久《向曹聪博士讨教科学社会学》的博文中有专门提到。Cole兄弟中的Jonathan Cole曾经是Columbia大学任期长达14年的教务长，美国教育界的重要人物之一。Cole兄弟中的Stephen Cole是纽约州立大学石溪分校（NYSU－Stony Brook，就是杨振宁先生的那个学校）社会学系的教授和系主任。凑巧的是，我的学生饶毅的公子在纽约市和Stephen Cole的继子一个班是朋友，饶毅告诉我他和Stephen两个人开家长座谈会时会坐在一起。 《向曹聪博士讨教科学社会学》博文链接： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=4994 Cole兄弟的论文《The Ortega Hypothesis》的下载链接： http://www.columbia.edu/cu/univprof/jcole/_pdf/1972Ortega.pdf Axelrod的这个99%的算数，说明高质量的科学家和科学研究的重要性决不可以被低估。国家科学院负责组织撰写的《站在风暴之上》报告，非常明确地把高质量的基础研究和科学人才培养与美国的经济、就业和社会发展联系在一起。我们能安安心心在这里不以为然地做梦家陪人家和牌吗？ 师从天才 师从天才一书的不同中英文版本封面（图像来源：网络搜索） Julius Axelrod是1970年的诺贝尔医学和生理学奖获得者之一。他和他的老师及学生的整个学术家族，有好几个诺贝尔奖，Wolf奖和医学上最有名的Lasker奖，是名师出高徒这一名言的最好注脚。 有一本书叫做《Apprentice to Genius: The Making of a Scientific Dynasty》，就是专门讲述这个学术家族如何名师出高徒的故事。此书有上海科技教育出版社出版的中文版，书名叫《师从天才－一个科学王朝的崛起》，收在该社颇受欢迎的哲人石丛书中。台湾天下文化书坊的中译本名则叫做《天才的学徒》。复旦大学副校长，国务院学委办主任杨玉良院士在《漫谈年轻优秀科学家的培养》的报告中，也专门提到了这本书和这个名师出高徒的学术家族的故事。 前几年我买了好几本《师从天才》给学生看，后来还专门去弄了一本英文版。我是很聪明和能干的人，但还算不上天才，我心向往之，也希望我的学生心向往之。 Amazon上《Apprentice to Genius: The Making of a Scientific Dynasty》一书的介绍链接： http://www.amazon.com/Apprentice-Genius-Making-Scientific-Dynasty/dp/0801847575 《Apprentice to Genius: The Making of a Scientific Dynasty》一书作者的相关网页： http://robertkanigel.com/work5.htm 上海科技教育出版社《师从天才——一个科学王朝的崛起》一书介绍网页： http://www.sste.com/showbook.asp?id=210 复旦大学副校长，国务院学委办主任杨玉良院士《漫谈年轻优秀科学家的培养》报告链接： http://law.eastday.com/epublish/gb/paper32/6/class003200001/hwz639413.htm **************************************** 《师从天才》一书目次 引言 第一章 诺贝尔奖得主 第二章 战时紧急任务 第三章 史蒂夫·布罗迪，甲基橙及新药理学 第四章 布罗迪和阿克塞尔罗德：“让我们大胆地试一下” 第五章 3号楼：“他做的惟一的事就是召唤” 第六章 分道扬镳 第七章 朱利实验室 第八章 黄金时代 第九章 约翰斯·霍普金斯大学 第十章 阿片受体：“疯起来，去研究它” 第十一章 拉斯克奖危机 第十二章 师承链 第十三章 1985年 第十四章 尾声：1993年
标签: 答案在风中飘
