怒了！拒！！！ 上月收到某杂志的审稿邀请。我看了下题目和摘要跟我的领域吻合的很好，也在自己的能力范围内，就爽快的接受了。 题目看上去有点儿中规中矩，这也说得过去，因为杂志本身影响也中等。花了两个半天把文章看了几遍，心里大约有了底。挺适合这个杂志的，但是内容在创新性上的确有点儿。。。并且，其主要新颖之处的测试结果有点儿不是很清楚。我甚至请教了国内做相同测试小有名气的几位老师也都认为有待商榷。于是，就把我认为有问题的几个地方指了出来，给了建议让小修。 一周左右，小修回来，又让复审。可见编辑对我的建议还是认可的。打开二稿一看，一稿的第一审稿人说，文章非常好，可以直接接收发表。我眨眨眼，好吧，我承认人的观点是不同的。往下看，作者对我的问题都做了回应，大部分做了修正。包括那个关键的测试结果增加了表述地客观性。但是，也有一处采取了冷处理，说让编辑决定是不是需要改正。尽管，我有点不高兴，但也能接受。好吧，原则上是可以通过的了。把二稿又看了一遍，指出两处图片不清晰、一个表格内有效数字不统一、参考文献格式个别错误等小问题。并建议小修一下。 也算是这个编辑比较认真，居然两周后让再审。我本想着，我都没提尖锐的问题了，再看一眼就给过了吧。谁知一打开，立刻火冒三丈。 第一个问题，他就说不知道那个图片不清晰，居然说另一个审稿都没说有图片质量问题。 （顺便把另一个审稿意见帖贴上来：1st： provides very positive feedback about the scientific results and their interpretation as wells as considers the paper well-written and with up-to-date references. Thus, no changes to the manuscript are required prior to publication. 2nd： The authors replied carefully and appropriately to each point from the evaluation. The manuscript is of interest, suitable and valuable for publication as it.） 第二个问题：说有效数字应该按实验结果标识（有点道理哈？可你为什么两种晶胞参数一个保留小数点一位，一个三位呢？？），不改。 最奇葩的来了， 第三个问题：我的参考文献都是用endnote的模板生成的，怎么会不符合杂志的要求？ （！！！！） 看起来，不拒你，你是不会慎重了！
问题描述1：请问DII数据库为什么数据发生如此大的偏差？某公司专利5月31日之前检索量为2697项，现在怎么忽然变成207项。 回复1： 应该不会。是否是你检索的时候在字段选取等方面有改变？请给出具体单位名称，我们可以测试一下。 问题描述2：我查阅的是宝钢专利申请情况，单位代码BAOS-N。谢谢！ 回复2：由于你没有告诉具体的检索词,所以没法测试结果是否一致，但可以肯定如果两次用的检索词是一样的，不可能有差距这么巨大的不同结果。我也测试了一下，你所用的单位代码是有问题的，“BAOS-N”是表示“Non-standard”，而宝钢真正的代码应该是“BAOS-C”，同样，我用，“BAOS-N”得到的检索结果为209个，而用“BAOS-C”得到的检索结果为2,554条。但在DII数据库中，对中国专利的专利权人表示形式很多，如果希望不漏检的话还要考虑多种其他情况，如宝钢还有别的表示形式“BAOSTEEL”等。我用了检索式“专利权人名称和代码=(BAOS-*) OR 专利权人名称和代码=(SHANGHAI BAOSHAN) OR 专利权人名称和代码=(SHANGHAI BAOSTEEL) OR 专利权人名称和代码=(SHANGHAI BAOGA) OR 专利权人名称和代码=(BAOSHAN)”，获得了检索结果 3,370 。 评述：该读者后来再次强调用的检索词都是“BAOS-N”，但因为没有办法核实。不过根据数据库的特点，应该不会出现这样的问题，我的判断2千多结果的那次应该是没有加后缀N的。不过因为这个咨询，又一次对DII数据库摸了一遍，感觉要真正用好一个数据库，需要学习的东西很多。并由此想到，图书馆其实太需要把数据库分给不同的馆员并要求其对自己负责的数据库做到熟练使用。
标签: 测试结果
