警告： 俺的物理水平，从 俺关于荡秋千的问题 可见一斑。此博文纯属胡思乱想，阅后如有任何不良反应，后果自负。 假定我们通过摄影来测量一个运动物体──比如在真空中无重力的条件下飞行的乒乓球──的速度和位置。在乒乓球飞行过程中，以一定的曝光时间（t）拍一张照片。然后，我们可以根据照片上乒乓球成像的位置来确定乒乓球在拍照时的位置。不过，由于曝光时间大于0，所以乒乓球的成像不会是圆，而更像一根火腿肠，所以我们也可以根据这根儿火腿肠的长度和曝光时间的关系，来确定乒乓球的速度。 俺断定：位置和速度在这里存在测不准原理所描述的那种关系。 为什么？ 要准确定位乒乓球的位置，当然是曝光时间越短越好。这样的话，火腿肠就越短，在飞行方向上的位置误差就越小。为了讨论方便，假定位置的误差（s）和曝光时间（t）成正比： s = h 1 t （1） 这里h 1 是个常数。 要准确定位乒乓球的速度，当然是曝光时间越长越好。这样的话，火腿肠就越长，在曝光时间内飞行方向上的位移的测量误差就越小，速度也就可以测得越准确。在最简单的情况下，咱们可以假定速度的误差（v）和曝光时间（t）成反比： v = h 2 / t （2） 这里h 2 也是个常数。 把两个式子联系起来看：要想通过缩短曝光时间（t）来准确测量位置（1），速度的误差就增加（2）；反之，要想通过增加曝光时间（t）来准确测量速度（2），位置的误差就增加（1）。把两个式子乘起来，就得到： s v = h 1 h 2 （3） 然后，或者是由于h 1 和h 2 可能有内在联系，或者是干脆就把h1 h2给个新名字，我们可以用h来代替（3）中的h 1 h 2 ： s v = h （4） 于是就得到了咱们的测不准关系。由于曝光时间t在（4）中并不出现，所以我们知道要想通过调整曝光时间来同时降低两个误差是不可能的。 因为俺觉得上面这个（经典？）情形很直观，所以俺觉得海森堡的测不准原理其实并没有什么太奇怪的，也不应该是量子领域的专利，那么量子力学描述的世界是不是也并不太奇怪呢？ 最后说明一点，俺讲的并不是 茅于轼先生所说 的那种任何观察所必需的观察者、观察仪器和观察对象之间泛泛而言的相互作用。
在英国《皇家学会学报》上发表的一项研究表明，人在被动卷入一场枪战时，反应速度比主动发起枪战要更快。史蒂夫米尔斯基报告 （枪声） 嘘，伙计，躺好了，别想说话。我知道你在疑惑什么。 你带着西方第一快枪手的名号来到这个小镇，并且我还让你先拔枪， 你却还是中弹倒在这儿了。哎，你如果懂点神经科学你也许就会知道出 手快不一定就能赢，伙计。你问我为什么？这是《皇家学会学报》上刚 出来的一项研究，别担心，就是份英国期刊。研究表明，你先抽枪时， 我的反应速度会比我自己先抽枪时要快10%。这与神经系统的组织方式 有关。（神经系统对于事先不知情的事情的反应速度，比自己思考一个 计划并且执行它时要更快。）而这快了10%的反应速度（平均约21毫秒） 完全超越了你那微不足道的拔枪优势。 据说那位伟大的物理学家尼尔斯波尔也曾纳闷，为什么在西部电影 里，第二个拔枪的总是能赢。那么，现在我们知道了。 好了，你个偷杂志的贼，把你从我这偷走的《科学美国人》还给我。 李璐洁译自 http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=gunfight-tip-faster-to-draw-second-10-02-03 原文如下： (Gunshot.) Shhhh, just lie still, son, dont try to talk. I know what youre wondering. You come into town with the fastest draw in the West and I let you draw first and still youre still the one lying here a bullet in ya. Well, if only youd studied some neuroscience youd know that being the fastest aint necessarily gonna help you, son. Why, a study just come out in the Proceedings of the Royal Society . Thats a Brit journal, dont worry about it. Showed that I can go 10 percent faster reactin to you drawing your gun than if I just tried to draw my own gun first. Has to do with the way the nervous systems . And that 10 percent more, why it more than made up for your puny advantage. They say the great physicist Neils Bohr wondered why the ones who drew second always seemed to win in Western movies. Well, now we know. Now gimme back my issue of Scientific American what you stole, you magazine rustler. 扩展阅读： http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8493000/8493203.stm 来自 BBC 的深入分析： Professor Andrew Welchman , who lead the research, puts this down to the quick and dirty nature of instinctive responses. Reacting to your opponent's movement turns out to be significantly faster than the conscious decision-making process involved in choosing to draw your gun. In our everyday lives some of the movements we make come about because we decide to make them, while others are forced upon us by reacting to events, he says. As a general strategy for survival, these reactive responses seem pretty useful, he says. It could mean the difference between life and death when you are trying to avoid an oncoming bus. http://www.torontosun.com/news/columnists/thane_burnett/2010/02/03/12724066.html
标签: 速度
