标签: 精选博文

徐晓是谁？

热度 13 xcfcn 2014-12-15 10:05

貌似我知道有两个徐晓，一个是男的，一个是女的。一个二进宫，一个还没有进宫。两个人我都跟他们在网络上有点联系。 先说女徐晓吧，《今天》这本杂志大家应该没啥印象了吧，但是我说北岛，大家应该就熟悉了吧，这个就是他办的杂志，其中有一个很重要的“合伙人”就是徐晓，一个北师大毕业的才女，她因此一进宫。后来她的小伙伴们都流落海外，就她一个人苦守在祖国大地。老公有病很快就死了。她出狱后转作编辑，据说很成功。 大概十年前，我刚读博士，有点热血，听到我曾经教过的一个班长高考后淹水死了，妹妹初中毕业考入高中没钱读书准备打工，我想有所行动。当年我混天涯。就发了一个帖子找几个人来一起救助那个小女孩。那个时候天涯真是藏龙卧虎啊，一下子就拉到三个人，其中一个是王小山，现在很有名的媒体人，还有一个就是徐晓，我查网络才知道她的大名鼎鼎。当然还有一个小人物，这个人后来成了我现在孩子的妈。 我跟徐晓通过几次email，现在也找不到了；我看过她的《半生为人》，现在也没啥印象了。 昨天我搜“人生的路啊，为什么越走越窄”这句名言的作者究竟是徐晓还是潘晓时，我得到了一个很震惊的消息，现在的财新编辑徐晓居然二进宫了，罪名是“ 危害国家安全 ”。 我不知道案件的具体情况，我也跟徐晓没有实际的接触，但是看她的文字，我觉得她是一个平和的人，总之，良民一枚。她才刚刚说完 监狱经历带给我永远的痛感 。结果又这样子了。 再说男徐晓吧。他就是科学网的徐晓是耶。徐老师数学好，文字、摄影更妙。但我感觉他是我的脑残粉。我都为之感到有点惊讶。但应该是事实。证据如下： 徐晓 2014-12-9 21:22 我今天总结了一下为什么有两个两个人的文章编辑mm甚少精选，因为mm们实在分不清这两位葫芦里卖的什么药。他们分别是：刘进平、肖重发。（排名不分先后） 徐晓 2014-12-14 13:43 我灰常希望这篇博文能被精选。 徐晓 2014-12-14 13:44 肖重发同学不被精选的原因是：有才就是任性。 说实话，我都不觉得我的博文值得精选。我的文章要么是半转载要么是急就章。说白了我的博文就是我人生的草稿纸。有那么几个人看我就很知足了。 而且我发现了一个精选博文和非精选博文的最大区别：精选博文莫名其妙的脑残评论很多。而非精选博文的读者一般都是熟人。所以，不精选多自得其乐啊！

个人分类: 杂论|4412 次阅读|14 个评论

陈安“稳坐钓鱼台”的秘密

热度 11 qpzeng 2014-8-13 21:00

陈安原本是个勤快人，一天可以发表好几篇博文，他自己也曾自诩“写文章跟演讲一样牛”。如此这般，他在科学网周排行榜上名列前茅咱也认了。最近也不知何故（我估计是政治原因抑或时间考量），陈安已经很少写博了。奇怪的是，他在周排行榜上总是稳居前5名，让我们这些每天 屁颠屁颠 写博的人不得不甘拜下风。 每个人都不是傻子，也许很多人早就知道是咋回事了，但碍于情面不敢说。但是，容我冒昧地揣测，这些人恐怕都是判断错误，以为陈安在玩“自动点击”软件！以陈安的人格和地位，又岂能做出此等下贱之事？不可能，绝对不可能！ 我这个人既不信邪，也喜欢打破砂锅问到底。既然我不相信陈安会靠点击软件“稳坐钓鱼台”，那唯一的可能就是他把自己的博文“一稿多发”，或者在其他网站宣传自己在科学网的博文。这两种情况都是允许的，而且科学网还特意设计了分享到其他网站的按钮。 如果是前一种情况，那么陈安一定在很多知名网站开设了博客。呵呵，不搜不知道，一搜吓一跳！只要在“百度”键入“陈安，博客”，给出的博客链接就有10来个，包括新语丝、新浪、搜狐、阿里巴巴等，有些网站（如亿泊网）我甚至闻所未闻，还有些网站我也懒得去搜了！ 这纯粹是篇八卦博文，为的是不让编辑左右为难，也避免多数博主羡慕嫉妒恨。不是有人说我遭遇了“滑铁卢”吗？其实这是一种误解，我在科学网的“鼎盛”时期，不是以精选出名，而是以八卦、掐架汇聚人气的。 之所以遭后人误解，是因为我删掉了所有风趣的调侃博文，你们只怪自己没有早来科学网！ 不过，最后还是要吹一吹牛， 以我这种较真 态度写博， 想精选，天天有，不精，很难，哈哈， 信不信由你！

个人分类: 八卦调侃|3346 次阅读|17 个评论

2014上半年精选博文统计结果（42篇）

热度 1 zhpd55 2014-7-3 10:55

2014 上半年精选博文统计结果 诸平 为了便于阅读，将2014年上半年的精选博文整理如下：供大家进行浏览指正。 2014年1-6 月份精选博文统计结果 No 博文 访问量 1 精选 美国毕业生的起薪变化 14155 2 精选 “ 部分 211 、 985 高校或转型职教 ” 有感 13854 3 精选 J .J. 汤姆逊和他的诺奖弟子（修改稿） 9808 4 精选 准爸爸的生育年龄会影响女儿的患癌风险 7338 5 精选 选择：影响未来的关键之举 6361 6 精选 你知道世界上最小的杂志封面有多大？ 5983 7 精选 范冬蕾：南京大学理科强化班培养的才女 5808 8 精选 2014 年卡夫里奖（ Kavli Prize ）揭晓 5495 9 精选 人的寿命究竟应该是多少岁？ 5367 10 精选 25 岁：人生的黄金期（ 2014-02-26 修改稿） 5338 11 精选 奥数竞赛获奖者： 21 年后的期待 4804 12 精选 离子液体应用的潜在隐患不容忽视 4778 13 精选 不确定原理：近 90 年后有新解（修改稿） 4116 14 精选 UCLA 和 Medivation 对簿公堂为哪般？ 3914 15 精选 四川大学张兴栋院士当选美国国家工程院外籍院士 3860 16 精选 石墨烯氧化物抑制水净化膜表面细菌生长 ( 附原文 ) 3502 17 精选 尼尔斯 · 玻尔及其获诺奖的弟子 3383 18 精选 清洁新方法使石墨烯器件性能更佳 3310 19 精选 剑桥大学新研究揭示钠离子通道意想不到的结构 2869 20 精选 选择：影响未来的关键之举（ 2 ） —— 献给 “ 三 · 八 ” 国际妇女节 2528 21 精选 好静懒动、迷恋电视者 —— 可能是遗传基因所致 2446 22 精选 兴趣与爱好：追梦路上的动力源 2165 23 精选 番茄皮纤维：工程塑料强化剂 2146 24 精选 2008-2012 年中国高影响临床医学研究机构 1960 25 精选 龙舌兰素（ agavins ）：糖尿病患者的甜味剂，有助于瘦身降血糖 1924 26 精选 科学家发现有望治疗早衰症的新药 1901 27 精选 小分子，大作用 —— 限制微 RNA 转录因子活性的小分子筛选方法 1816 28 精选 研究人员开发出首例单分子 LED 1766 29 精选 谈对映体分离技术研究新进展（修改稿） 1631 30 精选 果汁：多饮对健康无益 1582 31 精选 隐形眼镜可协助治疗青光眼 1562 32 精选 宫腔镜绝育术比腹腔镜绝育术怀孕风险更高 1540 33 精选 抗癌药 TIC10 结构今非昔比，所有权拉锯战结果难预料 1465 34 精选 噁二唑类化合物对付耐药菌（修改稿） 1352 35 精选 2008-2012 年中国高影响临床医学研究机构 1332 36 精选 转基因菌促进火箭燃料生产另辟蹊径 1278 37 精选 邓迪大学科学家发现潜在的新抗疟药物 —— 有阻断传播功效 1262 38 精选 转基因产品的艰难旅途 —— 以富含花青素的紫色西红柿为例 1113 39 精选 炸药检测新技术：廉价试纸检测炸药只需几秒钟 ( 附原文 ) 981 40 精选 创建新药变得更容易 954 41 精选 雄性鱼 “ 雌性化 ” 是污染惹的祸 840 42 精选 RO5263397 ：治疗可卡因成瘾的潜在药物 695 2012 年热点博文 ( 浏览超过 1000 次 )24 篇 2013 年被列为精选的博文目录

个人分类: 新观察|3145 次阅读|3 个评论

科学网编辑对精选的博文惹事能免责吗？

热度 2 陈龙珠 2014-6-24 09:38

在曹教授文下的讨论转存于此，抛砖引玉。 ------- 曹广福： 慎用网络举报 （2014-06-24） 陈龙珠 2014-6-24 09:33 精选或导读体现了一个传媒的品位，至少今年以来，科学网首页的那块地方已令我产生了一定的厌恶感：编辑 看似 不拿别人的声誉当回事！ 在我看来，对待举报或揭露不端行为的博文，既然科学网博客 首页右侧 中部设置了“ 实名举报 ”专栏，将其一律放到那里即可。编辑在未经证实其中举报内容的情况下，精选导读有何理由呢？ 或许科学网主编和编辑们以为有那么一个文责自负的声明，自己精选导读不会有任何的法律责任。我想这也太图样图森坡了。 建议 查看一下新浪和快播两家传媒公司，最近是否因为其网络平台实际起到了传播不良信息的作用，而被重罚且尚未解除被追法律责任的风险？

个人分类: 社会思考|253 次阅读|2 个评论

1-3月份精选博文统计结果

zhpd55 2014-3-9 21:38

1-3 月份精选博文统计结果 No 博文 访问量 1 J .J. 汤姆逊和他的诺奖弟子（修改稿） 9361 2 选择：影响未来的关键之举 5515 3 25 岁：人生的黄金期（ 2014-02-26 修改稿） 4676 4 四川大学张兴栋院士当选美国国家工程院外籍院士 3092 5 石墨烯氧化物抑制水净化膜表面细菌生长 ( 附原文 ) 2983 6 清洁新方法使石墨烯器件性能更佳 2692 7 尼尔斯 · 玻尔及其获诺奖的弟子 2670 8 好静懒动、迷恋电视者 —— 可能是遗传基因所致 1838 9 选择：影响未来的关键之举（ 2 ） —— 献给 “ 三 · 八 ” 国际妇女节 1572 10 噁二唑类化合物对付耐药菌（修改稿） 1400 11 研究人员开发出首例单分子 LED 1375 12 2008-2012 年中国高影响临床医学研究机构 1332 13 小分子，大作用 —— 限制微 RNA 转录因子活性的小分子筛选方法 1154 14 果汁：多饮对健康无益 1060 15 隐形眼镜可协助治疗青光眼 977 16 邓迪大学科学家发现潜在的新抗疟药物 —— 有阻断传播功效 574 17 2013 年被列为精选的博文目录 2012 年热点博 文 ( 浏览超 过 1000 次 )24 篇

个人分类: 新观察|3106 次阅读|0 个评论

精选博文，你去哪儿了？

热度 3 whoiswho 2014-2-6 19:23

2月四日博文“ 旗帜鲜明的反对基金委2年规定 “ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=39766do=blogid=764348。 6日被科学妹妹加了个精选符号，可从来没出现在精选博文栏目，是隐藏的加精，只有我自己看到？新年的娱乐还是小魔术？再查，在36小时，一周 一月博文里面都没看到。浪费了这个符号了，呵呵。 当然博文算不得优秀，个人看法，看看同意多的话一起提一下，有人说牢骚 和 所谓意见建议改变不了什么，不过我觉得合适的意见基金委也好科学网也罢， 会接受至少是倾听的。

个人分类: 评论感想|2748 次阅读|5 个评论

由精选博文《80年前的协和医学院与世界科学前沿》想起《改变中国

热度 1 黄安年 2013-9-17 07:10

由精选博文《 80 年前的协和医学院与世界科学前沿》想起 《改变中国：洛克菲勒基金会在华百年》 黄安年辑 黄安年的博客/2013年9月17日发布 看到科学网编辑部昨天精选 《 80 年前的协和医学院与世界科学前沿》一文 , 我很快联想到 《改变中国：洛克菲勒基金会在华百年》专著的提要和评论文章（均见我4月29日，6月13日和7月5日的博文），其中均有很大篇幅涉及 协和医学院的，在 《改变中国：洛克菲勒基金会在华百年》专著中详细地提到了吴宪和林可胜,遗憾的是对我这个搞人文的写的这些博文连页面上没有显示，而网上那么多博文很少有人看全部博文目录的。我倒建议,如果谁有兴趣读读这部专著应该对协和医院和地位和作用有足够的了解,我还要说明的是该书的作者可也是医学世家出身的。 附：我的三篇博文 ******************** 《改变中国：洛克菲勒基金会在华百年》提要 黄安年辑 黄安年的博客/2013年4月29日发布 http://blog.sciencenet.cn/blog-415-684999.html 改变中国梦 —— 评《洛克菲勒基金会在华百年》 黄安年文 黄安年的博客 / 2013 年 6 月 13 日 发布 http://blog.sciencenet.cn/blog-415-699008.html 怎样改变中国----评《洛克菲勒基金会在华百年》（世界知识版） 黄安年文 黄安年的博客/2013年7月5日发布 http://blog.sciencenet.cn/blog-415-705565.html

2869 次阅读|2 个评论

【精选博文】起码要言之成理

热度 2 outcrop 2013-7-19 14:24

精选博文的目的和标准可以很多，但我觉得，有一条可能要遵守： 那就是 精选的博文起码要言之成理。 不论博主什么立场，观点，都可以考虑精选；但如果一篇博文充满了逻辑问题或者常识错误等硬伤的话，精选出来，可能就不大好。 毕竟精选的文章导向性还是比较强的，算是引导了热点话题讨论；有些结论性博文里的硬伤简直是筛子。 就不点名了；其实这类博文经常有匿名的博友直接指出问题所在。 编辑也可以考虑【取消精选】机制。

个人分类: 科学网大学|3070 次阅读|4 个评论

续可真老师：与编辑部商榷精选博文的选择标准

热度 15 yatou 2013-7-13 19:10

周可真老师在《对科学网提些意见》文中说：“一个网站，如果没有特色，老是讨论一些完全可以不讨论的问题，它能走多远？” 个人以为周老师此话已是很婉转了。 以自己作例子。比如本人的配乐诗朗诵《荷花词》，被加入精选之列实属意外，想来不过属随兴之物罢了。看到精选，除了有一种意外的感受，个人觉得有些玷污了“精选”之名。相反，科学网上存在着很多融情、理于一身、文法严谨、立意高远、弘扬人间美好情怀的文章，它们或阐述传道授业之切身体会，或将个人真实生活中精彩、难忘的事件娓娓道来、启人心灵，却常常得不到精选。这使人感到有些不明就里。 我同意可真老师的观点。当然也有友人 逄焕东 老师认为：编辑不管最好。在周可真老师博文下有评论如下： “不同意您的意见。只要有管理 ， 就会有人以管理为借口 把他不喜欢的东西删除或者屏蔽。这不利于观点的自由表达，反而给某些人操控舆论创造了机会”。 朱锦天博友也随 逄 老师之后表达了 “ 无为而治 ” 的观点。 我有一些与二位老师、博友不同的观点，试阐述之。 ( 一 ) 精选博文的产生本身就是一种有为的行为。 之所以这样说，是因为每篇精选博文都是编辑们挑选出来的，这个过程必然伴随着编辑们的喜好而发生。每个门户网站的精选、头条都渗透着网站组织管理者的视角，这是毋庸置疑的正常做法。 但是，“无为”当不是指编辑们可以在精选博文这件事情上不作为、放任自流、更甚至是随意而为、乱作为。以周老师的话来说：“除非一个网站没有管理，只要有管理，它就必须对它的博客文章进行有意识的引导。” （二）无为不是不作为，而是不乱为、不胡作非为 科学网博客首页赫然写着这样的大字：“海内外知识界的心灵驿站，教科文工作者的情感家园。”科学网首页则有“构建全球华人科学社区”这样的文字。立意不可谓不明确、不高远。 科学网自成立至今，也有 7 个年头了。 时间一久，科学网编辑部内部人员流动就会很大，最初信誓旦旦者也许已他处供职。然而科学网却并没有成为一片被荒废的园子。如果把科学网与科学网编辑部比作梧桐树，那来此地写博文的博友们就是一个个金凤凰，浏览量是一个网站富有生机的体现。科学网的勃勃生机在哪里？何以长久？我认为归根到底还是在于编辑部、博友、网站浏览者三者之间形成良性互动。 只有形成良性互动，才可以促进这里的生机和活力。如果因为固有的一些管理方面的问题、编辑部与博主在一些问题上产生明显的意见分歧却被敷衍、推诿，这就极易造成人气丧失的结局，或者成为蝇营狗苟、正气不存、荒草遍地之野。 编辑部的作用在博客网站上起着举足轻重的主导作用。导，就是导向。一个学校，它最重要的活动是教学环节。这个环节里，教与学的两个方面中，教构成主导因素。一个封建帝王制国家，它的治理水平取决于是否能够得到明君。君明则国昌。 引用网上的一个小故事： 君主用人是否得当，直接关系到治理封建国家的成效。唐太宗李世民之所以能取得“贞观之治”的政绩，是和他善于用人分不开的。 唐太宗即位时，面临的是社会动乱、百废待兴的局面。他清醒地认识到。“致安之本，在于得人”，“用善人则国治，用恶人则国乱”。因此，他选拔官吏，能够比较严格地坚持以才选人、以贤任人的原则。贞观时期的许多重要官员中，有原秦王府（唐太宗即位前封秦王）的旧属，也有从下层破格提拔上来的百姓；有隋朝的旧臣和敌方的降将，也有曾追随太子李建成反对过唐太宗的人。这说明，唐太宗不论他们是何出身，有何经历，都能够据贤量才加以任用。对一个网站，它当有自己独到的、卓然的品味。 （三）质疑科学网目前精选博文的标准 1 质疑举例 今天有陈小润博友的博文 我在特教的岗位上工作一年了 文下多位博友提议此文应当成为精选博文，更受到诸多博友的推荐与好评。为什么这样优秀的博文得不到一个应有的 “ 小红花 ” ？这个结果又在传递着一种什么信号？又让人如何去解读这个信号？ 2 可以借鉴的做法 可真老师在文中说：每天或毎期都有“普遍问题”、“热点问题”、“焦点问题”，这些问题都需要编辑动脑筋、想办法来设定，否则就只能是放任自流，就像现在一样。“精选博文”必须按编辑对本期所要讨论的“普遍问题”、“热点问题”、“焦点问题”来进行选择，否则，像现在这样，只要是“大牛”或其他一些博主的文章必选入“精选博文”，这个网站能维持多久？ 除周老师的提议外，相信会有更多的苦口良言。也相信科学网编辑们正视存在的问题，处以明鉴。所论不当之处，还请贵部多多海涵为盼。 最后当然还是那句话： 祝科学网越办越好！

个人分类: 随笔杂谈|6168 次阅读|48 个评论

回应“科学网是按什么标准精选博文？”

热度 7 liwei999 2013-5-1 21:04

回应“科学网是按什么标准精选博文？” 作者: mirror (*) 日期: 05/01/2013 02:33:16 对于差不多类似的话题， 施一公当选美国双料院士打了中国院士选举制度的脸了吗？ 精选 ，而对 由施一公教授当选美国科学院外籍院士所想到的 没能及时“精选”，宁老师有意见、因此有 请问科学网是按什么标准精选博文？ 两篇帖子都不算好，但是比较起来，宁老师的更离谱一些了。《施一公当选美国双料院士打了中国院士选举制度的脸了吗？》是个 问句 的形式。前提是 如果有“选举制度弊端” 的话。这话说得很圆滑，有余地。对施的工作的评判，镜某曾经解说过了。应该说他的运气不够好。 镜某“半开玩笑”地说是报错了题目 ，不说是 结构蛋白学 ，而说了个 生物物理学 。在同样领域里，施的PK对手是香港的张明杰。这两个人里只能出一个，这是“力学”原理决定的 法则 。镜某的学问或许不成，但是对 力学的法则 还略知一二。只要心平气和地看两个人的工作，天平趋向于张明杰是很明显的事情。这样明显的事态都看不出来，不是说能力有问题，而是因为不能有“平常心”。这样做事情是很危险的，不论是对自己、还是对组织。 很多人习惯拿“袁隆平先生三次落选中科院院士却也当选美国科学院院士”来说事儿，镜某很不以为然。当选在工程院里还算是合理的，因为袁隆平先生的学术不够档次。不能以产量上的成功取代学术的标准。不妨想想，选 倪志福 当院士合适么？当年国人“选”他当了比院士还要高的职位。是认为他有这样的领导能力合适呢？还是认为他是那个疯狂时代的特殊产物合适呢？镜某以为是后者。因为像他这样经历的人不止是一个，有很多。 也许不选袁隆平当中科院院士是“冤枉”了袁隆平。但是比起一个个人的“冤枉”来，维持制度的意义在镜某看来可以“正当化”。不论个人是喜欢还是不喜欢，维持制度的意义正在于此。正因为国人无视了制度的意义，才有了“文革”这样的深刻教训。 就如同不要拿美国的制度来说中国的事儿一样，也不要轻易地拿美国人的院士来套说中国的院士制度。也不是说 不能说 ，只是想强调一下：这样的“习惯性”思考很不好。 ---------- 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

个人分类: 镜子大全|2900 次阅读|7 个评论

迟菲美女教我怎么写精选博文！

热度 4 xcfcn 2013-3-8 18:44

以前专门请教陈安怎么写精选博文，可是陈安拽的要命，不理我！ 结果陈安身边的迟菲美女看不下去了，特别出来指导一二。太感动了！ 肖重发 2013-3-8 18:39 我记得肖重发博主曾经发文提起为啥自己的博文不容易被精选之类的。我认为吧，他的博文总是不长这个因素就足以让编辑自动忽略他的博文了。要真想精选，至少也要有诚意一些，多写点字吧？一篇博文写不了那么多字，那就把自己写的相关主题的几篇合并整理一下，弄个精华版吧！这样能增加被精选的概率。不过我想依照肖重发博主的个性，是不愿意为了被精选而特此一举的。（这段属于调侃^_^） —————— 1、我没有这么有个性，其实我是很想小红花的。 2、你说的可能是表面原因，更多的还是内容。我的内容基本上编辑部不感兴趣的。偶尔跟风的帖子又不太主流。 3、当然更主要的还是名气和才气不够。编辑部眼里就没我这个人 http://blog.sciencenet.cn/blog-200071-668340.html

个人分类: 杂论|1728 次阅读|4 个评论

安gg，能教我写精选博文么？

热度 14 xcfcn 2013-2-20 20:06

陈安说： 其实，就科学网上这群人的平均智力而言，肯定知道怎么写文章才会被精选，我相信至少35%的人具备这个能力。 显然，我是属于35%之外的。我努力写博文，甚至跟风写博文。但就是精选不了。安gg，能否指点一二。真心拜师。

个人分类: 杂论|2057 次阅读|16 个评论

科学网博文加精三定律

热度 21 nli2233 2012-11-12 13:50

干活中场休息，轻松一下。 定律一：几大名人所有言论都是精辟的。 这一条不必解释，是人都知道。 定律二：加精时段出现的博文被加精的概率是其它时段出现的博文被加精的概率的两倍。 这一条是本人独立做出的发现。比如，编辑部第一个加精时段在北京时间上午9点以后，8点到9点贴出的博文被加精的数量就比较多。曾经有一篇博文9点贴出来，我马上点进去。我这里还没有读完，那边小红花已经戴上了。 定律三：对有一定篇幅的文章而言，花在写作某篇博文上的时间与该博文被加精的概率成反比。 这一现象不是我独立发现的，但是我是首次清晰表达这一定律的人。个中滋味，相信很多写博文的同学都有同感。 说明：不是牢骚贴，因为我自己的博文被加精的比例不算低，我是受益者。

个人分类: 心有所感|4998 次阅读|25 个评论

强烈建议一篇【精选博文】修改标题

热度 15 outcrop 2012-8-28 08:13

《 阳明滩大桥事故原因已明 》这篇博文只是博主个人的 推测 ，具体分析也只是基于 可能 ，但用了明确的结论式标题。 作者是土木工程相关专业，但如此标题，实在是对自己的专业很不负责，同时也是对同行的不负责。 无论博主结论对错，我个人都反对这种拍脑袋式的专家结论。 涉及人命的严肃的科学问题也不宜玩标题党博眼球骗点击。 因此建议作者修改博文标题；或者科学网撤销这篇精选博文，避免不必要的误会。 对事不对人，请张老师不要介意。 延伸阅读 对科学网博客一条精选博文标题提个小建议 http://blog.sciencenet.cn/blog-415-606386.html

个人分类: 科技八卦|3960 次阅读|30 个评论

对科学网博客一条精选博文标题提个小建议

热度 3 黄安年 2012-8-27 12:08

对科学网博客一条精选博文标题提个小建议 黄安年文 黄安年的博客 /2012 年 8 月 27 日 发布 今天我又上了一次当 , 看到科学网博客中的 精选 博文本称 《【最新】阳明滩大桥事故原因已明 精选 》，我本以为是权威机构发出如此通报 , 结果只是某个人的看法。 个人看法毕竟是个人看法，虽然是很重要的见解，他怎么用标题和怎么看法，毕竟是他个人的看法，但是科学网编辑部在推荐时需要仔细考虑一下这标题是否合适或会引发误解，以笔者之见 , 改标题为某某人提出阳明滩大桥事故原因的看法等 , 而在内容中保留博主原标题。希望编辑花点力气，做点编辑处理工作。

个人分类: 三言两语简评(07-11)|5064 次阅读|3 个评论

科学网：饶毅教授与“惊选博文”

热度 29 xqhuang 2012-8-26 08:31

科学网：饶毅教授与“惊选博文” 以前提起北大，人们自然会想到“人才”，现在再提北大，人们一定会联想到“淫才”，北大不出人才出“淫才”？ 最近，北大前教授邹恒甫微博爆料北大院长奸淫“梦桃源”餐厅服务员，“梦桃源”里圆桃花梦？ 虽然北京大学新闻发言人蒋朗朗第一时间出面辟谣“绝无此事”，我还是认为此事绝非无中生有、空穴来风。邹恒甫的猛料肯定有夸大的成分，但肯定不是无缘无故地乱泼脏水，他一定手握第一手资料，好戏刚刚开演。 本来，桃源之事关饶毅教授P事，不知饶教授为什么要挺身趟这潭污水？经饶教授这么一通“应急处理”（ 何为北大“梦桃源”：邹恒甫的特异功能与媒体的特殊爱好 ？），P大的事变成了很大的P事，难怪应急庄家陈安都急了，要【停博一周，以示不满】。看来应急真的是门科学，饶教授如果还想替北大应急，建议到陈安博士那里做一期应急博士后。 饶毅教授的博文有点“绕”，黄秀清的博文有点“黄”，姓氏决定博文风格？博文“邹恒甫的特异功能”秉承了“绕”的风格，读起来相当地绕，绕出来的中心逻辑是：指责别人是淫棍者必然也是淫棍成员！没有“扛枪下乡”一起干“好事”，你怎么会知道那些“好事”？按照这个逻辑，披露学术造假者必然也是造假者，举报强奸犯者必然也是强奸犯，质疑叶诗文嗑药者必然也是嗑药者，...，否则就是有特异功能，这样的逻辑肯定要把人活活雷死，我说，饶教授是故意“豆你玩”。 在科学网鼎盛时期，这里有两位“领袖”和一位“领秀”，饶毅和施一公教授是负责唱红脸的“领袖”，他们谈科学、谈人生、谈理想、谈爱国；王鸿飞教授是唱黑脸的“领秀”，主要负责挖坑，享有科学网“坑王”的美称。随着施一公和王鸿飞教授的隐退，科学网进入了不应期，为了维持科学网的人气，饶教授一人扛起了“领袖”和“领秀”的两面旗帜，既要唱红脸还有唱黑脸，真不容易。 当“领秀”远比当“领袖”难，就说这挖坑吧，最需要的是自我牺牲的精神，像曹广福教授那样滴水不漏的博文，谁会往里面跳？当然，与“坑王”王鸿飞教授相比，饶毅教授的挖坑水平至少差一个档次，读者明显拒绝被“坑”害。挖坑的最高境界是不露痕迹，围观者都是在不知不觉中跳进坑，直到土都埋到了脖子，已经晚了。 科学网的精选博文一直饱受争议，有口头文字抗议示威的，也有采用休博以示不满的，各位是不是有点反应过度？通过本人长期的观察和研究，发现精选博文还可细分为三类，第一类是“精文”，就是大家公认的精品好文章；第二类是“经文”，可有可无、可看可不看的八股文；第三类是“惊文”，惊人眼球的文章，目的是诱导大家跳坑、拍砖、吐口水。为了想给大家一个惊喜，编辑“惊选”饶教授的博文，有何不可？

个人分类: 乱七八糟|8969 次阅读|62 个评论

科学网的堕落：首页精选无实证据的愤世博文过多

热度 11 陈龙珠 2012-7-7 18:04

A、B、C之间私下所做之事，别人怎么知道地那么清楚？一个 “嫌疑”地说那样 做的，能代表真地就那样做了？说真的那样做了，出示必要的证据，那怕是一丁点也好啊。在哪？ 一个科研经费超千万元的年轻副教授，呆着的会是很差的一所中国高校吗？而这所高校的学霸可以“约谈”这位年轻副教授， 不同意推荐其申报教授 ，说得很悲切、更愤慨。但是，请问目前哪所像样的中国大学，副教授晋升教授的申请会要求必须有“学霸”推荐，而不是向院系职称评审委员会直接提交的？ 不好意思：最近本博多次点评科学网编辑部的精选博文，但愿这篇是最后一次。本博觉得，知名学者博客和编辑部精选博文，应该与这些博文所期望的社会净化之心相匹配，首先应在客观求是方面起必要的表率作用。否则，以捕风捉影的案例开展大批判，又能如何为年轻一代的学者带来怎样好的交流氛围呢？ 经过精选置首的博文，客观上起到了推荐作用。若未在其显著位置声明不代表科学网观点，理应理解为科学网赞同其博文的观点，并期待更多的读者予以关注。科学网总编及管理团队，不会不明白这点起码的道理。

个人分类: 高等教育|3664 次阅读|21 个评论

强烈建议：科学网编辑部担当起社会责任

热度 1 陈龙珠 2012-7-2 11:55

《 OMG，浙江大学真的这么威武吗？ 》，这种基于未经证实消息而起评论的文章，也能被编辑部精选置于首页。若这种文风得以蔓延，对社会是有益还是有害，值得思考。 只要对科学网博客读者群体稍有责任心，都应该在精选置首前检索一下信息来源和可靠性的。但显然科学网编辑部没有做到这一点。因为只要查询那份微博，或许就能看到 提示：微博用户举报此消息不实，请勿轻信。 详情

个人分类: 陈词滥调|146 次阅读|4 个评论

三言两语话精选博文

热度 1 黄安年 2011-12-31 00:14

三言两语话精选博文 黄安年文 黄安年的博客/2011 年 12 月 30 日 (美东时间)发布 科学网博客页面有个博客新闻栏目，而科学网的一则新闻调查 《关于交友网站的问卷调查》，从26日起已一连几天放在科学网博客页面精选博文栏目的头条位置上,给人感觉有点近水楼台先得月吸引网友眼球的味道。如果这样，干脆建议将栏目改名为编辑推荐不是更加贴切吗？ 精选博文要对得起观众、对得起编辑部、对得起自己，要能够站得住才算精品。点击量多不定代表精品，精品不一定点击量高，追求点击量和精品统一起来并不容易，这涉及普及和提高、博与约的关系。如果自称精品实际上只是广而言之，何必呢?或者在页面上设置一个随机投票窗口也许效果更好些。

个人分类: 三言两语简评(07-11)|2339 次阅读|1 个评论

我看到的最简洁精选博文

热度 6 hjf306 2011-8-20 13:56

祝贺张老师中得青年基金，此文娱乐，别无他意。 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=383950do=blogid=477114page=1#comment

个人分类: 生活点滴|3439 次阅读|12 个评论

微薄2：“精选博文”存在的最重大意义！！！

热度 3 QFL 2011-8-8 10:18

从某种意义上讲，“ 精选博文 ”存在的最 重大意义在于： 向广大科学网博友们，充分地展示科学网博客编辑们及其有关领导者的 “ 素质修养、鉴赏能力、 审美标准以及情趣取向 ”等方面 。 “ 善与恶、美与丑、真与假、佛与魔只不过是一线之差 ” (图片来自网络，仅欣赏使用！)

个人分类: 个人微博|1407 次阅读|3 个评论

见证奇迹：精选博文点击量再创历史新高！

热度 8 xqhuang 2011-6-15 07:37

见证奇迹：精选博文点击量再创历史新高！ 昨天本博对《 精选博文点击率突然猛增 》进行解读，认为是科学网鼓励博主发表高质量《精选博文》的 一项新举措 。科学网admin对此进行辟谣： 您好，科学网近期并未对点击量统计方式进行过调整，技术人员正在对博文访问来源情况进行检查 。 有趣的是admin的话音刚落，《精选博文》的点击量又突然快速拉升（见上图），一夜之间篇均点击量由8000飙升到令人惊讶的17000，涨幅超过100%！奇迹！ 现在写一篇《精选博文》的“点击量收益”几乎是一篇《热门博文》的一百倍，这真是千载难逢的大牛市，各位还不赶快行动！

个人分类: 乱七八糟|2772 次阅读|19 个评论

科學網上流行的兩大俗見

热度 7 jiangjinsong 2011-6-11 16:44

以點擊量和推薦數作為博文觀點正確與否的標準 以編輯部MM的小紅花作為博文高質量的標準

个人分类: 口無遮攔|2737 次阅读|14 个评论

停战以后的刀光剑影，曾庆平曹广福二位老师的战争续集

热度 5 dulizhi95 2011-5-13 17:54

停战以后的刀光剑影，曾庆平曹广福二位老师的战争续集 为使自己免除“煽风点火”之嫌，首先声明，以逗乐为主，没必要上纲上线。即使他们二位，尽管有认真的成分，但认真的程度很轻，亦是以逗乐为主的。 曾、曹二位老师第一回合的战争告一段落后，第二回合紧接着又来了。第一回合，某家判断是曹老师的绝对胜利，事实也果然如此。曹老师挟胜利之威，不仅又乘胜来了篇“ 哥们，还是别难为编辑部的弟妹们吧 ”，继续先前的攻势， 而且还大大征服了科学网上的小斑竹们，使这些斑竹们将本来是投向曾老师的筹码，转投到曹老师名下，这不，曹老师立马有篇博文被精选，而曾老师似有被抛弃之势，真所谓“胜者王侯败者寇也”，世态炎凉啊！ 不仅小编粉丝们倒戈，就连科学网上的普通网民也开始跟风转向，以前曾老师的博文几乎篇篇被热捧，最近的一篇却是“门前冷落鞍马稀”，与之相对照的是，曹老师最近的两篇是一被精选，一被热捧。 在这篇 “ 哥们，还是别难为编辑部的弟妹们吧”的热捧博文中，冷嘲热讽依然非常明显，让我们来看一看： “ 如果你很在意自己的文章是否能被精选，那你就像琢磨高考试题一样去猜，写什么样的文章能被精选，当然，这肯定不是正途，正确的途径应该是用心思考有关科学与教学的问题并用心把他们写出来。也许刚入科学网的新人需要有个时间来适应，但十年的媳妇都可以熬成婆，你还害怕不会有出头之日 ”。 所指是谁，应不难看出。而“ 这不是正途 ”之类，份量不可谓不重。这是正面进攻，再看侧翼攻击的： “ 有些精选文章还是很耐读的，文笔好，观点新颖，富有启发性。例如孟津老师的博文几乎篇篇精选，但人家的文章就是好……编辑们精选他的文章绝对没有错 。” 言下之意，另外那个 几乎篇篇被精选 者……才是错的。 以曾老师的精细和敏感，不能读不懂这话中之话。当然，曾老师也是血性男儿，一时的“策略性投降”本来就非常不好受，再加上这继续的羞辱，更有那小编粉丝们的倒戈，是可忍孰不可忍？ 于是，曾老师精心设计了一磅重型炸弹：心理恐吓。其博文名是：“ 我准备再向某君发一炮”， 矛头所指，呼之欲出 。 可以看出，曾老师毕竟亦是大侠级别，虽因一时的粗心而惨败，但很快从惨败的阴影中走出。这磅炸弹是设计高明，威力超凡。为何这样说，各位？ 请看，“ 整一个类似于经典的 “九评苏共二十大”的系列 ”，这是在即将来临的炸弹的威力上造声势，以达到恐怖的威吓效果。 “ 利用科学网这个平台好好地提高自己，也让学生们长点见识。” 似有含沙射影之意。 最关键的还是那句“ 可能要等到俺开会回来，十天半月吧 ”的话，这是最高明的心理战，考虑到炸弹的威力： “ 九评苏共 ”，这显然是要 让对手十天半月处在恐慌性的等待之中，从而备受煎熬 。 仅这一句话，对手若是神经稍弱一点的话，十天半月晚上睡不着觉是必然的。 曾老师已经说了，要利用这十几天的开会时间“精心准备”，决不再重蹈前次的覆辙。愿曹老师这十几天晚上能睡好觉，以保持好精神应对。 哈哈，各位，大师级的战争即将上演。

1807 次阅读|6 个评论

对本网编辑部的意见表达还是有效果的嘛

热度 5 陈安博士 2011-4-13 19:48

　　看到发发把俺当麻雀给剖析了（ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=56669do=blogid=432785from=space ），认为俺的博文得25朵小红花还不能和一朵大红花相比，也就是有以下等式成立： 1大红花=n*25朵小红花 （n待定，大于1） 　　虞先生很困惑于怎么麻庭光先生不让评论的第二次道歉又上榜了呢。 　　道歉博文上榜在科学网上是不是以前还没有过的事情呀？两次宣言式的道歉则更为罕见吧，估计没人能达到这个记录了。 　　不过老曹的抱怨还是有效果的，那不跟着就精选了他的了吗？呵呵。 　　李维的抱怨也是有效果的，效果在老曹之后，嘿嘿。 　　看来还是可以表达意见的，发发请继续——

个人分类: 趣论|2552 次阅读|5 个评论

某领导在庆祝【科学网】成功搬家大会上的讲话

热度 20 xqhuang 2011-4-7 08:25

谨以此“克隆”博文（原文见红字链接），庆祝科学网成功搬家。昨天《人民日报》刊登了一篇领导讲话稿：“ 把不找关系、不走路子、不跑门子的干部用起来 ”， 领导就是领导，讲话有水平、有高度，很值得科学网各位学习体会。本博认为，科学网应该把“不投编辑所好、不送花草、不献诗歌的博主用起来”。 某领导在庆祝科学网成功搬家大会上的讲话 今天，我们来到科学网调研了解科学网搬家、换系统进展情况，到博客社区现场观摩了新系统运行情况，印象深刻，很受启发。 截至3月底，科网已有超过90%的博主完成了搬家任务。各位博主按照总编和编辑的科学部署，很快适应了新家，写博热情更高，撞红线现象基本杜绝，总体进展顺利。 科网以博主兴，编辑以精选治，兴博之要唯在精选。选博文用博主是一面旗帜，精选什么博文、捧什么博主，历来是广大博主和读者最为关注的问题，直接影响博主队伍乃至读者的价值取向，事关科学网未来发展全局。要坚持科乐兼备、以科为先的用文标准，注重精选吸引读者眼球、能提高科网点击率有思想有内涵有影响的优秀博文，切实把那些讲政治、顾大局、不撞红线的博主捧起来，把那些埋头写博、重视进行科学普及、为人低调、务实不张扬、读者公认的博主推出来，把那些不投编辑所好、不送花草、不献诗歌的博主用起来，真正把政治上靠得住、有号召力、坚持写博文，编辑读者信得过的优秀博主选拔到特别推荐上来，不断提高精选博文的公信度。 换系统是运用国际最新网络社区的研究成果，是对科学网编辑和博主适应性的一次大检验。要抓住换系统契机，继续深化博文、博主推荐制度改革，把那些公平、公正、对博文有敏锐鉴赏力的编辑推到重要岗位，让精选博文、推荐博主在阳光下运行。 要切实把握精选博文、推荐博主内在规律，最大限度地调动博主的主动性、积极性、创造性，最大限度地把博客资源利用好、开发好、保护好，关于成立中国科学网大学，博主们的建议非常好，应科学引导、大力支持。 科学网风气的好坏，关键取决于总编。总编要带头坚持任人唯贤、五湖四海，靠制度选人用人。对违反精选和红线规定的，发现一起、查处一起，决不姑息迁就。 。。。。。。

个人分类: 乱七八糟|4438 次阅读|33 个评论

“百花齐放”：2010年精选博文回顾

boxcar 2010-12-19 23:48

大师兄是如何炼成的？ 2010-12-19 8:32:29 1599 12 靠大师，都不如靠大师兄 2010-12-18 9:40:23 3896 32 谈研究生和导师之间的双向选择 2010-12-17 8:14:29 839 7 导而不导，不导而导，谓之道也！ 2010-12-16 12:07:51 1145 11 谁可为状元之师？ 2010-12-14 8:45:07 1658 30 水坑与星星 2010-12-11 18:57:13 673 8 体制与自律 2010-12-8 8:45:57 1783 25 雪地上的闪光点与人才 2010-11-28 18:51:35 902 15 闲话人才过剩 2010-11-27 20:06:22 3094 24 人才的掐尖、拔尖与冒尖 2010-11-23 19:15:06 2206 14 点醒典型 2010-11-22 22:12:06 1040 9 每天都在进行素质教育的考试 2010-11-21 9:41:26 1712 8 扬汤可止沸乎？ 2010-11-18 8:30:42 1610 14 水平与公平 2010-11-14 10:26:32 2113 21 指导研究生与做红烧肉 2010-11-6 10:42:42 1938 17 科研与钱 2010-11-2 10:04:41 2668 13 // 妖魔化与天使化 2010-10-24 0:22:51 1244 6 话说模式 2010-10-22 20:25:03 1303 23 可爱的失败 2010-10-13 19:01:40 1457 12 没有魔咒，应有磨和轴 2010-10-7 10:37:40 1875 7 诺贝尔奖，你敢玩儿么？！ 2010-10-6 0:30:30 4352 34 科研管理，应给冷门雪中送炭，为热门安上空调 2010-10-1 7:29:44 1827 17 也谈科普工作 2010-9-24 11:28:41 1280 9 科研中的指南与指难 2010-9-23 8:55:52 1929 8 学术论文缘何可以快速增长？ 2010-9-19 20:00:09 2006 8 中国学术期刊全面英语化之后 2010-9-17 7:56:28 4321 75 仪器使用，宜悟不宜捂 2010-9-12 22:42:53 1669 15 略论学派 2010-9-10 22:53:42 1637 20 穷则思变也谈科研与经费 2010-9-3 0:16:47 2362 9 基金没中会丢谁的人？ 2010-8-31 7:53:29 3030 10 科研计划与计划科研 2010-8-26 12:05:45 2621 10 小议8.24伊春客机失事 2010-8-25 7:44:02 3894 25 从物理上浅析菲律宾特警不专业的解决行动 2010-8-24 8:24:11 19286 59 同学，你不做这个课题打算做啥？ 2010-8-21 8:18:58 2718 6 素质教育与数字教育 2010-8-17 19:13:05 1503 8 不怕比较，就怕比拼 2010-8-16 21:37:40 1762 8 可怕的应试教育 2010-8-15 22:26:22 2014 27 都是爬山的，没啥不能比！ 2010-8-13 19:54:31 1919 14 导师和学生之间应该多说实话 2010-8-13 7:10:37 3268 23 题与问题 2010-8-6 21:45:51 1294 5 一五一十的约定 2010-8-5 20:37:25 1797 12 杂谈待遇 2010-8-1 19:39:31 1982 12 反调、小鞋及其他 2010-7-30 8:50:09 1463 15 旅游与方便面 2010-7-25 21:29:06 1706 13 桶说 2010-7-24 19:41:17 1851 14 达到境界的径阶 2010-7-22 7:55:26 1860 10 对策对么？ 2010-7-19 8:44:46 1773 6 毕业故事照相 2010-7-14 7:04:22 3167 15 做最好的自己，何须复制他人的成功？ 2010-7-8 19:00:38 2109 14 学生的用处还是很大的（答张光明老师） 2010-7-7 17:28:30 2848 10 导师要带研究生们去翻山 2010-7-6 21:04:56 2604 16 人才与裁人 2010-7-1 20:51:45 1669 9 认真的两种比喻 2010-6-30 20:16:24 1796 10 先有大学？还是先有大学城？ 2010-6-26 13:31:08 2457 18 碎书化作六月飞雪，冤枉了谁？ 2010-6-12 11:22:41 1855 14 杂谈励志 2010-5-25 11:58:11 2594 22 熬夜往事 2010-5-22 0:22:24 2269 15 电线杆子会走路吗？ 2010-5-20 7:38:27 1827 11 要荒唐，不要慌糖 2010-5-18 18:02:37 1849 12 年少几曾工作狂 2010-5-17 21:47:30 4350 25 论中学之中 2010-5-13 0:05:56 1602 12 杂说千里马 2010-5-11 23:44:28 1801 19 论大学之大 2010-5-9 18:39:53 3835 18 建设一流大学的模式 2010-5-7 20:18:19 3276 28 大师说 2010-4-24 22:32:28 1996 17 导师应诲人不倦，切莫毁人不倦 2010-4-22 7:22:33 2570 17 读人生，也可以把博士给毁了 2010-4-18 6:51:33 9120 31 欣赏内涵还是崇拜外表？ 2010-4-17 19:16:18 1953 23 如何让年轻人有个奔头儿 2010-4-13 0:54:16 5167 18 人才与人力资源 2010-4-6 21:12:02 1871 10 且慢第一时间并请保持非零距离 2010-4-5 8:07:52 1889 13 人才如水滴 2010-3-31 6:48:53 2619 8 大学的照本宣科与自学 2010-3-26 9:33:30 5839 33 为何知识主要是高中学的？ 2010-3-24 7:49:59 3467 28 也谈研究生在科研中碰到问题怎么办 2010-3-21 19:24:02 3022 11 面对科研，研究生们安什么心？ 2010-3-20 19:26:06 3439 24 笨与灵 2010-3-16 19:00:26 1907 27 请不要再出熊掉陷阱里这样的题了 2010-3-15 20:56:57 6023 37 蚁族的前世、今生与未来 2010-3-14 13:30:02 2516 16 把本科毕业设计的鸡肋熬成鸡汤 2010-3-11 0:25:59 2233 14 我们还很需要国产仪器 2010-3-8 19:48:04 2976 15 短道速滑给我的启示 2010-3-6 16:43:37 2465 29 粪土当年万户侯？ 2010-3-5 22:30:33 2640 27 我也来拼刺刀 2010-3-4 0:51:31 2116 21 墙上找头发与太空看长城 2010-2-22 22:00:22 3220 34 读书、文化与思考答武夷山老师 2010-2-20 10:20:22 1907 9 科普的对象与方法 2010-2-19 10:29:25 3184 11 春晚其实是个碗 2010-2-16 23:11:42 2809 17 大片与大项目之惑 2010-2-9 19:44:35 2673 15 评价指标说 2010-2-5 21:37:30 1724 15 世界一流大学与大楼 2010-2-4 20:04:41 4737 22 国产科研仪器还欠什么？ 2010-1-31 2:06:31 2921 16 对国产博士的放心应源于信心和知心 2010-1-25 13:41:14 2793 16 也谈国产博士是否合格 2010-1-23 17:24:26 3323 18 明星的八卦与科学家的轶事 2010-1-21 19:58:19 2427 9 国产仪器研发之浅见 2010-1-20 22:51:31 2464 14 中国的大学校门朝哪儿开？开多大？ 2010-1-20 13:53:31 3948 29 国产仪器研发之没有钱是万万不能的 2010-1-18 18:33:31 2244 10 发表的前后都发啥？ 2010-1-17 1:09:19 3353 15 踩梯爬竿和拽绳的上升 2010-1-16 0:30:38 2314 9 读博不该是赌博 2010-1-14 1:38:06 4526 18 从针鼻儿大的窟窿，斗大的风说起 2010-1-1 22:23:28 2175 13 2010年即将过去，博主们已经纷纷在写年终总结了，我也凑个热闹，写上一篇。在 过去的这一年里，我没少写博文，蒙博友的青睐，绝大多数博文都得到了不少的推荐，使我成了首页上热门博文区的常客。读者和博友还在我的博文后面留下了不少的评论（平均大约13次/篇）。 值得一提的是，编辑部也给了我莫大的鼓励，今年已经有100篇博文被精选，光荣地戴上了象征精选博文的小红花，真正做到了百花齐放 。 为此，今天专门写篇博文纪念一下，并向情投意合的博友们、热心的读者们和辛苦工作的科学网编辑们表示由衷的感谢！ var __cc_uid="kexue"; _uacct = "UA-2597340-1"; urchinTracker(); var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); var pageTracker = _gat._getTracker("UA-2597340-5"); pageTracker._trackPageview(); //

个人分类: 科学网|4633 次阅读|14 个评论

我们还能记住多少精品博文内容？

chrujun 2010-11-4 11:44

我现在常常问自己一个问题，我现在能够记住多少精选博文内容？ 我思索良久，除了能够说得出几个人名外，很难想起什么内容。在我的印象中，王鸿飞关于点燃蜡烛胜过诅咒黑暗的博文，经常引起了我的思考。此外，鲍得海（二傻）一些体现不可知论的博文，我觉得值得认真品味。虽然只读了一部分，我觉得其它博文还值得一读。 从长远看，我们只能记住少量精品博文的内容？ 90%以上的内容都会忘记。 真正能够打动人、让人不能忘记博文是给读者长久思考、感同身受的博文。 10篇博文能够真正打动一个人的心灵，就足够了。 100篇博文能够交上一位知心朋友，也足够了。 更多的点击量意味着有不少人关注过，但究竟引起了多少读者的共鸣，还真是未知数。 人的生命是短暂的，一篇博文在首页的时间更短暂，我们需要追求永恒，永恒才体现了真正价值。20年或30年后，如果我们能在科学网上交上几个知心朋友，留下让读者可以长久记忆的东西，就足够了。

个人分类: 我的思考|3865 次阅读|5 个评论

在科学网上郑重倡议：取消“精选博文”，或改变“精选”规则

QFL 2010-11-3 09:42

' 我不明白： 科学网编辑们为什么搞这个“精选博文”一栏？ 常来科学网博客光顾的读者们，大都是研究生水平之上的，所以 在一群高平均水平的读者们面前，您们为什么会有勇气去决定“精选博文”，而显摆自己的阅读及鉴定能力： 这不是犯傻吗？！ 例如，只要是涉及到谈论科研的博文，其被精选的几率就接近100%；可您们真懂得或亲身体会过啥是搞科研吗？您应该知道：纸上谈兵的赵括的故事吧？ 当然了， 也有很多谈论科研的博文是很非常优秀、令人受益的文章，它们非常值得一读 ；但这些优秀文章，广大读者们自有判断，又何需要您们去“精选”？ 再说了，“ 精选博文 ”的做法也是 严重违反您们总编辑赵彦老师的指示精神 ，即“ 因为，我们不该是这里 ( 科学网博客 ) 的主角，我们只是承担着维护、服务和管理的角色，博主们才是这里的主人！ ” (详见《 科学网博客的待客之道 》)；但您们的做法又岂止是主人的角色？ 事实也证明：无论是“精选博文”的博主们，还是没有“被精选”的博主们，他们对“精选博文”栏目充满了很多怨言。难道您还没有发现吗？ 所以，基于以上原因，本人在科学网上郑重倡议： 取消“精选博文”，或改变“精选”规则！ 另外，本人提出两个具体意见，仅供参考 ：(1) 取消“精选博文”，或把它合并到“热门博文”栏目中 。毕竟“热门博文”的点击数和推荐数都是有读者决定的，相对客观了很多。 (2) 改变“精选博文”的入选规则，例如，由点击数、推荐数或评论数而决定。 当然一个错误观点的博文也可能有较高的点击数，推荐数或评论数，但却未必不是一篇给人启示的好文章，所以“精选博文”的意义不应该仅仅在于体现“伟、正、光”等主旋律。当然了， 您更应该向广大读者或博主们咨询或争取更好、更公正、更合理的“精选”规则！ 最后， 如果编辑们必须要体现出对博客的强大的影响力量，不妨保留对两个“头条”的控制权力 。 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 亲爱的博友们，您要有一些具体的建设性意见，请在本文的后面写出来，让我们携起手一块去纠正科学网上所有的“不科 学”。

个人分类: 爱我华夏|2295 次阅读|30 个评论

不得不对曹广福先生说几句话

热度 2 chrujun 2010-10-29 00:52

我的博文没有指名道姓，曹广福先生却自己对号入座了，并对我无端猜测。我没有权力制止曹广福先生对我无端猜测，但我有权力对曹广福先生的无端猜忌作一点澄清，作一点回应。 我现在的博文单周排名比曹广福先生高。我不被精选，也有大量的读者群。编辑部是否精选我的博文，确实对我关系不大。我的博文也被精选过，而且不少。我知道什么博文容易被精选，如何写博文才会被精选。但我不会刻意写这类博文，写这类博文对我来说，很苦，很累。我现在更喜欢随心所欲写一些东西，包括涉及敏感话题的博文。 我是对编辑部提一些建议，为年青人着想。作为一名年青教师，我深知中国科研的未来在年轻人身上。我深为我的学生自豪，也特别愿意培养学生。 我没有曹广福先生官大，不是院长，也不是教学名师。但我敢和曹广福先生比教学，比培养学生的水平。曹广福先生要是有胆量，就把培养研究生的情况晒一下。我敢和曹广福先生比上十年，看谁培养的学生更厉害！ 科学网的博主可以当证人。 作为教师，其价值体现在学生身上，而不是写多少精选博文。写几篇精选博文并不难，难的是培养好学生，这才是真本事！ 据我所知，曹广福先生有一个博士生竟然需要别人的帮助才能够毕业，不知他的国家教学名师是如何评上的？其教学能力究竟是如何达到国家级水平的？ 一个连博士都培养不好的教授，竟然被评为国家级教学名师，我不知道曹广福先生是如何感到心安理得的？ 要是我，肯定是一辈子都感到惭愧。 至于其它，我没有兴趣，也没有爱好，也不屑一顾。 【1】 曹广福，呜呜，俺的博文咋总不被精选呢？ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378120

个人分类: 我的教学|8097 次阅读|19 个评论

也谈精选博文 一些现象值得思考

chrujun 2010-10-28 19:23

近水楼台先得月，精选博文对博文的点击率具有明显倍增作用，这是不可置疑的。 某著名博主公开宣布到其它地方开博，但这位博主在另外一个博客的博文只有几十的点击率。写几篇博文后，这位博主又跑回来了。这就是体现了精选到首页的价值。如果不被精选，名博的点击率也不多。 如果对精选博文的博主进行分析，可以肯定，10来个博主占了绝大部分精选博文。如果对博主职称进行分析，基本上是正高职称。也就是说，被精选博文的博主，基本上教授级别。副教授及以下的博主，基本上只有当看精选博文的份儿。 据我有限时间的观察，在一天的博文中，至少有10篇以上的博文比精选博文更有价值。这些博文基本上是年轻人写了，被埋没了。 这对年青博主的打击是很大的。当他们看见一些老面孔的博文尽管价值不大，却总是被精选，他们精心构思的佳作却受到冷遇，就心灰意冷了。 就今年参加青年博客大赛的年青博主来说，基本上没人写博文了。这对科学网博客来说，应该是一个比较大的损失。 年青人是最富有创造力的，他们的博文虽然有些粗糙，但富有创新价值，更容易引起年轻人的共鸣，也更多地涉及到科学问题。如果科学网博客定位在依赖几位明星博主上，其效果正如依赖院士和校长搞中国科研，注定起色不大。因为科研的核心力量是年轻人，年轻人的力量不受重视，科研的脚步肯定比乌龟还慢。 博主附：既然曹广福自己对号入座，跳出来了。我特意搜索一下他离开科学网期间在其它地方说写博文的情况。全部博文，最高点击率只有区区77次。这就是曹大侠在其它地方的战斗力。我从来不写没有根据的话。 搜狐博客 曹大侠的博客 日志 2010-10-16| 丧家之犬 分享 | 评论( 4 ) | 阅读( 24 ) | 固定链接 | 类别( 杂文 ) | 发表于 12:20 提示： 固定链接为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问 请点击帮助 链接地址： http://gfcao.blog.sohu.com/161111521.html 复制此地址 2010-10-09| SCI与包装学 分享 | 评论( 8 ) | 阅读( 55 ) | 固定链接 | 类别( 科研 ) | 发表于 23:24 提示： 固定链接为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问 请点击帮助 链接地址： http://gfcao.blog.sohu.com/160784530.html 复制此地址 2010-10-06| 天下第一雕 分享 | 评论( 7 ) | 阅读( 42 ) | 固定链接 | 发表于 22:58 提示： 固定链接为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问 请点击帮助 链接地址： http://gfcao.blog.sohu.com/160639017.html 复制此地址 2010-10-05| 科技进步依靠的不是SCI 分享 | 评论( 4 ) | 阅读( 27 ) | 固定链接 | 类别( 杂文 ) | 发表于 10:32 提示： 固定链接为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问 请点击帮助 链接地址： http://gfcao.blog.sohu.com/160578647.html 复制此地址 2010-08-06| 什么叫教育家？ 分享 | 评论( 1 ) | 阅读( 77 ) | 固定链接 | 类别( 教育 ) | 发表于 17:52

个人分类: 我的思考|5172 次阅读|42 个评论

精选博文：过来抱抱！

xqhuang 2010-10-27 18:45

精选博文： 记得曾庆平老师在他的博文说过，他不看精选博文，我对此表示怀疑，根据本人博文的点击浏览量分析，精选博文的浏览数是非精选博文的5-10倍，所以绝大部分科学网的读者，他们还是首选精选博文。 我以为精选博文，或精或博，当然最好是又精又博，不过这种堪称精品的博文，可遇不可求。精，短小精悍，博文也许只有寥寥数语，读后总能产生某种共鸣和震撼；博，我找不到特别恰当的词汇来描述它，它也是一种感觉吧，如果您也想找到这种感觉，不妨读读武夷山老师的博文，当然，武老师的博文中更不乏又精又博的精品。 如果把精选博文看成一种奖励，它奖励的应该是博文，而不应该是博主。对那些为科学网的繁荣做出巨大贡献的名博，特别推荐栏目应该是对他们的最好奖赏。最近读一些精选博文，如鲠在喉不吐不快，明显有些奖励不当，为什么一些转载的博文也被精选了？当这种现象成为一种时尚，伤害的不仅仅是那些被推荐的博主个人，还有科学网，因为没有多少博主再会认认真真地写原创博文了。大家是否注意到，近期不少被精选的博文人气明显不足，只有寥寥几百个点击，而且几乎没有人推荐和评论。 当科学网的读者真的如曾庆平老师所说的那样：不再看精选博文，对科学网来说，是不是可以借用李霞老师那句英文：What a shame！

个人分类: 科人网事|3394 次阅读|5 个评论

精选博文和诺贝尔奖——得失之道

sheep021 2010-10-27 09:27

曾庆平： 从此少写或不写精选博文 ，其中有几点原因很有意思： 写精选博文必须投其所好！ 写精选博文总是板着面孔一本正经道貌岸然！ 写精选博文容易失去自我被人牵着鼻子走！ 万物一理，获得诺贝尔奖与写精选博文一样，也需要： 投其所好， 从而 容易失去自我，被人牵着鼻子走 ！ 所以，国人没有必要跟着诺贝尔奖的指挥棒走。 按自己的实际情况，走自己的路，走出自己的路，不是挺好吗？ 每个民族、每种文化，每种文明，都有自己的优势，也会有自己的不足。扬长避短才是智者之选。 李约瑟博士有一句名言说：解开中医针灸之谜将超过得几个诺贝尔奖！（参见：周立华等. 重视中医多重价值 抢占科技经济社会发展的制高点 中华中医药学刊 2007，25（1）：50-51） 此话可供诺贝尔奖迷们参考。 古人云舍不得孩子，套不住狼，看来舍不得自我，得不到奖啊。如水冷暖，饮者自知。精选博文大户曾庆平老师已经觉悟了。诺奖迷们也要等到失去自我之后才觉悟吗？ 得失，得失，有得必有失。得到的是评委们的肯定，失去的是自我。

个人分类: 生活点滴|637 次阅读|1 个评论

小议科学网博客署名“科学网 ”精选博文

黄安年 2010-10-3 22:18

小议科学网博客署名 科学网 精选博文 黄安年文 黄安年的博客 /2010 年 10 月 3 日发布 笔者对 2010 年 9 月 1 日至 10 月 3 日间科学网精选博文中署名科学网目录作了辑录 ( 见下文 ) 。在全部精选博文中不署个人真名实姓的唯有署名的科学网，笔者始终不清楚这科学网是一个人还是一群人 , 如果只是一个人，那么署名个人的真名实姓不好吗。 科学网是和科学网编辑部有关的，科学网的精选博文是由科学网编辑部主导的，在精选博文中选用了 18 篇署名科学网的博文 ( 其中一篇署名科学新闻 ) ，如果从这些被精选的博文题目看 , 主要是属于信息介绍方面的内容。以笔者之见精选博文应倡导原创性 , 并建议尽量使用个人的真名实姓为好。 358239 日本公布下一财年科研预算 科学网 453 0 09-01 359259 知名医学期刊 JAMA 主编将卸任 科学网 306 0 09-04 359195 本网成功举办国家高端人才引进研讨会 科学网 296 0 09-04 358878 施一公饶毅联合为《科学》杂志撰写社论 科学网 999 0 09-03 360863 美国威斯康星大学生物学家造假案宣判 科学网 818 0 09-08 361575 《自然》社论：让科学恢复应有地位 科学网 521 0 09-10 362785 美国胚胎干细胞研究禁令影响波及海外 科学网 247 0 09-13 362624 张月红发表说明称《自然》未经同意擅改其文章标题 科学网 1295 0 09-13 362962 国际气候学界探讨气候数据库建设方案 科学网 171 0 09-14 363856 英国科学家忧虑政府削减科研经费 科学网 265 0 09-17 364897 美知名基因治疗学家胡流清论文撤回事件查明 科学网 624 0 09-20 365481 深夜流水帐：老方的话我全信了！（更新） 科学网 8330 52 09-21 365407 方舟子被袭案告破 嫌犯肖传国落网 科学网 1931 0 09-21 365404 2010 年诺贝尔奖得主预测 科学网 1248 0 09-21 366740 《科学》网站关注方舟子被袭案件告破 科学网 725 0 09-25 367457 肖传国与媒体的权利 科学新闻 1768 30 09-27 367357 2010 年拉斯克奖揭晓 科学网 478 0 09-27 368481 美一博士后蓄意破坏同实验室博士生实验遭起诉 科学网 890 0 09-30

个人分类: 国内所见所闻(10-11)|4118 次阅读|2 个评论

署名科学网的博文选入科学网博客精选博文由谁把关?

黄安年 2010-8-22 06:37

署名科学网的博文选入科学网博客精选博文由谁把关 ? 黄安年文 黄安年的博客 /2010 年 8 月 22 日发布 在科学网博客网页上我们经常看到科学网博文放在精选的栏目中 , 其实有些科学网博文仅仅是信息报道 , 相当于点评性转载 , 是否够上真正原创意义上的博文都是有争议的。笔者以为科学网博客不是个人博客 , 可以随意将自己写的博文尽量放在精选的位置上 , 即使放上也得认真把关 , 像下面这篇博文 , 题目上缺了什么 ? 谁的报告 ? 还是不要省略美国研究生委员会几个字为好。 作者：张笑 来源： 科学网 www.sciencenet.cn 发布时间： 2010-8-21 15:41:52 选择字号： 小 中 大 报告称美本土学生考研竞争力弱于国际学生 近一年来留美国际研究生增 3% ，中国增长最快；美国本土降 1% 据《科学》网站报道，在过去的一年中，与中国及其他国家的学生相比，美国本土学生想要读研究生是越来越困难了。虽然 1 年的时间说明不了什么问题，但美国研究生院委员会（ Council of Graduate Schools ）最近的一项报告却引发人们思考一个问题：和国际学生相比，美国学生读研的境况到底如何？ 这份报告称，总的来说，与上个学年相比， 2010 至 2011 学年里拿到入学通知的国际学生增加了 3% 的比例这是过去六年内的第五次增长了；获准入学的美国学生的比例则比去年下降了 1% 。二者的申请数都比上一年增加了 9% 。 其中增长幅度最大的是来自中国的学生。目前中国学生数量在全美留学研究生总人数中列第二， 16% 的增长率也意味着中国连续 5 年保持两位数的高增长。相反，排在第一和第三的印度与韩国，其留美研究生的人数却在持续下降。 不过美国研究生院委员会的一位负责人指出，通常美国学生到夏天才会收到入学通知，但为了方便国际学生有足够时间申请留学签证，学校一般会在较早一些时候就给国际学生寄入学通知。报告指出，入学新生人数的变化通常与入学通知方面的变化紧密相关，这意味着，到秋季时，美国本土与国际学生读研数的差距可能会有所缩小。（科学网 张笑 / 编译） http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/8/236397.shtm

个人分类: 三言两语简评(07-10)|3670 次阅读|0 个评论

美国的义工 & 科学网的编辑

chemicalbond 2010-5-27 11:26

个人的理解是，科学网博客主页的精选博文是科学网的编辑选择的。 不知道其它读者有没有同感，至少编辑们经常给我惊讶。 今天的惊讶来自一篇有点意思的文章。本来是因为违反交通规则被罚社区劳动，作者非要把文章题目写成是 美国的义工 。在科学网编辑的帮助下，可以猜想这篇文章会误导很多读者。 作为一个在美国生活多年的真正的义工，实在是感到羞辱。 参考 美国的义工： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=329123

个人分类: 学术与争鸣|2955 次阅读|3 个评论

编辑部推荐一定是精选博文吗?

黄安年 2010-2-17 07:33

编辑部推荐一定是精选博文吗 ? 黄安年文 黄安年的博客 /2010 年 2 月 17 日发布 科学网博客页面上有个编辑部推荐栏目，后来改为精选博文栏目 , 其实这两个栏目除了名称改变外并无什么改进 , 原因在于某些轮值编辑似乎没有认真从所有博文中筛选 , 而是有点偷懒或偏爱看人推荐 , 望文推荐 , 结果该推荐的没有被推荐 , 不该推荐也被推荐了 , 当然也有理所当然该推荐的 , 时间长了 , 我养成一个习惯 , 对于精选的一概不看 , 而是看最新博文栏目 , 发现那些值得推荐而未被推荐的博文。 其实想开了 , 不要当真，也就那么会事，掌管决策人有自己的判断标准 , 你自己把握好自己的眼球就是了。时下 , 凡是领导讲话的没有不重要的 , 其实很多讲话并无新意，并不重要 , 因为地位不同就变得重要了。

3668 次阅读|4 个评论

说说“精选博文”：顺致新博友

刘玉平 2008-12-8 23:11

说说精选博文：顺致新博友 这段时间，新加盟的博友不少，博文的数量更是如雨后春笋般增加。科博呈现出欣欣向荣的景象，可喜可贺！ 有些博友、特别是新来的博友，觉得自己写得不错的博文，却没有进入精选博文而难免会产生一些疑惑。咱小刺猬也快满周岁了，写的水平不咋样，看的水平却还算勉强，推荐的中奖率（后来被斑竹慧眼相中而进入精选）可比彩票高上 N 次方的说。呵呵，在这里倚老卖老的说几句，一家之浅见，请各位千万不要对号入座！观点如有相似，所见略同，遥握问好。说得在理的，评论鼓励一下就可，必要的肯定是互动双赢的良好开端，就先谢谢了！说得不对的，一笑而过，扔些砖头也无妨，不针对人身就可以，你可以瞧不起我的文字，可千万别蔑视我的人格，再说了咱就一套还没有完全兑现产权的房子，正想万丈高楼平地起呢，哈哈。 闲话少说，转入正题。根据本人的经验，初步总结出以下几点，供大家参考： 1、 文章质量 文章的质量，是最重要、最根本的因素。没有规矩，不成方圆。建议新加盟的博主，最好先认真阅读一下相当于期刊投稿须知的新手须知（ http://www.sciencenet.cn/blog/bloghelp.aspx ）。 首先，在选题上要贴近受众和斑竹的取向。 科博的受众以科技界人士为主，斑竹在遴选时要充分考虑科学这一特色。所以，科技管理机制、科研经验、理论哲思、师生教育、人生感悟等容易受到关注的话题，是精选的常客。时政方面的文章，比如周老虎、范跑跑这类的话题就可以，但要尽量避免一些敏感性的、偏激的话题。这里不是强国论坛等时政性博客，能发出来就不错了，得给斑竹留有余地。风花雪月、风雅艺术的博文，虽然往往能激起读者的审美共鸣，但这里毕竟不是文艺网站，因而通常是叫好（博友推荐）不叫座（进精选频率）。科博文章数量多、涵盖面广，要想脱颖而出，就一定要选好题。试想一下，如果把一篇理论物理论文，投稿到一份生物学期刊，结果会如何？ 其次，要包含有闪光的思想或理念。 科博的文章，不少是从不同角度来探讨科学。而科学作为人类对客观世界探索而形成并不断发展的一种知识体系，思维理念的解放，理论观点的创新，是科学发展进步的根本动力，也是科技人员社会价值所在和重要的人生奋斗目标。创新是继承之上的发展，没有继承的创新不过是空想而已。要尊重前人的劳动成果，最好加上必要的参考文献。殊途同归，其他话题的文章，也大致应遵循同样的道理，即：找到好的切入点，展现新的视角，写出独到见解。 第三，要尽量磨练文笔。 除了好的选题和思路外 ， 还需要一定的文字表达能力。除清晰流畅外，或精炼深刻、言简意赅，或朴实自然、雅俗共赏，或细腻感性、达情寓理，或语言幽默、发人深省要让斑竹与读者清楚和理解，才能到达共鸣与交流。另外，题目最好能精练贴切、具有一定的吸引力，但不要弄成文题不符、哗众取宠的标题党。 科技管理机制、科研经验、理论探讨、哲思感悟等为主的特点 （截自： 2008 年 12 月 8 日 科博首页 ） 2、 形式生动活泼 单一的文字，难免给人以枯燥的感觉，要利用丰富的网络资源、现代的传媒技术，图文并茂、绘声绘色，文字与多媒体素材要一脉相承、相得益彰，营造出情景交融、生动活泼的气氛。文图的大小、版面的布局，也值得注意，要让大家读得轻松、看得清楚。 图文并茂 （截自：周旭 细胞凋亡的前世今生？ http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=50115 ） 绘声绘色 （截自：杨玲 考槃笔记 -31- 智慧金块 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=49764 ） 3、 身份背景 科博的实名制，是其重要特色之一。除了名字外，小刺猬认为还应该充分利用好 BLOG 信息设置功能，补充完善照片、个人简介、公告栏等信息。真真实实做人、明明白白交流。一些博主在开博之初，还专文进行自我介绍，就非常值得提倡。必要的学术背景和学术素养，是进行交流的重要基础之一，也是斑竹精选博文时可能会加以考虑的一项因素。 露从今日白，月是故乡明。科博有一些客居海外的博主，身在异乡，心系故土。他们的加盟，体现出对中国科技事业发展的关心，也是一种很好的学术交流和思想沟通方式。他们的作品，往往会得到博友和斑竹的肯定和尊重。 另外，小刺猬还初步发现一个有趣的现象：同样的话题，女同胞写的往往能叫座又叫好。相对于男性而言，科技界的女同胞本来就不多，而且常常是家庭事业一肩挑，非常值得理解和尊重。加上女性天生的语言优势和细腻丰富的情感，自然是文采飞扬。女性的魅力，在科博里得到较好的体现。 新来的博友中有不少文笔不错的，非常值得学习。如果在选题和思想等方面锤炼一下，一定会得到斑竹和博友的肯定。斑竹的人手和精力毕竟有限，大家要充分予以理解。酒香不怕巷子深，要相信是金子总会闪光的。博客，作为网络时代一种新兴的生活方式，重在参与、贵在交流，不必过于计较功名得失。相信通过大家的交流沟通与共同努力，科博一定会越办越好！

个人分类: 时评闲论|5223 次阅读|13 个评论