科学网 › 标签 › 风险评价

标签: 风险评价

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

安全管理思维模型研究安全管理新思维: basil1990 2017-1-6 21:16; 安全人的修炼 ——难道你还在认为是你的老板不重视安全？前言感谢大家来安全家捧场！在此，先祝贺安全家成立两周年快乐。也祝贺大家，通过在安全家的相互问答之中学习进步，工作能力和知识水平得到了提升。首先，请大家欣赏一段视频。通过这个视频，我要向大家传达的理念是：不同的人，对待风险的判断和可接受程度是不同的，因此不要认为你说“安全”就安全，你说“危险”就危险。（ slip 1 ）开讲之前，给大家 10 秒钟时间，先对您目前所在的环境做一个快速的安全评估，确保环境、设备和您自身，处于安全、可控状态，并明确逃生出口。开始！ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 好！评估结束。现在还在听课的，说明您认为您目前的安全风险是可接受的。（ slip 2 ）在此，我有几个问题：请问您是通过什么方法来判定，您目前的安全风险是可接受的？并且说服自己，做出了留下来听课的决定？您会不会听完整个课程，或者在课程中途离开？您会不会在课程结束后进行学习总结？您会不会把本次学到的知识进行分享？（ slip 3 ）请大家把这几个问题记在心中，并在本次听讲过程中寻找您的答案。（ slip 4 ）今天跟大家分享的观点是：老板不重视安全，原因是安全管理人员没有说服老板。（ slip 5 ）多数人认为安全工作就是 “老大难，老大难，老大出面就不难”。因此，老板不重视安全，可推出，安全工作不好做。（ slip 6 ）这属于正向思维，思维模型是：老板不知道安全、老板没有办法、老板不自信、老板无所谓，所以没有说服老板支持安全工作。我们不妨换个角度思考，发挥逆向思维。因为安全工作没做好，同样可以推出，老板不重视安全。（ slip 7 ）思维模型是：因为没有说服老板，导致老板不知道安全、老板没有办法、老板不自信、老板无所谓，所以老板不重视安全。（ slip 8 ）如果我们将上述的正反两个模型，类比为安全评价中的 “事故树”，那么我们的“成功树”就是去掉模型中的否定词：（ slip 9 ）因此，老板不重视，这个问题的解决之道，我们可以认为是：让老板知道安全、让老板有办法、让老板有自信、让老板在乎，那么老板就会重视安全，你也就说服了你的老板，安全工作也就能顺利开展。主题解读（ slip 10 ）好，根据这个模型，我们一个一个来解决。（ slip 11 ）说服领导重视安全工作的第一步：就是 “让老板知道安全”，也就是让老板知道，中国安全政策和企业安全工作的核心内容和工作思路是什么。（ slip 12-1 ）中国政府提出了 “安全第一、预防为主、综合治理” 的安全生产理念，并结合此理念，制定、推出了各种政策。（ slip 12-2 ）其中， “预防为主” 、以防止事故发生于未然、将人的生命及财产的损失控制到最小为目标，是所有政策的核心（这可不是我说的，这可是鼎鼎大名的，中国安全生产科学研究院，中日合作项目法规研究组，首席顾问，恒川谦司说的，这分量是不容置疑的）。（ slip 12-3 ， 4 ， 5 ）因此， “预防为主”可认为是安全工作的行动理念，“安全第一”则是安全使命或信仰，“综合治理”则是具体的安全工作方法。（ slip 13 ）在欧美、日本也同样是在 “预防为主”的观念下推进相关政策，其核心则是引入了风险评价方法。注意了，我们得搞清楚， “预防为主”是所有政策和核心，而 “风险评价” 则是 “预防为主”的核心，也就是核心中的核心。什么叫核心中的核心，简单点理解，那就是实物的本质，安全的源头。就跟我们吃的杏仁一样，那是种子，放在土里就能生根发芽，孕育生命。（ slip 14 ）在中国古代，有位大思想家荀悦，也就是荀子，他在《申鉴 ·杂言》中有一段话，是这样说的： “进忠有三术：一曰防；二曰救；三曰戒。先其未然谓之防，发而止之谓之救，行而责之谓之戒。防为上，救次之，戒为下 ”。简单理解就是，在企业做安全工作，大致可分四步：第一步就是对危险源进行辨识，分析危险源现有的屏蔽措施的完整情况（注意，我这里所说的风险的概念，其范畴实则是包含了危险源、事故隐患，事故隐患是中国独创，并写入了安全生产法），通过安全评价方法判断风险等级，实现风险预警；第二步就是根据风险预警情况，完善预防措施和控制措施，实现隐患排查治理，从而控制危险、消除隐患、预防事故；如果预防措施和控制措施意外失效，进而引发事故，那么紧接着第三步就是做好应急救援，防止事态扩大；第四步就是以自己或别人的事故案例，通过分析，举一反三，引以为戒，进行宣传教育培训。这里要注意：风险预警、隐患排查治理、应急救援和宣传教育培训四者必须联动，形成四位一体，不能将其割裂开来。（ slip 15 ）在中国现代，其实也在很早的时候，就借鉴风险评价的思路，制定实施了多项政策，比如 “三同时” （安全设施要与工程同时设计、同时施工、同时投入使用）、安全评价（我们的安全评价机构、安全评价师）、重大危险源控制（危化行业的两重点一重大）、职业健康安全管理体系（ OHSAS18001 ， ISO45001 ）、隐患排查治理、安全生产标准化等。（ slip 16 ）这些政策的本质，就是利用风险评价技术，实现风险预控。但是，由于各个政策所使用的用语和定义并不完全统一，且政策间的相互联系也不到位，尤其是一些安全管理人员被这些政策搞得有些晕头，理不清安全工作的思路，抓不住安全工作的重点，进而导致多数企业安全还未取得很大成效。因此，当安全管理人员理清了安全工作思路，便可以有效开展安全工作。（ slip 17 ）安全工作（ HSE ）思路，就目前来看，有四种：（ slip 18 ）第一：按照法律法规、标准规范确定的规定动作，如 “责任制”“档案”“预案”“方案”“计划”“制度”等多个方面为重点工作内容开展工作（参照 ABC 安全，白杰、刘洪亮）；（ slip 19 ）第二：按照审计要求（即普遍认可的体系，如 OHSAS18000 ， ISO45001 ，安全标准化体系，HSE管理体系等），对照各条要求行事（参照通用标准）。（ slip 20 ）第三：按照风险预控的工作思路，即风险评价、控制危险（事故隐患排查治理，控制人的不安全行为、机械设备故障、物的不安全状态、环境的不安全影响、管理（组织协调）的缺陷）和预防事故（应急救援）（参照图 1 ）。（ slip 21 ）如图所示：特别注意一下：危险源是风险的一种，属于风险的范畴，而事故隐患的概念是中国独创，是不科学的，建议我国安全生产法宜用事故风险的概念来代替，并建立起风险预控体系。（ slip 22 ）第四：引入第三方专业机构，购买服务，指导工作开展、文化形成、方法传授等（必然趋势之一）。上述四种思路所涉及的工作内容其实是相互交叉的，唯一的却别在于逻辑链不同。第一种、第二种、第四种思路，想必大家都非常清楚，而我认为第三种思路，则更趋近于安全工作的本质。因为，我们前面提到了，风险评价是所有安全政策和安全工作的核心，也就说企业所有的安全工作都要以风险评价为前提。（ slip 23 ）利用风险评价技术，实现风险预控和安全关口前移。就是贯彻 “预防为主”安全生产政策的主要措施。一个企业，要承担风险有很多，有政策风险、财务风险、法律风险、产品质量风险、信用风险等，生产安全事故风险，只是其中之一，但是应该永远排在第一位。而我们得清楚，生产安全事故的风险，不是领导自己判断的，而是我们安全管理人员判断出来后告诉领导的。风险预控，其实就跟天气预报是一样的，根据预报结果，采取相应措施。天气预报说，将有暴雨，也就是风险大，那么你可能就会选择待在家中、或带上雨伞出门。天气预报说，明天毛毛细雨，没准你就会约上爱人，来一次雨中漫步，因为风险小，可接受嘛。风险评价的目的就是让我们对事故发生的可能性和严重度有个提前认知，以做好应对准备。因此要让领导重视安全，第一步就是：让领导知道企业的安全工作核心，便是实现企业生产安全事故的风险预控。而这个工作要做好，一方面要由安全管理人员，提供明确的安全工作思路，另一方面要由企业全体人员参与进来予以落实。其中安全工作思路有四种，但本质只有一种：即，利用风险评价技术，辨识危险源、排查事故隐患，实现企业风险预警；再通过预警情况，完善预防措施、控制措施、减灾和应急措施，进而排除隐患、控制危险源；最终，使风险水平降低到可接受状态。（ slip 24 ）说服领导重视安全工作的第二步：就是 “让领导有办法”，也就是安全管理人员要给领导提供切实可行的风险预控方案。我们还是以天气预报为例子。大家有没有觉得现在的天气预报越来越准确了，而且能够精确到分钟。很多人每天都会主动去看天气预报。天气预报，其实就是一种风险预警。那天气情况是怎么预测的呢？这和我们的风险评价技术的类似的。总体可以分为两种方法：（ slip 25-1 ）第一种，叫作经验评价模型（定性评价）。也就是我们聪明智慧的老祖宗们总结出来的一些规律。（ slip 25-2 ）举个例子，比如 24 节气和一些关于天气的谚语，清明有雨，小雪有雪，蚂蚁搬家要下雨，燕子低飞要下雨，这个我们叫作经验认识，也可以叫作常识。（ slip 25-3 ）根据常识来做决策，安全心理学中，叫作经验主义。大家都知道，经验主义容易犯错，但多数人的第一反应就是经验主义。为什么呢？因为简单、易操作。常识，这种评价方法，他的输入变量往往只有一个，变量与结果之间是简单的线性关系。然而我们都知道，大自然是千变万化的，事故发生也是琢磨不定的，变量与结果之间并不是简单的线性关系。比如你爱我，我就得爱你，不是这样的。大家喜欢依靠经验和常识来做决策，但往往就会问题。比如：你的老板多次否定了你的隐患整改方案，或者讨厌你说话的方式，那么他可能会形成常识，只要看到你，他就会觉得你不行，躲开你，或者骂你。 “这小子又来给我找事了”。而但在你看来，你在很努力的工作，你就会觉得是老板不重视安全工作或者不器重你。因此，单纯依靠经验和常识进行定性分析，是远远不够的。（ slip 26 ）我们还有，第二种方法，统一称作为科学评价模型（定量评价）。还是以天气预报为例。现在我们天气预报为什么越来越准确了呢？就是因为采用了数值预测模型，通过各种优化手段，预测结果的准确度，甩了经验评价模型好几条街。预测天气的科学评价模型，叫作天气图。现代天气预报就是始于天气图的诞生。世界上第一张天气图诞生于 1820 年。而且，随着气象观测站点数量的增加，天气图的覆盖面更广，科学家们，基于天气图这种评价模型，使得天气预报的准确度大大提升。根据江苏省气象科学研究所高级工程师，杨秋明介绍，我国气象观测站数量已达 2500 多个，这就让绘制出的天气图更接近真实大气的运动。加之卫星遥感技术和计算机技术的应用，可以形成各种不同类型的资料之间的对比、分析、聚类和规律发现，这使得基于天气图的预报准确率逐步提升。但是，我们知道，由于天气和气候数值化预报模式存在各种不确定性，国际上的预测模型在两周以上的预报误差仍然较大（请参见墨迹天气）。这些不确定性的来源以及大气混沌本质，和复杂的各种耦合过程，也尚待深入研究。这不就跟我们安全事故的机理一样吗，由于导致事故发生的原因非常复杂，往往包括许多偶然因素，因而事故发生具有随机性。在一起事故发生前，人们无法准确地预测会在什么时候、什么地方、发生什么样的事故，即便你的控制参数再多，每天检查、定期培训、持证上岗，他仍然可能会出事故。因此，即便是科学评价模型进行定量分析，也会存在一定误差。（ slip 27 ）所以，目前没有完全精准的评价方法，而且不同的人的评价结果也不同。在风险评价过程中，我们往往要使用多种定性和定量评价相结合的方式，以此来降低误差。（ slip 28 ）我们根据天气预报来安排相应行程，决定带不带伞，这就是一种自然环境的安全意识；那么，老板根据安全管理人员提供的，生产安全事故风险预警，再根据风险预控方案，来安排相应的安全事项，这就是所谓的生产安全意识。（ slip 29 ）我们怎样制作险预控方案呢？简单点讲，就是安全管理人员要根据所自己所学的安全专业知识（如果不会风险评价的，请参考 GB/T 27921-2011 《风险管理风险评估技术》，安全评价师》第二版等进行学习），针对企业实际情况，做风险评价，比安全检查、 LEC 分析、重大危险源评价、人机功效点检、安全标准化自评等，得出评估结论（安全家前段时间由张晓春给大家分享过岗位安全分析方法，以及安全家的工效学检点都是可以参考的）。评估结论如果是存在较大和重大风险，或者一般隐患和重大隐患，那就得针对风险或隐患，从组织管理和工程技术上，从本质设计、安全附件、预警提示、个人防护、管理制度等拟定整改措施，如用无毒的化学品替换有毒的、采用安全仪表系统、加强安全教育培训、增设安全标志和风险告知牌、完善责任制、规章制度和操作规程等，最后根据责任制和规章制度要求，形成完善的隐患整改方案，也就是风险预控方案，最终做到方案中 “责任、措施、资金、时限、预案”的五落实。等做好这一切工作后，拿着你的风险预控方案，去找你的老板，说服他拍板，然后按照你的方案，将任务分配下去，各部门落实方案要求，降低或消除风险，从而实现风险可控。（ slip 30-1 ）请大家思考一个问题：如果，生产安全事故风险的预测，能够像天气预报那样准确并容易理解的话，还有哪个人会不关注呢？（ slip 30-2 ）这就是为什么国家要通过立法和发布政策，来鼓励安全科学的发展，推动事故发生机理和风险预控体系的研究，无非是为了：让安全事故风险（量化、可视化、动态化）看得见，让安全事故未来可感知（资产损失预测、责任追求推导）。因此，安全管理人员要和各部门共同努力帮助企业搭建风险预控体系，让老板知道安全工作是怎么做的。而这个工作，恰恰就是让老板形成安全意识的关键。如果安全管理人员，能将风险评价和风险预控方案做得越准确、经济、可行，那老板的安全意识形成就越快，当老板知道安全工作从何入手，自然而然就会予以工作上的支持了。（ slip 31 ）说服领导重视安全工作的第三步：就是 “让老板有自信”，也就是让老板知道，只要采用了你提供的方案，这安全工作就能做好，风险就可以控制。（ slip 32 ）所以，光有个好的风险预控方案还不行，还得将方案推销给你的老板，督促各部门落实下去。（ slip 33 ）前者是专业能力的体现，只是形成一种想法，占安全工作的 80% ；后者是综合能力的体现，是把想法落实下去，占安全工作的 20% 。能否说服老板和部门人员落实方案，是工作成败的关键 ——这就是安全工作的二八定律， 20% 的失败，决定了 80% 工作的白干，导致 100% 的工作失败。而多数初出茅庐的安全管理者往往就栽在这个 20% 上。（ slip 34 ）要知道，我们安全管理人员的职责就是《中华人民共和国安全生产法》第二十二条规定的七大项，涵盖规章制度拟定、应急救援、教育培训、重大危险源管控、事故隐患排查、现场安全检查、督促整改落实等。这七大职责我想大家肯定都清楚，如果这七大职责都不能没有落实，那监狱的大门随时为您敞开着。但是，这里要主义，法律规定的职责和企业岗位要求的职责，是不同的，法律规定的是专业要求，岗位规定的是综合要求。（ slip 35 ）企业岗位职责，用一句话概括：就是充分利用各种管理工具，把安全理念、法规、标准、技术等知识类信息，有效传递、灌输、落实到一线生产管理者与作业人员。（ slip 36-1 ）也就是说，安全管理人员要将 “ .doc ”版本的安全数据信息转换成可以执行的指令，如规章制度、作业指导书、岗位安全操作规程、隐患整改方案等风险预控方案内容，实现安全生产良好的运行。（ slip 36-2 ）一线管理人员和作业人员是天生的 “ exe ”玩家，当将生产安全指令正确输入，他们就能运转起来了。（ slip 36-3 ）事故的发生，就等同于 “ exe ”程序运行失败，而其中的 bug ，通常就是生产安全责任制和规章制度不完善，方案有误，技术交底不到位等。（ slip 36-4 ）老板就是杀毒软件，评判你的指令是否正确、指令输入是否可靠，如果风险预控方案不能达到安全投入与安全效益的平衡，对不起，你只能被扔进沙箱隔离了。那么，怎样拿着你的方案去说服老板呢？（ slip 37 ）针对说服，这一活动，社会心理学专家，考察了 4 个因素，分别是：说服者（信息传达方，也就是安全管理人员）、信息（说服内容，也就是风险评价结果和预控方案）、说服渠道（信息传递的路径）以及说服对象（信息接受方，也就是老板）。（ slip 38 ）首先谈谈第一个因素，说服者。研究表明，可信的说服者给人的感觉就是值得信赖的专家。简单理解就是讲话语气果断、语速较快并直视说服对象的眼睛，这样的说服者通常较为可信。同时，说服者的观点如果与自身利益相悖则更为可信。举个例子，比如你女朋友要你证明你爱她，你可能会掏出自己的私房钱给她买一个精美的礼物，甚至你也可能为了她去死。而我们安全工作者时时刻刻都面临着进入监狱的风险，这天然让我变得更为可信。在现实中，就有很多安监局领导是退伍军人。魅力十足的说服者在品味和个人价值观等问题上也非常有说服力。也就是工作充满激情和活力的人，更具有说服力，虽然做的是安全工作，整天查隐患、找问题，与各种负能量打交道，但我们必须得充满正能量。（ slip 39 ）接着谈谈第二个说服因素，信息。研究表明，说服信息能使人愉快就更具有说服力。因为心情好的人做判断时更为爽快、不假思索。因而，如果你的方案做得很好，又经济又实用，老板自然拍板。但如果有一次方案做得不怎么好，你最好先给老板创造一种轻松愉快的气氛，希望他们对你的信息产生好感，而不会仔细考究你的方案。基于这个，我强烈要求公司一定要招点女同事，而且要漂亮的。因为漂亮的女同事不仅魅力十足，心眼细，而且去跟老板谈方案时，老板心情也会愉悦，下去检查时，工人们也会很给面子的。所以，认为男的做安全比女的做安全更好，纯粹就是一个误区，关在在于任务分工得明确，适才适用。同时，能够唤起恐惧心理反应的说服信息也同样有效，如果说服对象感觉脆弱，就可能主动采取预防行为。这个方法很简单。比如 8 · 12 天津港事故，瑞海公司的老总被判刑死缓 2 年执行。你把这个事跟你的老板分享，他肯定愿意听你讲讲这里面的沟沟道道，为啥就给判了死缓。（ slip 40-1 ）说到事故追责，在此和大家分享一个概念：事故可以分为自然事故、人为责任事故和技术事故。从《中华人民共和国安全生产法》的角度来看，生产安全事故，不区分事故发生的原因，而仅强调事故造成人身、财产损害的客观情况。（ slip 40-2 ）因此，只要是事故，都在《中华人民共和国安全生产法》所规定的范围内，这也就是我们为什么将安全工作叫作 EHS 的原因，环境、健康、生产都纳入安全范围，不论是自然事故、人为事故、还是技术事故，都属于生产安全事故，连小偷、恐怖袭击，也属于公安部门的生产安全事故。（ slip 40-3 ）但是，在追究民事责任、行政责任或刑事责任时，则仅仅是限于人为责任事故，即违章和主观失误造成的事故。因此，给老板和管理人员普及一下法律常识和安全，是非常关键的。而对于一线员工，则应该多进行案例分析和技能培训。（ slip 41 ）再和大家分享一个问题，就是安全工作为什么难做？是因为安全工作，面临着一个重大难题：即 “安全风险看不见”“事故未来不可知”。于是就不能像扁鹊那样能起死回生，给人以震撼，让那种不可思议深入人心，或者像消防员那样救人于危难，让感激之情永藏心底（曲突移薪）。安全工作更多的是像一个殿堂级别的医生，就如扁鹊的大哥一样，防病于未然。这就导致病人形成不了明确的反馈回路，不知道是得了什么病，也不知道怎么就给治好了，导致病人误认为，纯粹就是一庸医。因此，至今为止，扁鹊的大哥叫什么，我们没有人知道。（ slip 42 ）怎么破解这个问题呢？目前，我们可以通过，定量风险评估来让风险看得见；通过播放事故案例教育视频、建设事故体验馆以及 VR 技术，让人身临其境去感受整个事故的发生过程，让事故未来可预知。有的人说直接发生一起事故是最好的，但这个代价未免太大，也违背我们从事安全工作的初心。（ slip 43 ）好，我们回到第三个说服因素，说服渠道。通常，面对面的交流更具有说服力，这适合解决一般隐患。然而，对于复杂难懂的信息，书面文字的媒介则更为有效，比如针对重大事故隐患，必须上报安监局，必须制定经得起考究的整改方案。如果问题无关紧要或比较陌生，不经常遇到，那大众传媒则较为有效，可形成潜意识，比如安全标志、安全标语、安全宣传片等。（ slip 44-1 ）最后，第四个说服因素，信息的接受方，这个也很重要。领导的年龄，对是否成功说服也有影响。这个跟领导的认知体系有关，一般年轻人接受信息比较快、态度更容易改变。而年龄较大的领导，认知体系比较固话，就是通常所说的老顽固。面对这种问题，派年龄相仿的安全管理人员去说服比较好。还有就是领导接受信息时想到什么？他是在考虑更有利的方案？抑或做出反驳？或者领导是否被事先警示了？等，都会影响说服是否有效。针对这个，在具体工作中，要找准时机，在领导比较空闲或心情愉悦时，或在发生了同行业生产安全事故时去向领导汇报。并且，在汇报的时候，最好准备两到三种方案，把你做得最好的方案放在前面。（ slip 44-2 ）在向领导汇报时，如果信息唤醒了有利的想法，就能说服；反之，如果激起了相反的观点，就无法说服。（ slip 44-3 ）不想遭到领导的反驳，可以这样做：一，平时要多汇报，多宣传，潜移默化诱导领导的想法跟上你的思路。二，避免打草惊蛇，先和领导从聊天开始，降低领导警觉性，然后慢慢掏出你的方案。说出你的真实想法。三，在汇报的时候，故意让领导分心。最简单的例子就是做 PPT ，用视觉画面吸引领导注意力，使领导无法仔细分析声音文字信息。四，交谈时多使用反问句，激发领导的正向思考，并多次重复你的观点。要让领导对安全工作有自信，关键还在于安全管理人员得学会 “心理学和营销学”，把优秀的风险预控方案推销出去（大家可以扫码下载樊登读书会 APP ）。（ slip 45 ）说服领导重视安全工作的第四步：就是 “让老板在乎安全”，也就是让老板知道，安全工作的经济效益？（ slip 46 ）我们经常听到这样一句话， “安全责任重于泰山”，安全工作要做好，就在于责任要落实。我觉得这是一句真理，因为每样工作都需要责任心，只是程度不同罢了。（ slip 47 ）还有一句话，叫作 “安全效益大于泰山”，我觉得这句话更接地气些，或者叫更容易忽悠人，也能够让老板更加相信。（ slip 48 ）人心向上，人性向下。给人压力，不如激发动力。责任就是压力， MONEY 就是动力。每个老板都会告诉你 “安全很重要”，但他绝对不会告诉你“赚钱是王道”。但，这就是现实。因为安全工作说到底是为企业赚钱服务的，是一种投资成本。因此，怎么样用低成本获得高效益，这是领导所关注的，也是安全管理人员要替老板解决的。永远记住，老板在乎的，是安全效益。（ slip 49 ）法律规定，企业必须要有安全投入，这就是为了限制 “人性中的侥幸思维”。安全投入如表格所示，大致涵盖 16 项。（ slip 50 ）安全效益就是生产安全事故风险可控，而不是我们常说的 “零事故”，因为“零事故”是我们的追求，如共产主义一样，是一种永恒的信仰。风险可控，对老板来说意味着：员工生命和健康，企业环境安定，社会形象得到保证，降低企业无益消耗和经济损失（直接和间接经济损失），追溯责任时，不用承担事故责任（重大责任事故罪 + 强令违章冒险作业罪 + 重大劳动安全事故罪 + 危险物品肇事罪 + 工程重大安全事故罪 + 消防责任事故罪 + 不报谎报安全事故罪）。（ slip 51 ）因此，建议大家大家在月度、季度和年度安全工作总结的时候，不光要做工作内容上的分析，还应该进行安全经济分析，在做风险预控方案的时候，尤其要进行 “安全投入与效益的平衡分析”（参考《企业安全经济学》）。（ slip 52 ）本次分享内容总结：您可以通过四个步骤来说服你的领导重视安全，并且落实您的安全工作职责。希望大家有所收获，我们一起爱智求真，共同修炼。谢谢大家聆听！相关资料，请在安全家社区获取。第二节课：企业安全风险评价技术后续延伸今年 3 月份，我从江苏省安科院跳槽到中设设计集团股份有限公司做安全咨询。原因很简单，我想学会本质安全。我们知道，本质安全的核心就是安全设施设计。而安全设施设计的目的，则是实现风险预控。而要实现有效的风险预控，最好的方式是想方设法帮助企业解决实际问题。通常，靠企业的安全管理人员帮助企业解决实际问题就足够了。但是遇到的困难很多，具体有哪些困难，大家或多或少也都遇到过，我都不好意思在这里说，实在太多，怕说了后，打击大家工作积极性。那么，遇到这么多困难的本质原因在哪里呢？是因为领导不重视安全吗？还是因为重视安全，但不愿花钱呢？或者是，他根本就不懂安全？并不是的！因为要在企业实现风险预控这个工作，并不需要老板懂安全，有专职的安全管理人员懂就好了，老板只需要根据提供的风险预控方案，拍板就好。就如老板要去一个地方，告诉司机就行了，不出意外的话，司机肯定会安全的把他带到目的地的。因此，老板只需要知道他自己的安全职责和安全目标，聘请专职安全人员将职责和目标分解到各个部门，制定相应的风险预控方案，然后呈现给老板，通过商谈，再说服老板，让他拍板就可以了。你说服不了老板，那就是你自身问题，不能怪老板没有安全意识，因为老板没有安全意识，归根到底也是你的工作没做好。因为企业存在的价值就是赚钱，虽然企业承担了一部分社会职责，但前提是要有利润，因为没有利润，企业就不存在了，还谈何社会职责。但有的人肯定也会反驳，即便企业有利润，但如果出了事故，企业也可能就不存在啦，因此要做好安全工作。请记住，我们所说的事故，其实就是一种风险失控。因为说服一个人去做一件事，并不是单方面的，因为 “说服”这一行动中，包含了我们刚才讲过的四个因素：说服者、说服信息、说服渠道、被说服者，我恰恰认为，因为自己都不知道安全工作要怎样做才合理、有效，希望得到领导的指导，如果领导不主动指导，当然就会觉得的领导不重视安全。我为什这样说？有两点，一是你对事故隐患的风险评价不到位，一是你没有说服你的老板？对事故隐患的风险评价不到位，一个简单的例子，高处作业一定要系安全带吗？据调查，有 90% 的人不知道什么情况下必须使用安全带。在坠落基准面高度 2 米或 2 米以上有可能发生坠落的高处进行的作业，需要设置高处作业安全防护措施：包括安全技术措施和安全管理措施，其中安全技术措施包括安全防护用品和安全防护设施。是不是有点乱，简单点讲，安全带和临边防护栏杆、安全网都是安全技术措施，安全带属于安全技术措施中的安全防护用品，临边栏杆和安全网属于安全技术措施中的安全防护设施。前些天去现场检查，有 3 个架子工在搭支架，高度在两米左右，我们本来打算停下来观察他们的作业行为，但是他们跟兔子撒野似的立马从支架上爬下来，然后非常主动的就把安全带给穿戴上……我们可没说一句话……等他们穿戴好后……我们一专家就问，你们为什么不带安全带啊……员工回答搭设脚手架的时候，带安全带碍事，不方便……我们的内心是崩溃的，你说他们有安全意识嘛，那肯定是有但他们不知道该怎么做，只能是让这种隐患持续存在 …… 所以有效的风险评价，就是要指导问题的解决，如果你不知道怎么解决问题，那就去查阅资料、开会谈论；还有就是，即便你知道怎么解决问题，如果没有说服他人的能力，问题依然解决不了 …… 所以，管理人员只要做好三件事：做好风险评价、制定预控方案、设法说服领导，安全工作才可能到位。而且，你也不会再抱怨领导不重视安全了。安全家线上课-你得想法让你的老板重视安全 2016-12-23.pptx 如何提高员工积极性.ppt 难道你还在认为是你的老板不重视安全——安全家演讲 2016-12-30.doc; 个人分类: 学习有感|832 次阅读|0 个评论

灾害的风险管理: zhguoqin 2012-4-10 11:28; 灾害的风险管理张国庆（安徽省潜山县林业局 246300 ）摘要：本文从风险管理理论着手，介绍了灾害风险管理基本方法。关键词：灾害；风险识别；风险衡量；风险评价；风险预测；风险决策点击下载全文： 04灾害的风险管理.pdf; 个人分类: 生物灾害学|1591 次阅读|0 个评论

地震带上就不要建城市了？: 热度 1 wanglaowu 2011-3-23 23:07; 日本福岛核电站核泄露，让不少人开始质疑，明知位于地震带日本还兴建那么多核电站干嘛？接着这几天一份所谓的“ 21个大城市活动断层带”，又让一些人义愤填膺，地震带上就不能建城市！地震带上要不要建城市或其它什么人为设施？这个涉及到灾害的风险评价问题。风险评价是在风险分析的基础上，对各种需要解决的风险事件做出选择，并确定风险事件处理的优先级。地震局的专家们出的报告叫做危险性分析，准不准先不说，人家最多只是告诉你这儿那儿有多大的危险，至于怎么做则是取决你怎么看待这个“危险”，这就是风险评价的范畴。风险评价的关键是要对风险事件接受水平的确定：是可以忽略的，还是可以接受的，或是有限接受的。风险评价目前还没有成熟有效的评价方法，主要是因为风险评价涉及到风险承受体的风险接受能力的评价，这个接受能力不仅和风险承担者的客观实力有关，而且在很大程度上还受到他们主观因素的影响。相同的风险事件，对于不同的集体或个体，评价结果可能会大相径庭。由于考虑的角度不同，政府和居民对于同样危险灾害的评价也会存在较大分歧。政府可能更多考虑的是：如何权衡灾害中人员伤亡与经济损失；如何保护老弱病残等相对脆弱人群；有无可替代的其它减险技术或措施等。而对于居民会更加复杂：对利益的期望；个人风险偏向等。所以居民与政府在评价结果上有争议是很正常的。但政府要与群众进行沟通交流，最起码要让当地百姓了解到危险性。日本民众对当地政府和电力公司的抱怨也就集中在这个方面。地震带上能不能，要不要建城市或建筑，也需要在信息公开的基础上，政府与居民共同协商。; 5095 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 风险评价

相关帖子

相关日志

关闭安全验证