如果将文章的新颖性及其科学价值比作大厦的地基，那么写作细节就是建造大厦的重要环节。 一篇好的科学论文，不仅能够让读者从中获取宝贵的信息、按照文中方法重复出相同或类似的结果，还能体现出作者思维的严谨性、设计的合理性、操作的规范性以及管理的严格性。 这些都是写作的细节能够反映给读者的信息。如果一篇文稿让评审的第一印象就是写作混乱、前后矛盾、数据不详，那么这篇文稿很大可能就会在初次审稿中被拒。 针对笔者接触到的文稿中存在的普遍问题，总结了在撰写文章的过程中需要注意的几点： 1）实验中涉及到的试剂、设备、研究对象等应该提供详尽的出处，如型号、货物号、产家地址等。 2 ）所有简写在文章中第一次提到的时候应该给出全称。 3 ）所有的观点或数据，都要言出有据，提供参考文献或数据作为支持。 4 ）数据和单位要表达准确，图表要符合相应的 SCI 杂志格式。 5 ）要注意英文的表达方式。 比如：作者写作原意是“结果表明，治疗组的疗效非常明显。”作者译为英文往往是：“The results showed that the effectiveness of the treatment group was very significant.”但是这样通常会被评审提出叙述不清晰，需要修改成如下描述：“The present study showed that the expression level of xxx in the treatment group was significantly higher than that in the control group. ” 从这个例子中，我们可以看到英文表达模式和中文表达模式的差异，英文表达需要将治疗结果具体描述，还要说明是谁和谁进行的比较，这些往往和中文写作思维习惯不同。 很多作者认为自己的论文评审是发给同行看的，但这不是绝对的。有时候您文章的阅读者、评审者可能并不是和您相同专业或亚专业的人士。 如果大家明确了这样的目标受众，写作自然就会更加详尽、严谨、清晰易懂，让自己的文稿真正的成为 “ 读者友好 ” 的论文并被杂志接受。 美捷登编辑： Dr. Donald Zhou 本文由美捷登编辑原创，转载请注明来自美捷登科学网博客，并附美捷登微信二维码
如果将文章的新颖性及其科学价值比作大厦的地基，那么写作细节就是建造大厦的重要环节。一篇好的科学论文，不仅能够让读者从中获取宝贵的信息、按照文中方法重复出相同或类似的结果，还能体现出作者思维的严谨性、设计的合理性、操作的规范性以及管理的严格性。这些都是写作的细节能够反映给读者的信息。如果一篇文稿让评审的第一印象就是写作混乱、前后矛盾、数据不详，那么这篇文稿很大可能就会在初次审稿中被拒。针对笔者接触到的文稿中存在的普遍问题，总结了在撰写文章的过程中需要注意的几点： 1）实验中涉及到的试剂、设备、研究对象等应该提供详尽的出处，如型号、货物号、产家地址等。 2）所有简写在文章中第一次提到的时候应该给出全称。 3）所有的观点或数据，都要言出有据，提供参考文献或数据作为支持。 4）数据和单位要表达准确，图表要符合相应的SCI杂志格式。 5）要注意英文的表达方式。比如：作者写作原意是“结果表明，治疗组的疗效非常明显。” 比如：作者写作原意是“结果表明，治疗组的疗效非常明显。”作者译为英文往往是：“The results showed that the effectiveness of the treatment group was very significant.”但是这样通常会被评审提出叙述不清晰，需要修改成如下描述：“The results showed that the expression level of xxx in the treatment group was significantly higher than that of control group.”从这个例子中，我们可以看到英文表达模式和中文表达模式的差异，英文表达需要将治疗结果具体描述，还要说明是谁和谁进行的比较，这些往往和中文写作思维习惯不同。 很多作者认为自己的论文评审是发给同行看的，但这不是绝对的。有时候您文章的阅读者、评审者可能并不是和您相同专业或亚专业的人士。如果大家明确了这样的目标受众，写作自然就会更加详尽、严谨、清晰易懂，让自己的文稿真正的成为“读者友好”的论文并被杂志接受。 美捷登编辑： Dr. Donald Zhou 本文由美捷登编辑原创，转载请注明来自美捷登科学网博客，并附美捷登微信二维码
笔者从事论文编辑时，发现了许多作者在选择用词上犯的错误，通常语法和句法错误容易避免，但词和词组的误用却是比比皆是。这些用法非常普遍，以至于作者通常意识不到它们不对。 分析其中原因，主要有两点：一是由于母语为非英语的作者和编辑越来越多，大家没有发觉其用法是不当的；二是由于在非正式的写作和口语中也会见到这类错误的用法，久而久之，大家就习以为常了。 虽然语言始终是变化的，随着时间的推移，有些现在被认为是错误的，也许以后用的人太多，就变成正确的了。但在科学写作中，我们还是应该尽量遵守严谨的写作规则，在选择词或词组时应选择常见的、确定无误的用法。在这里，笔者总结了一些论文中常见的误用范例供大家参考。 范例一： use ， utilize 和 using 许多人喜欢用utilize 代替use 表示“用”的意思。但是这两个词有明确而不同的定义，不能混用。use是最普遍的用法，可以表示一切“用”，但多指用其本身的用途，比如use 血压计量血压。而utilize是用其本身没有的用途，比如utilize 钥匙开瓶盖。 因此，在科学论文中 utilize 几乎没有机会使用到，而用 use 始终正确。 Using 也经常被误用： QoL was evaluated using Hamilton scale 。此处语法上不正确，正确的用法是前面加个“ by ” : QoL was evaluated by using Hamilton scale 。 范例二：due to 和 because of 用due to代替because of在笔者编辑过的论文里也非常常见，但这是错误的。Due to的意思是causedby，做形容词用，修饰的是名词，而becauseof做介词用。 比如： He died from pneumonia due to (caused by) a severe infection 是正确的， due to asevere infection 形容 pneumonia 。而 He was hospitalized due to a severe infection 是错误的，此处应该用 because of 。 范例三：compared with 和 compared to Compare这个词，每篇论文都会用到，比如在结果和讨论中经常见到compared with 或 compared to the control group。笔者的经验是，用compared with，不用compared to。 在比较两者时， compared with 是最普遍的用法，也最安全，着重的是两者的不同点， compared to 则意在强调相同点。在论文中我们通常着重的是不同点，因此应该用 compared with 。 范例四：before 和 prior to 越来越多的人用prior to表示“在之前”来代替before。而实际上，prior to只表示重要性，而非时间上的“在之前”，因此许多时候应该用before。但是prior to现在已变得非常普遍，有些编辑也把它当做正确用法了。 范例五：after 和following 虽然用following表示时间上紧接着发生很常见，但following是形容词，不能代替after，所以这句话语法上是错的：angiography was conducted following a MI. 希望这些案例能对大家有所启发， 如果您认为本文对您有所帮助，也欢迎您转载到您的个人博客上，与其他朋友们分享！ 美捷登编辑：程琪 美捷登版权 www.medjaden.com ，欢迎转载，转载请注明出处
How to draft a research hypothesis orresearch opening report? My first chatter is about researchhypothesis (rationale, justification of a given study, or opening report inChinese), which is the first step for us to conduct high impact research. If you have had a right and feasiblehypothesis, your research could be more than half way done. It seems very sillyto discuss it since we are all scientists by training. It is true that during our training, we asstudents usually spend months and months of time to search literature andprepare or write a review in the field before performing any real experiments.We all know that the research hypothesis is sole important and directly determinesour research impact. But often time, we do ignore the importanceof research rationale before and during experiments, data collection andsummary, or manuscript preparation. For biomedical research, we can propose ourresearch hypothesis in the following ways, which doesn't matter whether you area basic, translational, or clinic researcher: 1) Focus on the risk factor-mediated genealterations. For example, lung cancer is associated with tobacco smoke; thus,we may hypothesize tobacco carcinogen-caused gene alterations (gene mutations,methylation, and other epigenetic changes); 2) Gene pathway-related gene alterations,e.g., p53 isoften mutated in lung cancer; how about the role of the p53 up- ordown-streamgenes in lung cancer progression; 3) Mechanism of gene or drug action inaparticular disease or organ site. For example, a gene is mutated or adrugworked well in a disease, so we will rationalize how and why. This kind ofstudy specifically suits for GWAS data to provide hypothesis for further studyof a particular gene in a given disease. Taking home message is whatever we like todo needs a justification. In other words, we will rationalize why we perform astudy and what implication we will expect to be reached in a given study. But we will not rationalize that A gene was abnormally expressed inone cancer but its expression is unknown in another cancer; thus, we performedthis study; or A gene plays an important role inregulation of apoptosis in a cancer, but it is unknown whether this gene alsoplays a role in another cancer; thus, we performed the current study; or A gene is mutated in a cancer;thus, we assessed this gene mutation in another cancer. These rationales were wrongly proposedbecause different diseases or cancers have the own risk factor, etiology, andpathogenesis. We can't just fish something for novelty. Medjaden editor 译文： 如何起草实验假设或开题报告 如果您有了正确的方向和可行的假设，您的研究就成功了一半。现在讨论这个似乎比较可笑，因为我们都是已经受过良好训练的“科研人员”。是的，在学生时代，我们在真正开始实验之前，就被训练着花费数月的时间寻找相关参考文献，用以准备一篇本研究领域的综述。 我们都明白，一个好的实验前提，对文稿最终的发表影响力有多么重要，但是在实验、数据收集整理和论文的撰写中，大家仍旧经常忽略研究的立意。 对于生物医学类的研究，不论涉及到基础研究还是临床研究，以下几点意见都可供您在提出实验假设时进行参考： 1）关注风险因子介导的基因突变。例如：吸烟与肺癌有关，我们就可以假设烟草致癌物会导致基因突变（序列的变异，甲基化和其他表观遗传的改变）； 2）关注信号通路上的基因改变。例如：肺癌患者中 p53 经常有变化，那么肺癌的致病过程中，在 p53 上游或者下游的基因是如何变化的？ 3）关注基因或者药物在特异疾病或组织中的作用机制。例如：我们知道一个基因突变或者一个药物对某种疾病有效，那么我们就需要了解为什么有效和如何生效。而这个理由也特别适合对 GWAS 分析文章后续的深入研究。 总之大家要记住：不论写哪方面的文章，都需要有坚实的研究依据。换句话说，我们需要指出我们做这个实验的原因，希望得到什么样的结论。以下是作者叙述实验依据中不合格的例子： 因为这个基因在某种癌症中表达正常，但是在另一种癌症中还尚无研究，所以我们进行了如下实验。不合格！ 一个基因在某种癌细胞凋亡的调控中起到重要作用，但在其他的癌症中作用尚不知，所以我们进行了这个研究。不合格！ 在某种癌症中一个基因突变了，但我们想研究一下在其他癌症中，这个基因是否会突变。不合格！ 由于不同的疾病都有特异的风险因子，病因和发病机制，所以以上理由都是站不住脚的，大家不能用钓鱼策略来寻找文章的 “Novelty” 。 原文：美捷登编辑 翻译：美捷登学术部 美捷登版权www.medjaden.com欢迎转载，转载请勿修改内容 欢迎关注我们的微信
2012年SCI杂志影响因子 点评 火热六月，站友们非常关注的新一年SCI杂志影响因子的公布了。6月19日，全球最大的专业信息服务提供商汤森路透集团发布了2012年其收录的杂志以及杂志引用报告（JCR）。战友们可以自己查一下，看看自己文章所发表的杂志影响因子是升是降。 同去年一样，2012年引用报告分为科学和社会科学两大版本，一共收录了来自83个国家共10,853个期刊（涵盖232个学科），不过，今年新入选的有 379个期刊。在此针对JCR结果简约分析如下： 一．Top20分析 在科学版的8411个SCI杂志中，大家通常会将注意力放到Top10，然而，为了分析更为准确，在此笔者今年继续将分析范围扩大到Top20。和去年分析结果相似，去年Top20中的17个杂志仍然排在今年的Top20中。经典名牌杂志的影响因子继续保持稳中有升态势。其中CA-A Cancer Journal for Clinicians，以影响因子153.459，独占鳌头，其影响因子增加最多，比去年增加了51.679，该杂志在2010和2011共发表37篇文章，而在这两年的文章引用数为5678，也难怪其影响因子达到这么高；New England Journal of Medicine以51.658的影响因子，仍位居第二；Lancet杂志的影响因子为39.06；另外CNS三大杂志的影响因子分别是， Cell：31.957； Nature：38.597； Science：31.027。去年Top20中的JAMA-J AM MED ASSOC和ANNU REV BIOCHEM两个杂志今年的影响因子分别为29.978和27.681，分别排在第22和23 位。值得一提的是，去年Top20中出现的一匹“黑马”Energy Education Science and Technology 杂志，其影响因子由前年的9.333上升到去年的31.677，是土耳其主办的，其自引率非常高，今年被“踢出”。 二．中国的SCI杂志 相比去年收录的154个期刊，今年有151个杂志被收录，其中新刊7个，而10个去年被收录的期刊而今年没有被继续收录。排在去年Top10的杂志仍然有8个在今年Top10中，分别是：Cell Research：10.526, Nano Research：7.392， Journal of Molecular Cell Biology：7.308， Molecular Plant：6.126，Fungal Diversity：5.319，CNS Neuroscience Therapeutics：4.458，Journal of Integrative Plant Biology：3.75，Cellular Molecular Immunology：3.419，。另外两个新收录杂志Protein Cell 和Journal of Diabetes分别排在第9和第10位。去年排在Top10中的World Journal of Gastroenterology今年以2.547的影响因子排在第12位。 三．站友较为关注的杂志 2010年创刊的Nature Communications（自然出版集团下面的子刊）去年第一年的影响因子为7.396，今年其影响因子增长到10.015。去年有段时间，由于该刊有较为昂贵的Open Access费（为5000美金），不少人质疑是否值得花费这些钱把文章发表在此杂志，现在看来该杂志并非像大家想象的那样，其实还是很注重接受文章的质量。相比之下，该集团模仿PloS One于2011年所创办的开放获取“箩筐”期刊Scientific Reports 有了其第一年的影响因子为2.927，仅根据其在2011年所发表的205篇文章被引用了600次所计算出的。该杂志接受发表的文章逐年上升，到目前为止该杂志一共接受发表了1962篇文章。Cell 出版集团2012年初所创办的“箩筐”期刊Cell reports目前已接受发表了437篇文章，今年还没有影响因子。另外，BioMed Central2008年所办的类似“箩筐”期刊BMC Research Notes目前已接受发表了2265篇文章，不过至今还没有影响因子。另值得关注的是独具一格的开放获取期刊 PeerJ 。 PloS One影响因子从前年的4.411下降到去年的4.092，正如大家预料的，今年其影响因子跌破4.0，再次下降为3.730。PloS One接受的稿件逐年上升，而且上升幅度惊人，过去5年内，从最初的增幅50%多增加到去年的100%（2008共接受2717份稿件，2009接受4403份稿件，而2010接受了6722份稿件，而2011年接受了13781份稿件）。因此，估计其明年的影响因子还会继续下滑。 WJG（World Journal of Gastroenterology）：2011年和2012年，WJG共发表677 和944篇文章，其影响因子为2.547，比去年的2.471 仍有3.1%的增长。WJG在胃肠病学和肝病学74种中影响因子排名第34位。 Evidence-based Complementary and Alternative Medicine，是英国主办的，其影响因子由去年的4.774降为今年的1.722。主要是因为该杂志2011年发表文章数（547）是2010年（60）的9倍左右，而引用数没有同倍增加。同样地，Hepatitis Monthly, 是伊朗主办的，其影响因子由去年的2.190下降到今年的1.245，几乎是下降了1倍。其下降的原因是由于该杂志2011年发表了107篇文章，是2010年40篇的2.5倍多，而引用数没有相应地成倍增加。 Annals of Indian Academy of Neurology杂志，去年影响因子为0.928，由于自引过多，导致今年也被“踢出”。去年由于刻意自引来提高其影响因子导致被踢出的三个杂志今年又被收录到SCI里面，它们分别是Cell Transplantation，影响因子为4.422；Medical Science Monitor，影响因子为1.358；Scientific World Journal，影响因子为1.730 （ 2011年SCI杂志影响因子 点评 ）。 Journal of Traditional Chinese Medicine，其影响因子有去年的0.296升为今年的0.589；Chinese Journal of Integrative Medicine其影响因子从去年的0.799上升为今年的1.059，如上两个杂志都是中国主办的。另外沙特阿拉伯主办的Saudi Medical Journal，其影响因子从去年的0.520略为上升到0.619。
标签: 美捷登
