科学网 › 标签 › 信达

标签: 信达

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

信达兼备才是好科普: 热度 6 Wuyishan 2011-4-30 07:12; （博主按：本文的前一部分是我的博文《科普的“信”与“达”》。后来，《大众科技报》编辑希望我将这篇博文扩充为可以发表的小文章，于是我增加了对一本书的介绍，文章就成了现在这个样子，并发表于 4 月 19 日的《大众科技报》。编辑部的《编后语》写得不错，尽管我并非完全同意其观点。我自己对优秀科普作品之标准的看法也在变化中。我目前的看法是这样的： ――对于面向科技同行的科普，“信”最重要； ――对于面向公众的科普，“达”最重要； ――对于经由种种文学艺术形式展开的科普，“雅”自然最重要。）信达兼备才是好科普　 □ 中国科技信息研究所武夷山　严复曾经提出了 “ 信达雅 ” 作为翻译标准。其实，科普也存在着 “ 信 ” 与 “ 达 ” 的矛盾，而且矛盾突出。你如果按照课堂教学的路子来做科普，就需要受众有相当的知识储备，大学教授讲物理学的时候，一般不会重复讲解初中物理学课本涉及的基本概念。可是，照这个讲法，多数受众不懂，就没做到 “ 达 ” 。如果用日常生活的大白话来讲，多用比方，不用公式，少用概念， “ 达 ” 倒是 “ 达 ” 了，但是，这样传播出去的东西难免失真或者说肯定失真，如哈哈镜里的映像，那还能算是科学吗？ “ 信 ” 又出问题了。两难呐！《公众理解科学》杂志 2007 年第 1 期发表了奥地利约翰开普勒大学社会心理学教授 Wolfgang Wagner 的文章， Vernacular science knowledge: its role in everyday life communication （大白话的科学知识：它在日常传播中的作用），也触及这个问题。文章的大概意思是：在现有科学传播模型中，科学信息从实验室走向公众之路不像是一个动辄泄漏的管道，而更像一个绞肉机。这个机器把科学之肉绞碎了，好嚼好咽了，肉还是肉，但面目全非了。然后，在绞好的肉馅里再拌上文化和想象的调料。大白话阐述的知识或曰普及型知识与原初科学知识的类似程度，就好比汉堡包与里脊肉片的类似程度。不可否认，汉堡包比未加过调料、未经过加工的肉片更好吃。大白话的科学知识确实是比较通俗易懂，适合作为日常谈资，但是，原始科学的 “ 形状 ” 至此已经荡然无存了。笔者多次谈到：在我国，优秀的科普著作、科普影视节目、科普期刊等虽然不多，但还是有一些的。不过，这些科普作品的共同特征是：叫好不叫座，这是因为 “ 信 ” 做到了， “ 达 ” 没有做到。叫好的往往是内行身份的科学家和科学家出身的科普工作者，他们把 “ 信 ” 置于优先位置。媒体人员出身的科普工作者则反之，更注意 “ 达 ” 。在科普之外的知识普及领域，情况多半是倒过来的 ——“ 达 ” 有余， “ 信 ” 不足。比如，对于央视《百家讲坛》的历史讲述，很多历史学家直摇头；对于《百家讲坛》的经典阐释，很多饱学之士直叹气。两难呐！出路何在呢？科学家不会自动变为科普专家，作家和媒体专业人员也不会自然而然地通晓科技，了解如何传播和报道科学。因此，需要培养专业科普人员。 2009 年，英国剑桥大学出版社出版了伦敦帝国学院 Nicholas Russell 的专著《 Communicating Science ： Professional, Popular, Literary 》（《传播科学：专业、通俗、讲文采》）。从字面看，这里的 “ 专业 ” ，刚好对应 “ 信 ” ； “ 通俗 ” 对应 “ 达 ” ； “ 讲文采 ” 对应 “ 雅 ” 。也许，他与严复的想法是相通的。或者说，有英国留学经历的严复在提出 “ 信达雅 ” 的时候，就受到了一以贯之的英国传统主张的启发？不过，由于语言的模糊性，书名也可以译成《传播科学：专业内容之传播、通俗内容之传播与经由文学作品之传播》。本书认为，专业科学传播、通俗新闻报道和文学虚构作品看似三个孤儿，其实，三者有共同的父系血统。因此，全书就按照寻找其共性的思路分为五大部分（共 23 章）： 1. 专业科学传播（指 “ 专业科学之传播 “ ，而不是 “ 专业化的科学传播 ” ）； 2. 面向公众的科学：百姓需要什么样的科学？他们如何获得这样的科学？ 3. 科普传播：书刊出版与广播电视； 4. 科学源头之文化背景：五起戏剧性的历史事件； 5. 文学中的科学。我觉得，本书非常适合作为培训专业科普人员的教材。国内的出版社如能尽早引进翻译这本书，则功莫大焉。编后语 “ 信达雅 ” 一直被奉为翻译的三字金律。对于外语水平不足以阅读原著的人，读到一部好的翻译作品，如沐春风，如饮甘露，否则，阅读就成为一种折磨。引申到科普领域，高高在上的科学和垂头生计的大众之间，无疑需要一道桥梁，一端是科学语言，一端是大众认知。将翻译领域的 “ 信达雅 ” 用到科普界，确乎不谋而合。目前科普界的现状似乎是： “ 准科学 ” 往往做得更为形式多样、生动活泼而易于传播， “ 准确科学 ” 却一本正经，应声寥寥。科普的 “ 信 ” 和 “ 达 ” ，难道是一对矛盾？但我们常可以看到，同样的教学内容，在有的老师妙语连珠的讲解下，听者兴致盎然，启发连连，而换一个老师去解读，却索然无味，昏昏欲睡。从这个角度来看，科普想要 “ 达 ” ，并不代表就要牺牲 “ 信 ” ，也不该牺牲 “ 信 ” ，换言之， “ 信 ” 并非 “ 达 ” 的绊脚石。有人说的好， “ 无信之普则不如无普 ” ，真正需要传播者思考的，是如何在 “ 信 ” 的基础上寻求 “ 达 ” 之道。　　; 个人分类: 科普小兵|5612 次阅读|8 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 信达

相关帖子

相关日志

关闭安全验证