科学网 › 标签 › 费耶阿本德

标签: 费耶阿本德

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

中西医学可以比较吗？: 热度 27 何裕民 2014-3-3 17:13; 根据现代科学哲学家库恩（Kuhn·TS）、费耶阿本德（Feyerabend,P）等的“不可通约性“论点，中西医学显然属于典型的不可通约的理论框架。从科学发生学角度看，两者是在两种异质的文化土壤和社会背景中发生发展起来的。自然观上，中医学属有机自然观，强调整体、恒动、功能、天人相应等，其理论可证伪性弱；而西医学属于构造型自然观，强调结构、局部、静态、分析，其理论具有较强的可证伪性。在概念语言工具方面，中医学的概念术语常常比较多义、歧化、模糊、涵盖面广，具有一种历史感和辩证特色，基本上由日常自然语言所组成；西医学术语则比较单义、明晰、精确，大多为人工或形式化语言。在科学方法结构方面，中医学长于辩证思维、经验总结和猜测性的天才思辨；西医学擅于在系统的实验事实和严格的逻辑体系上构筑理论和学说，在诊疗技术和手段上的不同则更加显而易见，中医学讲究”四诊“”八纲“，辨证论治，以自然药物和养生调理为主要工具，西医学则尽可能动用一切科学技术的发明，讲究辨病施治，以化学药物、手术治疗等为主要工具，以解决局部病灶为首务。然而，中西医学理论的不可通约并不等于它们之间不可比较。首先，不可通约性字义不等于不可比较性。“不可通约性“是从数学中借来的术语，原义是”没有共同的量度“。库恩等人把该术语用到不同理论之间的关系上，是一种比喻用法，意为”没有共同的语言“。也就是说，若把理论体系看成语词的集合，则两个理论不可通约意味着没有一种能够把这两个理论不加损失或改变地翻译出来的中性语言。其次，中西医学的对象、目的是完全相同的，那就是人及其疾病，保持和增进人类健康、防病治病等。因而它们是同一领域中的竞争理论。无论中医学还是西医学。都试图解释，并用相应的方式尽可能有效地对各种疾病加以控制。它们都是人类同疾病进行不懈斗争的经验总结和智慧结晶，是整个世界医学宝藏中的重要内容。只是由于各种社会。历史原因才形成了不同的理论框架。而且随着人类科学和医学的进一步发展，中西医学的许多内在相似正愈来愈多地被揭示出来。因此，从同一关系，如历史过程，社会文化背景、理论范式、临床实践等出发，对中西医学的各个侧面及其特征作客观的比较分析，不仅是合理的、可行的，更是必需的。再次，中西医学的目的和对象完全一致，在此基础上看它们的不可通约性，则其恰恰成了进行中西医学比较研究的意义所在及客观依据。既然中西医学是两个迥然异趣的“世界“，它们以很不相同的方式观察、分析人体的生命活动与病理过程，以大相径庭的规则处理、安排经验、材料等等，而目标和研究对象却毫无区别，那么，比较中西医学，探讨其异与同特别是同中之异、异中之同、无论对中医学还是西医学，都将有极其重要的启发作用。; 个人分类: 何裕民谈中医|3297 次阅读|26 个评论

听孟老师关于“自然辨证法与科技伦理”数场报告感: 热度 2 supeng19890307 2013-6-6 23:01; 前言自然辨证法与科技伦理的数场精彩报告接近尾声，心中颇感惋惜，担心这样全面的精神教育以后没机会听到，遗憾自己未能把老师传达的哲学思考全部领会。这里，我将把一学期的学习，结合自己的曾经的、近来的思考，给老师做个汇报。浅谈中国古代自然观——易经老师在论述自然观的历史发展时，对中国的古代自然观的发展，谈得很少，只用几张片子，很少的话语，简单的简绍了阴阳八卦说。在我看来，这部分也有必要多花些时间。我自己觉得，用“阴阳八卦”这个名称，代表中国古代哲学思想不太恰当，用“易经”或“太极”妥当。阴阳八卦应当只是易经（名字可与太极等同，下文以易经代替）的一部分，只是中国哲学思想的一个分支。而易经才是中华文化之始，是华夏五千年智慧与文化的结晶，被誉为 “ 群经之首，大道之源 ” 。在古代是帝王之学，政治家、军事家、商家的必修之术。易经的发展经过三个阶段。伏羲是它的开山鼻祖，伏羲八卦，这本无字天书，他阐述了阴阳是构成宇宙万物最基本的元素，“一画开天”。伏羲八卦是数字和图像组成的，是完全根据自然发展出来的一套系统。他仰观天象，俯察地理，提出“万物皆备于我”，意思是宇宙所有的东西在人身上都能找得到。周文王等人是其第二代发展人，文王六十四卦，解读了宇宙的 64 个密码。孔子对其做了进一步的发展，“太极”这个名字出自孔老人只手。“太”，“其大无外，其小无内”，也反应了易经研究的范围包罗万象。易经的思想，已经融入到中华名族的方方面面，中国人的文化、思想等都受之影响。而且其哲学思想在现在也是很先进的。如男女平等的思想。虽然我们知道在封建社会男女是极其不平等的，这其实是由于封建势力对阴阳学说没有深刻的理解。男为阳，女为阴，而阴即是阳，阳即是阴。阴阳共存、阴阳合一：是不可分割的，一阴一阳，阴中有阳，阳中有阴；一体两面，如影随形。孤阴不生，独阳不长，阴阳亦一亦二。这里可以看出，其实在易经的哲学思想里边，男女是平等的，没有尊卑之分。费耶阿本德的科学哲学感费耶阿本德区别于其他许多英、美哲学家的显著特点就是 , 他对科学所持的批评态度。费耶阿本德对科学的批评主要分为两个方面，其一是关于科学的本性问题，其二是关于科学在社会生活中的地位问题。我听了这节后，颇为震惊。讲到：科学并没有固定的和普遍的方法论规则可以遵循，恰恰相反，科学得到发展，科学家“获得成功因为他们不允许自己受‘理性的规律’、‘合理性的标准’，或‘永恒不变的自然规律’所束缚。” 没有人会否认科学的成果，但假定科学成果的获得完全不借助于任何非科学的成分，它们也不能由于混杂有这样的成分而得到改进；更假定科学的成功归功于正确的方法，而不单纯由于幸运的偶然事件。这些假定都是站不住脚的。以上两段文字我一字不动的摘自孟老师课件，说的实在是太好。我恍然大悟，读书读了这么多年，到了研究生了，还希望老师给本教材，然后自己看着书理解，感到非常惭愧。研究生阶段，当开辟新知识，而自己却老想着现成的东西，想着用最快的时间将陈旧的知识记住。就应该像费耶阿本德的哲学思想那样，抱着批判的态度，找出前人研究的漏洞，开辟新的研究方法。这样才算是“搞研究”。还有他的其他的思考，也很让人振奋，是我以前都没有听到过的声音。提出科学与非科学的分离是有害的。理由更为精辟，指出，科学只是人们发明的应付环境变化的其中额一种工具；科学，与其他文化，神话、宗教等意识形态没有根本的区别，他只是人们发明出的许多思想之一，没有必要值最好的；正是由于科学的最高统治地位，所以神话、宗教、魔术、巫术等等被当作不值一顾的东西。所以，老拿科学的思想来批评别人的理论，认为其不科学，当然不科学，因为可能那些文化本来就不是科学。虽然有点偏激，但至少是不一样的声音。科学只所以能占居统治地位，肯定有它的道理在。曾经的神学、巫术、神话等都曾占居过统治地位，却都退出了历史的舞台。至于科学与其他的文化，神话、巫术等能不能同得对待，历史证明不行。至少，巫术、宗教等统治时期不能包容科学，而现在科学文化统治时期，我们却尝试着包容佛教、神学等文化。这就是科学优越的体现。听讲座《“生态危机”的天人观反思与重建》与《说二战看天下》感夏劲老师谈到了几个话题，我感兴趣：一个是关于科技是中性的，还有是人类中心主义与非人类中心主义的争辩，最后一个是关于中国特色的生态文明建设。 “科技是中性的”这和孟老师课上的“科学技术与人类社会”，以及科学哲学的其他一些思考有关，我想谈谈我的看法。我的观点是：科学技术不是中性的。他的观点是：科学技术是中性的，关键看是谁在用，于是推出其本质为中性的。那意思是说科技是什么性质取决于人是什么性质的。这个问题就到了人性问题。我不知道人性在哲学界的划分是什么，我觉得是有好人有坏人，形形色色，这才是客观。所以至少，科学技术也应当是形形色色的。而当我再听了宋忠平这个扯淡的军事评论员，《说二战看天下》的讲座后，我坚定了科学技术不是中性的。宋忠平后边谈到：“军队一边战争，经济也照样发展。不需要人民捐款捐物。所以希望有一天真的和周边某个小国打起来希望人民支持”，“和平，绝不是一仗不大。我们绝不能和美国打仗，但是给周边这些弱国教训是可以的”，“打了仗才能暴露军队作战的问题”··· 好扯淡！至少可以看出，从现在这些军人看来，杀伤性武器就是用来杀人的！随时准备着杀人！什么出去杀人希望人民支持，扯淡！有准把你自己儿子老婆老爹送上战场！出去杀人，干坏事，为什么要支持你？我们希望的和平就是没有战争，全球乃至整个宇宙一场战争都没！都有动物保护组织，那些手握别人性命的军人，还整天想着杀人！就你们这么想，那还有何理由指责美国干预别多内政？还好意思说可以欺负下弱国，就这种思想，美国人能不对咱盯得死死么？现在反而觉得，美国在中国周边部署关系网是对的，因为你确实有欺负别人的想法。希望能推己及人，我们不希望为了发展经济而成为别人的杀父仇人，被其他名族一直仇恨，像我们仇恨日本人一样。因此 , 有了比别人更强大的杀伤性武器 , 就觉得自己从此不能吃一点亏 , 不然就开火 , 这种科技怎么还是中性的 ? 另一个问题是关于人类中心主义的辩论，我的支持人类中心主义的说法。人类中心主义的观点是从主客这个角度分析的，提倡以人为中心；非人类中心主义是从自然界来看待人和自然的关系。人类中心主义者存在的问题是为了自身的利益，破坏了环境，甚至破坏了生态平衡。而非人类中心主义提倡保护自然而放弃自身的利益。我反对非人类中心主义的观点。首先，把自己同其他生物放在平等的位置看待，那意味着推卸了自己作为一个人而应当承担的责任。人类承担着保护地球的责任，谁也不想看到，如果下一次陨石撞击地球造成某种或全部的生物灭绝，就像曾经的恐龙身上的悲剧一样。就像一个家庭一样，虽然提倡人人平等，当是家长就有义务承担责任，保护自己的孩子健康成长。如果非人类中心主义的思想占了统治地位，那么一个觉得孩子和家长平等的家长，很有可能造成自己的享乐主义，反正你和我平等，生命有限，你自己慢慢成长吧，我懒得理你。推理到生物界也是类似的。到时候，会不会可以让大猩猩或者某种植物、微生物去搞科研？还有就是，如果提倡自然界平等话，那绿叶一定会想，凭什么红花那么绽放，我们一群叶子就围绕着一两朵红花，凭什么？所以可以看出，自然界不同的阶层，都有主次之分，不同的阶层都有它的不同的责任，生物界把人类放在食物链的最高级，就希望人类能有主人翁的态度来保护地球，甚至宇宙。听夏劲老师报告，还有一个疑问：为何保护环境也需要是， “中国特色”的生态文明建设？为何又是“中国特色”？那可不可以是“我家特色”的致富方式，宪法你别管：“恐怖主义特色”的生存之道，美国你别管···我觉得不能任何东西都提“特色”，“特色”就容易产生想怎么干就怎么干的误解。“中国特色的社会主义建设”这个命题也是短暂的，而且是迫不得已的，以后也当改。我们希望看到的是，人类特色、生物界特色、地球特色或更大，更加和谐。致谢感谢孟老师的教诲，受益匪浅。苏鹏 2013 年 6 月; 个人分类: 业余爱好|849 次阅读|4 个评论

進平兄讀書不仔細: 热度 6 jiangjinsong 2011-4-15 21:42; 進平兄是個好人雖然對我的觀點很不感冒但是對我一直很好在我的博文無人問津的時候他看我很可憐會很同情地推薦我的文章在我遭到某些人惡毒攻擊的時候挺身而出為我辯護不過進平兄有個缺點讀文字不仔細過去和我掐架的時候常常不仔細讀誤解太多我老是要解釋累得很最近讀我翻譯的書又犯這個毛病他對查爾默斯的觀點看來有點接受看我還是很頑固地反對科學主義感到納悶：爲什麽查爾默斯已經批駁了費耶阿本德之流老蔣怎麼好像沒有讀過自己翻譯的書似的還堅持錯誤的觀點？其實他只要認真讀這本書就會知道作者自己對自己的觀點是施加了許多限制的另外我的譯後記對於作者的觀點明確地表示了不同意查爾默斯在科學哲學界的地位怎能與費老相比他不過是寫了幾本比較受歡迎的課本而已我怎麼會受他的忽悠？真想讀科學哲學其實讀我和劉兵教授選編的《科學哲學讀本》要好得多不過的確要比查爾默斯讀起來辛苦一些; 个人分类: 科學哲學|3669 次阅读|11 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 费耶阿本德

相关帖子

相关日志

关闭安全验证