设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 孟山都 › 相关日志

tag 标签: 孟山都

相关日志

[转载]法国总理高调禁止转基因种植
蒋高明 2012-3-23 21:38
(2012-03-23 18:55:57) 转载 ▼ 标签： 杂谈 吕永岩按语：法国总理费雍宣布： 禁止在全国播种美国孟山都MON810号转基因玉米。请注意，这是“ 欧盟委员会唯一认可能在欧盟境内种植的转基因农作物”。这里的“唯一”很重要。因为黄大谎等美国非政府组织转基因推手一贯鼓吹孟山都转基因如何受欢迎，但就是这种受欢迎，法国甚至连“唯一”都不允许。 法国禁止“唯一”转基因品种种植的依据有三条，一是 法国科学家已证实转基因Bt毒素能杀死人类肾脏细胞，二是 最近科学研究发现转基因作物会对环境带来不可忽视的负面影响，三是公众激烈反对种植转基因农作物。法国总理显然很为法国人民负责，很对法国的环境负责。这样的总理一定能获得人民的广泛支持。 http://blog.sina.com.cn/alvyongyan 法国再次出台禁令禁种转基因玉米迫于民众压力 东北网 上周五，法国颁布了一个临时禁令， 禁止种植孟山都公司MON810号转基因玉米作物。 　　法国相关部门表示在春播到来之前，将会采取比较保守的策略。“因为春播即将来临，农业部部长决定采取保守的策略，禁止在全国播种MON810号玉米 ，以保护环境 。” 总理费雍 在声明中说道。 法国目前是欧盟国家中最大的农业生产国。依据所谓的保障条款，法国 重新启动了2008年开始实施的禁令 ，该禁令曾于当年11月被最高法院以理由不充分为由推翻。政府当即表示会全面彻查。 　　MON810禁令本应该在本周日发布，希望能在春播之前禁止这一种转基因玉米作物，农民也表示不希望自己的土地象2007年那样充斥着进行各种活动的反转基因活跃分子。2007年正是禁令颁布的前一年。 　　法国将于下一个月进行总统大选， 公众激烈反对种植转基因农作物 ，为此，法国向欧盟委员会提出请求，暂停对国种植玉米转基因农作物的授权，这是欧盟委员会唯一认可能在欧盟境内种植的转基因农作物。 　　据报道，法国政府向欧盟委员会发出这种请求， 其依据是最近的科学研究发现转基因作物会对环境带来不可忽视的负面影响。 　　因为此种转基因农作物种植在法国已经开始种植，反转基因分子担心农民会混淆视听，偷偷种植转基因作物，因此不断呼吁政府能够快速行动。 　　日前，一家公司的发布了研究报告，报告称大多数的法国人(52%)认为转基因食品对人类健康有害，66%的民众对转基因食品了解甚少或者根本不了解。 　　全球农业巨头孟山都公司发表声明，该公司研发的转基因玉米绝对安全， 同时表示从2012年1月开始不会销售MON810号玉米种子。 (非贝)
个人分类: 建言新农村|2407 次阅读|0 个评论
美国：有机农业联盟起诉孟山都被法院驳回
liuxuxia126 2012-3-8 10:43
被反对转基因的一些人拿来说事的一个孟山都公司被美国有机农业联盟起诉的案件，最近有了判决结果：因有机农业种植者担心种植的作物被基因污染而被孟山都起诉专利侵权，有机农业联盟起诉孟山都公司。但被法院驳回。从侵权责任法的角度看，因有机农业起诉的侵权并没有发生，并没有对原告造成实际的损害，因而被法院驳回。 从相关报道看，有机农民的是因为担心被孟山都起诉而采取的先发制人策略。但法院因为目前农民和孟山都公司之间并没有实际的法律关系，也就是说，从侵权责任的构成来看，孟山都在没有实际的侵权行为之前，并不是有机农民合格的被告。 案件报导见： http://www.policymic.com/articles/4962/monsanto-wins-class-action-law-suit-against-coalition-of-organic-farmers/category_list
个人分类: 转基因相关|2672 次阅读|0 个评论
孟山都眼中的世界，shocking
热度 1 zhm198807 2012-3-4 15:18
孟山都眼中的世界,http://www.tudou.com/programs/view/6AH_EFMgpMs/ 转基因的前世今生 http://www.tudou.com/programs/view/kxW2Cg_khoE/ 转基因大米在中国开始商业化，一开始没感觉出来什么不对劲。可是看见那么多人反对，便多关注了一下，人们比较关注的问题主要是 1.转基因大米对人体健康的影响，短时间没有害处，长时间呢？ 2.转基因技术专利方面的问题，假如转基因大米商品化后孟山都开始对我国农民收取专利费，那么我们的粮食种植就要收到国外公司的控制，这的确是关系到民族存亡的大事。 3.转基因会污染我们国家的植物基因库。植物基因库被认为是一个国家很重要的资源财富，假如收到了外来基因的入侵，收到了污染，那么后果是是不可以恢复的，这不止是我们国家的损失，更是整个世界的损失。 还有一个比较骇人听闻的消息就是一些转基因推手的身份收到了人们的质疑，这些人中大部分都是米国留学回来的，很有可能是拿米国人钱替人家办事的，这之中有方舟子，黄大昉，等。其中方舟子的言论最让我感到疑惑。很早之前，我很推崇方舟子，我认为他很有个性，与大多数人截然不同，敢于挑战。但是有人给我留言，说博主你太年轻，不要被别人给骗了。当时我不是很理解，学术界这么有价值的一个人物，为什么会有这么多人看不惯呢？后来我在土豆公开课上看见了一个方舟子做的关于转基因大米的一个公开课。感觉他用浅显的语言，解释了转基因为什么对人体是无害的，是可以值得信赖的。我感觉他不愧为科普作家，一直在为公众答疑解惑，很是值得敬佩。这其中他引用了一段北大王珞丹教授给小白鼠注射Bt蛋白实验的视频，并且嘲笑这种做法。说Bt蛋白是用来吃的，怎么能直接注射呢？这也让我对北大老师的水平产生了怀疑，也为方舟子敢于挑战权威的勇气而更加敬佩他。但是当我看了《转基因的前世今生》中王珞丹教授的完整的实验，我也对方舟子的做法产生的质疑，他的确也是选择性的应用数据，而不那么客观。而且还有一个问题就是他说人的消化系统中有胃这个酸性环境，这是和昆虫不一样的。Bt蛋白在人的胃里就会失去活性。但是他没有说假如食物在胃里没有被完全消化完，剩余的Bt蛋白就会进入肠道里面，肠道是碱性环境，这时如果Bt蛋白在这里被消化，也很有可能造成人类的肠穿孔。这种情况也是又可能的，因为我就曾经见过玉米粒没有被消化而直接被排除体外的事情。这个问题也让我对方舟子的学术作风产生了怀疑。还有一种可能，就是他故意隐瞒，我都能想到的问题，他怎么会想不到呢？当然隐瞒的背后当然是又目的的。当然，我只是质疑，没有证据。 还有就是看完《孟山都眼中的世界》，感觉到： 1.美国美众很大一部分生活也不那么幸福，有的也很悲惨。米国电影上演的那些耸人听闻的商业，政治丑事，社会的不公平，小人物的无助也都是真实的，那些游行示威绝不仅仅是公民言论自由的体现，背后隐藏的更多的是普通公民命运的悲惨。那些大公司为了追求利益而不折手段也是真实的，官商勾结也是真实的。更可怕是的是还不只是简单的官商勾结，政府简直就是为这些巨头公司的政治工具，通过政府政策来为公司盈利服务，压制本国民众，更多的是压制别国民众。米国绝不是天堂。 2.巴西，巴拉圭，印度，阿根廷，包括米国本土的的农民，生活也有很多无奈。我们经常说我们个人的力量太小了，不足以改变社会。但是当我们看到这些地方的农民为里生存而付出的艰辛，甚至失去了生命，气氛之后感觉到的更多的是不公平。想象着象印度这样曾经文化那样领先的国家，现在的命中却正在承受这些生物公司的迫害。心中不禁感到可惜。 3.生物技术将怎样发展？片中看到一个孟山都的广告，描述的是一个转基因的世界，很少的农药，没有害虫，没有杂草，食品很是安全，很少的更低就能生产出足够的粮食。但是目前这个世界是有代价的，人们按照自己的想法改造着基因，传统的作物的基因将被污染，但是人们是不是完全可以控制的住这种改变，这种改变是一条不归路。一个物种消失了将再也不会再出现，到时候传统的植物的基因将消失，传统的昆虫将消失，应该会产生新的种类的昆虫，到时候人们还需要再次转基因。从此便被这些生物公司控制了。 不止是生物学的发展方向，还有聚变问题。现在的磁约束核聚变都在等待着ITER的运行来回答聚变的前途在何方。很多人支持聚变，说这是终极能源，很多人反对聚变，因为受到裂变核电站的影响，认为聚变核电站也不那么安全。就像要使转基因大米商业化引来很多人的反对一样，不论在什么地方建核电站都会受到很多当地人的阻挠。好多人现在都在努力的解决各种问题来实现聚变，是不是和生物技术公司的员工一样正在努力的改变着生物基因。我们是像让等离子体受控，让他听人的话，转基因研究不也正是按人的意愿改变基因，让生物的生长听人的话？假如到时候受控聚变也成功了，会不会也遇到与转基因生物同样的尴尬？
1142 次阅读|1 个评论
[转载]光明网解读中国接纳转基因大豆安全证书依据论文
蒋高明 2012-2-27 20:47
2012年02月26日10:40 廖俊林 来源：光明网 本文链接： http://health.people.com.cn/h/2012/0226/c226951-2614361719.html 顾秀林等人揭露，农业部批准 转基因大豆 食用安全的相关文件存在严重问题： “ 农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测”，本应该是我国的动物实验报告，内容却竟然是一篇1996年英文文章。7年前报告的这6项动物实验，时间最长90天，最短28天——就这么搪塞过去了！” “农业部在第一次答复我们最初查询要求时说：批准美国孟山都公司转基因大豆的四个根据之一，就是我方独立进行的第三方检测，言之凿凿。” “从标题上看，这份报告由中国中国疾病控制中心营养与食品安全所2003年12月出具，名为‘CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告’。这么重要的文件，居然既无人签字，又无机构盖章。” “第四节为实质性内容：转基因大豆的生物学实验。这一节提到了6个实验，涉及4种动物：3个实验为大鼠，一个为鸡，一为鲶鱼，一为奶牛。每一个实验报告内容都没有超过一页纸。”...“4．4节中所谓的6项动物实验，全部来自一份外文文献：Hammond BG， Vincini JL， Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.” 对这篇文章我随后查阅，认为顾秀林等人的指责恰如其份，批判性地阅读，发现更多问题。 1）该文发表在营养学杂志上，主要强调营养成份与结果的等同——这种所谓等同并没有严格的定义与标准，取决于作者的主观判断，尽管作者强调提及安全性，这些实验并不真的检测安全性。 2）该研究是孟山都公司做的。 3）该研究唯一涉及安全性的地方是针对鲶鱼（Catfish）的饲喂实验，实验结果虽然表明转基因食品饲喂组跟对照组没有统计差异，但更深入地察看实验数据则表明转基因食品可能损害到鲶鱼的生存适应能力，作者的相关结论是草率而不严谨的。 我们查看其文表五关于鲶鱼的生存率： 对照组：均值 99%； 标准误 1%；实验动物 20 X 5组；死亡 1，成活 99条 转基因产品 GTS 40-3-2：均值 97%；标准误 1.2%；实验动物 20 X 5 组；死亡 3，成活 97条 转基因产品GTS 61-67-1：均值 95%；标准误 1.2%；实验动物 20 X 4 组；死亡 4，成活 76条 按照作者提供数据的方式，我们可以用方差分析计算I类误差概率：使用 Stata 统计软件，调用aovsum分析模块，即可得p值： 这个p值在探索性研究中，已经有意义了，虽然达不到统计 显著性 ，却显示一种不容忽视的趋势。实际上方差分析未必是最合理的分析方式，在这里我们关心的是转基因食品跟传统食品比较，而两种转基因食品差别不大，可以合并跟对照组比较，我们可以采用率的比较来看是否有显著性，以及样本增大到什么程度会有显著性。 我们假定观察到的4倍死亡风险为真，可依据实验数据计算其统计验证效能（Statistical Power）与II类错误大小： 我们看到，如果观察到的死亡风险为真，实验者采用的样本大小能正确验证假说的几率只有14%，II类错误高达86%，这对验证一种物质是否有健康风险是不可接受的。选定 样本含量 在大多数实验研究中是为了证实假说，实验者会选定一个合理的样本，越大越可能证实假说，但受限于经济条件，会选择一个适中的样本，验证效能一般不低于80%。对于研究安全性而言，则相反，实验者为的是证伪假说，其天然趋势是样本越小越好，越小越容易证伪，越没有统计显著性的可能，II类错误跟I类错误在验证机制上就颠倒过来了，如果我们按一般针对I类错误的要求，则要求验证效能达到95%。用通俗的话来说，孟山都公司要说自己的产品安全，只需要选择很小的样本，基本上就可以排除检验出统计显著性来。 我们来计算该实验应该有的样本量，在这之前，我们假设死亡比例严格地按观察到的数据分布，看扩大样本1倍后是否会检出显著性来： 很有趣，样本翻一番，就可以检出显著性来了，当然，这时的验证功效远达不到95%（实际为40%），由于天然地存在随机变化，真要有95%的验证功效，样本就要显著增加，才有说服力： 也就是说，仅仅是 孟山都 公司本身提供的数据中所显示的趋势，就需要多达每组600条鱼才能有把握验证其转基因产品是否安全，而实际上实验中只用了100条鱼，观察了较短时间。在医学实验研究中，还讲究按研究者意向分析（Intent to treat basis)，只要实验参与者进入了实验，不管其因何原因退出，皆按实验最初分组进行计算。孟山都在实验中，由于在使用转基因产品GTS 61-67-1的一组中暴发了感染，他们排除了这一组不进行统计，这使最终数据达不到显著性，但令人高度怀疑其做法的适当性，因为转基因产品如果使鲶鱼生存适应性降低，就自然而然地存在饲喂转基因产品更易于发生感染的可能性，其后果当然就是严重的安全隐患，我们可以计算，那一缸不被计算的鲶鱼，如果存在5条鱼死亡，就会使统计结果变得有显著性。 这么一篇几乎不合格的 论文 ，是涉案第一方进行的实验，居然被包装成“第三方”独立实验，唯一涉及安全性的实验，却明明显示可能存在安全隐患，居然以之为结论相关产品是安全的。孟山都在美国以向不发达国家官员行贿推销转基因产品而臭名昭著，受联邦政府调查并重罚，不难想像，中国农业部的官员不仅仅是缺乏科学素质，更缺乏执政操守，才会有如此大胆无耻的欺世之举。 动不动拿科学说事者，请守住科学底线，请多懂点科学常识。
个人分类: 自然与社会|2073 次阅读|0 个评论
美国再剥转基因“美丽”画皮：30万农夫控告孟山都
热度 2 蒋高明 2012-2-25 21:39
美国再剥转基因“美丽”画皮：30万农夫控告孟山都
蒋高明 在转基因问题上，方舟子公开撒谎：“转基因食品不仅无害，而且安全又环保，因为可以减少农药残留”。 http://opinion.news.chengdu.cn/content/2010-12/15/content_603720.htm?node=8501 方的话是没有任何科学依据的谎言，其真实目的是为孟山都开脱。他可以蒙蔽一些中国大陆善良的粉丝，但美国人还是不买账的。 转基因更环保吗？1996年, 孟山都抗草甘膦除草剂转基因作物上市，当时生物技术行业都信誓旦旦地保证，转基因作物作物只需少量除草剂。遗憾的是，转基因技术推广15年来， 在美国以草甘膦为主的除草剂并没有减少，而是在2002到2010年之间，随HT转基因作物种植、农药草甘磷用量持续增长。 更严重的后果是，由于不断使用孟山都草甘膦(农达，Roundup),杂草对除草剂中的活性成分草甘膦产生抗性，诱导了超级杂草。农民们不得不使用更多草甘膦除草剂，或添加更多 有毒除草剂，比如百草枯、2,4-4等。据美国农业部的数据显示，在美国，从1996年到2004年，抗除草剂大豆、棉花、玉米的净效应是，除草剂用量增加了1.38亿磅（5%）。该数据 还在不断上升。到2004年，同常规大豆相比，对孟山都抗草甘膦转基因大豆使用的除草剂多了86%。 即使表面上转基因可减少农药残留（转基因作物头两年会有这个作用），但它减少的农药到了植物体内，以转基因的形式表达生物农药的有效成份Bt蛋白，转基因食品就是含Bt生 物杀虫剂的食品，是人体内必须面对的新型杀虫剂。世界上商业化种植的两类转基因作物一类是Bt转基因作物，另一类抗除草剂转基因作物常见的即转基因大豆，孟山都用官方公 关手段说服WHO/FAO多次把草甘膦残留指标和日耐指标提高，请方舟子给WHO/FAO发函打孟山都的假：既然转基因食品减少农药残留、为什么还要提高GLYPH残留指标和日耐指标的数 值呢？ 最近，美国30万农夫在联邦法院对孟山都公司提出起诉，控告孟山都的转基因污染了天然作物品种，转基因种植造成土地恶化，环境污染，转基因公司剥夺了他们种植有机作物的 权利。传统作物受转基因污染后，还面临被孟山都起诉的重大麻烦！ 文章的英文文章见下面的链接。感谢花生网 http://bbs.huasheng.net/thread-29335-1-1.html 提供的原文的中文翻译，让我们能够了解到地球的另一端发生的大事。 与中国针对反对转基因民意所表现的出奇的平静相反，记者拍摄的镜头画面上，美国农夫高举镢头斧子并发出怒吼。美国人对转基因发出的声音，已不是弱弱的抗议，而是喊打了 ！ 发表于 2012-2-23 21:04:13 30万农夫在联邦法院对孟山都公司提起诉讼 http://bbs.huasheng.net/thread-29335-1-1.html 背景简介：孟山都公司是一家跨国农业生物技术公司。该公司目前也是转基因 (GE) 种子的领先生产商，占据了多种农作物种子70%–100%的市场份额。当前，世界上绝大多数基因 改造作物研发技术，都已经被孟山都等少数公司所控制。他们通过大投入获得的良种，控制了相当大的市场份额。在西欧，玉米种子市场的80%由6大种子公司占有。这些生物巨头 已经通过专利技术和国际公约，垄断了一些国家的粮食控制权。 30万农夫在联邦法院对孟山都公司提起诉讼：3月31日做出审判 在Willie Nelson记录了“疯狂的年代”之前，他不会知道对于美国那些受人珍视的农夫家族来说，事情会变得多么的疯狂。作为农业补助协会的主席，Nelson最近发起了全国性 的占领运动：“占领食品系统” Nelson说到：“政府对我们食品系统的联合操控已经导致百万计家庭农场的消失，以及土壤的恶化”。 上百市民（其中甚至包括了纽约市的大厨们）加入了“占领食品系统”组织，组织取名为“食品民主”。这些人在1月31日聚集在联邦法院门外，以支持从事有机耕种的家庭农场对 农业大亨孟山都公司提起具有划时代意义的诉讼。（有机种子贸易协会与孟山都案）的口头辩论于当日进行，案件的83名原告代表了超过30万的有机物耕种者、有机种子种植者、 以及有机种子公司。 这个诉讼案向公众阐述了一个怪异而又令人震惊的事实：孟山都公司凭借“专利侵权”法案对有机农夫进行干扰和威胁，如果任何农夫在他们的农场里使用了哪怕微量的转基因种 子，都将会受到孟山都的控告。 Naomi Buckwald法官听取了孟山都关于撤销起诉的口头陈述，以及来自公共专利基金会、代表了美国有机耕种农夫的法律团队对转基因制造商孟山都的指控陈述。 在听取了双方的辩论后，Buckwald法官说她将在3月31日宣布是否对此案作出审判。 此案的辩论不仅涉及到孟山都公司可能通过引进他们自己制造的转基因种子来破坏农夫的纯正有机种子，还涉及到任何其它转基因领域对“抗农达”除草剂的抵制。“抗农达”的 使用可能进一步污染有机农场的附近地区。 当然，最初的时候，有机耕种农夫们不想有任何被转基因污染过的种子。事实上，这也正是他们成为认证的有机耕作者的原因。但是，他们现在必须担心被他们所痛恨的魔头（孟 山都）所起诉，甚至还要花费多余的钱和土地（缓冲带仅仅是某些时候可以阻止被污染的种子被风刮到耕地中）。在这种状况下，他们甚至不得不选择彻底放弃种植以下有机作物 ：大豆、玉米、棉花、甜菜和菜籽…仅仅是为了保护他们自己不被孟山都起诉。 “疯狂，这真的很疯狂” 农夫们正遭受着可能丢失谋生之道的威胁。他们为许多美国人创造了好的工作机会，并为大众提供纯净的食物。这些有机耕种者给全美带来健康的食物以使得我们能有个健康的国 家，而不是像奥巴马总统担心的–我们会拥有更多营养不良的孩子和过度肥胖的成人。 所以，当奥巴马任命孟山都前副总裁Michael Taylor为美国食品及药物管理局（FDA）专员顾问的时候做了什么？食品及药物管理局负责“商标要求”，最近在Michael Taylor的管 理下成为FDA“食品沙皇”：所有的转基因食物不需要如此的商标要求，即使各个国家消费者组织大声疾呼公众有权知晓食品系统里的“转基因”是什么。我们悲愤地记得：奥巴马 在竞选演说时承诺他将“让民众知道什么是转基因”。这样的利益冲突导致了99%的占领运动都是支持家庭农场的。 看看随后出现的令人困惑的新闻标题，它揭示了中西部农场所种植的转基因玉米将会被喷洒来自于致命的橘剂（美军侵越期间用的一种化学剂）的2,4-D 毒素。看看之前美国老兵 提交至最高法院的诉讼，他们试图争论孟山都所产橘剂的危害，以及在越战中士兵们受困于橘剂的副作用所导致的高致癌率。 仅仅在1980年，那时各种子公司制造的混乱开始毁灭家庭农场的生计，国家农业医学中心报告在中西部偏上地区有900名男性农夫自杀。这几乎是全国白人平均死亡数量的两倍。更 悲剧的是，一些农夫的孩子们也自杀了。研究表明，当一代农场家庭失去了他们的庄园，他们的下一代通常无法重振雄风。 有机种子贸易协会主席Jim Gerritsen指出：今天，有一些第五代及第六代的农场农夫被迫离开他们的庄园，因为“恐惧的气氛”（来自孟山都的起诉），他们不能再种植一些他们 想种的作物。 这些农夫通过选择投资处于萌芽期的有机耕种，安然度过了过去20多年的大变革时期。现在，他们在试图成功地扩展他们生意的同时不得不面对：来自孟山都的威胁。 甚至是有机奶农们，当他们为他们的有机奶贴上“非牛生长激素”的标签以区别于传统奶制品中使用孟山都的牛生长激素的时候，也不得不受困于来自孟山都的起诉。 消费者们当然想要有机食品，他们还希望美国纯净的食物来源一直受到保护。通过有机的手段生产于美国，这是未来的趋势。并且，农场家庭和种子公司应该不受约束的保持有机 食物生产的高标准。他们理应得到保护，使他们的庄园免受来自各大农业公司危险的种子的入侵，更不用说杀虫剂和除草剂在转基因作物上的使用。有机工业有一个“有机的印章 ”，这对家族企业的成功也很重要，甚至连这个关于品质的标记都受到了孟山都转基因种子威胁。 银行业也应受到谴责。就在按揭抵押和家庭破产之前的许多年，农夫们是最先感受到压榨的。我在80年代采访过Willie Nelson，他提到尽管当时农夫们有那样高的自杀率，农业补 助部也收到农场家庭的来信说银行已经要求收回他们的贷款，尽管被逼到如此地步，“我们从未漏过一笔支付”。这仅仅是隐性的霸占牧民们肥沃的土地？还是故意要让农场家庭 们破产？ 几年前，当米歇尔·奥巴马在白宫的花园种植有机植物的时候是多么的鼓舞人心。这是一个很好的先例，但是发生了什么呢？当人们发现前任政府当局留在下水道的淤泥已经污染 了种植着这些有机蔬菜的土壤时，一切都被毁坏了。这只是一点小小的混乱，但已经被补救。那么来看看我们被前任政府当局错误的选择所污染的全国有机食品供应系统又是怎样 的呢？为什么前任当局开始的时候就允许孟山都把转基因种子引进到我们纯净的、有机的、以及为未来所准备的食品库存当中？ 近来，奥巴马当局为了刺激食品出口，与农业生物技术巨头公司，包括孟山都，签署了联合协议，以扫除阻碍更多转基因作物向外扩张的最后的障碍。 但是在最近由有机种子种植与贸易协会提起的诉讼中，提到了在2006年来自“大量经有机改造的大米”带来的污染，即水稻污染。在被批准用于人类消费之前，“商业大米的供应 遭到了广泛的污染，导致多国禁止从美国进口大米”。由此带来的世界性的经济损失“多达12亿八千五百万美元”，所有损失都归因于转基因生物技术。 为了将局势扭转，摆脱孟山都制造的基因改造种子，并去除转基因种子对美国有机种子库所带来的巨大危险，美国人应当做些什么？ 全美有着较高的癌症率。吃健康的、尤其是有机食物，被认为对抵抗癌症以及其他疾病有着很大的好处。当大型农业企业威胁那些独立的农场家庭，并导致农夫们害怕他们再也耕 种不了美国人所需的有机作物时，也许我们就会看到99%的“占领运动”所揭示的关于利益的冲突以及权力的滥用 。 Willie Nelson刚刚在YouTube上发表了一首诗：“我们与人性同在，与疯狂、错乱对抗到底。我们是人类一直在等待的…我们是种子、是果心，我们是人类一直在等待的；我们与 那99%同在。” 孟山都的所做所为正是99%的“占领运动”不希望我们的国家将要走向的错误的方向。不如在一切都太晚了之前为孟山都指引一条明路，让它意识到正在污染整个世界食物供应体系 的转基因种子的危害！ “疯狂，这简直是太疯狂了……”
个人分类: 自然与社会|3313 次阅读|2 个评论
读论文要带批判性
热度 2 fs007 2012-2-25 15:18
读论文要带批判性
寻正 顾秀林等人揭露，农业部批准转基因大豆食用安全的相关文件存在严重问题 ： “农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测”，本应该是我国的动物实验报告，内容却竟然是一篇1996年英文文章。7年前报告的这6项动物实验，时间最长90天，最短28天——就这么搪塞过去了！” “农业部在第一次答复我们最初查询要求时说：批准美国孟山都公司转基因大豆的四个根据之一，就是我方独立进行的第三方检测，言之凿凿。” “从标题上看，这份报告由中国中国疾病控制中心营养与食品安全所2003年12月出具，名为‘CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告’。这么重要的文件，居然既无人签字，又无机构盖章。” “第四节为实质性内容：转基因大豆的生物学实验。这一节提到了6个实验，涉及4种动物：3个实验为大鼠，一个为鸡，一为鲶鱼，一为奶牛。每一个实验报告内容都没有超过一页纸。”...“4．4节中所谓的6项动物实验，全部来自一份外文文献：Hammond BG，Vincini JL，Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.” 对这篇文章我随后查阅，认为顾秀林等人的指责恰如其份，批判性地阅读，发现更多问题。 1）该文发表在营养学杂志上，主要强调营养成份与结果的等同——这种所谓等同并没有严格的定义与标准，取决于作者的主观判断，尽管作者强调提及安全性，这些实验并不真的检测安全性。 2）该研究是孟山都公司做的。 3）该研究唯一涉及安全性的地方是针对鲶鱼（Catfish）的饲喂实验，实验结果虽然表明转基因食品饲喂组跟对照组没有统计差异，但更深入地察看实验数据则表明转基因食品可能损害到鲶鱼的生存适应能力，作者的相关结论是草率而不严谨的。 我们查看其文表五关于鲶鱼的生存率： 对照组：均值 99%；标准误 1%；实验动物 20 X 5组；死亡 1，成活 99条 转基因产品GTS 40-3-2：均值 97%；标准误 1.2%；实验动物 20 X 5 组；死亡 3，成活 97条 转基因产品GTS 61-67-1：均值 95%；标准误 1.2%；实验动物 20 X 4 组；死亡 4，成活 76条 按照作者提供数据的方式，我们可以用方差分析计算I类误差概率：使用Stata统计软件，调用aovsum分析模块，即可得p值： 这个p值在探索性研究中，已经有意义了，虽然达不到统计显著性，却显示一种不容忽视的趋势。实际上方差分析未必是最合理的分析方式，在这里我们关心的是转基因食品跟传统食品比较，而两种转基因食品差别不大，可以合并跟对照组比较，我们可以采用率的比较来看是否有显著性，以及样本增大到什么程度会有显著性。 我们假定观察到的4倍死亡风险为真，可依据实验数据计算其统计验证效能（Statistical Power）与II类错误大小： 我们看到，如果观察到的死亡风险为真，实验者采用的样本大小能正确验证假说的几率只有14%，II类错误高达86%，这对验证一种物质是否有健康风险是不可接受的。选定样本含量在大多数实验研究中是为了证实假说，实验者会选定一个合理的样本，越大越可能证实假说，但受限于经济条件，会选择一个适中的样本，验证效能一般不低于80%。对于研究安全性而言，则相反，实验者为的是证伪假说，其天然趋势是样本越小越好，越小越容易证伪，越没有统计显著性的可能，II类错误跟I类错误在验证机制上就颠倒过来了，如果我们按一般针对I类错误的要求，则要求验证效能达到95%。用通俗的话来说，孟山都公司要说自己的产品安全，只需要选择很小的样本，基本上就可以排除检验出统计显著性来。 我们来计算该实验应该有的样本量，在这之前，我们假设死亡比例严格地按观察到的数据分布，看扩大样本1倍后是否会检出显著性来： 很有趣，样本翻一番，就可以检出显著性来了，当然，这时的验证功效远达不到95%（实际为40%），由于天然地存在随机变化，真要有95%的验证功效，样本就要显著增加，才有说服力： 也就是说，仅仅是孟山都公司本身提供的数据中所显示的趋势，就需要多达每组600条鱼才能有把握验证其转基因产品是否安全，而实际上实验中只用了100条鱼，观察了较短时间。在医学实验研究中，还讲究按研究者意向分析（Intent to treat basis)，只要实验参与者进入了实验，不管其因何原因退出，皆按实验最初分组进行计算。孟山都在实验中，由于在使用转基因产品GTS 61-67-1的一组中暴发了感染，他们排除了这一组不进行统计，这使最终数据达不到显著性，但令人高度怀疑其做法的适当性，因为转基因产品如果使鲶鱼生存适应性降低，就自然而然地存在饲喂转基因产品更易于发生感染的可能性，其后果当然就是严重的安全隐患，我们可以计算，那一缸不被计算的鲶鱼，如果存在5条鱼死亡，就会使统计结果变得有显著性。 这么一篇几乎不合格的论文，是涉案第一方进行的实验，居然被包装成“第三方”独立实验，唯一涉及安全性的实验，却明明显示可能存在安全隐患，居然以之为结论相关产品是安全的。孟山都在美国以向不发达国家官员行贿推销转基因产品而臭名昭著，受联邦政府调查并重罚，不难想像，中国农业部的官员不仅仅是缺乏科学素质，更缺乏执政操守，才会有如此大胆无耻的欺世之举。 动不动拿科学说事者，请守住科学底线，请多懂点科学常识。
个人分类: 科学普及|6290 次阅读|2 个评论
进口的转基因大豆安全吗？转基因公司说了算
热度 9 蒋高明 2012-2-23 21:23
蒋高明 世界上的事情就怕认真。对于中国人吃了近十年的转基因大豆，它到底安不安全，有没有科学报告？近日，顾秀林老师等获准去农业部查询原始文件。顾老师惊奇地发现：能够证明转基因安全的竟然是孟山都公司资助的一篇近似广告的论文，且这些论文对于动物的实验，短则28天，长也仅90天。在这么短的时间内，且由转基因巨头资助的论文能够证明转基因大豆安全吗？从这些内幕看，欧盟日韩澳新等国远离转基因大豆不是没有道理的，因为他们不买孟山都的账。但中国农业部门不同，他们是孟山都培养的人才，拿着孟山都的奖学金，或做着人家的顾问，花着人家的钱，就要替人家说话。但受害的是中国同胞。 证明转基因大豆安全的论文发表在 J of Nutriiton, 文章是孟山都利益相关者付费发表的，按照美国法律，必须注明为“广告”。 用广告的语言证明转基因大豆是安全的，且给人家颁发安全证书，且这一安全就是七八年，有关部门对中国人吃饭这样天大的事情也太当儿戏了！ 1. This article has undergone the standard peer-review process of The Journal of Nutrition. 2. The costs of publication of this article were defrayed in part by the payment of page charges. This article must therefor be hereby marked "advertisement" in accordance with 18 USC section 1734 solely to indicate this fact. 出版该文章的费用以支付每页费用方式部分支付。这篇文章因此，依据 18 USC 第 1734 节，为反映该事实必须注明“广告”。 3. To whom correspondence should be addressed: Monsanto C2SE, 800 N. Lindergh Blvd., St. Louis, MO 63167 与作者通讯应当写给：孟山都公司的地址 Monsanto C2SE, 800 N. Lindergh Blvd., St. Louis, MO 63167 本文链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dz2x.html 第二次农业部信息查询报告 (2012-02-22 23:32:38) 全中国消费者消费了 8 年的孟山都转基因大豆，安全吗？我们必须自己做判断。我们的第二次查询发现，孟山都都公司的转基因大豆食用“安全”的根据，竟然是 1983~1998 年发表的几篇英文文章。农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测”，本应该是我国的动物实验报告，内容却竟然是一篇 1996 年英文文章。 7 年前报告的这 6 项动物实验，时间最长 90 天，最短 28 天——就这么搪塞过去了！ 中国农业部发给孟山都公司的转基因大豆安全证书，从程序到内容，无一不假。农业部相关部门和人员，对全中国消费者犯下了重罪。 所以本文题目定为：犯罪大摇大摆，欺骗光天化日。下面是查询报告（之一）。 2012 年 2 月 20 日下午，我们再次获准前往农业部查询有关转基因大豆获批安全证书的证明文件。下午 2:00 前，接待人员手持一册 10 厘米厚活页插装卷宗等候我们。我们被允许查看并手抄记录，不允许拍照。最初规定只许一个人看，不允许 4 人同时查看不同部分。经据理力争才允许我们 4 人分别同时查看。由于时间短暂（ 4:00 截止），有的地方做了摘要抄录，在文字上可能不完全准确。 卷宗中有关转基因大豆作为人类食品的安全性评价书共两份，这是我们指明要求查看的关键性文件之一。农业部在第一次答复我们最初查询要求时说：批准美国孟山都公司转基因大豆的四个根据之一，就是我方独立进行的第三方检测，言之凿凿。按理，这份报告应当就是我方的第三方检测报告。 从标题上看，这份报告由 中国中国疾病控制中心营养与食品安全所 2003 年 12 月出具，名为“ CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这么重要的文件，居然既无人签字，又无机构盖章 。 这份报告为全中文，全长 41 页，简易装订，黄色硬纸封面。正文从第 6 页开始，文末有索引共 61 条，占篇幅 5 页。掐头去尾，有内容的部分仅 30 页。 从第 6 页正文开始至 21 页即一半篇幅处（下 1,2,3 节）为技术性内容：（ 1 ）受体植物是大豆，（ 2 ）基因供体是 CP4 ，（ 3 ）转基因操作（具体）等（见文末）。 第四节为实质性内容：转基因大豆的生物学实验。这一节提到了 6 个实验，涉及 4 种动物： 3 个实验为大鼠，一个为鸡，一为鲶鱼，一为奶牛。每一个实验报告内容都没有超过一页纸。目录如下。 第 4.4 关于动物实验。 4.4 植物因转基因改变特性对健康产生的毒性 P31-34 4.4.1 未加工抗农达大豆 SD 大鼠 1 个月喂养实验 P31 4.4.2 加工的抗农达大豆 SD 大鼠 1 个月喂养实验 P31 4.4.3 鸡 6 周喂养实验 P32 4.4.4 鲶鱼 10 周喂养实验 P32 4.4.5 奶牛 4 周喂养实验 P33 4.4.6 SD 大鼠 90 天喂养实验 P34 4 ． 4 节中所谓的 6 项动物实验，全部来自一份外文文献： Hammond BG ， Vincini JL ， Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727 . 也就是说，中国疾病预防控制中心并没有做任何实验，只拿了一篇 1996 年的英文文献，当做孟山都转基因大豆安全性的唯一根据。回来后 我上网去查证这篇文献，用百度只找到一两个引述，原文没有找到。 查看文件结束时，我实在忍不住，对那位骂不还口的接待人员说：这文件你倒真敢拿给我看。全都是假的。 目录： 1. 受体植物 （大豆） P7-8-10 2. 基因供体 P11-12 3. 转基因操作 P12-21 4.1 大豆成分分析 P22-25 4.2 新表达大豆毒性 P26-29 4.3 致敏性（实质上等同） P30 4.3.1 致敏性研究 安全评价的依据是 2001 年 FAO/WHO ，结论是“未见” 4.3.2 同源性分析 引用了一份 1996 年外文文献 4.3.3 表达含量，引用了 4 份外文文献，发表时间分别为： 1993 ， 1991 ， 1998 ， 1983. 4.3.4 外源基因表达蛋白质对热 … ( 这里回到了 4.2.2.2 加工过程和消化稳定性研究，引述 N 个外文文献，发表时间分别为： 1988 ， 1983 ， 1987 ， 1995 ，等 ) 4.3.5 特异的血清学实验 （ 1995 年的一份外文文献） 4.4.1 未加工抗农达大豆 SD 大鼠 1 个月喂养实验 P31 4.4.2 加工的抗农达大豆 SD 大鼠 1 个月喂养实验 P31 4.4.3 鸡 6 周喂养实验 P32 4.4.4 鲶鱼 10 周喂养实验 P32 4.4.5 奶牛 4 周喂养实验 P33 4.4.6 SD 大鼠 90 天喂养实验 P34 5 其他 P35 6 小结 P36 索引
个人分类: 自然与社会|3289 次阅读|14 个评论
德国在城镇居民尿样中发现草甘膦
蒋高明 2012-2-16 22:40
蒋高明 本文摘录陈一文先生的博客文章，原文链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxy6.html 最近，德国一个大学最近的研究进一步披露，在他们所检测的城镇居民所有尿样中都发现了很高浓度的草甘膦，其浓度令人难以置信达到饮水中草甘膦残留允许最高限量的5到20倍 ！文章发表后，农业化学公司代表对发表该项研究详细数据立即施加巨大压力进行阻止！美国USGS官方科学家不久前发表论文披露美国农业地区不仅地表水，而且雨水与空气中监 测到草甘膦。不久后，西班牙环境评估与水研究所科学家发表论文确认在西班牙140项地下水样41%发现草甘膦污染。 孟山都上世纪60年代开发生产侵越战争中美军喷洒了十年的“橙剂”落叶剂，战后造成越南300万畸形儿童以及美军退伍军人结婚后许多畸形儿童。在“橙剂”落叶剂经验基础上， 孟山都上世纪70年代开发生产了“所有植物全杀死”草甘膦除草剂。 为了解决草甘膦“所有植物全杀死”扩大销售的难题，孟山都开发了抗草甘膦转基因大豆、转基因玉米等抗草甘膦转基因作物，与孟山都草甘膦除草剂实现捆绑销售。 目前转基因大豆95%其他转基因作物75%都是抗草甘膦转基因作物。“抗草甘膦转基因大豆+种植时大量喷洒草甘膦除草剂+抗草甘膦转基因大豆很高草甘膦除草剂残留量”形成 抗草甘膦转基因大豆密不可分一体的特性，这种很高草甘膦残留量是所有转基因大豆食品对人类健康造成及其严重危害后果的主要原因！ 孟山都90年代以草甘膦除草剂农达为核心构成实现“所有农作物种子100%转基因与专利”全球野心计划，与推动转基因作物一起将草甘膦除草剂祸水推向全球。 全球草甘膦需求量约60至80万吨，中国产能达103万吨，供过于求，压力下加大国内推销，国内需求以年均15%的速度增长。 附录：城镇居民尿液中检测到草甘膦除草剂》列出“谷歌翻译”的德文中文译文。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102dxy5.html 德克和桑德拉BrndliReinacher 草甘膦，大多数商业除草剂的主要成分，是一种有毒的物质。 它不仅毒害的植物，但也慢慢危害动物和人类。 在德国大学的城镇人口的尿液样本进行了研究与草甘膦的污染。 所 有样本呈显著除草剂有效成分的浓度，他们大约在5到20倍以上饮用水的限制。 大部分在农业中使用的除草剂，也为维护铁路线，城市路面，路旁和小花园，活性成分草甘膦。 最流行的草甘膦除草剂是由孟山都公司综述产品制造，但因为它们是由众多其他农 用化学品公司，如先正达，拜耳，新农或DowAgro科学和出售生产专利已经过期。草甘膦年产量约80万吨，所生产全世界每年来自中国的一半。 于1950年在瑞士成立，在1970年制定和孟山都草甘膦合成，从根本上影响了植物的新陈代谢和防止人体必需的氨基酸的形成。 草甘膦是一种全身性作用的毒药宽带几乎所有的绿色 植物。 死在治疗植物的代谢强度完全取决于在几天之内。 通过从孟山都，拜耳公司和其他公司开发耐草甘膦作物遗传改良。 因此，种植转基因玉米，大豆或油菜籽喷洒草甘膦杀死作物之间的杂草。 通过这种方法，但是，仍然草甘膦残 留在作物回来，进入动物和人类的食物链。 草甘膦在人类和动物尿中的残留 孟山度公司将继续在广告中使用的高综述产品和索赔，无论是动物或人本有毒的环境影响。 环保，兽医，医生和科学家们发出警告，但在动物和人类的食物链和环境，增加草甘膦 的危险。 大值得关注的是，草甘膦是目前建立在动物和人类的身体。 尿中反复搜索，在严重的疾病，特别是在牛，在德国北部的整个牛群的原因草甘膦，粪便检测，牛奶和饲料 的动物。 令人担忧的是，即使尿液中受影响的农民草甘膦检测。 为了澄清是否草甘膦仅在直接接触受污染的饲料出现，而其他群体是否由非接触风险，研究人员对柏林的员工，记者和律师进行了尿样检查，以检测是否存在处理草甘膦。 在所有 团体在2011年12月尿液样本，被检出草甘膦，值介于0.5至2纳克每毫升尿草甘膦（饮用水上限：0.1毫微克/毫升）。 上述检测结果说明，草甘膦在过去10年中，可能出现在日常食品中，如肉类，奶制品，蔬菜和粮食产品，并进入我们的身体。 转基因抗草甘膦大豆，Glyphosatrückstnde动物的 食物链，在这里只有一个危险因素。 更危险的是，在欧盟几年里，使用更多除草剂的作物，包括谷物，马铃薯，油菜籽和豆类。 在此方法中，即将收获前喷洒除草剂直接上有所收获的作物。 同样死亡植物如何的 siccation应更恰当地称为Totspritzen，促进作物。 例如，在潮湿的夏季作物成熟，在2011年已不再是正确的，它是与除草剂相关的“过熟。” 在这种方式中，粮食和干燥在同 一时间的理想程度达到为未来播种的杂草被消除。 土豆收获前喷洒除草剂（2.5升/公顷），能减少易感晚疫病和发芽的土豆，从而提高了保质期。 然而，收获前喷洒草甘膦会通过植物表体使其有效成分直接渗透到马铃薯。 在此背景下，欧盟当局提出了100倍以上的蔬菜限制草甘膦在玉米面包的限制。 饲料作物，他已经增加了高达200倍，但是这不是即使在有关样本检查。 这里的植物保护机构负面 影响Gyphosat的都心知肚明。 太阳草甘膦为Totspritzen注册养殖和啤酒大麦种子，发芽率降低，因为这。 随着totgespritztem粮食不能酿造的啤酒。 面包和饲料粮，但减少的 可行性考虑。 谷物的秸秆totgespritzten股票不应该是饲料用同年的授权下，但是，这既不是控制也保持。 就在玉米收割，脱粒，并销往面包店，喷一次农民总除草剂死，玉米植株有一个统一的外观和成熟。 一个可以很容易地在 面团搅拌草甘膦。 含蛋白质丰富的饲料，它是相同的，即使除草剂直接喷洒到水果，前几天以后比集中出售。 Siccation是现代农业历史上最令人震惊的丑闻之一。 这种情况的原因是在欧盟立法灾难性的差距。 同时符合应用农药和杀虫剂的理解等待应用程序的农药和收获之间的期间必 须是草甘膦[和如草胺磷，铵（巴斯塔/自由链接）适用，Deiquat或敌草快（Reglone）Carfentzarone（鲨鱼）类似的药物，氰胺（Azodef）的，cinidon -乙基（莲花）和 pyraflufen（快速下），因为他们被列为除草剂，只有等待时间完全不够。 而如在等待期为8周使用纯矿物可湿性硫的葡萄园，允许一个只有7天的等待期，喷草甘膦麦面包。 有一个迫切需要采取行动。 不管草甘膦所有其他风险，立即上Siccation的禁令被执行。 Siccation是过失伤害，也符合法定的动物福利不能两全。 与欧盟不同的是，在使用除草剂Siccation禁止在瑞士，在瑞士的消费者和在瑞士的畜牧业，保护只是部分，因为近的粮食和饲料的三分之二一半是从国家那里Siccation的一贯农 业的做法进口已成为。 草甘膦其他应用 Glyphosathaltige准备用于公共场所，如幼儿园，学校或公园的杂草和木本植物控制。 在这种方式来保持增长的道路和路旁的城市和直辖市。 虽然这是合法的，仅在德国（6条第 2款“植物保护法”），禁止在瑞士和地方政府，却忽略了几乎无处不在。 草甘膦联邦铁路停止与他们的踪迹光秃秃的，它可以发生，尤其是在平台领域的危险气体排放。 在小花 园一样综述用于整修草坪和人行道清洗。 由于草甘膦产品在建筑市场和网上交易的无限量提供，应用不当，不能排除的居住环境和小花园。 在传统的永久使用草甘膦作物，如酒，树莓，苹果，猕猴桃等，保持表面以下的作物，但往往连总种植面积。 在各种不同的文化，如菠萝种植园，植物喷洒大量收获后的草甘膦犁 地用较少的努力，然后把地上死植物的遗骸。 草甘膦对健康的影响 草甘膦的检测是不容易的，现在可以只在少数专业实验室进行。 草甘膦在土壤强烈吸附在土壤颗粒。 它会影响良好的细菌和杀藻。 这可以提高繁殖植物病原真菌，它可以用来测 定微量营养素，特别是锰，从而导致营养缺乏病。 类似的效果被怀疑在动物和人类的消化道。 是否以及在何种程度上对健康的影响这一结果迄今尚未完全阐明。 草甘膦有时可以 影响人类和动物的消化道中的微生物。 担心逐步肠道菌群中的消极变化最有可能长期健康后果，如初步研究。 草甘膦越来越怀疑，损害人类和动物的生育和胚胎发育。 例如，生育问题已经观察到牛。 草甘膦还涉嫌鼓励人们与某些癌症的淋巴系统，并促进皮肤肿瘤的发展。 进入草甘膦， 其他疾病，如不良或不平衡的饮食和压力，造成一颗定时炸弹，动物和人类的消化道，可提请点火（见从的草甘膦健康风险科学研究的总结 ，也看到了ARD的报告“孟山都在外地 毒药” ）。 在2009年初，卡昂大学教授吉尔斯Seralini和在证明他的团队（见这里 ），即使少量的综述破坏人类细胞培养。 seralini结束，应力，通常可以预计在综述sikkatiertem，从而 在人类或动物食用的作物残留物，并导致细胞损伤。 在上个世纪中叶，杀虫剂DDT被认为是有益的和必要的。这是厂家是大生意。 但是，滴滴涕丰富，因为它在世界各地的动物和人类的脂肪组织中的化学稳定性。 有人怀疑是致癌物 质。 然后，滴滴涕被禁止在大多数西方国家在70年代，经过多年的冲突。 令人吃惊的书，雷切尔•卡森的“寂静的春天”，在1962年出版，已发挥了重大作用。 我们应该问问自己，是我们的健康是值得的，如果我们希望我们的孩子和未来，越来越多的每天草甘膦。 有DDT和有更好的替代品，以综述。 这是我们的消费者，农民和在政府和 社区的负责机构，是否草甘膦将继续在我们的环境和食物链积累。
个人分类: 环保呐喊|3258 次阅读|0 个评论
[转载]孟山都在老家也麻烦不断
蒋高明 2012-2-14 22:23
(2012-02-14 12:38:15) 本文链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce0102dz7k.html 吕永岩按语：继孟山都被赶出欧洲后，美国国内要求转基因标识呼声又掀高潮。中国因为转基因推动力量占主导，人们似乎只能期望美国后院不断起火，才能阻止中国主粮转基因的步伐。这种情形正如鲁迅早就说过的：“哀其不幸，怒其不争”。 陈一文按语： ABC News （美国广播公司）不久前进行的一次民意调查发现，美国公众的 93% 要求联邦政府强制规定必须对转基因食品进行标识。 美国民众要求必须对转基因食品进行标识，显然不是为了心甘情愿选购转基因食品，而是为了旗帜鲜明拒绝一切转基因食品！ 中国转基因推手与官员故意抹杀美国消费者无知情权情况下被迫购买食用含转基因食品，与有知情权情况下选购含转基因食品，有实质性区别，大肆宣传美国消费者都购买食用转基因食品，只能暴露这些转基因推手与官员所代表的，不是优先考虑民众健康的利益，而优先考虑的是孟山都为首生物技术公司邪恶利益及其为此获得的好处，牺牲民众健康也在所不惜！ 美国佛蒙特州提出历史意义转基因标识法规 Vermont Introduces Monumental GMO Labeling Legislation 翻译与转载者：陈一文（ cheniwan@mx.cei.gov.cn ） 转载自美国《活动家邮报》（ Activist Post ） http://www.activistpost.com/2012/02/vermont-introduces-monumental-gmo.html 作者： Anthony Gucciardi 2012 年 2 月 8 日 佛蒙特州采取了对抗孟山都等生物技术公司主动行动，设立对含转基因成分产品要求标识的新的法规。 Shelburne 众议员 Kate Webb2012 年 2 月 1 日 向佛蒙特州众议院提交了称之为“佛的蒙特州知悉转基因食品法令”的法律草案。 该法律草案，不仅要求完全是转基因的产品要标识，而且含部分转基因成分的产品也必须标识。 该法案最为有历史意义之处，或许是禁止转基因食品制造商继续对有转基因成分食品标注诸如“天然”、“天然加工”、“自然生长”、“全天然”或任何类似的标识。 可以免费在线阅读（ read for free online ）的该法规草案，对含转基因成分的食品要求严格与清楚的标识。法规文字明确，对未加工的农业商品，“转基因”标识必须清楚可见。 对于经加工食品，“转基因部分加工”或者“可能部分由转基因加工”这样的文字必须在包装的前边或者后边显著可见。 已经提交给众议院农业委员会，本月晚些时候将开始听证。 引入这样的法规， 充分反映不断增长的基层民众反对孟山都等转基因公司 。 此外，该项法规将终止含有非常非自然转基因生物成分的产品再欺骗性标识“全天然”。 不久前，一位消费者对大型快餐制造商 Frito-Lay 提出法律诉讼，控告该公司将含有转基因成分的快餐食品标识为“全天然”是欺骗与误导。 佛特蒙特州 VPIRG 消费者保护获得家 Falko Schilling 对该项法案表示支持： “这是一个消费者知情权问题，如同我们要求食品上贴有营养成分标识让买东西的人能够做出知悉情况的选择一样，消费者应当同样获悉他们购买的食品是否是转基因食品？ 该法案一旦通过，对于含有转基因成分食品情况下什么是真实的标识的政治觉醒将横扫全国。
个人分类: 自然与社会|2403 次阅读|0 个评论
谈谈转基因，说说城市化
热度 5 longxie1983 2012-1-27 13:42
不是本人专业的话题，权当疯人疯语吧。 转基因，争议颇多，可是国家还是在大力推广；蒋高明老师的生态农业效果也不错，相关部门的反应却很平淡，有同学想过内里的原因吗？ 说什么农业主管部门收了孟山都的钱的，这些阴谋论的信徒们可以停住了，下面的内容不适合你们。 在我们国内什么最重要，党性！政治！脱离了这两个的分析都是扯淡~~~ 那咱就说说转基因咋就有党性，政治正确了。党现在提倡的是啥？党提倡的是产业结构升级，是新农村建设，是城市化。 亲~~，啥叫产业结构升级？是淘汰劳动密集型产业吗？显然不是，因为没有体现出“结构”两个字~~~。 亲~~，“产业结构升级”是说把劳动密集型产业转移到西部去，形成“东部技术密集型产业，西部劳动密集型产业”的格局~~ 亲~~，既然劳动密集型产业不能淘汰，那么用工量就不会减少滴。就需要大把来自乡村的青年的~~~，农村的劳动力就是要一直流失的~~ 农村劳动力流失怎么办？岂不是没人种地大家要饿死？显然我党是不会这么没有智慧滴~~ 既然，劳动力不足那么显然精耕细作的方式是万万不能推广的。所以蒋高明老师的生态农业国家只会表扬，是不会推广的~~用人太多了，无法输出劳动力，这是政治错误的~~ 国家会推广什么呢？向美国学习呀，规模化生产。这个用人就少了呀。有的同学会说规模化生产也不是非要用转基因呀。话是这么说，可是不要忘了，转基因的优势是什么？抗灾害性状稳定哦，亲~~。这个太有吸引力了，想想一个种下去受到病虫害减产的可能大，一个小，答案太明显了呀。 什么，转基因有风险？什么风险？可能对人体损害？只能说你太没有党性了，党要的是社会稳定，是人民有饭吃。看好哦，是“有饭吃”不是“吃好饭”哦~，亲！再说，你说的那个风险前面不是还加了个“可能”嘛~~ 转基因说完了，再回到城市化上来。 相信看到这的同学也能明白，为啥要城市化了吧。对，就是给劳动密集型产业提供劳动力！再有，不城市化耕地怎么能积小成大呢？怎么能规模化农业呢？是吧亲~~~
个人分类: 杂文|2157 次阅读|6 个评论
[转载]美国人大闹孟山都粮库好得很！
热度 1 蒋高明 2012-1-24 21:37
【本博注】 从去年美国加拿大有机农场主集体起诉孟山都( http://blog.sina.com.cn/s/blog_81c0461d0100w4r4.html )，到今天美国、法国农民大闹孟山都仓库，再到最近欧盟几乎对转基因关门，这一系列事件充分说明，在全球范围内，转基因已很不得人心。中国农业部应当醒来了。 本文链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce0102dyjt.html (2012-01-24 10:59:25) 转载 ▼ 标签： 杂谈 吕永岩按语：巴斯夫宣布其转基因项目退出欧洲，标志着转基因毒粮在欧洲的全面失败。现在，美国人民组成 农民联合会和“义勇割除队” ，不惧宪兵把守，坚决铲除孟山都的转基因玉米。他们此次行动的原因是马上要春耕，美国人民决不允许美国再种植转基因玉米，并且美国农业部长也对孟山都发出禁令，美国政府也将对孟山都发出禁令。美国的小兄弟法国也明确禁止孟山都转基因玉米。 中国毒基因帮为了在中国推销转基因毒粮， 动辄搬出美国来压中国公众。觉悟的中国人民与欧洲一样，坚决抵制危害巨大且不可逆的转基因物种，从而使得毒基因帮 屡战屡败。由巨大利益驱动的毒基因帮不甘心失败，屡败屡战。万不得已，又搬出 美国转基因大腕来中国“科唬”转基因的“无害”。美国 农民联合会和“义勇割除队” 的这次举动，再次给了毒基因帮一记响亮的耳光。 美国人民针对孟山都转基因玉米的这次行动，明显说明了五个问题： 一是转基因在美国比过街老鼠还过街老鼠，所以不得不动用宪兵把守； 二是美国人对转基因很反感，并且很勇敢，很有献身精神，他们突破宪兵把守，毁掉转基因种子就是明证； 三是美国宪兵对毁坏转基因玉米的行动采取了睁一只眼，闭一只眼的态度，他们没认真阻拦 “义勇割除队” 的行动，这进一步说明了转基因在美国是何等孤立； 四是美国农业部长和农业部已经不得不禁止转基因在美国种植； 五是美国盟友法国反对转基因毒粮非常积极。 铁的事实摆在全世界人民面前，自然也摆在方舟子、黄大昉及中国农官等转基因决策者面前。这些人在全世界反对转基因的铁的事实面前，一贯采取掩耳盗铃的做法，视而不见，充耳不闻，甚至还自以为是的我行我素，仿佛发展中的中国比科技文化发达的欧洲更聪明。转基因在欧洲折戟，马上也要在美国折戟，最后剩下来的只有中国，中国已经成为了转基因物种的“王道乐土”。这个残酷的事实当然会引起中国人民的深刻反思，也会引起中国人民的无比愤怒。美国地多人少，转基因还遭到如此抵制。中国人多地少，一旦转基因普及，除了亡国灭种，没有任何退路。所以，中国要生存，中华民族要生存，人民唯一的选择就是“抗转救国”！ 抗转救国，时不我待！ 要想得人心，抵制转基因！ 要想失人心，普及转基因！ 要求禁止转基因改造玉米 示威者大闹孟山都仓库 文章来源：欧洲时报　日期：2012-01-24 　　 http://www.oushinet.com/172-570-160606.xhtml 【欧洲时报网】百余名 反基因改造农作物的成员 ，周一黎明在特雷布（TREBES，奥德省）闯入美国孟山都（MONSANTO）农粮大集团的一个仓库，把一些玉米袋里的孟山都810号基因改造玉米全部倾倒在地上， 要求禁止这类基因改造玉米 。 法新社报道， 农民联合会和“义勇割除队” 的这些成员随后在散落一地的玉米堆上拉开了一面横幅，上面写着“基因改造地带”。 农民联合会主席让·萨本克宣布：“我们进入孟山都的种子包装中心，进行了公民视察，我们发现孟山都集团正在包装基因改造玉米，准备出售给顾客，而 农业部长告诉我们他已经给了孟山都集团有关的指示，要求不要销售孟810号基因改造玉米（OGM MON 810），因为政府将下令禁止。” 他说：“我们请求农业部立刻下令禁止孟810号基因改造玉米。”他指出：“农业部已在两个月前宣布了这一方面的声明，但我们未见到做出任何措施。”农民联合会的代表强调：必须紧急宣布禁令，因为 一个月之后将开始播种 。 这个突击行动于当天早晨6时30分左右展开。虽然仓库进口有几名 宪兵把守 ，抗议者还是进入了仓库。 法国2008年2月宣布延迟批准基因改造农作物的种植，这个决定最近被卢森堡欧洲法院和法国行政法院宣告无效。法国随后宣布有意颁布政令，再次延迟批准这类作物的种植。 去年11月底，国家元首萨科奇曾表示：政府仍维持反对在法国领土上种植孟810号基因改造玉米的立场，他还责成环保部长和农业部长制定实际禁止孟810号的禁令。 1月6日，百余名农民占据了孟山都集团在蒙贝基（MONBEQUI，塔尔纳-加龙省）的一个仓库，要求政府迅速禁止在法国种植基因改造玉米。
个人分类: 环保呐喊|2410 次阅读|1 个评论
方舟子说除草剂农达原粉比食盐还低你敢相信吗？让畸形婴儿说话！
热度 3 蒋高明 2012-1-14 12:37
方舟子说除草剂农达原粉比食盐还低你敢相信吗？让畸形婴儿说话！
蒋高明 为继续维护转基因商业利益，著名打假更造假打真斗士方舟子有下面的雷人语：孟山都除草剂农达原粉毒性比食盐还低！ 虹桥科教论坛 送交者: 明天会更好 于 2012-01-13 03:42:13 @ 旋风柴进 ： 公然撒谎证据： @方舟子 公开宣称：“孟山都除草剂“农达”......对人体健康没有任何危险。” ——如何解释农民喝农达自杀身亡？ @ 方舟子 :说一种农药低毒无害是指施用剂量而言的，而不是指当饮食往嘴里灌。农达原粉的毒性比食盐还低，还有人喝它自杀，真是怪异。 @ 司马南:方舟子的回答，诸位有何补充。 @ 平方根的小窝: 我们做一个实验：俺喝一定量的食盐水，方舟子喝同样量同样浓度的农达。 @ 金微：可以试验，有对照，有对比。 @ 金微：遇到这叉子真是没办法.说不清.不讨论了.让方舟子实验完再说吧。 如果方舟子作为娱乐人士，他的上述话不会有人当真，还以为是愚人节说的笑话。可事实是，方舟子经常在媒体上出现，以科学、正义、正确自居，他的话就具有非常大的欺骗性 。 正如他多次宣称的“面粉增白剂无害、瘦肉精无害、中医是伪科学、转基因更安全环保、经期做爱无害、男生手淫无害、坐月子是陋习”一样，他的“草甘膦危害比食盐毒性还小”， 注定又是方氏一大发明——撒谎不打草稿的作品。 讲话是要有证据的，以科学自居的方某人，在没有科学实验证据的前提下，凭什么信口说草甘膦无害呢？ 还是让我们来看看下面的图片，方氏谎言就不攻自破了。其中草甘膦致婴儿畸形的文章，许多网页打不开，可见转基因巨头是非常害怕这篇文章的，靠删文章继续维护其巨大商业利益 。 中国进口的转基因大豆草甘膦含量没有一个说法，中国人吃的转基因大豆油草甘膦含量也至今没有一个说法。吃饭是天大的事，草甘膦的危害以及转基因食品的危害，必须让公 众知晓，不能靠转基因巨头给你信誓旦旦地保证，更不能让方舟子的谎言继续在公众群体中发酵！ Regulators knew roundup causes birth defects: Lied to public （当局已知道农达导致出生缺陷：转基因巨头公司对公众撒谎） http://www.naturalnews.com/032707_RoundUp_birth_defects.html http://hashonomy.com/link/regulators-knew-roundup-causes-birth-defects-lied-to-public-food-freedom-122500/ 图1 农达除草剂导致的畸形婴儿 图2 法国电视台对农达除草剂的揭露 图3 法国电视台讲解草甘膦除草剂危害机理 图4 美国农民戴面具打农达除草剂，有没有毒害，农民最有发言权 New report: Regulators knew Roundup caused birth defects Thursday, June 09, 2011 by: Neev M. Arnell !-- Just released: Spirulina and Chlorella tablets infused with functional herbs: Ashwangandha, Bacopa, Ginkgo, Mucuna, Tribulus, Turmeric and many more! Click here to see the varieties on our store specials page (scroll down below the Nascent Iodine). --!-- We Are All Fukushima - Get the special report by David Rainoshek Click here to download now (PDF) --!-- NaturalNews presents Healing Miracles LIVE! April 21, 2011. Streaming live video. --!-- Potassium Iodide is shipping now from the NaturalNews Store . --!-- Yes, the event is sold out - AGAIN! (Sorry, no more seats available on this event...) --!-- Calendar of upcoming events Feb 28 Last day of our Personal Health Transformation video contest on NaturalNews.TV Mar 25 Health Freedom Expo in Long Beach, CA --!-- Introducing the world's food super food bar created by YOU! Click here to read how NaturalNews readers helped create this new superfood bar... -- Share Tweet (NaturalNews) Regulators have known since 1980 that Roundup, the herbicide manufactured by U.S. company Monsanto, causes birth defects, and have done nothing to make the information public, according to a new report released June 7 ( http://www.huffingtonpost.com/2011/... ). The report, "Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?" by Earth Open Source, found that regulators knew the chemical on which Roundup is based, glyphosate, can cause birth defects in laboratory animals. Earth Open Source is an organization that aims to use open source collaboration to engage people in programs that help nourish humanity, increase equity, support food security, and preserve the Earth. Regulators also misled the public about the safety of the chemical, according to the report. In one instance, the German Federal Office for Consumer Protection and Food Safety, the German government body handling the glyphosate review, told the European Commission there was no evidence the chemical causes birth defects. This is not the first instance of accusations against the world's best-selling herbicide. Earlier this year, researchers found that genetically modified crops used in conjunction with Roundup contain a pathogen that may cause animal miscarriages. Don Huber, professor emeritus at Purdue University, wrote an open letter to Secretary of Agriculture Tom Vilsack regarding the newly discovered pathogen, in which he requested a moratorium on deregulation of crops that are genetically modified to withstand heavy applications of Roundup, commonly called Roundup Ready crops. "It is well-documented that glyphosate promotes soil pathogens and is already implicated with the increase of more than 40 plant diseases," Huber said in the letter, adding that the pathogen is implicated in spontaneous abortions in cattle at rates as high as 45 percent. The situation could be catastrophic according to Huber's letter: "A team of senior plant and animal scientists have recently brought to my attention the discovery of an electron microscopic pathogen that appears to significantly impact the health of plants, animals, and probably human beings. Based on a review of the data, it is widespread, very serious, and is in much higher concentrations in Roundup Ready (RR) soybeans and corn -- suggesting a link with the RR gene or more likely the presence of Roundup. This organism appears NEW to science! This is highly sensitive information that could result in a collapse of U.S. soy and corn export markets and significant disruption of domestic food and feed supplies. On the other hand, this new organism may already be responsible for significant harm ... Naturally, if either the RR gene or Roundup itself is a promoter or co-factor of this pathogen, then could be a calamity. Based on the current evidence, the only reasonable action at this time would be to delay deregulation ... For the past 40 years, I have been a scientist in the professional and military agencies that evaluate and prepare for natural and man-made biological threats, including germ warfare and disease outbreaks. Based on this experience, I believe the threat we are facing from this pathogen is unique and of a high risk status. In layman's terms, it should be treated as an emergency." Appropriate legislation unlikely Although originally set to be reviewed in 2012, the European Commission decided to delay the glyphosate review until 2015. It will not be reviewed under more stringent, up-to-date standards until 2030. "Our examination of the evidence leads us to the conclusion that the current approval of glyphosate and Roundup is deeply flawed and unreliable," according to the Earth Open Source report. "What is more, we have learned from experts familiar with pesticide assessments and approvals that the case of glyphosate is not unusual," the report continued. "They say that the approvals of numerous pesticides rest on data and risk assessments that are just as scientifically flawed, if not more so. This is all the more reason why the Commission must urgently review glyphosate and other pesticides according to the most rigorous and up-to-date standards." Learn more: http://www.naturalnews.com/032707_RoundUp_birth_defects.html#ixzz1jPABm4dC
个人分类: 环保呐喊|7787 次阅读|5 个评论
[转载]一个嫩粉对方舟子的揭露
热度 1 蒋高明 2011-12-28 23:33
本文链接： http://blog.sina.com.cn/alvyongyan 为孟山都工作的方舟子，不是什么好东西！ 一直以来，方叔叔山寨中国的大舞台上给国人的印象一直是“正直、正义，敢于同邪恶斗争，不畏权势的打假英雄”，深受国人青睐。这次方叔叔“被打”官家媒体就出现“保护方舟子就是保护文明”的口号，我很纳闷，方叔叔真的能代表中国文明吗？我们不妨从几个角度来看。我一直想知道方叔叔究竟靠什么为生，方叔叔住在北京，房子不错，开着一辆丰田，这在中国算是中产阶级，但肯定超过国人平均水准。可方叔叔众所周知，自己在国内根本没有工作，那么我不禁要问，方叔叔靠什么生活啊，和我一样靠妈妈赞助吗？ 　　据方叔叔 2003 年 7 月 2 日自己说：“我的经济来源有几部分，第一，我有一个专利，几年前我在做研究的时候，我当时和同事们克隆了一个基因，这个基因产品和艾滋病治疗有关系，所以有药厂买了我们这个专利，每年支付一些专利费用，这些可以保证我的一些基本生活费用。第二，有时间我也给美国的生物技术公司做做咨询工作，这也有部分收入。第三，稿费也是我收入的一部分。虽然说没赚到什么钱，但是维持基本生活还是没有问题的。”我相信方叔叔不会撒谎，那么我们逐一就前三个经济来源来细究一下，看看方叔叔究竟有多少收入。方叔叔的基因专利确实卖给了一个药厂，这个药厂我费尽心思终于找到了，原来是“广东利民生物科技制剂公司”，这个公司是个私人企业，企业法人是方叔叔一个朋友的叔叔， 1997 年注册，资本金 50 万。但不幸的是这个私企于 1999 年底便破产，因而方叔叔说每年都有专利费收取就比较可笑了，因而专利这个收入并不能支撑方叔叔的日常生活。至于方叔叔的稿费，我们完全可以计算出来，方叔叔的打假是没人付费的，他的写书收入与报纸豆腐块的收入寥寥无几，他在《科学》杂志上所谓的论文是不存在的，这部分收入完全不够日常开销。 　　那么我们有理由相信方叔叔的经济来源应该是第二种给美国的“生物技术公司”做做咨询工作。那么这究竟是那一家美国公司？方叔叔不但从未说出是什么公司，而且从 2004 年起，再也不提这件事，矢口否认为美国公司服务。为什么呢？ 　　那格格再从另一方面去研判，假如方叔叔的确没有为任何美国公司服务，众所周知，方叔叔持有“美国永久居住证”，切可以长期在美国居住。但是我查看了美国的法律，根据美国的法律规定：要保持美国永久居民（绿卡）身份，就必须每年在美国住满 6 个月以上，除非他是美国在华公司的正式雇员，工作场地就在中国。可是我们从未看见方叔叔每年的出入境记录，但还的确方叔叔的绿卡确实有效。那么只有两种可能，第一方叔叔的确是美国公司的雇员，第二，美国政府对方叔叔特别优待。 　　无论这两条那一条成立，那么方叔叔都和美国人有着不可分割的关系。假如是第一条，本无可厚非，但为什么方叔叔 04 年以后便矢口否认呢？后来我终于找到了原因， 04 年以前方叔叔自称是美国的一家“生物信息公司”，偶尔也说成是一家“生物技术公司”，而查遍美国的所有企业名录，并没有一家“ Biotechnology company ”（生物技术公司），而“生物信息公司”倒是查到了有个类似的公司，这个公司的名字叫“ bioinformatics company ”，翻译成中文全称应该是“生物信息学公司”，唯有这个公司和方叔叔说的雇主最相似，只是方叔叔少说一个“学”字。假如方叔叔真的受雇于“ bioinformatics company ”，那么方叔叔为什么不敢直面承认呢？如果我把谜底告诉大家我想就没人会奇怪了，原来美国这“ bioinformatics company ” ---- 生物信息学公司就是享誉世界，一心向中国推销转基因的大名顶顶的美国孟山都种子公司，它的注册名称就是“ bioinformatics company ”。由此，我们就很好理解了，为什么方叔叔不敢说在这家公司任职，为什么要隐瞒这些？假如方叔叔直言不讳自己是孟山都的雇员，那么他在中国大力推销转基因还会有市场吗？ 　　我欣赏方叔叔的打假行为，如果全社会都像方叔叔一样到处打假，我想中国的明天会更好。但问题是，假如我们利用打假做外衣，而实际上自己别有用心的为了别的目的，自己瞪眼说胡话，那么这样的打假斗士的含金量究竟有几许？方叔叔既然什么都说真话，为什么要在转基因上说瞎话？ 　　方叔叔说美国人天天吃甜玉米，而且都是转基因，可事实上，我很简单的查看一下美国农业部公布的“ 2008-2009 美国玉米消费布局”就可以清晰的看到，美国人食用的甜玉米只占美国玉米总量的 1.8% ，而且美国的转基因玉米的种植量只有 85% ，远远低于转基因大豆的 92% ，而美国人食用的甜玉米只是在非转基因的 15% 以内。方叔叔为什么瞪眼说瞎话呢？而在全世界，转基因的危害被公认为是一个悬而未决的话题，没有任何结论，为什么方叔叔就能用“科学论据”来证明他的无害呢？难道全世界的科学家比不上方叔叔？ 　　如果我说方叔叔是披着打假的外衣来向中国推销转基因我并没有直接依据，但很多问题令我百思不得其解，方叔叔要打某位学术作者的假，那么他需要很多的相关专业知识，以及很多的论文依据，我不信方叔叔各个领域都是专家，那么是谁帮助方叔叔的？是谁提供很多资料给方叔叔？为什么方叔叔在中国“被打”，外媒就接二连三的表示遗憾？为什么时时力挺方叔叔？难道美国人真的公平自由，真的很关心中国的方叔叔？假如我以小人之心度君子之腹，假设方叔叔是美国培植的“精英”，那么方叔叔打到中医、打击地震预测，推销转基因受益者又是谁呢？如果是那样，不觉得很可怕吗？ 　　也许我想的太多，但有个信息不得不令我去这么想，因为方叔叔以前说的雇主 ---- 美国生物学信息公司就是孟山都，而孟山都的后台则是洛克菲勒基金会，而洛克菲勒基金会的背后又是中央情报局，这样会不会可怕一点呢？但愿我是杞人忧天。呵呵，不管怎么说，方叔叔还是可敬可佩的，至少打假没错，至于其他目的那又另当别论。但不管怎么说，方叔叔都是个木偶，都是被操控的。有一天央视的直播节目“法律在线”就大张旗鼓的正在直播方叔叔的事情，看得出是力挺方叔叔，但是另我大感意外的是，直播节目播出到 8 分钟的时候，忽然被掐断，改播别的，这可是央视直播节目中前所未有的。是什么人要在央视力挺方叔叔？又是什么人一句话能叫直播节目叫停？怎样的权力斗争？两派斗争的又是多惨烈？方叔叔有遭一日会不会也是牺牲品？ 　　我们都是草根，都是麻雀，但没必要崇拜方叔叔之类。忽然想起一个四川方言笑话，说一只麻雀和一只乌鸦在摆龙门阵，麻雀说乌鸦：你是啥子鸟哦？乌鸦说：我是凤凰噻！麻雀说：哪有你龟儿子这么黑的凤凰哦？乌鸦说：你晓得个铲铲，老子是烧锅炉的凤凰噻！ 　　为了名利熏黑良心，把自己弄成烧锅炉的，值得吗？
个人分类: 环保呐喊|2636 次阅读|2 个评论
转基因巨头孟山都被评为2011年度最恶劣公司
热度 2 蒋高明 2011-12-24 17:59
【本博按】孟山都公司 被Natural Society 评为2011全球最恶劣的公司。恶劣就很可怕了，还要加上一个最字，都登峰造极了，还有人拼命维护它。那些充当孟山都传话筒的专家们怎么不来辟谣呢？这可是全世界最大的谣言啊。非常奇怪是，百度搜这条消息，主流网站上都没有显示，是谁又这么大的力量一手遮天呢？ http://www.zhuanjy.com/NewsView.asp?id=1067 作者： 明煜 　　新浪财经讯 北京时间周五下午消息 NaturalSociety日前将生物技术巨头孟山都评为2011年全球最恶劣公司，理由是该公司出产的产品不但威胁人类健康也给环境造成巨大损害。 　　该公司在转基因种子与作物市场上占据主导地位，美国市场上90%的转基因种子来自该公司。孟山都还生产最为畅销的Roundup除草剂，该产品在全球1.2亿公顷农田上催生出可抵抗除草剂的超级野草，给土质造成破坏。尽管已有足够证据证明转基因作物，杀虫剂与除草剂的危害，但孟山都继续对所有不详迹象不理不睬。 　　阵容强大的19项针对转基因产品如玉米与大豆的研究，揭示了令人震惊的结果。研究人员发现，食用转基因玉米或大豆的老鼠的脏器出现损坏，尤其是肝与肾。这尤其令人不安，因为美国市场上93%的大豆为转基因大豆。孟山都对此视而不见，继续提高转基因开发的力度。 　　孟山都窜改天然的基因 　　孟山都还创造了包含Bt的转基因作物，将一种可杀死各种昆虫的毒素Bt并入作物。然而，Bt的使用产生了对杀虫剂免疫的昆虫。暴露在Bt下，许多昆虫发生变异，目前至少有8种昆虫产生了抗体。其中有2种可以抵抗Bt喷雾剂，至少6种可以抵抗结合了Bt的作物。农场主被迫使用更多的杀虫剂来除去害虫。 　　孟山都是如何解决这一问题的？进一步改变Bt作物的基因，使其成为超级杀虫剂，并杀死产生抗体的昆虫。 　　试验结果显示，进一步修改Bt作物的基因带来“非常小的优势”，即使投入大量的时间与资金也于事无补。似乎孟山都的一切解决方案都是继续修改基因，即便有证据表明这种办法根本无效。研究显示，这种方法会导致昆虫对最具毒性的Bt与其它转基因毒素产生抗体，迫使农场主使用更大剂量的杀虫剂。 　　超级野草破坏1.2亿公顷农田 　　由于孟山都Roundup除草剂的流行，全世界的农田都出现了抗除草剂的超级野草。这些超级野草对草甘膦除草剂产生免疫力，草甘膦是Roundup中的一种成份。仅在美国就有450万公顷农田出现这种超级野草，专家预计截至2010年全球受超级野草危害的农田面积至少有1.2亿公顷。越来越多的出现超级野草的报告出现在澳大利亚、阿根廷、巴西、欧洲与南非。 　　由于这些超级野草的免疫力太强，需要使用更多的除草剂才能将它们杀死。令人一点也不感到意外的是孟山都拒绝为额外的除草成本埋单，称“Roundup的并没有承诺担负除去对草甘膦免疫野草的成本。 　　世界对孟山都说不 　　法国、匈牙利与秘鲁等一些国家已经决定抵制孟山都。匈牙利农村开发部副部长Lajos Bognar透露，匈牙利摧毁了1000英亩已经播种转基因玉米的农田。秘鲁喊出健康自由的口号，颁布一项法律要求在10年内禁止转基因食物。有意思的是，秘鲁国会全体会议推翻了政府此前的有关转基因的立法，说明转基因作物已察明与潜在的危害甚至战胜了政府法令。 　　秘鲁农田委员会总裁Anibal Huerta表示，“秘鲁需要这条禁令，以便防止使用生物技术带来的危险。” 　　法国甚至在禁令被推翻的情况下对孟山都的转基因玉米说不。法国议会推翻了一项针对孟山都玉米种子的禁令，称理由不充分。根据欧盟国家法律，除非你有科学证据证明转基因作物对人类与动物健康以及环境带来危害，否则你就不能单方面宣布针对某种转基因作物的禁令。 　　在这一禁令被推翻后，法国议会开始策划对孟山都转基因玉米施加新的限制，甚至法国总统萨科奇也不愿在法国的土地上种植孟山都的玉米。 　　萨科奇表示，“法国政府反对，将来也同样反对在我们的土地上播下孟山都810号玉米种子。” 　　2011年最恶劣公司 　　NaturalSociety称“我们将孟山都评为2011年最恶劣公司的目的，是让人们了解到孟山都给人类健康与环境带来的威胁。”如果不阻止的话，转基因生物将威胁所有正在生活的生物。在人们都了解危险后，真正的改变才会发生。将孟山都宣布为2011年最恶劣公司就是将他们不顾后果的恶行曝光。 2011年12月23日 15:16 新浪财经
个人分类: 环保呐喊|1890 次阅读|2 个评论
[转载]奥地利转基因事件的真相
蒋高明 2011-11-20 20:36
本文同时发至不良信息举报中心和新闻出版管理总署。 直言了，2011-11-18 | 2011-11-20 09:38:21。 http://zhiyanle.blog.hexun.com/70452376_d.html 。 为推销转基因食品和赚钱，中国农业部门官员搞了许多谎言和散布了许多虚假信息，其中情节颇为严重者之一是关于欧盟如何管制转基因的。不全说，这里只说一个案例：奥地利事件的真相。 农业部官员花费数百万元人民币搞“公关”，其网站发表的众多虚假信息文章中，有这么一篇： 科学层面分析转基因科学研究中八个所谓“转基因的安全性事例”。 作者：陈茹梅(作者系中国农科院生物技术研究所研究员)。 来源：农业部农业转基因生物安全管理办公室。2011-03-02 18:18。 食用事例4：孟山都转基因玉米事例二 发生于奥地利 发端于研究报告： 　　2007年，奥地利维也纳大学兽医学教授约尔根?泽特克（Juergen Zentek）领导的研究小组，对孟山都公司研发的抗除草剂转基因玉米NK603和转基因Bt抗虫玉米MON810的杂交品种进行了动物实验。在经过长达20周的观察之后，泽特克发现转基因玉米对老鼠的生殖能力存有潜在危险。 　　事实上，关于转基因玉米是否影响老鼠生殖的问题，共进行了三项研究，而仅有泽特克负责的其中一项发现了问题。该研究结论发布时，尚未经过同行科学家的评审，泽特克博士在报告时自己都表示，其研究结果很不一致，显得十分初级和粗糙。 　　欧洲食品安全部评价转基因安全性的专家组最近对泽特克的研究发表了同行评议报告，认为根据其提供的数据不能得出科学的结论。同时，两位被国际同行认可的专家（Drs. John DeSesso和James Lamb）事后专门审查及评议了泽特克博士的研究，并独立地发表申明，认定其中存在严重错误和缺陷，该研究并不能支持任何关于食用转基因玉米MON810和NK603可能对生殖产生不良影响的结论。（摘录完）。 那文章试图在中国社会制造一个假象印象：奥地利实验报告不可靠、欧盟驳斥了奥地利；所以，转基因食品是安全的；所以，欧盟在“放宽”管制，等等。然而，那根本不是事件真实情况、至少根本不是事件全部情况，即农业部官员搞了手脚和小动作、搞了断章取义即数据造假行为。 就该事件，美国农业部连续发表的关于欧盟的转基因食品作物的政策及管理的报告，都有分析阐述；摘录其中主要文字附后，您可参考对照。简单说，根据数年美国农业部对该事件的描述，故事真相是： 多年里，奥地利是欧盟国家里的反对和抵制转基因食品作物的“硬石头”和领军力量。美国孟山都公司及相关主管部门以为，拿下奥地利，欧盟国家的严格限制转基因食品作物的政策就会土崩瓦解，就可以在欧盟国家畅销转基因了。 于是，美国官方和企业合作，以奥地利为突破点，试图说服欧盟机构干预奥地利的“反转”政策、使奥地利放弃它的严禁转基因食品作物的立场，其重点选择是孟山都转基因玉米MON-810等品种。 在多方压力下，奥地利当局解除了MON-810转基因品种的加工进口的禁令，但拒绝其在境内商业种植或上市食品市场，且还对其它转基因品种采取了严禁措施。与此同时，奥地利当局强化了对欧盟总部的说服努力，试图要求欧盟总部机构支持其反对和抵制转基因食品作物的政策措施。面对奥地利变得更棘手，美国方面也强化了努力，譬如，与奥地利的官方民间展开了各种对话并施加压力。 在那种情况下，奥地利学者发表了实验报告，说明孟山都转基因食品伤害动物健康、特别是伤害动物生育能力。其实，在那之前，其它欧洲国家的科学家已经发表了类似的实验报告。无疑，奥地利学者那实验报告并非新发现，而是对美国方面施加压力的一个公开的“回击”。 为推销，孟山都公司当然要有所对应。于是，该公司聘用了两位关系学者，对奥地利的实验报告做了挑肥拣瘦和以偏概全的驳斥。同时，美国方面也向欧盟总部施加压力，要他们对奥地利的实验报告做个否定表态。 于是，欧盟总部采取了“打太极拳”应对措施：一方面，他们附和美国方面的要求，以“科学观点”评价的名义，采纳孟山都雇用学者的驳斥报告、否定了奥地利的实验报告，甚至装模作样地建议奥地利官方整个撤消那个观察实验项目。另一方面，欧盟坚持原来的立场和规定做法，即：给转基因食品作物颁发授权，但严格限制其商业化种植和上市食品市场。 同样，奥地利当局也采取了“打太极拳”的应对措施：一方面，他们附和欧盟总部，撤消了那个实验报告、甚至撤消了整个实验项目；而在另一方面，他们转换回击方向，以社会经济发展的角度（即比科技单挑角度更广泛深入的角度），更强调地阐明了当局继续严禁转基因食品作物的立场和政策。 用日常生活比喻说，欧盟和奥地利的应对做法，就好比是一家旅店给某某旅客（某转基因食品作物）做了个到访参观或允许来访的登记注册，但严格限制甚至不让那旅客进店住宿或进店用餐。 孟山都公司却以为自己取得重大胜利，发布新闻公告、说奥地利当局撤消了实验报告和撤消了整个实验项目如何如何。 可是，孟山都公司没想到的是，从那以后，欧盟总部通过法规：是否种植和上市转基因食品作物，由各成员国自己决定，即：有啥推销的事，您就别再找我、而去找各成员国好了。于是，一些原本允许转基因作物商业种植的国家，譬如法国，也开始或多或少地追随奥地利的做法，减少或严格限制转基因商业化种植或上市食品市场。 就是说，孟山都公司等美国方面以奥地利为“突破点”的学者挑刺和施加压力等等做法不但没奏效，反而使奥地利那块“硬石头”变得更硬了，反而使欧盟对转基因食品作物的商业种植和上市采取了更严厉的管制政策措施。 中国驻欧盟使团（相当于中国驻联合国代表处）的新闻公告说：2009年，德国当局宣布禁止推广转基因玉米MON810品种；目前，欧盟共有六个成员国法定禁止种植玉米转基因品种MON810，除德国外，还有奥地利、匈牙利、希腊、法国和卢森堡。公告还说，至今，欧盟只颁发了两个转基因品种（玉米和土豆各一种）在欧盟范围内的种植许可，但授权各成员国自主决定种植与否；到目前，欧盟转基因农作物的种植面积仅占全球转基因农作物种植面积的0.25%，且大部分为实验研究用地。2011年九月，欧盟法庭做出判决，禁止未经允许的、用转基因饲料饲养的蜜蜂之蜂蜜进入食品市场，--- 不但转基因食品作物，而且连转基因饲料饲养的动物之产品、也被严管了。 美国农业部的统计也能反映出奥地利事件以后欧盟国家严格限制转基因食品作物的动态。譬如，2006年，欧盟几个成员国的转基因种植面积爬上一个顶峰，可是，自2007/2008年奥地利事件开始后，其面积连年下跌，原本强劲的法国的种植面积缩减到几乎为零。就两种获得商业化种植的转基因品种玉米而言，2007年本来呈现上升趋势，可奥地利事件后，就陡然下降了；而就转基因土豆种植而言，本来就是少得没什么商业意义而言，如今则下跌到几乎为零了。 当然，孟山都公司等美国方面更没想到的是“后院起火”：美国卫生部发表调查论文说明，加拿大一城镇的93%女性和80%左右的胎儿体内发现BT转基因毒素，来源主要是食品；那证明了转基因成分不但可进入体内且可遗传。今年年初，美国颇有成就和颇有名气的植物科学家胡伯博士给美国农业部部长发函，说明了转基因作物的危害风险、其中包括导致不育等危害。美国农业部证实了该信件及内容属实。 那些美国的官方文献都证明了奥地利科学家的实验报告其实是正确观察和反映了真实情况的，不过出于国际贸易交往手段，欧盟总部同意和奉劝且奥地利当局自己也同意撤消了那个实验及报告而已；而在实际操作中，包括奥地利在内的欧盟或更多欧洲国家对转基因食品作物采取了更严厉的管制、限制甚至禁止的政策措施。 简而言之，在欧盟如何管理转基因食品作物方面，中国农业部官员编造了许多假话和散布了许多虚假信息，而对奥地利事件搞手脚和歪曲事件本来面目、只是许多例子中的一个例子。民以食为天，食品安全和民众生命安全是国家安全的头等大事之一。为此安全，衷心希望中国国家法规有效，希望上级主管部门依法办事、对那些搞虚假信息和欺上瞒下的农业官员做出应有的处理惩罚、对全国人民有个交代。 附件：欧盟国家的转基因作物种植情况（数据来源：美国农业部）。 附件：美国农业部关于奥地利事件的分析报告（摘录）： USDA, EU-27 Biotech Annual 2008, 11/28/2008.。 ANNEX I: MEMBER STATES INDIVIDUAL SITUATIONS Austria: Austria remains one of the leading forces within the EU Europe against agricultural biotechnology. Zones restricting the use of biotechnology exist in all nine provinces, and all Austrian provinces are members of the “European Network of GMO-free Regions”. National ordinances still effectively prevent the planting of EU approved biotech crops. Responding to consumers’ and politicians’ anti-biotech attitudes, and NGOs’ anti-biotech lobbying, the Austrian retail sector has agreed to refrain from stocking or selling biotech foods. Presently, only biotech feed (soybean meal) can be found in the Austrian market. Since their inception, the Austrian Government successfully defended national bans on EU approved biotech crops because the European Commission proposals to require their removal were blocked by the EU Council. However, since there was no Council agreement, the European Commission, in May 2008, adopted a decision ordering Austria to lift the safeguard clause on the import and processing ban of MON 810 and T 25 corn events. This decision did not affect Austria’s safeguard action on cultivation. While Austria lifted the import and processing bans on MON 810 and T25, it proposed new import bans on MON 863 corn and three oilseed rape lines, Ms8, Rf3 and Ms8xRf3. These new Austrian bans could be implemented by mid July, 2008. In March 2008, Greenpeace Austria staged a demonstration near the U.S. Embassy in Vienna against potential U.S. retaliatory actions against Austria in response to the WTO Case. In May 2008, FAS Vienna and an American Soybean Producers’ (ASA) delegation organized a roundtable discussion to discuss biotech crops with Austrian stakeholders in the food, feed and crop industries. The Austrians were very receptive to the ASA message. ( Previous Austria GAIN Reports: AU7007: Austria fails to win EU support for biotech corn ban,12/18/2007.). USDA：EU-27 Biotech Annual 2009，7/24/2009。 III - Member States Policy Varies Greatly Austria: Austria remains one of the leading forces within the EU against agricultural biotechnology. Zones restricting the use of biotechnology exist in all nine provinces, and all Austrian provinces are members of the “European Network of GMO-free Regions”. National ordinances still effectively prevent the planting of EU-approved biotech crops. Responding to consumers? and politicians? anti-biotech attitudes, and non-governmental organizations? (NGO?) anti-biotech lobbying, the Austrian retail sector has agreed to refrain from stocking or selling biotech foods. Presently, only biotech feed (soybean meal) can be found in the Austrian market. Since their inception, the Austrian Government has successfully defended its national bans on EU-approved biotech crops because the European Commission proposals to require their removal were blocked by the Council of the European Union. However, since there was no Council agreement, the European Commission, in May 2008, adopted a decision ordering Austria to lift the safeguard clause on the import and processing ban of MON810 and T25 corn events. This decision did not affect Austria?s safeguard action on cultivation. While Austria lifted the import and processing bans on MON 810 and T25, it issued two new ordinances in July 2008 to ban the import of MON 863 corn and three oilseed rape lines, Ms8, Rf3 and Ms8xRf3. The import ban on oilseed rape GT 73 which was issued in 2006 has been extended until the end of 2010. A further Commission attempt to lift those import bans was rejected by MS in February 2009. #-#-#。
个人分类: 环保呐喊|3436 次阅读|0 个评论
转基因工作者有苦难言，恐被人看成制造魔鬼的人
热度 1 蒋高明 2011-11-15 23:55
蒋高明 本文摘自顾秀林老师博客，原文链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dvom.html 该转基因工作者透露了以下五条重要信息：1）转基因技术不成熟即向食物转移，为的是商业利益；2）美国成为转基因技术的受害国；3）转基因在欧洲受到强烈抵制，因为白种人 不买账，他们继而进攻发展中国；4）中国某院士急功近利，发起了挑战中国人心理底线的大米转基因运动，其安全性没得到科学证据验证；5）方舟子力挺转基因，越挺越槽。 听听一些正在进行转基因研究工作者的说法 安徽中医学院神农之后 这是一些与我十分熟悉的转基因研究科技工作者，由于目前工作的身份，他们不愿意在自己的博客上多说些什么，希望能通过我们的博客说一说他的心里话。 说明一下：虽然我本人不能完全同意他们的说法（将在下一文分析），但我们也可以听一听他们的不同意见——不仅不同于反转基因的人，也不同于挺转基因的人。重要的是，这 来自一些正在搞转基因研究工作的人。我个人认为，这是他们的真心话。 以下是他们的文章： 最近转基因在网上的名声越来越臭，搞得我们在外面都不敢说是自己是搞什么的，以免会被人看成是制造魔鬼的人。我们的许多真心话要说—— 一、转基因不安全性没有网上一些人说得这样吓人 我们可以用传统的辐射诱变育种技术和转基因育种技术相比。诱变育种技术可使作物本身的染色体产生缺失、重复、易位、倒置等基因突变。有人说这种变异和自然界植物的自然 变异一样，只是在频率有所改变。诱变育种技术本质上只是加速了生物界需要几百年甚至上千年才能产生的自然变异。但我要说它的基因确有变化。 有人又说转基因作物是将特定外源基因导入植物体内而培育出的新种，如转基因大豆是将微生物的基因导入而产生的变异，它已经不是原来意义上的大豆了。 我也承认两者之间有 很大的不同，我也承认它可能有不安全的因素存在， 但不应该会比诱变育种技术的危险多多少。诱变育种可以吃，转基因育种也应该可以吃。 二、孟山都公司是转基因技术的推进者也是祸害者 孟山都公司是全球最大的转基因研究机构，在转基因的研究上取得了许多重要的成果，有力地推进的了转基因科学的进展。但目前转基因技术的研究遭到全球范围的抵制，其根子 也在孟山都公司。是他们的急功近利祸害了整个转基因育种科学。 转基因技术源于80年代中期，这是一个当时被认为非常有前途的科学，但是当时主推这一技术的美国洛克菲勒基金会及孟山都公司为了取得最大的经济利益，把开发的主方向定在 人类的食品上。他们要建立一个为期10～15年的项目，把新生的分子生物技术应用到从西红柿到小麦、水稻——全球大多数人的主要食物的育种方面。 这是一个重大的决策错误，把一个基础研究才有几年，许多问题还搞不清楚的的技术首先应用在人类生存安全最最重要的食物上，这为今天转基因研究遭到世界范围的广泛抵制留 下了祸根 。 原本这一技术可主要用于如林业、花卉、以及食用量很小的佐料药品等方面的研究，等到技术和安全性研究比较成熟后再来主攻西红柿、小麦、水稻，但这是当时只看重自己利益 的洛克菲勒集团及孟山都公司连想也不会想的事。 转基因食品出现于90年代中期，西红柿、大豆、玉米先后出台，孟山都公司又犯了一个重大错误， 他们只是做了动物的长毒安全实验，没有进行科学的人体实验，他们钻了美国法 律还没有对转基因食品这一新事物安全立法的空子，就把这些东西推上了美国百姓的餐桌 。原因就是人体实验需要更多的钱和更长的时间。 孟山都公司犯的第三个重大错误的是，他们的推广政策是 “哄上瞒下”。对政府和国会， 他们可以花钱叫他们不对转基因食品立法限制，对老百姓，他们不说明他们安全上做了什 么工作，也不在食品上标上转基因的字样，叫老百姓稀里糊涂地就吃了 。 对美国洛克菲勒基金会及孟山都公司错误的第一个惩罚就是来自欧洲。欧洲的科学家们说什么也不会相信一个十年前八字还不见一撇的技术搞出的东西，十年后就有人敢把它摆上 餐桌，并信誓旦旦地说它是绝对安全的； 欧洲的各政府说什么也不敢把一个没有进行科学的人体实验的新型食品拿给自己的国民试吃 。 这一惩罚理应使美国洛克菲勒基金会及孟山都公司清醒，但结果是他们认识了错误而不改正错误，转向其它国家继续他们打开美国市场的伎俩，前期他们取得了一些成功， 但是狐 狸尾巴总是会露的，近年来对转基因食品的置疑声音越来越大，波及到其它非食品方面的转基因工作，甚至于我们这些搞转基因研究工作的人在外不敢随便说自己的工作，以免别 人的另眼相看 。 三、我国的基因事业也是少数人给搞坏了 在中国，早期搞转基因的大都是来美国的海归。 我们国家搞转基因研究的本身没有错，这项技术在生物学界影响深远，如果我国在这方面落后了，我们将可能在未来受制于人。错在于这些人把美国错误的理念和路线也带回了中 国。如张启发老师回国后，早年在水稻基因组测序和功能基因组研究等方面取得了非常好的成就，这为我国杂交水稻的深入研究打下了很好的基础。但他转入了转基因食品研究， 搞了转基因水稻而一发不可收拾。升了院士，渐渐地有了傲气，听不得不同声音。 又加上一些马屁精私下呼“转基因水稻之父”，更是顿生霸气。“转基因水稻之父”的水稻十年 转不出去，急啊！急功近利，他不找找自身的原因，反倒是利用院士的身份大做政府的攻关，犯了和他美国师爷一样的错误而越走越远 。 农业部也是急功近利，一心想抱一个“首创转基因水稻”的大金娃娃。审批过程中排斥不同意见的专家，如排斥环保部推荐的首席专家薛达元。安全问题的鉴定搞暗箱操作，据说 请的专家许多是自身也在搞转基因，运动员做裁判员，结果可想而知。 总之， 急功近利、见利忘义、唯利是图，“利”是这一严重错误的幕后推手 。 只有那个叫方舟子的，真的搞不清楚他要干什么。此人一直是以“打”什么东西为著称的，如打“假”打“伪”，其反中医的表演早让人生厌。他大张旗鼓地“挺”什么东西，真 的还是第一次看到 。正如周老师文章中说的，他在挺转基因和反中医明的思维方式和方法大相径庭，是不是脑子有什么毛病？ 总之，这样的人出来挺转基因，只会添乱。 四、为转基因技术说几句心里话 我们要想说的是，转基因技术没有错，转基因食品的研究也没有错。错就错在某些人的“见利忘义”。古往今来，一个“利”字，坏了多少好事！ 科学技术永远是双刃剑，转基因生物技术也是一样，我们永远不要在“挺”与“扁”上走极端。 我们说一句心里话，凭我们这些年对这一专业的了解，转基因技术真是一个好的技术，它能让我们轻易地做到许多我们从前连想也不敢想的事情，用得好，它一定会比核能的和平 利用更强一百倍地造福人类。 本世纪开局时，人称为生物世纪，其实是在很大程度上看好了转基因生物技术。 我们担心的是，由于某些人的唯利是图，带来了全国人民对转基因技术本身的误解，使得我们的转基因技术基础研究出现停滞甚至倒退。进一步拉大我们和西方国家在技术上的差 距。要知道，一直在大力反对转基因的欧洲国家他们反的只是转基因食品等东西的滥用，他们对的转基因技术的研究则一天也没有停止过，他们的研究水平也不在我们之下。 我们也痛恨那些“唯利是图”的伪君子们，希望开除他们的球籍！ 我们能够研制出令全国人民放心的转基因产品，请人民给我们时间，请国家给我们支持，我们将用我们的心血和汗水，用15至20年时间，向全国和全世界人民交出一份满意的答卷 。 （我们不能同意周老师说的检验要五十年，目前没有一种食品的安全性检验用过这样长的时间，袁老说两代人也只是大概的一个说法。天下没有一种食品是完全安全的，过严格的 要求也只能毁了这项工作。）
个人分类: 环保呐喊|2034 次阅读|1 个评论
绝妙漫画：吃饱了喝足了得给我推销转基因去
热度 3 蒋高明 2011-10-27 01:36
绝妙漫画：吃饱了喝足了得给我推销转基因去
蒋高明 转基因食物有没有害？陈一文老师举证了几十个有案可查的例子，但转基因推手选择性失明，不愿意看到，依然在哼哼着“转基因无害论”一千遍的谎言。 但是，让他们自己来吃，还要把所有声称转基因食品无害的专家及其推手们集中起来，将已经转了基因或正在转的基因食物让作为他们的一日三餐他们及其后代天天吃，月月吃，年年吃，不要仅吃其中的一种，要吃那些接近100种的转基因食物，要连续吃十年以上，不要仅品尝一两次，他们还能有那样的底气说转基因食物无害么？ 否则，就不要来什么特供，不要什么洋人来了不能有转基因，什么农业部幼儿园，财政部机关食堂，什么孟山都自己的食堂都禁止转基因食品了。要是转基因真的比天然食品还健康，商家为什么不争先恐后地将“转基因”标识做的大大的，异常醒目起来呢？为什么转基因标识小的让人看不到？连长期销售转基因食用油的那条什么鱼的公司也来声称销售的是非转基因油了，原来的底气哪里去了呢？ 看到下面一副漫画，很有意思。佩服作者的聪明才华。 那些推销转基因的人，原来是吃人家的饭，只有去拼命咬人了！
个人分类: 环保呐喊|3418 次阅读|4 个评论
方舟子可能是孟山都在中国的推手
热度 8 fs007 2011-10-24 12:39
寻正 今天读到亦明的大作，《方舟子Y传》，在第七章，《方舟子与那个神秘的“美国生物信息公司”》，亦明对方舟子十年如一日地遮掩其雇主“美国生物信息公司”的真实身份有着细致入微的分析，方舟了为了这个顾问及专家身份谎言不断，前后矛盾，可惜，亦明兄几乎就要踢爆方舟子是孟山都在中国的线人与推手身份时，却软了一手，因为他忽略了一个重要的事件。 方舟子被网友挖出是美国“D'Trends Bioinformatics”公司的顾问一身份，事后方舟子百般辩解，不惜自己化名唱双簧自娱自乐，就为了要把可能是知情人无意中透露的真相给掩盖住。方舟子的理由不值一驳，一个美国人会把他的简介翻译错？而且恰好错到找出方舟子原来的雇主？方舟子花了两天时间摆平知情人，然后正儿八经地抵赖，可惜没有核对自己多年来连续谎言，结果又是自相矛盾。 亦明兄着重于揭发方舟子的前后矛盾，却忽略了一个重要信息，那就是，这个“D'Trends Bioinformatics”可能就是孟山都转手雇佣方舟子成为中国打手的中介。根据亦明考证，这个公司是一个叫林华安的马来西亚人注册的，于2007年被取谛。 如果我们追索孟山都公司，在2005年发生了一件大事，就是孟山都公司向印尼高官行贿5万美元，被美国司法部与证卷交易局处以150万美元的罚款。孟山都公司以典型的要钱不要脸而著称，在1998年，该公司高官被问及消费者安全问题该公司的立场，坦率相告，孟山都不会对生物技术食品的安全性作出保证，那是美国FDA的工作，而该公司的兴趣在于产品卖得越多越好。在这样一种理念的指导下，孟山都在追求利润与利益时是无比的贪婪，有强烈的进取欲望。其对它国的宣传攻势是不择手段的，印尼事件可见一般。 我见到美国司法部的文件，针对该事件的描述，则是孟山都通过一个 生物信息咨询公司 （未点明）在印尼进行宣传与政治拉票活动，这个中介提出向高官行贿，孟山都同意了， 另立名目给了该咨询公司那笔钱 。结合上述信息，我们可以怀疑林华安可能就是涉案咨询公司的拥有人，甚至是同一公司，随后该公司被强制注销，可能就跟行贿事件有关，而方舟子受雇于该公司，则可以理解，除了知道方舟子的吹鼓手价值的林华安，真难找出美国什么真的生物信息公司对一个科学上的破落户感兴趣，骋之为顾问。 方舟子雇主差被踢爆，吓出一身冷汗，所以有一大堆不同寻常的举动与操作，矢口抵赖。但他随后给自己在顾问工作上的定位却是极为可笑的，他“ 在2001～2003年期间曾经兼职给美国加州一家生物信息公司 审核、评估论文数据 ”，方舟子在众多的科普与科学问题中讨论所表现出来的对科学方法学的无知，几乎让人怀疑他是否受到过正规的相应训练，他受人雇佣审核与评估论文数据的可能性几乎是零，他故意这么说，就是想掩盖其工作性质—— 孟山都就是以生物信息咨询的名义雇佣大批推手把其产品推向各国的 ，中国市场是印尼的无数倍，很难想像孟山都在法制更加不堪、监管更为混乱的中国就变乖宝宝了，孟山都可能正在庆贺自己在中国取得的成功：在印尼的行贿并没有取得孟山都期望的效果！反而，在什么都没有传出来的中国，孟山都有着印尼分部眼红的成功。 方舟子持续十年针对自己的雇佣咨询公司撒谎。在一开始就受到质疑，而只需要交待该公司名称即可取信于人的情况下，方舟子仍然拒绝透露任何要紧信息，结合他不遗余力，谎言成堆地狠推转基因，他究竟受雇何人已经呼之欲出，孟山都在印尼的行贿事件，随后“D'Trends Bioinformatics”公司被注销，方舟子雇佣者的科学拼板已经找到最后一块了。 我向读者高度推荐亦明的《方舟子Y传》一书，值得一读，可以学到如何做人——做科学上严谨的人，学亦明，看他是如果细致地分析问，而如果要学成功学，如何在现实社会中名利双收，则有方舟子为榜样，亦明的不厌其烦的细节，足以让你获得足够的信息来复制此类成功。 Fang 方舟子Y传.pdf
个人分类: 伪劣科普打假|12635 次阅读|9 个评论
孟山都和杜邦在美国打知识产权官司
热度 2 liuxuxia126 2011-10-20 18:17
杜邦先锋种子公司和孟山都公司都是国际知名的生物技术公司，都拥有众多转基因技术及其相关的专利。 前天，也就是周二，杜邦公司在美国爱荷华州地方法院将孟山都公司告了。诉讼的理由是孟山都公司侵犯其专利权。 杜邦公司拥有一项美国专利号码为5518989和6162974的提高转基因玉米发芽率的专利技术。 孟山都公司认为杜邦公司的诉讼是毫无根据的，并表示杜邦公司专利技术涵盖的领域并不在孟山都公司的生产范围。杜邦公司蓄意和故意提起诉讼，旨在分散孟山都为世界各地农民进行投资和提供新产品的精力，是对其业务的攻击。 新闻报道详见 http://newsandinsight.thomsonreuters.com/Legal/News/2011/10_-_October/DuPont_suit_claims_Monsanto_infringed_corn_patent/ 利用诉讼策略打击竞争对手在这个世界屡见不鲜。我们将关注这个案件的进展。究竟是一个真正的侵权案件，还是一个削弱竞争对手的竞争手段。
个人分类: 转基因相关|3776 次阅读|2 个评论
[转载]洋专家也有撒谎的，国人莫上当受骗。
热度 5 蒋高明 2011-10-17 09:48
直言了，2011-10-16 | 2011-10-17 08:26:29 http://zhiyanle.blog.hexun.com/69248738_d.html 。 网友转来了中国新闻网（2011年10月16日）的报道《美国专家在穗推转基因食品，称其在美餐桌成常态》。报道说：一位来自美国的搞转基因的专家罗杰·比奇博士、15日在广州举行的一个农业技术研讨会上向当地说：“美国人自己不吃转基因产品，却让中国人吃，这种说法是错误的，美国人餐桌上超过80%的加工食品是转基因产品。”他还说：“美国食品管理局规定，只要在产品中发现新东西或者与以前的产品有明显的差异，必须在产品中加以说明，但如果产品在若干年后被证明是安全的，就无需说明了。” 那洋专家整个是为金钱利益而搞撒谎骗人。网友已经查明，罗杰·比奇博士是孟山都公司豢养的商业学者，即有转基因产品商业利益。证据很多，下面是随机查到的案例： Monsanto Fund Makes $15 Million Gift to Danforth Center； September 5, 2006； 连接：http://www.stlrcga.org/x2011.xml?ss=print。 Interference Trial Section，Paper No. 200； DECISION (ON MOTIONS RELATING TO BEACHY'S COMPLIANCE WITH 35 U.S.C. 135(c)) 连接：http://www.uspto.gov/ip/boards/bpai/decisions/inform/104286-200.pdf。 第一个证据说明罗杰·比奇博士的资金来自孟山都公司，第二个证据说明罗杰·比奇博士与孟山都公司不但有现金商业利益关系，而且还有产权等方面的商业利益关系。然而，罗杰·比奇博士所服务的孟山都公司自己的食堂是避免转基因食品、保障天然食品供应的，详情可参考： GM foods not served in Monsanto cafeteria。 Friday, November 10, 2000 | 11:48 PM ET，CBC News。 连接：http://www.cbc.ca/news/world/story/1999/12/22/gmfood991222.html。 那不是自己不吃却要别人吃的典型案例吗？中国农业部门官员跟着学，为圈钱而编造各种谎言要全国民众吃他们关系户的转基因食品，可是，他们自己却订立食堂规章制度、保障他们和他们的家属子女能避免转基因食品和吃到天然食品。嘿嘿，他们那不是为利坑民而骗人到家、还能是什么？ 所谓美国人餐桌上有70%或80%的食品含有转基因的说法，已经说了十来年了，可是，请那些鼓吹者举出一个例子说说哪个公司的哪个食品产品含有转基因成分、是什么转基因成分，那些鼓吹者就哑巴了，至今拿不出一个例子证明他们的说法属实。而那位来自美国的罗杰·比奇博士，也是那么一个为金钱利益而对中国社会和中国市场搞撒谎欺骗的商用学者。 事实上，美国农业部、美国玉米协会、乃至联合国粮农组织的统计都说明，美国自己的天然作物足以满足美国自己的食品市场的消费需要，美国居民吃到转基因成分的食品的机会非常小；譬如玉米，大量种植是转基因品种，但在食品市场的消费机会机会却是接近零。那位洋专家把种植面积比例说成食品消费比例，哈！他那不是故意骗人、就是他连小学百分比都不会的混混博士。 还有，孟山都公司明确说明，今年开始在食品市场尝试其第一个转基因甜玉米品种。详见路透社报道： Monsanto launching its first biotech sweet corn； By Carey Gillam, ST. LOUIS, Missouri | Thu Aug 4, 2011 2:01pm EDT ； http://www.reuters.com/article/2011/08/04/us-monsanto-sweetcorn-idUSTRE7735LY20110804。 就是说，从转基因作物商业化开始直到那尝试开始前的十多年时间里，孟山都公司根本就没在美国食品市场投放任何转基因甜玉米产品，否则，那所谓“第一个”从何谈起？孟山都公司的实践，给那老美国博士的谎言欺骗行为是扇了一大耳光。 就食品标记，美国FDA-/农业部都有明文法规规定，任何产品标记都必须详细标明所有成分，否则，就是犯规甚至犯法，就要召回。附后，是美国FDA-和美国农业部的许多召回通知中的两个案例，其召回缘故就是标签漏标了一些成分，而那些牛奶鸡蛋等等成分是早已获准上市的。很清楚，那位来自美国的转基因商用学者罗杰·比奇博士所说的“但如果产品在若干年后被证明是安全的，就无需说明了”云云，整个是撒谎欺骗。 美国FDA-有那样的规定，同时却允许食品标签不标记转基因成分，如此自相矛盾和剥夺消费知情权的做法，导致美国消费者的极大愤怒和强烈谴责。据美国纽约时报调查，80%的美国消费者明确表示反对或拒绝转基因食品。此外，美国刚刚举行了“知情权长征”活动，目标就是要求FDA-执行自己的规定，食品标签标记所有成分、理所当然也必须标记转基因成分。这些事实，更是清楚说明那老美博士所言都是假话谎言。 简而言之，中国农业部门官员为金钱利益而编造散布的转基因神话谎言一个个破产了，他们自己不吃却哄骗全国民众吃转基因的真相暴露了，他们公权私用和花数百万国家资金搞“公关”、对民众消费者搞政治扣帽和政治诽谤等等手段也一个个失败了，于是，他们利用某些国人盲目崇拜洋人的心态，请了些商用洋学者到中国，继续搞他们的欺骗宣传。一句话：中国当局和中国民众要对自己的国土安全和食品安全保持高度警惕，不要上当受骗、不要盲从洋版商用学者为推销转基因食品而编造散布的种种假话谎言。 附件：美国FDA-/农业部的召回通知案例（摘录）。 召回的理由足够简明：该产品的标签没有标记某些成分；而那些成分是早已获准上市的。可见，那位来自美国的搞转基因的专家罗杰·比奇博士所谓“如果产品在若干年后被证明是安全的，就无需说明”云云，纯属是故意撒谎欺骗。 Recall -- Firm Press Release： FOR IMMEDIATE RELEASE - March 4, 2011 - Faribault, MN – 连接：http://www.fda.gov/Safety/Recalls/ucm247049.htm。 内容：Faribault Foods, Inc. announced today a voluntary recall of Field Day Organic Garbanzo Beans because some cans with this label may contain Minestrone soup. Faribault Foods received two reports that cans of the Organic Garbanzo Beans contain Minestrone soup (a vegetable and pasta soup). No other lot codes of Field Day Organic Garbanzo Beans or Field Day products are affected. The Minestrone soup contains wheat, milk, soy, and egg allergens. People who have an allergy or severe sensitivity to wheat, milk, soy, or egg allergens run the risk of serious or life-threatening allergic reaction if they consume the Minestrone soup product. The products involved were sold in grocery and other retail outlets nationwide. Recall Release CLASS I RECALL FSIS-RC-065-2011 HEALTH RISK: HIGH WASHINGTON, August 15, 2011 – 连接：http://www.fsis.usda.gov/News__Events/Recall_065_2011_Release/index.asp。 内容：Minnesota Firm Recalls Summer Sausage Products Due To Misbranding And An Undeclared Alergen. Jerry’s Foods, an Annandale, Minn. establishment is recalling approximately 24 pounds of summer sausage products because of misbranding and undeclared allergens. The products contain the undeclared allergens whey and soy, ingredients in a spice blend, which are not noted on the label. The problem was discovered during a label review at the establishment by a company quality control manager. FSIS and the company have received no reports of adverse reactions due to consumption of these products. Anyone concerned about a reaction should contact a healthcare provider.
个人分类: 环保呐喊|2490 次阅读|5 个评论
123456下一页

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-5 17:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部