科学网 › 标签 › 投资组合

标签: 投资组合

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

冒名奇观《信息论在经济中的应用》-胡志远: lcguang 2017-5-3 03:19; 《信息论在经济中的应用》-作者胡志远，这篇文章见： http://www.docin.com/p-860107562.html 这明明是我的文章，胡志远拿去几乎原封不动发表了——只改了标题和作者姓名，好像还是正规期刊：《信息与计算科学》。我原文好像没有投搞，是放在这里了： http://survivor99.com/lcg/books/GIT/ 标题是：电子信息论和经济信息论的统一此人真懒，连参考文献中作者都没改，还有我名字。好象他发表文章比我容易多了。希望中国有网上文库，让作者立此存照，如同美国的： https://arxiv.org/，只要有同行推荐可以开户上载。; 个人分类: 信息的数学和哲学|3971 次阅读|2 个评论

《股市幸存者如是说》（升级版）已经出版: lcguang 2016-11-24 08:18; 再版序言本书初次出版以后，得到了不少热心读者和网友的称赞，有人说书中内容“干货”多；有人说相见恨晚；有人说比许多外版翻译过来的财经书还好；有人不光自己买，还推荐给亲戚、朋友。这是对我的极大鼓励。 2015 年 6 月，股市从暴涨转向暴跌，我收到清华大学出版社编辑的来信，说希望此书能够再版，希望我做适当补充修改。随后的 7-9 月，很多人因为杠杆交易严重亏损，甚至破产、跳楼。而我这本书恰巧是讲通过头寸比例控制风险的，我觉得出版社的眼光不错，我当努力配合。再版中我增加了一些内容，包括：我本人这几年的投资总结（见第一章结尾）；专为杠杆交易写的另外三篇（见第二章结尾）。其中最后一篇《2015 年大熊之际谈最优杠杆比例》提供了投资比例最新优化公式（考虑盈、亏、平三种可能）和两个表格，表格中有预测收益不同时的优化比例及复利。这些是很重要也很实用的补充，希望大家喜欢。第三章增加了两篇，分别是关于高铁和房价的，内容虽不多，至少见解独到。最近我有幸看到网上报道的刘鹤的重磅文章，网上评价很高。而这篇文章和本书初版文章《经济危机的根源：信息革命和白领劳动异化》以及我更早的文章《白领劳动异化――信息革命不可忽视的副作用》异曲同工。所以我特地于最后一章补充了一篇《刘鹤的重磅文章和我早年的文章比较》。因为年龄和身体的原因，从去年开始，我在股市上花的时间少了，想把自己过去的一些研究整理完善、成文发表。不料语义信息研究导致归纳逻辑的重要发现——得到一个很有说服力的可信度（或确证度）公式。新版压轴文章《股市和经济预测的信息量和可信度》就包含了我这一年来研究的主要成果。此外，其他地方也有一些小的修改和补充，如在前一版原文后增加了再版补注或补充内容，不再一一说明。我一直说，投资需要预测和决策（投资组合）两方面都行。我只能说我决策（确定投资比例）内行，预测研究仅限于评价准则。但是光是预测好，决策不好，一次失误就足以致命。而能意识到自己预测不好，但是决策较好，总还能让自己幸存下来。我本人 2008 年以来的投资就是这样，没有预测到股市暴跌如此之深，但是由于适当控制了头寸，减少高风险品种投资，所以能幸存于股市，而且活得很好。希望这本书能帮助更多朋友减少深度亏损，做股市的长久幸存者！最后，依然要感谢读者的关注！也谢谢出版社的大力支持！鲁晨光 2016 年 9 月; 个人分类: 投资组合和风险控制|2832 次阅读|0 个评论

投资组合阶段性运行分析（20128.20至12.31）: whatchanged 2013-1-5 20:48; 同行评价基准在行业轮动组合运行区间（ 2012 年 8 月 20 日至 12 月 31 日），国内有 2226 只股票型投资产品，包括股票型开放式基金、阳光私募、券商集合理财产品等，这意味着投资者拥有充分选择权；同行业绩，也可作为客观评价基准。此期间，在扣除高于其他同类产品交易佣金（为千分之三、一般为万分之八）的前提下，行业轮动组合区间收益率 7.58% ，按净值排名在 2226 只产品中排 236 位、处于前 10% 的位置。如果仅按照股票型开放式基金的统计口径，在 562 只产品中排第 142 位、处于前 25% 的位置；如果仅按照全部阳光私募产品的口径，在共 1360 只产品中排名第 83 位、处于前 6% 的位置；如果仅按照证券公司集合理财的统计口径，在 304 只产品中排第 13 位、处于前 4% 的位置。一般而言，投资管理的难度与所管理资产规模成反比。在上述三类产品中， 304 只证券公司集合理财产品的规模中值 2.3 亿元、 562 只股票型开放式基金规模中值 5.4 亿元：即使在严格限定下（当日成交、所成交金额不超过股票日均成交额的 10% ），行业轮动组合合理资金容量（ 1.5 亿元）与券商集合理财产品相近；如果考虑到交易频率低、客观上具备多日成交的条件，与股票型开放式基金规模也具有一定可比性。从实践中看，投资工具为中性因素。上述产品中，部分私募产品已采用对冲和杠杆交易，同于行业轮动组合。对冲的本质是通过让渡部分潜在收益、规避部分潜在风险；杠杆交易的本质是承担更高风险，获取更多收益。行业轮动组合的运行过程，也已充分揭示了这项特征：（ 1 ）由于过早加杠杆， 11 月 2 日至 12 月 6 日，沪深 300 指数仅下跌 4.1% ，行业轮动组合净值下跌 11.6% ；（ 2 ）由于实施对冲， 12 月 5 日，沪深 300 指数大涨 3.6% 、行业轮动组合净值微跌 0.4% 。这意味着，决定投资业绩的关键因素，是投资经理适当运用工具。内部评价基准 2012 年 8 月 20 日至 12 月 31 日共 91 个交易日， 2012 年全年共 243 个交易日，行业轮动组合运行时间占比 37% 。据此测算，指数基金组合年化绝对收益率 24% ，行业轮动组合年化绝对收益率 20% ，分别超过年化据对收益率为正、大于 10% 的内部绝对收益率评价基准。相对收益率，指数基金组合收益率跑输 0.15% ，行业轮动组合跑输 5.17% （沪深 300+3.7% ）。最大回撤率， 12 月 4 日指数基金组合净值 0.8899 、相对前高的回撤率为 11.01% ，超过最大回撤率基准 1.01% ； 12 月 6 日，行业轮动组合净值 0.9377 、相对前高 1.0605 的回撤率 11.58% 、超过最大回撤率基准 1.58% 。反思：研究结论正确 VS 投资节奏失误在指数基金组合、行业轮动组合公开运行区间，沪深股市经历了急速下挫（ 8 月 20 日至 9 月 5 日，沪深 300 指数下跌 4.89% ）、剧烈震荡（ 9 月 6 日至 11 月 13 日，沪深 300 指数微涨 0.57% 但振幅达到 7.96% ）、恐慌赶底（ 11 月 14 日至 12 月 3 日，沪深 300 指数下跌 4.68% ）、爆发式反弹（ 12 月 4 日至 12 月 31 日，沪深 300 指数上涨 19.64% ）等四个阶段。在此期间，频现单日暴涨暴跌、市场分歧巨大，投资建议类产品（预判观点开盘前一小时甚至更早发出）的操作难度很大。此期间，每周五为《证券市场研究》撰写下周投资观点、每周一向公司同事介绍当周市场观点，研究逻辑和结论正确、但投资节奏失误故阶段性业绩打折。 10 月 12 日，在《从首周看十月份市场特征》一文中，提出“曾被寄予较高期望的十月份市场，可能会平淡但具可操作性……沪指 2000 点上方，将再次腾出反弹空间；反之，若反弹至 2200 点左右，投资者宜注意逢高减仓”。 11 月 10 日，在《‘维稳行情’是否已结束？》一文中，提出“ 1999 点阶段性底部形成，兼有（具国资背景的）产业资本增持、经济预期好转、资金价格回落等多重因素——仅仅视为“政策维稳”的结果，显然过于片面……阶段行情性质并未变化，仍有回到沪指 2100 点和突破上行的机会”； 11 月 19 日，在晨会中具体分析“为什么 2012 年 12 月和 2011 年同期不一样（ 2011 年同期的建议为减仓、进而空仓）”？ 11 月 23 日，提出“沪指 2100 点为震荡中轴、为有经济面支撑并得到市场下意识认同的位置 , 部分市场人士对年末沪深股市行情的过度悲观预期，存在修正必要”； 11 月 26 日，在晨会中具体分析经济面支撑、基于政策逻辑的投资节点应提前、外围因素仅为震荡诱因和 QFII 、部分私募、股指期货持仓等所揭示的“ 机构投资者的新动向 ”。 11 月 30 日，虽然观点与市场走势出现偏差，在《 2000 点意外失守的反思》一文中，仍维持前期关于经济复苏、政策稳健、外围的分析逻辑，提出“跌破 2000 点的最直接原因，应来自市场做多信心不足、资金匮乏”。 12 月 14 日，当市场迅速纠错，跟进提出《跨年度行情概率增加》，将 2012 年 12 月至 2013 年 4 月的行情分成三个阶段：继续看好第一阶段时间的反弹、也看好第二段作为传统“春季躁动”的反弹、并修正原来对第三阶段（ 4 月份之后）行情偏悲观的预期。 —— 12 月之前，业界流行观点是：悲观看待 2013 年 1 月之前的行情、年底应“避险”。尽管研究结论正确，但投资节奏失误。 11 月 20 日开始左侧重仓融资买进（沪指 2020 点），在 12 月 4 日大盘最低跌至 1949 点过程中损失惨重； 12 月 3 日去杠杆， 12 月 5 日再次加仓但力度不够；直到 12 月 17 日再度加杠杆（沪指 2150 点）。假设在 11 月 20 日重仓之后，不考虑短线净值波动、坚定持仓至 12 月 31 日，指数基金组合净值应为 1.1701 ，行业轮动组合净值应为 1.302 。但投资没有“如果”、只有“扬弃”，解决之道是保持独立研究、同时严格用于投资实践；优化交易和风控规则、适当调高最大回撤比率，是相应的技术性应对手段。; 3054 次阅读|0 个评论

职业决策与伦理选择: sarstone 2011-9-1 02:56; 今天有晚辈与我讨论工作中碰到的问题，很有代表性，拿来与大家分享。公司代客户理财，某销售代表向客户推销了几种投资组合A和B，结果，赶上现在这种世界金融危机和经济不景气，不仅没赚到钱，反而亏损接近40%，于是乎，忍痛割肉。现在公司又推出了新的理财产品C，据称是能保本增值。在公司内部研讨会上，经理建议销售代表要求客户转购产品C，以求增值。公司员工自己对C都没有信心，表示反对。于是，问题出现了。孰是孰非？这里面就涉及到职业决策的伦理选择问题。究竟是相信自己公司的研发产品，不惧风险去让客户购买产品C，还是应该规避风险持币在手，现金为王？其实这是两个不同的判断体系，职业决策是判断投入与产出大小，风险如何；伦理选择是判断此番行为于人是善或恶，影响如何。对初入职场的新人来说，这是个难题。国际CFA考试从初级到高级，始终都把 Ethical and Professional Standards 作为重要内容加以强调和考核。而国内对职业伦理培训关注较少，实践也不多。这个问题显然值得从事职业培训的人们深入思考。我告诉年轻人，其实，只要注意到这个问题，你就是一个准职业人士了！; 个人分类: 观点|3008 次阅读|0 个评论

投资组合理论――学院派和复利派之争: lcguang 2008-12-19 08:42; 最近，万卷出版公司出版了美国作者威廉庞德斯通写的《财富公式：玩转拉斯维加斯和华尔街的故事》（后面简称《财富公式》），该书详细地介绍了围绕凯利公式发生的许多有趣故事，使得投资组合的学院派（以马科维茨理论为基础）和复利派（以几何平均收益为准则）之争在中国更加广为人知。早在 1997 年，中国科技大学出版社就出版了我的专著《投资组合的熵理论和信息价值――兼谈股票期货等风险控制》 ――它正好包含了《财富公式》所缺少的技术细节。从美国长期资本公司失败到最近的次贷危机，越来越多的案例揭示了，投资组合理论的学院派存在严重问题，基于马氏理论的风险测度 Var 不能很好反映投资风险。现在正是投资界考虑接受一种不同的投资组合理论的时候了。全文详见附件：投资组合理论――学院派和复利派之争; 个人分类: 经济学|6921 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 投资组合

相关帖子

相关日志

关闭安全验证