“二等公民”比科学家拿去做实验的老鼠能好点？ 食品安全：中国人是二等公民。 直言了，2013-01-25 | 2013-1-25 8:17:40。 http://zhiyanle.blog.hexun.com/82912011_d.html 。 新闻邮件有几条是关于食品安全的，其中有条01月09日的报道说：与会专家表示，需要让消费者建立“检出不代表违规，检出不代表会对身体造成伤害”的科学认知；食品当中毒素产生的危害前提是要达到一定的量，不是说食品当中含有有毒有害物质就会对人体健康成危害。主流媒体进行食品安全事件发布时，应充分听取科技界的看法。（摘录完）。 不说别的，仅主管部门“专家”所说的那一条，可以说，在食品安全方面，中国人是二等公民。不信、不服？让我们做个事实对比。下面是美国FDA-前些天发布的食品召回通知中的一个例子： FDA： Annie's Voluntarily Recalls Annie's Homegrown Frozen Pizza Products。 FOR IMMEDIATE RELEASE - January 22, 2013 - BERKELEY, Calif., – Annie's Inc. (NYSE:BNNY) has initiated a voluntary recall of Annie's Homegrown Frozen Pizza due to the possible presence of fragments of flexible metal mesh caused by a faulty screen at a third-party flour mill.。 ……While no metal has been found in Annie’s finished product, as a precaution, Annie's initiated this voluntary recall. There have been no consumer complaints, illnesses or injuries reported to date. （摘录完）。 大意：ANNIE公司自愿召回它的比萨产品，缘故是产品中可能含有金属材料。尽管目前还没确认最终产品含有金属材料，但基于预防为主，公司自愿召回。到目前，尚无消费者投诉、疾病或伤害事故报告。 请注意： 那召回理由仅仅是“ 可能 ”而还不是确认。在美国，类似的召回例子很多，譬如，发现“ 潜在 ”而还没有发生某某问题，也是搞召回。 对比看中国主管部门做法：他们要建立“检出不代表违规，检出不代表会对身体造成伤害”的所谓“科学认知”，哈！那等于是说，若没发生事故、没伤人或没死人，那就是“安全”的、就不采取管理措施。而若发生伤害或死人了呢，他们又说食品安全“总体是好的”，涉及官员商家还是可以逍遥法外，消费者公民受害就是活该了。 所谓“检出不代表违规，检出不代表会对身体造成伤害”的国家管理观念说法，让我想起了“先玉335”事件。曾有相关报道说，“先玉335”玉米的种植使用区出现了规模异常，该品种父本PH4CV含有转基因技术内容则为事件发生提供了最可能的解释。就此，中国农业官员先是狡辩说因铺设水泥造成老鼠死亡（在全世界，除了中国，还有哪个国家在农田里浇灌水泥来种庄稼？）；后来，官方检测证明该品种含有转基因成分，于是，那些农官说，检查出转基因成分、那也不是转基因品种。--- 看看，中国的食品管理主管部门说的“检出不代表违规，检出不代表会对身体造成伤害”说法，跟中国农业部门关于转基因食品作物管理的说法，不是如同一辙的吗？哈！说那是无赖痞子在管理国家，该不过分吧？如此无赖管理，中国还能有食品安全的保障吗？民众受害、官员无赖，在中国社会，那大概已经是司空见惯了吧？ 还请注意，美国FDA-那召回通知说到“没事故报告”，却也是召回。那意思是主管部门不必采取应急或其它强制性的公共措施，而并非意味着被召回产品是“安全”的（否则，干吗要召回？）。 可中国方面呢，主管部门的一个流行说法就是“没有事故报告，就应该认为是安全的”。在转基因食品方面，中国主管部门尤其是重复多次地强调那说法。其实，中国主管部门那说法是骗人的逻辑游戏。事故报告和是否安全，是两个概念或范畴。譬如，公安部门没接到杀人抢劫事故报告，能说杀人抢劫是“安全”的吗？那说法的逻辑式是：因为A=0、所以B=1。具备逻辑学常识就该知道，那是故意骗人或试图摆脱责任的逻辑游戏。 简单说，所谓“没事故报告”但发现“可能”或“潜在”问题，美国主管部门就搞召回。而中国主管部门呢，别说是“可能”“潜在”和没事故报告了，就是有、他们也说“检出了也不是违规，检出了也不会造成伤害”，哈！中美两国的食品安全管理及其背后的人民价值观，是多么不同！真是有天壤之别的感觉。在食品安全方面，与美国人比较看，中国人不是二等公民吗？ 至于那些主管部门“专家”所谓的“主流媒体进行食品安全事件发布时，应充分听取科技界的看法”的说法，本质上就是试图剥夺消费者公民的话语权，就是试图让那些给自己贴个“科学”标签的人能垄断市场话语权。 在美国，若发生食品安全事故了，负责任的新闻媒体首先要听取的对象是受害者、造害者和主管部门，然后是与此无关的民众看法即社会反映；至于“科学界”看法则是可听可不听，除非必须做技术背景解释、多数情况是根本就不去采访“科学界”。 举例。前两年，美国发生了鸡蛋食品安全事故，实行全国范围大规模召回，主要媒体都做了报道，大同小异。这里是当时的美国华尔街报做的报道（摘录）： Egg Recall Prompts Efforts to Reassure Customers。 Wall Street Journal, BUSINESS , August 20, 2010。 Food retailers and manufacturers are rushing to tell consumers that their products are safe amid a nationwide recall of 380 million eggs that may be infected with salmonella bacteria. The recalled eggs could be linked with hundreds of illnesses in at least 10 states, and probably many more, according to the Centers for Disease Control and Prevention. Those numbers could grow as more data become available, U.S. health officials said. Salmonella is destroyed by heat. Eggs should be cooked at 145 degrees Fahrenheit for at least 15 seconds, says the Egg Safety Center, an industry group. Investigators believe many of the reported cases of illness stemmed from people eating raw eggs used in salad dressings or meringue at restaurants. All egg products, such as liquid, frozen and dried eggs, are required by law to be pasteurized. Many restaurant chains use these products rather than raw eggs. Wendy's/Arby's Group Inc. and Domino's Pizza Inc.,for example, said they used only pasteurized egg products and wouldn't have any recalled eggs in their food. （摘录完）。 就该食品安全事故，该报道采访了各方当事人、主管部门、行业协会组织、涉及公司及其股市投资者、与案情无关的消费者民众，……，等等、等等，采访了各个方面，还做了相关法规规范背景介绍，而唯一没采访和没提及的就是“科学界”。那缘故很简单：食品安全事故，说到底，是市场行为及其结果的工商方面及其管理的事情，而不是科学界的学术讨论的事情。 在美国市场上，某食品是否安全，谁说了算？是法规规范和事实证据说了算，根本就不管说话人是不是“科学界”的。典型例子是打官司。 譬如，某消费者说某公司产品有安全问题，公司说没有，双方上了法庭。在法庭上，双方律师必须拿出事实证据和对照法规规范、来支持自己的陈述可以成立。而所谓“科学界”的人的参与，其责任和权力就是从科学角度和不得带有任何结论性观点的立场来解释说明证据，而没有责任也没有权力做任何结论。谁来做结论呢？是陪审员；而且，美国法规规定，陪审员必须是与案情彻底无关的人、必须是相关领域的“彻底外行”；若某人是相关领域“科学界”的人，他就没有资格参与做结论。 简单说：在美国市场和美国社会，做相关是非结论的不是“科学界”的专家学术观点，而是没有相关科学专业知识的外行人的“公民常识”，--- 那确实是“消费者是上帝”的状态。 在中国呢，给自己或某人贴个“科学”标签，似乎他就是“真理”的代言人、就有权去审判一切了。那是典型的科学主义或科学教的表现。历史说明，而越是科学落后和越是文明水平低落的地方和人群，科学主义即带个“科学”标签就可以审判一切的现象、就越容易发生和越经常地发生。 换句话说，主管部门那些“专家”口口声声“科学界”如何如何，不过是反映了他们那里其实是科学落后和文明水平低落的。就此而论食品安全，也可以说，中国人是二等公民。 # # #
标签: 二等公民
