在对我们研究进行的叙述过程中，利用证据和实例来阐释说明是一个重要组成部分。的确，作者在论文中所提供的说明，表意明确的话，能够帮助作者强化研究结论的准确性；而不恰当的表达，反而可能让读者对文章的研究结论心生怀疑。因此， 使用适当且符合逻辑的句子引导读者理解论文的研究内容，是撰写论文时十分必要的能力。 1. 利用证据和实例的最佳时机 证据和实例为我们的说明打下一个稳定的基础。没有实例辅助的话，论文的结论缺乏可信度。不论是流水帐般的实例验证，还是无法提供任何材料或信息的来源，二者其实都一样糟糕的。因此，当你介绍实例时，需要确保适时睿智地挑选证据，并使用适当和清楚的句子来说明这个实例能够论证你的结论。当你在写作论文有以下几种需要时，你应该要介绍你的实例论证： 说明“非普遍知识”的内容时 ; 根据某个数据来引导结论、推论或说明涵义时; 需要澄清一个先前的叙述，使用范例说明能够更加清楚的时候; 需要找出某个类别的代表性范例; 想要区分概念时; 想要利用某个情况来强调某个特点时。 2. 相关句型使用建议 以下是根据功能的不同，我们列出了几个句型，虽然这个列表并不详尽，但至少能提供几个可以使用的短语类型。 2.1 目的 stating information that is not “common knowledge” 介绍性句型 As indicated/stated/discovered According to , 范文 As Smith indicated in a 2010 study . . . According to Marks and Peters . . . 2.2 目的 drawing conclusions, making inferences, or suggesting implications based on specific data 介绍性句型 suggests as evidenced/suggested/indicated by based on can be seen/observed when as seen in which is made apparent when is demonstrated by/through/when hinges on 范文 The strong negative correlation suggests that . . . As evidenced/suggested/indicated by their enlarged adrenal glands, patients with . . . Based on self-reported survey results . . . This phenomenon can be seen/observed when wind speeds exceed . . . As seen in the high recurrence rates of . . . The causal link between A and B, which is made apparent when B triggers . . . The efficacy of chocolate as a cure for unhappiness is demonstrated by survey results highlighted in . . . This conclusion hinges on . . . 2.3 目的 clarifying a prior statement 介绍性句型 for example for instance by way of illustration as an example to clarify to explain further namely to be specific that is, in other words, 范文 This occurrence is rare. For example , only one in twenty . . . It is unlikely that current population growth rates are sustainable. For instance , several major coastal cities are already suffering from . . . By way of illustration , less than 20% of new matriculants feel prepared for . . . As an example , when a country faces economic recession, polls indicate that over 80% of the population supports . . . To clarify , not all government-funded facilities provide . . . To explain further , large doses of Agent O can trigger . . . Millennials prefer flexible work conditions, namely the ability to work remotely. To be specific , bull markets can . . . That is, significant and sudden drops in temperature can . . . In other words, short bursts of high-intensity ultrasound can . . . 2.4 目的 identifying representative examples of a category 介绍性句型 for example/instance such as* e.g. one/another example like* excluding including an example being *NOTE: “such as” and “like” have two different uses. “Such as” introduces a specific example that is part of a category. “Like” suggests the listed items are similar to, but not included in, the topic discussed. 范文 Typhoons are considered acts of God, for example/instance . The island is home to many native carnivorous plants, such as Venus flytraps. The only known bioluminescent vertebrates are fish ( e.g. the anglerfish and lantern fish). One/another example of this exception is . . . I prefer outdoor sports like mountain climbing because they allow me to enjoy nature while exercising. All mammals, excluding humans, stop drinking milk at a young age. All stars, including our sun, . . . Hawks feast on rodents, an example being . . . 2.5 目的 distinguishing concepts 介绍性句型 in a similar case unlike the case of in the same way as a case in point in a typical situation in a normal scenario 范文 In a similar case , a male patient with arthritis . . . Unlike a single-blind study, a double-blind study reduces the risk of observer bias. Redundancy and wordiness can be reduced in the same way : through careful editing. As a case in point , let's look at the situation in which . . . In a typical situation , marsupials would . . . In a normal scenario , cortisol suppressant effects . . . 2.6 目的 emphasizing a point by highlighting a specific situation 介绍性句型 for example indeed in fact notably markedly as a case in point 范文 Nocturnal marsupials, for example , have . . . Indeed , since the World Health Organization declared an end to the Ebola outbreak in the Democratic Republic of the Congo . . . Ice-free habitats around Antarctica, in fact , have . . . High carbon steel alloys, notably , undergo a transformation when . . . Markedly , the deserts irregular rainfall levels have . . . As a case in point , the last known male northern white rhinoceros . . . 我们不定期分享英文写作学习资源，想要了解更多，请至 Wordvice官网 博客查阅。
以下是几个可以帮助你在回信时解说你如何修改论文的句型 开头 Thank you for providing these insights. Thank you for your suggestion. That is aninteresting query. This is an interesting perspective. We agree with you. We agree with your assessment. You have raised an important question. You have asked an interesting question. 同意审稿 或期刊编辑意见 We agree withyou and have incorporated this suggestion throughout our paper. We havereflected this comment by... (p. #, lines #-#). We haveincorporated your comments by... (p. #, lines #-#). We agree that... We have now (p. #, lines #-#) and (p. #, lines #-#). We think these changes nowbetter . We hope that you agree. 不同意评 审或期刊编辑意见 You have raised an important point; however, we believe that would be outside the scope of our paper because... This is a valid assessment of...; however, we believe that would be more appropriate because... We agree that...; however, due to , we believe that... In our revisions, we have attempted to (p. #, lines #-#); however, we have retained some of our arguments because... We acknowledge that has certain limitations; however,... 解释 澄清 We have clarified that... means... (p. #, lines #-#) throughout the paper. We have redrafted the section (p. #, lines #-#) to establish a clearer focus. We have revised the text (p. #, lines #-#) to reflect... We removed (from p. #, lines #-#) and hope that the deletion clarifies the points we attempted to make. We have replaced the term throughout the paper with to use more precise terms. We haverewritten (p. #, lines #-#) to be more in line with your comments. We hope that the edited section clarifies... We have elaborated on (p. #, lines #-#) and expanded our consideration of . We hope these revisions provide a more discussion. 额外的信息与解释 We have includeda new Figure # (p. #) to further illustrate... We have added anew Table # (p. #), which outlines... We have supplemented the section with explanations of (p. #, lines #-#). There aremultiple reasons/approaches to..., including . We have included an acknowledgment regarding this point in the section (p. #, lines #-#). We have not done... However, we believe that (p. #, lines #-#) would address this issue because... We have not done...; however, our sense is that... 回答多题 (当你的一个回覆能回答许多问题时) Please see point # above. TIP: It's customary to include any graduate degrees in the addressee’s name. e.g., JohnSmith, MD or Carolyn Daniels, MPH e.g., Editor-in-Chief, Managing Editor, Co-Editors-in-Chief Dear Dr./Mr./Ms. : TIP: When the editor's name is not known, use the relevant title employed by the journal, such as Dear Managing Editor: or Dear Editor-in-Chief:.Using a person's name is best, however. Also, websites may be outdated, so call the journal to confirm to whom you should address your cover letter when in doubt. TIP: UseMs. and never Mrs. or Miss in formal business letters. TIP: Never useDear Sirs: or any similar expression. Many editors will find this insulting, especially given that many of them are female! Thank you for inviting us to submit a revised draft of our manuscript entitled, to . We also appreciate the time and effort you and each of the reviewers have dedicated to providing insightful feedback on ways to strengthen our paper. Thus, it is with great pleasure that we resubmit our article for further consideration. We have incorporated changes that reflect the detailed suggestions you have graciously provided. We also hope that our edits and the responses we provide below satisfactorily address all the issues and concerns you and the reviewers have noted. To facilitate your review of our revisions, the following is a point-by-point response to the questions and comments delivered in your letter dated _____. Editor's Suggestions: RESPONSE: RESPONSE: RESPONSE: Reviewer1 Comments: RESPONSE: RESPONSE: RESPONSE: Reviewer2 Comments: RESPONSE: RESPONSE: CONCLUDING REMARKS : Again, thank you for giving us the opportunity to strengthen our manuscript with your valuable comments and queries. We have worked hard to incorporate your feedback and hope thatthese revisions persuade you to accept our submission. Sincerely, Corresponding Author Institution Title Institution/Affiliation Name AdditionalContact Institution Title Institution/Affiliation Name 写作修改面向 Make a list of changes you mention in your letter and make sure you've made all the changes in your draft! Make sure you've thanked the editor and reviewers for their time. Make sure you are sending the right version of your manuscript Did you copy and paste ALL the original comments from the editor and reviewers? Did you answer or address ALL those comments? Did you include page and line references, where appropriate? Did you include all-new figures and other visual aids (and mention them in the rebuttal letter)? 写作规格 Set the font to Arial or Times New Roman, size 12 point. Single-space all text. Use one line space between body paragraphs. Do not indent paragraphs. Keep all text left-justified. Use spelling and grammar check software. If needed, use professional proofreading and editing services such as Wordvice to review your letter for clarity and concision. Double-check the spelling of the editor's and reviewers' names. 其他参考资源 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3242570/ How to handle rejection letters: https://www.sciencemag.org/careers/2008/08/if-first-you-dont-succeed-cool-revise-and-submit-again Natureblog on writing a rebuttal letter: http://blogs.nature.com/methagora/2013/09/how-to-write-a-rebuttal-letter.html Natureblogon writingan appeal letter: http://blogs.nature.com/methagora/2013/09/how-to-write-an-appeal-letter.html Elsevier blog ontop three tipsfor responding to reviewer feedback: https://www.elsevier.com/authors-update/story/publishing-tips/3-top-tips-for-responding-to-reviewer-comments-on-your-manuscript Sample rebuttal letters https://peerj.com/benefits/academic-rebuttal-letters/- rebuttal-letters https://aom.org/uploadedFiles/Publications/AMLE/Certo et al AMLE Responses to Reviewers.pdf
最近，我们团队的成员结束了在中国广东地区的许多大学、医院和高等院校开展的一系列关于如何写好论文和开展有效沟通的研讨会。我们与多个不同领域的学者和研究人员进行了沟通，对他们进行了指导和培训，并就多个不同的主题举办了英语沟通研讨会。这些主题包括：“研究工具”、“最大化影响”，和“具有影响力的科学论文的写作和发表”。我们的实践编辑教学法让作者在与我们沟通交流的同时学习到编写科学论文的技巧；这样查尔斯沃思 (Charlesworth) 便能通过同行评审和编辑过程，对他们的研究进行更深入的指导。 学术评价的未来发展如何？影响因子是什么？ 学生和职员通常会问我们对学术评价的未来的看法。我们是否认为在未来人们仍须将其论文发表在美国科学信息研究所 (ISI) 收录的和具有影响因子的期刊？当然，此刻影响因子被用于内部学术以及国家和国际评估考核；你发表论文的期刊的质量会融入你自己作为研究人员的“质量”，而且这在国际上仍然非常重要，当然也取决于所在国家 ( 如美国等一些国家往往更关注论文的绝对数量，但这是一个例外；大部分国家的评价标准会关注基于影响因子的论文质量 ) 。的确，全世界许多国家的学生都必须在要求的相关期刊中发表至少一篇论文，才能取得理学硕士或博士学位。尽管这个体系存在一些问题，但此刻我们却似乎无法摆脱这种评估方法 ( 这究竟是幸还是不幸，视乎你如何去看待 ) 。我个人的观点是 一篇论文被引用的次数 应作为评估其质量和期刊的影响因子的更重要指标。让我们拭目以待，看看未来会发生什么，尤其是在国际上提出了开放获取 (OA) 期刊的情况下。 如何高效地为我的论文选择一本好期刊？ 这是一个非常常见也是全世界研究人员都真正想知道的问题。在我们的培训课程中，我提到在开始论文 前 你需要知道的三件事情之一是 你的目标受众是谁 ？大部分成功的学者在没有确定目标期刊前都不会开始写论文；这个问题其实是要让你知道你将要写的论文类型、机构以及内容。因此，除了你的 核心内容 ( 你真正想要一个读者从你的论文中了解的 一件事 ) 外，一本目标期刊是成功发表的关键。我们建议全世界的博士生做一份清单，列出 10 到 15 本最想投稿的期刊，并根据影响因子将这些期刊从上至下进行排序。你应该始终将投稿目标定得高一些 ( 也就是说要向具有较高影响因子的期刊投稿 ) ，但同时 进行适当的选择，包括 和你的同事以及辅导员进行交流，并利用你的国际关系网络，确定你认为最适合投稿的期刊。编辑们也喜欢你在投稿前提出这些问题，进行投稿前咨询，例如“尊敬的编辑：关于这个主题的一篇论文是否适合向贵期刊投稿？”等问题，这样可以节约时间。 编辑决定“大修”的真正含义是什么？ 几天前，我们提交的论文中有一篇经评审后被返回，编辑的决定是“需要大修”。 ‘Dear Dr., I have now received referee reports for your paper entitled xxxx”, which are detailed below. As you can see, the reviews suggest that MAJOR REVISION of your paper is required.’ Is this good news? What does this really mean? I’ve often found myself explaining these kinds of journal editorial decisions to students. 明显，这是一个好消息。想想看，在你的论文经过初次同行评审后期刊编辑会收到的审稿决定会包括： • Accept - almost never happens after the first round of review 接受 – 几乎不可能出现在首轮评审后 • Minor revisions - the best you can hope for after the first round of review 小修 – 你能期待的首轮评审后的最佳结果 • Major revisions - the decision we received in this case 大修 – 就是本案例中的结果 • Reject – clearly, the one you want to avoid 拒稿 – 很明显，这是你希望避免的 在初次评审后，编辑很可能给你回信并建议你对论文进行“小修”或“大修”。根据我的经验，这两种决定的最大区别在于你的论文在经你修改后是否会被返回至同行评审作进一步评价。 如果关于你的论文的编辑决定是“小修”，这就意味着你基本上不用再将论文返回至原同行评审做再次评审，这的确是很多期刊的政策。该期刊编辑很可能会根据你对论文的修改以及内容、创意，以及你写投稿信的方式作出最终决定。我在早期的岗位上曾写过关于拒稿和如何管理这种体验的文章；许多世界上最著名的科学家在其职业生涯早期都有过被拒稿的经历。 相反，如果编辑决定是“大修”，则很可能意味着你的论文的同行评审人将会再次评审你的论文。编辑将会询问提供首轮意见的审稿人：“你是否认为该论文的作者已根据首轮意见对其论文进行了必要修改，我们可以接受该手稿用于出版吗？”这是非常重要的观点，也是你在应对首轮评审中被要求进行修改时需考虑的事情。 换言之，“是的，这是非常好的消息。被要求修改论文是值得高兴的，且被要求进行“大修”也是好的”。然而，我们必须考虑我们的论文很可能会被再次评审，而审稿人很可能包括首轮评审的审稿人。这时，我们必须确保自信地进行论文处理 ( 并且在可能的情况下，按照 ) 首轮评审中提出的要求进行全面修改，并在我们的投稿信件中对我们的修改进行批判性的和明确的解释。 在这种情况下，我们的建议是保持礼貌。在编写你的投稿信时，要感谢编辑和审稿人花时间在你的论文上，然后清晰地说明你已如何处理你的论文中被认为有必要“大修”的内容，从而争取让你的目标期刊接受你的论文。此处我的秘诀是从编辑回复你的信件中，根据审稿人的意见，选出要求你处理的地方，剪切并粘贴至 word 文档，然后用不同颜色做一个清单，清晰地列出你修改了什么？你如何修改的？是否存在你不赞同的修改要求？如果有，为什么不赞同？清楚地对你作出的修改进行说明，这是很重要的，即便是诸如拼写或标点等小问题也不要遗漏。 该问题的回答：对你的论文的任何决定，只要不是“拒稿”，都是好消息！ 如何使我的论文与众不同？ 这是一个非常有趣和常见的问题：你发现其他团队正在做的研究课题与你所在团队的主题非常类似。如何使知名期刊对你的论文更感兴趣？你是否需要换一个“更加不同”的课题？在诸如此类情况下的最佳策略是什么？ 有另一个团队正在研究类似问题通常是一个非常好的事，因为这意味着这个思路是 有趣的和值得花时间和精力去研究的 。我告诉博士生们，与其论文具有类似主题的论文意味着他们有地方可引用，同时也再次证实他们的研究思路不错。在研究过程中，竞争总是非常好的；此处的技巧是思考你的研究 为什么 有趣，以及你如何向对该领域知之甚少的人解释你所做的研究。这是传递信息的关键；包括编写有效的标题、摘要、投稿信和使你的论文与众不同。你能够肯定的是其他研究人员对其研究不一定有如此广泛的思考。大胆想象，将你的研究课题与你所在领域的关键热门主题联系起来：有什么新鲜事？你正在处理的关键问题是什么？为什么每个人都会对此感兴趣？ 审稿人要求我把他的论文内容添加到我的论文中。我是否应该这样做？ 进行同行评审是一种严肃的责任。然而，一些人会比另一些人更严肃。在这种情况下，审稿人借此机会通过让你将其部分论文纳入你的论文中以增加自己的引用率，这有点无耻，但也很平常。要求你添加的论文是否真的与你的研究相关？如果是，我的建议是予以添加，并确保你在回复时告知对方你已照做 ( 回应评审意见的秘诀：向编辑展示你对这个过程的认真态度，在新文档中清晰的逐条列出所有你对修改要求的回应 ) 。只要参考文献与你的论文相关，我认为添加一些参考文献并无害处。另一方面，如果审稿人真的只是借此机会公然增加其自己的引用率，或要求你添加大量不相关的引用，那么你要将这一情况告知编辑。“监督”此类情况并确保你的审稿人依道德行事是编辑的责任。 A 期刊中刚刊登了与我的论文类似的研究论文，而我的论文仍处于 B 期刊的评审阶段。我应该怎么做？ 这种情况是非常不幸的，但却时有发生。你刚向一本期刊投了稿便在另一本期刊中看到另一篇非常类似的论文是非常令人 尴尬和失望的。但这并非意味着毫无希望，实际上我认为这种事情对你的研究可以产生非常正面的影响；如果另外有人也在研究相同或类似课题，那这意味着你的思路是好的，值得关注。现在，你可能需要花大量时间审视你自己的论文，但或许你可以改变你的研究方向，把这篇新发表的论文纳入考量范围。你是否赞同这篇新发表的论文的成果和结论？我可能会更愿意尝试与刚刚投稿的期刊编辑沟通，并对论文进行修改，而不是让他将论文拿出来再重写。我们要尝试节约时间。手稿在经过评审后，还是可以进行实质性的修改；在任何情况下，一位出色的同行评审员会遵循文献发展规律，也会希望看到新的具备竞争力的文章出现。作为评审流程的一部分，你很可能会被要求对刚刚发表的新论文进行讨论。如果你不同意新论文中的一些结论，那么你在手稿中便有了“目标”，而另一方面，如果你同意，那么你能够进行引用，证实和支持你自己的论文。不管是哪种方式，这都能转化成积极的情况。别灰心！其他人致力于相同领域是事实。你也不会想去研究那些没人关注的孤立主题吧！ 我已等待我的论文评审反馈三个月了，但到目前为止没有任何消息。我应该怎么做？ 不要害怕给编辑写信询问已投手稿的状态。这种情况通常可以采取积极的、有建设性的方式处理。你知道在整个出版业投稿的平均时间是 90 天 ( 三个月 ) 吗？所以，别犹豫：如果投稿很久仍没有消息，那么写信给编辑。曾经，在上海的一次研讨会，一位可怜的研究人员问我“两年了，我的论文始终处于评审状态”。我应该怎么办？你必须联系期刊进行询问。 编辑和期刊经理通常不是出版行业的专业人员，而是在大学里任职的学者，他们还忙于大量其他事务，因此论文被遗漏和遗忘是很有可能的。你可以这样写信询问：“尊敬的编辑：我想知道我的论文是否存在问题，因为该论文已提请您评审有三个月了，而我尚未收到任何消息。我能协助推荐更多的同事作为同行评审吗？”这样有礼貌和建设性的询问，编辑会感谢你，而你的论文也将会更快地得到处理。 你从何处获得研究项目的思路？ 这是一个非常好的问题，也是一个很难回答的问题。好的研究思路从何而来？根据我的经验，思路来自任意时间和地点。但我认为，你需要确保自己有空间和时间思考每个工作日的过程；繁忙的学者或博士生总是忙于一个接一个的任务和会议，很少有时间喘息。你是否每天都会有时间停下工作，静静地坐下来思考你的研究？甚至仅仅花一点时间清除杂念？由于思路随时都可能浮现，因此你必须随身携带纸笔，这样你就能将想到的事情及时记下；人们通常说，在你的床边放一些纸张是一个好做法，这样能避免你在灵感产生的那瞬间在夜里醒来！就个人而言 , 我的文章和写作的灵感来自于我锻炼的时候：如果我能通过每天早上的短跑来清除杂念，那么这往往是我获得灵感的最佳时间，我会在脑海中提前规划一天的事情，思考我需要完成的事。这是一个非常好的减压方式。 花时间思考是成为成功 ( 和承受较小压力 ) 的研究人员的最好建议。 ——END—— 论文语言润色 | 学术翻译 | 其他发表服务
为你的论文找到对的期刊 期刊编辑拒稿的其中一个原因就是论文不适合该期刊，不适合该期刊的目标、范围或读者受众的品味与需求。不过这不能怪作者乱投稿，因为想在将近30,000本期刊中，找到适合自己论文的期刊确实很难。 虽然期刊选择多，只要你够了解期刊的运作方式与其读者群，还是有方法掌控状况并提高论文接收率的。首先来看看以下的规则吧! 是否有快速简便的方法能在影响系数高的期刊上发表呢? 很显然的，没有。但现在有很多的方法可以帮助你初步筛选出较适合的期刊，这也是最多人选用的方法之一。 筛选期刊时，要记住一件事情:期刊也要赚钱。 期刊的存在的确有益于学术研究的互动，因为期刊促进思想交流且实现了同行审查，但同时也得做出安全的商业决策来定期发行期刊。又因为发表产业的竞争与压力，期刊必须找出最让读者感兴趣的内容，也就是能让读者持续订阅期刊。 换句话说，你的论文不只被客观地以科学角度审查，也需符合商业的需求。如果你想省下时间、金钱与精力的话，你可以尝试想想你的论文能如何让期刊与其读者受惠。 以下有八个简单技巧让你找到最适合的期刊。 找出目标期刊的目标和范围 1. 了解期刊的“About Us”和“Guide for Authors”内容 期刊的目标与范围能告诉你几乎所有你该知道的，像是期刊想要达到什么目标以及需要怎样的文章来帮助其实现目标。通常可以在三个地方找到这些内容: About Us、投稿领域或“Guide for Authors”。这些网页能让你知道那些论文是编辑会和不会接受的，还会特别指出哪一种研究是期刊喜爱的。先把这些部份看完再去找其他更进一步的期刊投稿信息。这边提供 来自于Bioscience Journal的Author Guidelines的范文 。 2. 多读读目标期刊的发表文章 在进行研究时，甚至是开始写论文之前，尝试读越多目标期刊发表的相关领域文章越好。即使你已经知道期刊的特定要求，大量阅读该期刊发表的文章能够有效帮助你了解哪一种研究类别和文章是该期刊编辑喜欢的。利用调查大量的旧文章，你可以了解期刊编辑对于novel、interesting和sufficient conceptual advancement的定义，以及掌握期刊的文章写作风格。 3. 搜集一系列刊登与你研究类似文章的期刊 除了查看期刊信息之外，也可以放大搜索范围来看看刊登过与你研究相似的文章的期刊。如果你的研究属于小领域，那么选定专门的期刊能够大幅增加你被接收的机率，并提高你研究论文在同学科领域的曝光率。如果论文能够发表在学科专业的期刊，那么有极高比例的读者会读论文全文或是发现你的研究与自身的研究有高度相关性。 4. 查看期刊的影响因子 你想要投稿到享有盛名的期刊上且希望能够被其他的研究者引用的话，你可以花时间找找期刊的影响因子(Impact Factor)。这个数值是基于在特定两年内在该期刊发表的文章有多频繁的被引用于发表的文章中。期刊的影响因子越高，该期刊发表的文章则越常被其他文章引用。 这个数字通常代表了该期刊的知名程度， 虽然学界对于这个评断质量方法有很大的争议，影响系数目前还是最主要来测量期刊名声的方法。通常影响因子越高的期刊，代表论文投稿发表竞争越大。因此建议你要衡量投稿到高影响因子期刊的时间与精力是否值得与适合现在自己的状况。衡量自己的投稿经验、研究的科学价值和论文质量来判断是最好的。虽然大家都希望能够发表到像是 Nature 这种期刊上，但如果你的投稿经验几近于零，最好还是降低自己的期待并投稿到低一点的影响因子期刊。 研究投稿期刊的审查方法 5. 检视期刊的接收流程 挑选期刊的其中一个考虑因素是投稿流程，也就是文章被接受和审核的过程。建议了解以下几个问题: • What is the journal’s peer-review process? Is it a closed or open process? • How are the different publication criteria weighted? • Do reviewers separate technical review from broader questions about research significance? • How long is the submission process? For some journals, the review process takes weeks; while others could take months. Will the journal’s average review time be sufficient for the nature of your work? 仔细考虑期刊的审核流程并与其他期刊能够帮助你决定哪一个期刊才最符合你的需求。 6. 检视期刊的发表方式 期刊的发表方式会影响文章的曝光量。如果期刊是开放获取，那任何人搜索你的论文都能够观看全文。如果封闭式的，那可能就只有传统的订阅方式才能够阅读全文。 看看 这篇文章 介绍发表在开放获取和封闭式期刊的利弊。 7. 利用期刊搜索工具筛选出投稿期刊 如果简易的期刊筛选工具无法找出符合需求的期刊，你可以试试网路上各式各样的期刊搜索工具，例如: Elsevier Journal Finder , Journal/Author Name Estimator (JANE) 和 Springer Journal Suggester ，可以用关键字、论文名称和摘要搜索期刊。如果你有一些理由迫使你必须将论文投稿到开放获取的期刊上，大部分的期刊都有开放获取的选择并且在官方网站都有详细说明哦。 8. 针对期刊酌情修改论文 如果你发现你研究的某些部分无法符合大部分期刊的范围，你可以尝试使用不一样的解释，并尽量使论文看起来像符合你的投稿期刊目标。 为了判断自己有没有选对期刊，你可以问自己以下几个问题: • “Can I use the research in this paper to support a topic that would further the journal’s objectives?” 如果上面的答案是正面的，那再问可以怎么达到: • “How can I present my research in a way that would both further the journal’s objectives and e interesting and useful for its readers?” 重新架构论文来引起期刊读者的兴趣。举例来说，假设你的论文结果特别属于深奥的癌症治疗方式，且在科学界尚未被普遍认知或是被忽略，那在讨论部份的时候可以换个说法，把重点放在更广大的癌症研究应用，或可能考虑发表比较多实验性研究的期刊并在论文中强调你研究的特点。如果想要发表论文，那么如何表达你的研究，尤其是研究的目的与应用部分，可能跟研究中所得到数据与结果一样重要。 不要忘记目标读者 现在你应该知道期刊相当在乎读者对于它们刊物的反应，因此建议能够在提交论文之前，问问自己一些关于读者的基本问题: 期刊的读者是否会对我的论文感到兴趣? 他们是否能够从我的研究中学到某些能够对他们研究有益的内容? 是否你的论文的力度与重要性能够让读者回流? 虽然你的研究可能看起来比较小众，但永远都要广度的去思考并利用论文让别人知道为什么这个研究值得你花上千个小时然后被发表。一定会有一个适合你的期刊，祝投稿顺利! 来自Elsevier的选择期刊技巧: • Check if the journal is invitation-only as some journals will only accept articles after inviting the author • Submit your paper to only one journal at the time • Check the journal performance for the review and publication timelines 最后，如果你已经准备好发稿，那么建议你再将文章交给英文润色专门机构Wordvice进行润色，这样会大大提高文章的英文品质， 保证文章不会因为英语语言问题而被退稿。\0 Target Journal Resources Publisso. “Open access versus closed access publication.” Elsevier. Elsevier Journal Finder Edanz. Edanz Journal Selector JANE. Journal/Author Name Estimator (JANE) Scimago. Journal and Country Ranking Springer. Springer Journal Suggester | 英语博客 | 论文润色 | 学术论文翻译 | 学科母语编辑 | 关于我们 |
Margaret H. Kearney Vice Provost and Dean, University of Rochester 审稿人 #1 ：给出拒绝发表稿件的建议。做出一些注释和评论，包括哪里需要双尾分析的证明，比用一个确定的统计模型去拟合它更好，增加一些讨论部分的论点。 审稿人#2 ：建议作者重新修改、重新提交他们的文章。做出评论，包括一些不合适的语言（很没有力度的、或者对于这一领域的人来说很显然的一些语言），指出一些写作的赘述、文献综述的不够、以及评论部分太长了等等问题。 审稿人#3 ：建议编辑接受某篇论文。做出评论、给出建议，包括如何阐明研究观点、在抽样和数据收集中添加一些细节、增加相关的图表、在讨论中强调的一些层面等。 作为一个研究杂志的编辑，如果我收到上述三种评论，我应该关注接受文章的建议还是拒稿呢？如果我发现一个完全不精确或者存在一些不必要的伤害的，我是否应该撤销它？什么样的行动对杂志而言是最好的？怎样的知识表达才是这个领域中最好的？怎样做才能对作者们最有利？ 编辑们每天都在权衡这些问题，为他们做出最后发表的文章的决定。这一决定的形成因素包括杂志、读者群体、写作能力、页面空间的竞争水平，以及一些其他的因素，通过这些我们可以发现一个共同的原则。 我的决策的 第一原则 就是 审稿人的建议并不是一个投票，我没有义务服从多数 ， 实际上任何的建议都是这样。相反，我将评审作为顾问，审稿人被选入我的评审小组因为他们有与这些论文稿件相关的经历。我知道大多数审稿人的优势所在。如果一个统计学家做出了一些关于统计数据的评论，它对我而言更有价值，而不是对一个临床指导人。相反，如果一个统计学家对医疗保健做出评价，这些评论将被临床医生采纳。 第二个原则 是 编辑是作者和评审内容矛盾时的仲裁者和解释者 。包括废除、修改或者弱化评论中的选项。我会修改评审中的形容词副词，让他们听起来更有礼貌，或者与一些一贯无益的评审人交流。如果评论不和谐或者很繁琐，我在决定时会考虑哪些优先。我一般支持理由充分、论述严密的重要评论，对另外一些就不太重视。 基于上述的评审我会做出决定，我可能会保持论文的传输途径，要求修稿并重新提交。没有审稿人指出不能修改的致命缺点。在上述评审中，#1 和#3 提供可以解决的具体问题，但是#2 几乎没提供问题所在。不确定如果最大化回应的作者可以而且应该与编辑交流，以获得更好的对出版进程的了解。 同行评审过程在文献或任何领域的进步中都是必不可少的 。如果你是一个审稿人，请考虑你是对未来该领域的质量的重要法官和贡献者，而不是它命运的唯一决定者。无论你是否承认论文未来是否可能出版，希望你都能 提供一个具体的、礼貌的建议 ，而不是过度夸大你自己的研究，请相信编辑不希望你对自己不擅长的领域大加评论。如果你是一个需要修改作品的作者，请 跟您的编辑寻求一些指导 ，以回应那些有争议的评论。如果您是一个编辑，请花时间将 各个评审都浏览一遍去芜存菁 ，并给你的作者一定的指导。 本文转自Wiley Exchange Blog: http://exchanges.wiley.com/blog/2015/11/05/its-not-a-vote-how-editors-use-peer-reviews/ Margaret H. Kearney Editor-in-Chief of Research in Nursing Health, one of the few general research journals in nursing, and former associate editor roles at two journals, Kearney is Vice Provost and University Dean of Graduate Studies at the University of Rochester. She continues a half- time commitment as a Professor in the School of Nursing and previously served in faculty, program director, and department chair roles at the University of Rochester and Boston College. With degrees from Columbia University, Boston College, and the University of California San Francisco and post-doctoral study at the University of Pennsylvania, Dr. Kearney is a fellow of the American Academy of Nursing. Her scholarly work and academic collaborations have emphasized qualitative research methods and studies of health issues and decision-making in socially high-risk pregnant and parenting women. She has published more than 80 articles, books, and chapters and presents widely on qualitative research methods and writing for publication.
标签: 期刊投稿
