近日读到一篇期刊文章《从气候变化论证大禹治水传说的真实性》（《文史知识》2013.6），中国科学院地理科学与资源研究所地理学者吴文祥、葛全胜发表了自己的见解，现对此文及另外一篇研究论文作简要介绍。 我认为，吴文仅是推断了夏朝时期存在特大洪水过程的可能性，并无涉及所谓大禹其人的治理伟绩，更无像都江堰、灵渠那样的水利工程存在。严格说来，只是证明了天然洪水的存在，并无治水的工程史迹可以旁证，实际上难以实现文章作者所称的“ 从一个侧面证实了大禹治水的真实性 ”。说明一下，标题中的“大禹或治水”判断是我的个人点评，并非原文观点。 写完上述内容之后，浏览吴立博友的主页，他的博士论文《江汉平原中全新世古洪水事件环境考古研究. 博士学位论文. 南京：南京大学，2013》在洪水问题上提出了类似的见解，均认为4000 a BP (注：a BP指“距今的年份”。2000年11月9日夏商周断代工程正式公布了《 夏商周年表 》。《夏商周年表》定 夏朝 约开始于前2070年，夏商分界大约在公元前1600年， 盘庚迁都 约在公元前1300年，商周分界（ 武王伐纣 之年）定为前1046年。依据武王伐纣之年和懿王的元年的确立，建立了商王武丁以来的年表和西周诸王年表。)前后的气候异常引起的特大洪水事件与大禹治水密切相关。 此处需要说明，因吴立博士论文篇幅较长，我并未细看，只是摘录，有余兴的博友不妨通读全文。 不过，两篇文献似乎均未提及诺亚洪水。我也想看到对诺亚洪水立足科学层面的猜想，有知的朋友不妨进行补充。 附1： 从气候变化论证大禹治水传说的真实性_吴文祥等.caj 《从气候变化论证大禹治水传说的真实性》摘录 吴文祥、葛全胜 大禹治水是中国史前最具影响力、流传最广的一个神话传说。早在两千多年以前，先秦诸子就对大禹治水精神推崇备至，当代教育者则直接将大禹治水事迹写入小学课本 ；在当代学术界，大禹治水的意义无论怎么强调也不过分。其因与标志中国古代文明诞生的夏朝建立这一重大历史事件密切相关，遂成为史学、考古学、地理学、神话学、社会学和人类学等多学界共同关注的焦点。 根据《尚书》、《国语》、《墨子》、《孟子》、《史记·夏本记》等大量先秦文献的记载，尧舜禹时期发生了洪水灾害，大禹由于治水的成功而获得各部落的拥护，并被选为继尧舜之后的虞、夏部落联盟的首领。禹去世后，他的儿子启废禅让为世袭，变公天下为家天下，建立我国第一个王朝——夏朝。 然而到目前为止，大禹治水的真实性却悬而未决。虽然大抵自先秦起，历代基本上都把大禹治水视作历史上真实发生的重大事件，但是，20 世纪初以“古史辨”学派为代表的一些学者对大禹治水的传说和夏朝的存在持怀疑态度，一些学者甚至持完全否定观点。如“疑古派”代表人物顾颉刚认为“禹是九鼎上铸的一种动物”——虫，或者是南方民族神话中的人物，并非历史真实人物。对于夏朝，一些学者认为夏是西周初统治者杜撰的朝代，目的是用商灭夏的故事来为周灭商的合法性辩解。尽管一些学者认为由于司马迁所记载的商朝被现代考古证据证明为信史，那么夏的存在也应该是可信的；并且在周代文献中提到的夏人活动区域发现了可能代表国家水平的、且可能属于夏文化的二里头遗址。但这些证据仍然不能够令人信服。相反，还一些证据却支持相反的观点，如有关夏的记载最早出现在周代，而在时间上离夏最近的商代甲骨中却未见有关夏的片言只语 ；目前的考古材料中也尚未见到有关夏的文字信息。 从气候变化论证大禹治水传说的真实性 总体来看，目前的研究似乎进入了一个瓶颈阶段，除非有发现新的、具有充分证实力的历史文献或考古证据，否则各种争议将会持续。然而，每一重大事件的发生都是多种因素相互作用的结果，必定与其他事件存在一定的关联，因此有必要另辟蹊径，寻找那些间接的、但却与大禹治水关联的事件，从一个侧面证实或证伪这个传说。从这一点看，也许弄清史前洪水发生的气候背景可以帮助我们从一个侧面分析大禹治水的真实性。 任何一次洪水事件都不可能发生在真空里。现代气象和气候学理论，以及大量的证据表明，洪涝灾害的发生与降水异常有关，而降水异常则与一定的气候背景密切相关。基于这点，我们拟从气候变化出发，探讨尧舜禹时期洪水发生的可能性以及大禹治水的历史真相。鉴于大禹治水与夏朝建立存在一定的因果关联，因此，如果我们能够证实大禹治水真实发生过，那么也就间接地从一个侧面证实了夏朝的存在。 …… 根据上述对尧舜禹年代的推定，这段气候异常期发生在龙山时代的末期，夏朝建立前夕的两百年的期间之内。 大禹治水的历史真相 基于气候背景， 我们从一个侧面证实了大禹治水的真实性 。然而，仍存在一些疑问，其中最引人关注的是大禹是否真的能治理好洪水灾害，这直接涉及到一些学者对史前洪水发生真实性的怀疑。传说中将鲧治水的失败归结于“壅防”，即采用筑堤建坝等“堵塞”的方法 ；而将禹治水成功归结于“疏”和“导”的方法。这种“导江”、“导河”的说法，正是当年疑古派怀疑史前洪水是否真实发生、大禹是否真有其人的一个重要理由。而早在两千多年前著名的诗人屈原也十分怀疑当时的大禹有能力完成洪水治理工程。在诗歌《天问》中，他问道：“洪泉极深，何以填之？地方九则，何以坟之？河海应龙？何尽何历？鲧何所营？禹何所成 ?”的确，黄河中下游地区如果发生洪水，即使用现代的科学技术和知识水平也很难控制 ；因此很难想象当时仍以石器和木器为主要工具的先民能够有效治理洪水，无论是鲧的“堵塞”还是禹的“疏从气候变化论证大禹治水传说的真实性川导滞”等治理方法都非当时人力所能及。那么，如果说即尧舜禹时期洪水传说在极大程度上具有真实性，又如何解释上述对大禹成功治水的种种疑问？ …… 因此，我们可以初步得出的结论是 ：尧舜禹时期洪水灾害是真实发生过的，而 大禹能够领导先民成功治理洪水可能主要得益于气候迅速好转，而非当时人力所为 。另外，对尧舜禹时期洪水灾害真实性以及对大禹治水真相的揭示，也从一个侧面证实了夏王朝的存在。 附2：吴立博士论 文《 江汉平原中全新世古洪水事件环境考古研究 . 南京大学， 2013》 下载地址 ： http://blog.sciencenet.cn/blog-749349-748770.html 7.2.4 江汉平原4000 a BP 前后文化兴衰与古洪水事件的关系探 讨 —《江汉平原中全新世古洪水事件环境考古研究》内容摘录 吴立 …… 石家河文化晚期，由于气候变化、构造沉陷、泥沙淤积等因素导致江湖水位上升（史辰羲等，2010），洪水给当时人类社会造成的灾害也逐渐增大，聚落遗址从低地平原向高海拔区分布的趋势逐渐明显。特别是4000 a BP 前后气候波动引起的特大洪水事件（Wang et al., 1999; Wu Liu,2004; 王晖，2005；谭亮成等，2007），以及石家河文化末期该地区内部或同中原以及其它地区间的冲突（尹弘兵，2011），都加速了石家河文化的崩溃，这一点我们可以从4000 a BP前后气候异常事件与整个长江流域石家河文化消失时间一致得到佐证（Wu Liu, 2004; Wuet al., 2012a）。 具有全球意义的4000 a BP 前后灾难性气候异常变化也同样在世界其它地区 150的高分辨率洞穴堆积物、冰芯、湖泊和深海沉积记录中被发现（Fleitmann et al., 2003; Gupta et al., 2003; Vinther et al., 2009; Wünnemann et al., 2010）。该事件已被定义为一个以剧烈的百 年尺度旱涝灾害交替为典型特征的冷事件，目前普遍发现于北非、西南亚和美洲大陆的环境 演变记录中（Gasse, 2000; Marchant Hooghiemstra, 2004; Booth et al., 2005; Arz et al., 2006）。4000 a BP 前后的气候事件是由北大西洋千年尺度Bond 事件的一部分变化所驱动 （Wang et al., 1999; Bond et al., 2001），古代世界著名的埃及古王国、美索不达米亚阿卡德 王国和印度河流域哈拉帕文明等的崩溃都与这次气候事件相关联（Cullen et al., 2000; deMenocal, 2001; Stanley et al., 2003; Staubwasser et al., 2003）。 因此，石家河文化早中期因人口增加和稻作农业发展刺激人类活动向地势低平的江汉平原腹地持续扩展，而至石家河文化晚期江湖水位的波动上升引起洪患加剧，人类所面对的洪水威胁也越来越大，加之4000 aBP 前后气候异常引起的特大洪水事件，以及石家河文化末期该地区内部或同中原以及其它地区间的冲突，这种社会发展过程和环境变化过程特别是与古水文过程的矛盾在石家河文化末期已特别突出，这是导致该区石家河文化最终走向衰落和灭亡的主要原因。 然而，这次气候事件的正面影响便是促进了以夏朝建立为标志的中国古代文明的形成（吴文祥等，2005）…… 附3：《地理学报》2013年11月份新鲜出炉的论文《汉江上游郧县五峰段史前大洪水水文学恢复研究》也指出在汉江上游4200～4000 a BP存在特大洪水过程，但该文还提到了3200～2800 a BP、1900～1700 a BP也存在特大洪水过程，而且这两次恢复的洪峰流量都大于4200～4000 a BP的洪水。 点评：附1、附2、附3似乎都停留在短时间内达到的洪峰层面，没有涉及到暴雨或洪水的持续时间，这可能仍是一个科学难题。撇开大禹真实治水的地点另论，从水文学角度看，《汉江上游郧县五峰段史前大洪水水文学恢复研究》的4200～4000 a BP洪水并无多少石破天惊之处，量级还赶不上此后的两位继任者。 附4：史前洪水的性质与大禹治水传说新解（期刊论文） http://economy.guoxue.com/?p=1618 附5：洪水传说与大禹治水略论（期刊论文） http://economy.guoxue.com/?p=6121 附6： 从古文献与考古资料看夏文化的起始年代.pdf 附7：大禹治水传说片断 鲧花了九年时间治水，没有把洪水制服。因为他只懂得水来土掩，造堤筑坝，结果洪水冲塌了堤坝，水灾反而闹得更凶了。舜接替尧当部落联盟首领以后，亲自到治水的地方去考察。他发现鲧办事不力，就把鲧杀了，又让鲧的儿子禹去治水。禹改变了他父亲的做法，用开渠排水、疏通河道的办法，把洪水引到大海中去。他和老百姓一起劳动，戴着箬帽，拿着锹子，带头挖土、挑土，累得磨光了小腿上的毛。经过十三年的努力，终于把洪水引到大海里去，地面上又可以供人种庄稼了。 本人玄想式点评：从水利角度判断，我不相信禹有多少神奇，他的做法很可能与其父亲是一脉相承的。至于他父亲被处死，很可能是政治斗争的结果，与功绩无关。这种事情在历史上、现实中都不鲜见，舜仅因治水不力杀鲧显得过于夸张。这与舜对父弟仁慈的形象判若两人，除非鲧因治水因功受到百姓拥戴而威胁舜的统治地位。此种场面在今日朝鲜似乎又在重演。 附８：写完地理学者对大禹洪水的考证之后，又读到气候学者、北大教授王绍武教授早在2006年发表的一篇英文论文《Abrupt Climate Change from Pre-Xia to Xia Dynasty and the Formation of Ancient Chinese Civilization》（发表于《Advances in Climate Change Research》）,里面也明确说明了2100 BC至1800 BC年间存在严重的洪水形势。 Abrupt Climate Change from Pre-Xia to Xia Dynasty and the Formation of Ancient Chinese Civilization Wang Shaowu Department of Atmospheric Science, School of Physics, Peking University, Beijing 100871, China Abstract: The abrupt climate change of wetness in China from 2100 BC to 1800 BC is examined according to historical documentations,archaeological evidences and palaeo-climatic proxy data. The results show that there was a period with predominance of floods before the foundation of the Xia Dynasty (2070 BC). The folklore of “Regulation of floods by Great Yu” marked the ending of the period with floods. Climate turned to dry around the establishment of the Xia Dynasty. There are evidences to show that the annual precipitation reduced by 20% within a period less than 300 years. This change may be acknowledged as an event of abrupt climate change. The evidences show that change from wet to dry condition probably caused the collapse of archaeological cultures in China except in the central part of the main land area, where development of Chinese civilization leaded to the foundation of the Xia Dynasty. 附９： http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/8/353062.shtm?id=353062 中美科研团队发现“大禹治水”科学证据 作者：林小春 来源：新华社 发布时间：2016/8/6 新华社华盛顿８月４日电（记者林小春）在中国“大禹治水”的故事家喻户晓，一些学者认为这是上古的传说。不过，一个中美科研团队４日在美国《科学》杂志上宣布，他们在黄河流域发现了古代一场超级大洪水的科学证据，这一洪水很可能就是“大禹治水”故事中提到的灾难性大洪水。同时，这也为夏朝的历史真实性以及起始年代提供了重要支持。 这项研究的负责人、现南京师范大学聘用人员吴庆龙对新华社记者说，尽管很多人认为大禹治水的故事有一定事实基础，但此前一直没有发现这场大洪水存在的科学证据。２００７年，他参加黄河上游积石峡地质考察时偶然看到了一些特殊的碎屑，后确认为上古一场巨大溃决洪水的沉积物。由于这一洪水规模巨大，他们推测，这很可能就是中国大洪水传说的源头。
标签: 大禹
