科学网 › 标签 › 危险源 › 相关日志

标签: 危险源

相关日志

关于危险源(hazard)含义的新发现: Greg66 2020-10-11 11:53; 最近查文献发现，Heinrich于1931年就开始使用hazard一词，比Gibson于1961年开始使用早30年。而且Heinrich对hazard一词的解释是：事故的直接原因，含不安全物态和不安全动作两方面。无独有偶，Jeffrey W. Vincoli编写的词典EHS词典Lewis' Dictionary of Occupational and Environmental Safety and Health中也是这样解释的hazard。点击查看全文：关于危险源(hazard)含义的新发现。; 个人分类: 1|2206 次阅读|0 个评论

本站关于危险源含义的33篇博文和4篇论文: Greg66 2019-8-26 10:28; 本站关于危险源含义的33篇博文和4篇论文 1. 再研究国际标准中hazard之含义， 2019.6.22 2. 危险源是负面因素，2019.3.17 3. 再理解ISO45001中的hazards ，2019.2.26 4. 关于ISO45001中hazard的含义问题，20-19.2.13 5. 将ISO 45001中的危险源理解为仅是“能量/物质”会有这些矛盾，2019.1.23 6. hazard在不同法规环境下含义不相同，2018.12.19 7. 这个国际标准（ISO 22300：2018）是这样解释的Hazard ，2018.11.21 8. Hazard是规定出来的名词，2018.10.15 9. 从大学“培养目标和毕业要求”看危险源hazard的含义，2018.9.24 10. Hazard、危险源、隐患、事故原因、危险和有害因素，都在哪？2018.4.6 11. 根据能量学说，能量和物质是事故的根源是没有问题的，2018.4.1 12. “隐患”、“hazard”、“危险和有害因素”的区别，2018.4.1 13. “ 安全风险管控挺在隐患前面，把隐患排查治理挺在事故前面”的解释方法，2018.3.30 14. 重大危险源和危险源的概念，2018.3.28 15. 注解了几篇1990年代关于危险源的论文，2018.3.12 16. 为什么我们总会认为能量（物质）是事故的根本原因？，2018.2.25 17. 煤气罐和其上的泄露缺欠，到底谁是危险源？看国内外7个标准，2018.2.25 18. 一个很实用的问题•关于hazard•四大诙谐 ,2018.2.24 19. 再解析一下《GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007》中的危险源，2018.2.24 20. 再谈“危险源-隐患”关系，2018.2.10 21. 安全科学若干名词及其相互关系的简单理解 ,2017.10.12 22. Reason认为行为是危险源的内容 ,2017.8.19 23. 危险源概念的理解存在困惑的原因分析 ,2017.5.22 24. 看看Hazard是怎样翻译的 ,2017.4.18 25. 各国、国际标准中危险源的定义 ,2017.4.6 26. 危险源定义与事故致因模型 ,2017.2.17 27. 关于瑞士奶酪中hazazd的理解 ,2017.1.14 28. 几个标准中的危险源（hazard）定义及分析 ,2016.8.8 29. 事故分类与危险源的定义--一点认识 ,2016.5.24 30. 关于危险源的有趣问答与填空 ,2015.2.25 31. 人机环管•人和物•三类危险源 ,2013.5.15 32. 关于“危险源”定义的观点补充 ,2012.9.15 31. 关于隐患、危险源、危险因素、有害因素的解释 ,2012.1.12 以下是危险源相关研究的论文题目： 1.安全科学学及其应用探讨，安全，2019（2） 2.傅贵教授解析“安全基本术语”，安全，2018（6） 3.事故的直接原因及危险源与隐患关系解析，中国安全科学学报，2018（5） 4.7个标准中危险源的定义、内容和分类研究，中国安全科学报，2017（6）; 个人分类: 1|3173 次阅读|0 个评论

危险源是负面因素: Greg66 2019-3-17 10:01; 危险源是负面因素本文中，hazard仍然翻译为“危险源”。 ISO GUIDE 73:2009(E/F)、ISO22300:2018这样定义hazard：hazard是source of potential harm. ISO45001:2018这样定义hazard：source with a potential to cause injury and ill health 分析：harm、injury、ill health都是负面的结论：hazard是坏东西，是负面的 Paul Swuste是将hazard理解为中性的。本文引用格式：傅贵，Hazard是负面因素， http://blog.sciencenet.cn/blog-603730-1168028.h tml， 2019-3-17; 个人分类: 1|2686 次阅读|0 个评论

hazard在不同法规环境下含义不相同: Greg66 2018-12-19 08:03; 关键词：hazard 危险源法规环境含义危险源 hazard 的含义在不同法规体系下含义不相同。在 ISO45001 中，其英文表达（ source with a potential to cause injury and ill health ）的含义，既可以是能量、物质、人或组织等本身，也可以是其状态。根据 ISO45001 的 “eliminating hazards” 是预防事故的第一策略的表述、识别危险源需要专业技能、以及到现场不是为了识别物体本身，而是查找其异常状态的工作实践，把 hazard 理解为 “ 状态 ” 更加合适。当然从 ISO45001 的定义表述上看，理解为状态所寄宿的物质、能量 “ 本身 ” 也没有问题，毕竟状态存在于 “ 本身 ” 之上。只不过这样理解还是在一个较为宏观、粗略的层面上。比如，说事故发生在加油站（ “ 本身 ” ），这没有人说错，但具体地说是发生在加油站的某个泄露点（状态）上，很明显后者对预防更加有意义，后者是事故的真正原因。 ISO45001 的文字表达看来，两种理解都不能说是错的。按照我国的法律环境（ GB/T28001 及参考 GB/T28001 定义 hazard 的标准或法规，和 ISO4500 的渊源是一样的，可看作是相同法规环境）来说，尤其是按照安委办〔 2016 〕 3 号文件中 “ 把安全风险管控挺在隐患前面，把隐患排查治理挺在事故前面 ” 的思路来理解 hazard ，那只能把危险源 hazard 理解为物质或能量本身，把状态即隐患理解为事故原因。危险源hazard的含义不同了，管危险源的风险管理的含义也就不同了。这就是法律环境不同， hazard 的含义不一样。也就是说， hazard 是规定出来的概念。当把 hazard 理解为状态时，它就是事故原因，当把它理解为物质和能量时，他就不全是事故原因。所以 hazard 和事故原因是不是含义相同的词汇，在不同法规环境下，情况不一样。 ISO45001 是西方的标准，他们依此标准，做法当然是一步解决 “ 本身 ” 、 “ 状态 ” ，我国按照我国的法规环境，分两步解决危险源和隐患，形成了双重预防机制。; 个人分类: 1|2557 次阅读|0 个评论

Hazard是规定出来的名词: Greg66 2018-10-15 11:52; Hazard是规定出来的名词关键词：危险源规定优缺点事故发生的顺序是：世间万事物（能量、物质、行为、组织等等）（A）-其状态（B）-事故（C）-损失（D） ISO45001把B叫做危险源hazard （以往,如在GB/T28001-2001中，已经把hazard翻译为危险源了，尊重这个翻译）的，也即事故原因，也即危险与有害因素、隐患、风险源、risk source，这7个词或者词组（蓝色字体）是一个意思。以老虎咬人事件为例，笼起来的老虎、不笼起来的老虎，笼子本身状况等，都各自是一个状态，“不笼起来”这个“状态”是危险源，是事故的原因（直接、间接原因等），预防时改变这个状态（识别状态、分析评价其风险、控制其风险）就可以。这种规定适合任何事故致因模型。我国的双重预防机制的有关文件中，是根据能量学说把A叫做危险源的。如老虎咬人事件，老虎是危险源。状态是隐患。预防事故时，一管隐患，二管危险源，双重预防性工作机制。我国的这种规定，危险源实际与早期使用的危险源点相对应（含义相同）。这两种“规定”都未尝不可，怎么规定怎么算。按照上述两种规定理解：西方的风险管理，是管危险源的，识别、分析评价、控制其风险。中国的隐患排查（查找、分级、治理）和西方的风险管理相对应。中国的风险管理是管危险源点的，所用的方法实际也是西方的风险管理，识别危险源点、分析评价其风险值、控制其风险。把世间万事物都看做危险源点，管理起来工作量比较大，但是有双重保障。把B看作是危险源，顺藤摸瓜也会摸到危险源点，但不是很直观。两种规定，各有优缺点。规定明确即好。; 个人分类: 1|3488 次阅读|0 个评论

重大危险源和危险源的概念: 热度 1 Greg66 2018-3-28 09:32; 重大危险源和危险源的概念我国的国家强制标准 GB18218 最初发布于 2000 年，第一次修订后发布于 2009 年。其中文名字在 2000 年版中叫做《重大危险源辨识》，在 2009 年版中叫做《危险化学品重大危险源辨识》，其对应英文名字分别是 Identification of major hazard installations 、 Identification of major hazard installations for dangerous chemicals. 应该注意到，标准中使用的 “ 重大危险源 ” 的英文对应词是 “major hazard installations” ，含义是重大危险装置。我想我国颁布 GB18218 肯定与国际劳工组织的 174 号公约 ( Prevention of Major Industrial Accidents Convention, 1993 (No. 174)) 有关。 174 号公约中提到的，这个公约适合于包括危险物质的装置，预防这类装置引起的重大事故。 174 号公约中反复使用的词汇是重大危险装置（ major hazard installations ），只有一处提到 major hazard control （重大危险控制措施）。也就是说， GB18218 中的重大危险源和危险源（ hazard ）完全不是一个概念，前者是装置，后者是可能导致事故的因素，如装置的状态、人的相关行为等，并不是装置本身，为表达方便，也可能会把有问题的装置叫做危险源，但危险源包括的内容比装置多得多。顺便说，我国在 GB/T28001 中，已经把 hazard 翻译成危险源了，只能尊重，而且 ISO45001 中也已经把 hazard 翻译成危险源了，估计 45001 不久也会被等同采用为我国的国家标准。无论 hazard 译为危险源是否合适，它在讲中文的专业人士心目中已经形成了广泛的认知，短期内修改是不现实的。和 2007 年国家安监总局 16 号令对比，危险源（ hazard ）的含义、内容其实和 16 号令中的 “ 隐患 ” 一词完全一致，因此，即便是修过 GB/T28001 等国家标准准，也只能把 hazard 翻译为 “ 隐患 ” 、放弃使用 “ 危险源 ” 一词，很多译文含官方、半官方译文，已经这样做了。关键词：危险源，重大危险源，隐患，标准; 个人分类: 1|6533 次阅读|1 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 危险源

相关日志

关闭安全验证