科学网 › 标签 › 教学型教授

标签: 教学型教授

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

聊聊教学型教授的评定------望文生义害死人: 热度 6 ablehit 2012-11-8 08:09; 这几天大家在谈教师分类中出现的教学型教授的出现，对这种教授评定提出了自己的看法，我这里也说说自己的看法。我是学院的教授会成员，这几天我们也在讨论教师分类的问题，学校大致把教师分成教学为主型、教学科研并重型、科研为主型和应用开发型等几种，当然我们对这种分类也有自己的意见，但这没有办法改变，就像要把教授分成1-4级一样感觉不舒服。不多说别的了，这次讨论也给出了不同类型教师的评聘条件，也就是最低门槛值，下面我把草案部分拿出来大家看看： —————————————————————————————————————————————————————— （一）教学为主型教师 1．申报教授条件在本学科领域内有较高的知名度，具有坚实而宽广的基础理论和系统深入的专业知识，了解把握学科某一方向的发展动态。积极参与学科建设，完成应承担的学科建设任务。 ①具备主讲两门研究生课的能力，教学效果良好。课堂教学时数年均108学时（含课程实验学时），或英文授课满54学时。 ②完整指导过2名以上硕士研究生，协助或独立指导过至少1名博士研究生，效果良好。 ③任职以来，作为第一作者或通讯作者，发表SCI检索论文5篇以上，其中一篇发表在高水平的国际期刊上; 或发表过2篇高水平文章（依据校科技处论文奖励政策）。 ④任职以来，作为主要负责人，至少主持两个国家级科研项目，或在任职期间，获得科研经费超过100万。 ⑤在任职期间出版至少一部具有较高水平的学术专著，或主编（前2名）至少一部国家级规划教材；或参编一本以上正式出版的专著或教材，且编写文字在10万字。 ⑥获省部级优秀教学成果或优秀教材二等奖以上，且为主要完成者（国家奖全部排名，省部级一等奖前8名、二等奖前5名）；或省精品课程主讲教师（前2名）；或国家精品课程主讲教师（前4名）；或者获省部级以上教学名师；或校级优秀课程第一负责人 ⑦任职以来，作为主要申请人，获得授权发明专利3项以上。（排名前二） ⑧获国家或省部级科技二等奖以上1项，或省部级三等奖2项（国家奖全部排名，省部级一等奖前8名、二等奖前5名、三等奖前3名）。以上 ① ②③④项为必备， ⑤ ⑥ ⑦⑧项任选其二。 _______________________________________________________________________________________________________ （二）教学科研并重型教师 1．申报教授条件积极参与学科建设，完成应承担的学科建设任务。在本学科领域内有较高的知名度，具有坚实而宽广的基础理论和系统深入的专业知识，了解把握学科某一方向的发展动态。必备 ①具备主讲两门研究生课的能力，教学效果良好。课堂教学时数年均36学时（含课程实验学时），或英文授课满18学时。 ②完整指导过2名以上硕士研究生，协助或独立指导过至少1名博士研究生，效果良好。 ③任职以来，作为第一作者或通讯作者，发表SCI检索论文8篇以上，其中二篇发表在高水平的国际期刊上; 或发表过3篇高水平文章（依据校科技处论文奖励政策）。 ④任职以来，作为主要负责人，至少主持两个国家级科研项目，或在任职期间，获得科研经费超过300万。可选（四选二） ⑤在任职期间出版至少一部具有较高水平的学术专著，或主编（前2名）至少一部国家级规划教材；或参编一本以上正式出版的专著或教材，且编写文字在10万字。 ⑥获省部级优秀教学成果或优秀教材二等奖以上，且为主要完成者（国家奖全部排名，省部级一等奖前8名、二等奖前5名）；或省精品课程主讲教师（前2名）；或国家精品课程主讲教师（前4名）；或者获省部级以上教学名师；或校级优秀课程第一负责人 ⑦任职以来，作为主要申请人，获得授权发明专利3项以上。（排名前二） ⑧获国家或省部级科技二等奖以上1项，或省部级三等奖2项（国家奖全部排名，省部级一等奖前8名、二等奖前5名、三等奖前3名）。 —————————————————————————————————————————————————— 上面是我们对两种不同的教师类型的评定入门条件设定，也就是说教学为主型教授、教学科研并重型教授差别就是每年的教学时数不同，而其他条件只有文章数和经费数的最低值不同。另外大家仔细看好了，经费数是和国家级项目并行的，也就是说如果你有两个国家级的项目，经费数可以不一定达到经费数要求。如果教学时数少于36学时/年，那就只能申报以科研为主了，论文数将要达到10篇或者三篇高水平，经费数也要提高。综上所述，名词内部包含的意思需要大家仔细思考，教学为主型教授并不是仅作教学而不做科研，科研为主型的也不是仅作科研不做教学，大家都想做教学科研并重型，只不过高校里面专业课太少，总有一些人达不到36学时/年的门槛值，除了基础学科讲大课的老师可能达到108学时/年的要求，大部人只能在这中间，而讲大课的老师的确很累，因此对其指标稍作调整也有情可原。学校教学科研上好不好，教师们很重要，少一些抱怨和指责，多一些提议和努力工作；教授会很重要，制定各种条例和评定职称，放一颗公心，让有发展前途和有真正贡献的人能发展起来。就说这么多了，; 5284 次阅读|8 个评论

讨论教学型教授，别忘了被教授的学生: 热度 9 cgh 2012-11-6 12:42; 讨论教学型教授，别忘了被教授的学生科学网的风刮得厉害，稍不留神就分不清今天的方向了。不过，科学网的精选功能发挥了指引方向的作用，舆论导向显著。在此跟风一下。为了使方向过程稍微明确，可以和转基因问题搭点关系。在转基因讨论中，越来越多的博主看到，所谓的转基因挺、反，应该考虑最终消费产品的普通老百姓的意见。同样的，大肆讨论教学型教授，是不是也应该考虑被教授们教授的大学学生？各种讨论，不少还是很客观、理性、富有创新的！就目前来看，主要集中在教授本身。如果脱离他们所教授的学生，何来教授，咱理由再充分也不能为了自己坑了别人啊，大家都不容易嘛。对于学生方面，个人认为重点应该放在大学教学的定位问题。中国的大学是要培养掌握技术的人吗？如果是这样，那么教授们应该重点放着传输知识上，制定相应的教学型教授是非常应该的。可是，现在的大学生愿意去当技术工人吗？如果将大学定位为传输技术知识，这样的大学应该改成技术学校（法国式的还很高级）、职业培训机构！其实，技术学校和培训机构里的老师们，收入不比大学教授差，唯一的区别是没有大教授那么崇高的荣誉。从这个角度来看，这些教学型教授的荣誉是建立在牺牲学生的基础上的，让大学生虚了。中国的大学是要培养具有科学研究能力的人吗？如果是这样，知识的积累应该是处于研究能力培养更次要的位置。请记住，大学本科毕业是要授学位的，学士学位比毕业证更有含金量。学位就意味着学术能力！为什么中科院等研究所的研究生总体上比高校的研究生更吃香，很大一部分原因是这些研究所培养的学生有整套的科学研究思路和技能训练。那么是不又走师傅带徒弟的古老教学上？肯定不是。很多博主讨论时总是将教授放到教学和科研两个端元上。现在的研究所其实也是存在问题的，大部分的研究所研究人员局限于自己的小方向、小圈子，没有全局大方向，这可能也是中国科研缺乏创新、交叉合作的根源之一。相反，大学牛人就有得天独到的优势。而如果这些牛人要放弃教学专供研究，个人以为，他们这样无异于自己放弃自己的优势。个人在研究所，其实更希望那些带研究生的博士导师（教授）和硕士导师们，能适当给学生开些课，这样对自己的知识也是一种系统化。没有研究的大学，和没有技术专利的代工厂有什么区别？中国代工厂表面欣欣向荣，可是 90 ％的利润是给了那些掌握技术专利的公司。走所谓的教学型大学之路，就是在批量生产对自己没有多少意义的大学生，既浪费了大学资源，也耽误了中国年轻人！而如果再看国际上大公司，技术研发才是重点。放到大学教学上来说，研究方法的培养才是重点，知识的积累完全可以个人自己去完成。请关注大学教授的博主同时关心一下教授的学生，这样可以更好的为自己当教授服务！; 个人分类: 杂谈|5657 次阅读|18 个评论

教学型教授，真的可以有！: 热度 20 jefei 2012-11-5 21:38; 今天看了两篇讨论“教学型教授”的博文，看下面的评论，基本都不赞成设立教学型教授这一职位，让我忍不住也想说几句。先不说某学校要设立教学型教授这一职位这件事是谣言还是确有其事，单就此事来说，我支持设立这样的职位，更加支持这样的改革尝试。我的理由有以下几点：第一，很多人说教授应该是教学和科研都做才行，并以此作为反对这一尝试的重要原因。我想说的是既然现在都有可以只做科研的研究员，为什么就不能有只做教学的”教学型教授“？现在国内的教授可真是不少，真正能同时做好科研和教学的有几人？与其求全责备，真不如面对现实，让有能力有兴趣更想做科研的人专心去做科研，让想好好教书育人的能安心教学。有人会说，不做科研的人会失去对本学科前沿的把握，也不容易真正理解一些概念，从而教不好学生。在我看来，有此想法者可以说对科研一点都不了解。您可以想想自己身边做科研的人，方向可以定的很大，但真正做的往往是一个小区域内的小区域，这叫做精，真要是对本学科领域把握很好的人，那叫一个博，这种人更适合去教学，做科研就很玄乎，越是基础性学科，这现象就会越严重。若担心教学型教授失去对本学科前沿的把握，可在其考核要求中加入相关的条款。第二，我们大学的定位到底是什么？是要做科研，还是要教书育人？要专心做科研，那干嘛不直接转成研究所？要说两者都要抓两者都要硬，我看在目前情况下可能会是一个都没搞好。我国有众多大学，不是每一所都要建成研究型大学，必须允许也必然会有一些大学以教学为主，其教授也会是以教学为主，此类学校设立教学型教授岂不是顺理成章？而在那些所谓的研究型大学，为教好一些基础课程，聘请一些教学型教授有何不妥？学生的基础打好了，做研究不就可以省很多力吗？第三，我认为也是最重要的一点，那就是这只是一次尝试（如果此事属实的话），我们老说要摸石头过河，你不能只想着过河而不摸石头，我们应该允许各种尝试探索，或许现在看起来极其荒谬的做法就是解决我们实际问题的良药。若是总想着求全责备，那只会让有意改革者原地踏步，迟迟不敢迈出那重要的第一步。我们要改革，但不要瞎折腾，我想其判断依据应该是它是否是针对实际问题而发。设立教学型教授是无的放矢吗？显然不是。它针对的正是现有评价体系下教授们忙着拉项目、做科研，对本科生上课采取推脱敷衍的态度，而认真给学生上好课的教授反而贫苦交加，长此以往，后果堪忧！相信很多人都热切希望能改变这种状况，既然不能一蹴而就，那为何不能给与各种改革努力以尝试的机会呢？只想过河不想摸石头，其后果只能是永远站在河边看水！总而言之，我想说的是：大学毕竟是学校，应该有一部分人专注于教学，保证该校教学的基本质量，尤其是在基础学科上，他们不一定叫教学型教授，可以只是叫教师，但他们的地位和待遇不应与教授有多大差异；改革从来不会一帆风顺，我们应该宽容地对待改革者和他们的改革措施。旗帜鲜明地反对设立中国特色“教学型”教授 http://bbs.sciencenet.cn/blog-117889-629387.html 离开了科研的大学教学是什么水平的教学？ http://blog.sciencenet.cn/blog-541954-629529.html; 个人分类: 我的看法|6338 次阅读|55 个评论

扯淡的喻海良闹乌龙笑话！: 热度 7 xcfcn 2012-11-5 12:07; 喻海良本人对教学型教授有什么看法，我没有丝毫兴趣。但是基本的阅读能力总该有吧，新闻里明确说了上海交大没有“教学型教授”。光教学好是评不上（副）教授。那个负责人明明观点跟他一致，结果他却狠批人家，属于典型的乌龙事件。悲剧啊。事实上，提出“教学型教授”的是江西理工大学。大概这样的学校不入喻博士的法眼吧。事实上，喻博士经常犯这样的错误，至少我偶尔读到的几篇他的博文是如此。让人很无语。可是编辑部却每每捧臭脚。立此存照刘老师在博客中介绍， “上海交通大学一位接近退休老师由于只教书，没有学术成果，因病去世前仍是讲师，不要说教授，就连副教授也没评上。上海交大一位负责人这样解释：在中学，这样一个老师可被评为特级教师。但是大学要求教学、科研并重，教师既要传播知识，又要创新知识，两者不能偏废。以此衡量，这位老师就不够全面”。上海交大的学生普遍反映这位老师教的“电路课”“非常棒”，为他没有评上副教授而不平。在这里，我必须指出，上海交通大学“这位负责人”是什么形式的负责人。如果他只是一个纯粹“管理”机构的负责人，由于他自身就不知道什么是“教授”，出此一言论，倒是确实反映了该校管理机构人员科学素质不过关。上海交通大学有必要把他调到上海交通大学附属中学去任职（不知道有没有上交附中）。另一方面，“上海交大的学生”普遍反映 …… 天下笑文，本科生也可以对大学教授的评定指手画脚！试问，就大学本科生而言，他们懂什么是“学术”吗？他们充其量是一群刚刚准备脱离低级应试教育的人而已，在他们心中，教他们如果考取高分的“高中老师”才叫做“学术水平”高。再驳斥一下上交大那位负责人说的“在中学，这样一个老师可被评为特级教师”。如果这位老师希望评上特级教师，他就应该去中学，而不应该呆在大学里面。中学有中学的要求，大学有大学的要求。如果大学的要求和中学的要求一样，那上交大就应该改名为上海交通特级中学了。; 个人分类: 杂论|2719 次阅读|8 个评论

教学型教授（111031）: 热度 32 ymin 2011-10-31 09:50; 教学型教授（111031）闵应骅从网络知道，9月份，官方媒体报道了浙大校友段永平出巨资在浙大设立“浙江大学心平奖教金基金”，每年由浙大评出若干位名师，最高奖金额每人高达100万元。据说浙大专门设立了教学类“教授”岗。这里我把它叫做“教学型教授”，英文是teaching-oriented faculty and teaching-oriented professor。这表明，浙大开始强调教学业绩的重要性。不注重教学业绩，只管科研业绩，导致教师奖惩、职务晋升过分依赖其科研业绩。由于过分强调科研业绩，导致某些大学教师采取各种手段增加论文出产量（包括造假、抄袭、一稿多投），并以各种办法对各类期刊和学术会议进行公关（特别是人文社科类，权钱交易版面的现象尤为严重）等学术不端行为。所以，重视教学业绩是很重要的。这个问题在北美的研究型大学中也存在。首先应该强调的是：在我国，有的教授不教课，这是不正常的。不教课怎么能叫教授呢？有的教授把自己的工作重点放在办公司，那就更不像教授了。当然，研究型大学必须有科学研究引领，才能提高大学的学术水平。所以，研究型大学注重教授的研究业绩。而其副作用是常常忽略他们的教学水平的评价。可是，大学是培养人的地方，教学无论如何是第一位的任务。计算机课程不但在计算机系里多，在其他系、其他专业也很多，牵涉的教师多，教学质量也至关重要。譬如英属哥伦比亚大学计算机系47%的课程是由教学型的教员承担的，还有11%是由临时教师讲授。　　教学型教师质量的评估及他们的提升自然就是一个必须解决的问题。一般来说，系里哪位教师课讲得好、教学质量高，其实的自有公论的，大家都知道，学生也知道。但是，拿到大面上，写在纸面上，就有一定难度。如果说，对某一门课，谁讲得最好，可能比较容易取得共识。　　其实，他们除了教学之外，还有其他任务，譬如教学研究，课程设置，计算机科学教育学。计算机科学技术的特点是发展比较快，教学应该及时跟上，这一点对教师的压力很大。你刚学会C++,又要学Java每天都在变。概念也在发展，自己不会，怎么教学生？譬如，结对编程(Pair Programming)，高级研究意识的培养，计算机游戏的开发。同时，还可以指导大学生如何能够进行研究。教材的编辑，包括程序、数据集、算法可视化、习题及其题解，教学辅导材料，课程管理系统等，这些书的销量常常比计算机科学专著的销量高得多。另外，组织高中生的计算机夏令营以吸引计算机专业学生，计算机科学教学研究活动的组织和领导。这些活动，在北美大学都有成功的例子。教学型教授与科研型教授一视同仁，可以互相调整。美国NSF还资助计算机科学教学方面的研究。这些都说明，设置教学型教授是可行的。; 个人分类: 计算机|10805 次阅读|77 个评论

行政型教授、教学型教授与科研型教授？: 热度 2 xuecw 2011-9-11 08:33; 读博文《没有科研就没有高质量的高等教育》 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=295006do=blogid=484897 觉得作者说得在理。具体到一些省属地方大学，按照其实际情况，可以把现存教授分为行政型教授、行政与科研型教授、教学与科研型教授、教学型教授。尽管你觉得不可思议，但事实情况就是如此。于是我在该文后面留言：现代大学的一个特征就是科研与教学相结合。但科研的评价靠论文和项目，论文发表经费靠项目支撑。而就项目的申请成功率而言，尤其是省级文科类项目，似乎行政官员名下的多于教师名下的。而那些官员申请下来，自己无时间去搞，就让年轻的博士去搞。所以不兼行政职务的一线教师，反倒显不出自己的科研水平来。连续几年没有项目，年轻教师也就无心思在科研上白费力气了。科研的硬指标完不成，职称晋升成问题，对教学也就提不起精神。科研与教学之间有积极的影响，如果评价不当，则会带来消极的影响。还有的学校把科研与教学完全分开，要评出科研型教师和教学型教师。于是出现了另一种情况。某省属大学某学系，一位平时几乎不搞科研的教师，却找到了一条晋升的捷径。该教师无论学历、教学资历各方面都不及大多数其他教师，但她能积极向院领导靠拢，终于争得系主任的位置，在这种民主作风还未普及的院校，不知怎么地每年她就能争得优秀，连续三次优秀，居然不靠科研成果就能晋升为教学型教授。归根到底，还是行政主导的风气在作怪，因为该院的院长书记都是党委下派来的与本院学科不相干的外行。; 个人分类: 高教评论|4185 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 教学型教授

相关帖子

相关日志

关闭安全验证