科学网 › 标签 › 效用主义

标签: 效用主义

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

【轉】與Peter Singer對話: 热度 2 jiangjinsong 2012-4-29 22:03; 現代哲學，2002年第2期，Peter Singer介紹了他對於馬克思、全球倫理、道德責任、道德客觀性、道德思考中的直覺層次與批判層次的關係、動物解放等方面的觀點。与彼得_辛格的对话.pdf; 个人分类: 科學哲學|3112 次阅读|4 个评论

常被誤解的辛格教授: 热度 2 jiangjinsong 2012-4-25 09:15; 读了辛格教授《动物解放》一书的中国读者，在了解到此书及其作者在欧洲和美国的反应的历史以后，可能会感到惊讶。这个过程对于理解我们这个时代以及为寻求哲学和道德论证在当代事务中发挥一种作用，都具有教益。辛格被认为是当今世界上最有影响的哲学家。这主要不是对他的贡献的评价，而是就他对读者所产生的影响而言的。我和其他许多采用他的著作为教材的人一样，见证了他的著作对改变学生的行为，乃至在重大问题上的做法，所产生的直接作用。例如，许多学生读了这本书后停止了吃肉；他的令人叹为观止的评论 ——“ 饥荒、富裕与道义 ” ，引起我主持的专题讨论会上几位学生每周节食一、两顿晚餐，将省下来的钱捐给国际慈善组织。要是哲学著作常常产生这种效果，那真会使人感到心满意足，但事实上这种情况十分罕见。更令人惊奇的是，辛格达到这些成就，不是通过动人感情的呼吁，或是凭借煽动人心的话语，而是全靠他的论证和证据发挥作用。辛格力主人道对待动物和最富裕的国家自动降低生活水平，使饱受痛苦者可以解除困苦。这些温和而富同情心的建议，理应使他置身于博爱的甚至被奉为神圣的道德领袖之列。然而与此相反，他却长期被当作诽谤运动的目标，而且他的反对者还企图阻止他公开发表演讲。他在美国最著名的大学之一 —— 普林斯顿大学的任职，竟成为一次总统竞选运动中的议题，当时一位保守的候选人恰巧是普林斯顿的校董会理事和捐款人，试图将他逐出该校。对辛格及其著作的这种反应不只限于美国，实际上反对他的事件首次发生在德国，导致在那里的一次会议不得不终止，以避免他的批评者制造混乱。批评者将他称为纳粹，其实，他的家庭成员有些被真正的纳粹所杀害。在他的新著《往日重现》（ PushingTimeAway ）中，他讲述了他的祖父的动人故事。他的祖父是在一战中立功的德国士兵，后来成为弗洛伊德的同事，最终却死于纳粹集中营。为什么像辛格这样的慷慨和人道精神的鼓吹者，竟然遭到那么多敌视呢？答案并不简单。经常有人提醒，辛格过于坦白直率；如果他的观点可能产生激怒某些读者的结果，他也不会设法隐瞒或否认他的观点，而是要亲自讲清楚，并且努力证明为什么应当接受这些观点。由于辛格是个严肃的效用主义者，因此有许多这样的情况，寻常的道德在每个国家都与效用主义的某些要求不相一致。有关对辛格的非议大都来源于他坚持主张，患重大残疾的婴幼儿的父母应当有权决定放弃对这些孩子进行旨在维持生命的医疗。按照效用主义的标准来说，这是相当宽大的，但他的反对者却声称，这种做法与纳粹的消灭智能低下儿童的 “T4” 计划同出一辙。这些因素有助于解释，为什么辛格的著作和他本人在某些人中引起愤怒，而不是敬佩。但是，产生这种反应的责任根本不在辛格一方或他的观点，而是由于他的对手不能认真阅读、思考，以及按照作者及其所需要的方法对道德论证做出回应。同时，极少有人要求大众去阅读辛格的著作，并在此基础上进行回应。最近，《纽约时报》在其周日杂志上，刊登一位争取残疾人权利人士写的一个长篇故事，作者是律师，本人患有相当严重的身体残疾。辛格邀请她去普林斯顿参加他的一次课堂教学，开始她想拒绝，因为她认为辛格像是个道德上的魔鬼，但是，她还是决定接受邀请，认为可能更好，并有机会去影响他的学生。她的朋友和同道者大为吃惊，敦促她要再三考虑。按照他们的看法，结果要比他们想象的糟糕得多。首先，她发现辛格原是个令人尊敬而又可亲的人，她显然喜欢他。更为重要的是，她终于认识到，辛格关于残疾儿童的权利的观点，只是道德原则的逻辑推论（如同辛格的观点），而她知道这些道德原则也是她的许多最亲密的朋友和同事所共同拥有的。把辛格与这些人（其中许多人与辛格誓不两立）分开对立起来的原因，是辛格懂得他们的原则所包含的意义，而他们则不懂。这个事实并不能作为证明辛格正确的手段，因为他的反对者要是同意了这些原则包含辛格所说的内容，或许就会取消对原则的支持。但一旦文章作者认识到这一点，她就得忍住恼怒和义愤。假设错误在辛格，那必定是因为他的论证失误，要么就是辛格和她的朋友共同支持的这些原则站不住脚，但无论怎么说，辛格与他的许多反对者的不同之处，就在于他的思想严密。如果《动物解放》的主要作用只是要读者成为素食者，此书似乎没有什么挑衅性，但是它也招来了愤怒。有些读者 ( 或声称受此书影响的人 ) 在用动物进行实验的大学实验室里进行非暴力反抗；他们打开笼子放走了动物，而且有些还公然进行捣乱和破坏。在我亲眼见过的许多事例中，一些为自己的精心科学推理感到骄傲的教授们，指责辛格是恶毒的宣传家，并且建议对他重点采取行动，进行谴责和惩罚，可是他们一点也不打算对辛格的论证进行反驳。确实，尽管他们都对辛格的观点有强烈抵触，但很少有人读过他的书。我认为，教授们竟对理性的论证作出如此缺乏理性的反应，非常令人不安。这证明，辛格的应用道德论证来照亮我们的道德之路的计划，要求其读者在理智和道德的严肃性上达到一个水平，而现在许多人还没有做好显示水平的准备。无论是否有人同意辛格的学说或其结论，这个计划肯定值得我们所能集合起来的全力支持。《动物解放》中文本的出版，对于达到那个计划目标以及呼吁人类同胞在对待其他动物时负责任地运用他们的理智和道德力量是一个贡献。 * 此文是美国哈佛大学公共卫生学院伦理学与人口健康教授丹尼尔 · 威克勒应译者祖述宪教授之约而写的。蔣科學按：我在網上找到此文，題目是我加的。文中所提及的“效用主義”更常見的翻譯是“功利主義”，英文原文是：utilitarianism，學界現在一般認為翻譯成“效用主義”更准確。; 个人分类: 敬畏自然|4383 次阅读|10 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 效用主义

相关帖子

相关日志

关闭安全验证