科学网 › 标签 › 梁建章

标签: 梁建章

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

关于计划生育: 热度 4 zls111 2018-3-5 16:14; 现在回过头去看当年计划生育政策，简直是愚蠢到顶。从下面两则新闻里看到当前的危机，不过很庆幸像携程董事会主席梁建章先生居然在人口研究方面这么有深度，真是佩服。作为社会公民，是非常有责任来关心社会发展，要时刻问自己，我为社会做了什么贡献？就是当年肯尼迪的名言。随着社会条件越来越好，每个公民是应该以社会责任为己任才能体现社会的进步，以及显示每个人的价值所在！梁先生的一些观点与我很是一样，极力赞成初中和高中合并到3~4年，取消中考等。年轻人应该18岁出来工作，如果有学业到博士，也至少25岁之前能完成。新闻1 二胎补贴多少才能拉动生育？梁建章：起步价2万亿梁建章：为什么在中国养育小孩是极其痛苦的事; 4669 次阅读|4 个评论

与孩子有关的问题上切不可“太梁建章”——对携程虐童案刨根问底: 热度 1 chunkexue 2017-11-16 17:28; 昨天（2017年11月15号）上海市妇女儿童工作委员会公布了携程虐童案调查结果。这个结果使人们了解到更多事实的同时，也引出了更多的疑云。本文将根据公开资料全面地刨根问底。资质问题我们先来理解一下整个事件的经过： 2016年1月份，长宁区妇联在开展“进家门工程”服务活动中与携程交流中建立了相关的意向，并于2016年2月18日双方签订合作协议，且以「为了孩子学苑」的名称使「携程亲子园」开园运营。请注意这样两件事情：高到不可思议的效率。从1月开始接触到开园，中间还经过了2016年春节是2月7号至13号，总共也就1个多月时间。妇联正常的“进家门工程”活动与携程交流后很快就成了不正常的“携程亲子园”。之所以说“不正常”，是因为公布的调查结果明确了“现代家庭杂志社领导班子对承接运营携程亲子园项目决策严重错误”。因此，这是表明他们一开始根本就不该干这个事情，而不仅仅是一般的内容管理问题，此事处理完毕后要现代家庭杂志社“注销读者服务部”。开园仅一个星期，2月25号就被长宁区教育局叫停了。公布的调查结果是说原因为“涉嫌对外招生”。后亲子园成为企业内部托幼服务项目。也就是说被叫停了其实没停，只是作为内部服务。 2016年3月30日，负责经营的读者服务部与上海锦霞公司签定合同，由锦霞公司选派亲子园园长及有关工作人员。从之前调查可了解到读者服务部并没有幼儿园的资质。锦霞公司成立于2006年，是上海市、区有关部门荣誉授予为0-3岁的科学育儿基地。这个合作应当是为解决资质和人员两个问题。现在我们再来看另一条线索。2013年上海市总工会女职工委员会推出“七色花”女职工关爱实事项目——爱心妈咪小屋，这是综合性的服务女职工的项目。2017年3月6日，上海市总工会推出爱心妈咪小屋的升级版“职工亲子工作室”，携程完成为12个试点单位之一。从当时新闻报道可见，携程是全日托，而其他的似乎没这么上心。如另一个试点单位沪江教育的幼托模式更突出应急功能，也就是临时性的服务。请特别注意，又一个工会正常的“爱心妈咪小屋”活动与携程碰撞后变成不太正常的“职工亲子工作室”了。为什么说不正常后面马上会谈到。 2017年8月8日，上海市总工会发布《上海“职工亲子工作室”设置及管理办法》，工会官网的新闻上特意提到：《办法》中有不少亮点，如“为保证安全，提出人均活动面积不低于3平方米和看护人员与托管对象人数比原则上应不低于1:10的要求”。不正常的显著地方就在这里。中国工会的主要职能是职工一般性的福利，以及我们日常体会到的搞些文化活动，如体育比赛等。0-3岁的幼托，其归口的管理机构很清楚，就是教育部。工会怎么会制定起专业的教育标准来了呢？要理解工会发布的这个标准达到了多么骇人的程度，可参见2006年4月24日印发的《上海市民办早期教育服务机构管理规定》（沪教委基〔2006〕25号），这个规定就是专门针对0-3岁早期托儿机构的，申请相关资格的主管单位很清楚，就是教育局。其制定的标准比例是1:4-5，即使是针对3岁以上的幼儿园，教育部2013年发布的《幼儿园教职工配备标准（暂行）》规定全日制幼儿园保教人员与幼儿的比例是1:7-1:9。上海总工会发布的3岁以下的标准竟然比国家教育部3岁以上的还要低！昨天发布的调查结果中有一句话人们要特别注意， “市教育、民政和卫生计生等部门将跨前一步，联合研究制订与托幼服务机构相关的规范、标准，尽快出台管理办法” 。这句话不仅是显然否定了上海市总工会8月份刚刚颁布的标准，而且并未将其列入制定标准的部门范围，也就是认定了工会并没有制定这个标准的职能和权限。虽然有个“等部门”，给人留下这个“等”是不是还含有其他没列明的部门的悬念，这确实是有可能的。但后面一个很奇怪的用词 “跨前一步” ，虽然没有把所有部门包括是谁都说清楚，但肯定是把原来就在前面的部门不包括在里面说清楚了。另一个解释就是市教育、民政和卫生计生等部门认为他们自己原来不够靠前。此事件刚发生后，有很多文章说这个事情归谁管不清楚，如一篇报道：「携程亲子园风波：“三不管”灰色地带的幼童」，文中借携程人事经理和复旦大学的学者等人之口说这个事情归谁管不清楚，这种说法显然是不对的，他们说的话当然不能算数。这次公布的结果再次明确了，教育部门肯定是归口管理单位，最起码是排在第一个的牵头单位。这一点一直都是无可质疑的。从上面过程我们可以很清楚地看到，携程虐童案与一般的幼儿园虐童案是有显著差异的。其他的案子一般幼儿园都是正常的，只是内部管理和人员素质造成的问题。携程虐童案则不仅仅是管理和素质问题，而且背景实在是太复杂了。两个本来与托幼没什么关系的政府部门妇联和工会，本来是搞自己正常的活动，与携程一碰撞居然都鬼使神差一样地卷进来，而且都不正常地卷得这么深。原因何在？携程做亲子园的真正动机是什么? 就在这个案件发生前不久的2017年10月20日，携程的老板梁建章先生还与他的老搭档黄文政一起发表过文章『中国为什么缺少托儿所』，在案发后大量媒体没加一个字评论地把这个文章重新转发了。这其实是他们在财新网上为主要阵地长年发表的系列人口文章之一。所以，携程之所以要做这个3岁以下的托幼性质的亲子园，梁建章先生的个人“情怀”是最核心的原始动机，这个基本上已经是众所周知的了。但是，在任何一家企业，就算是老板，况且是一家纳斯达克的上市公司的老板，也不是说想干什么就干什么的。如果是梁建章个人出钱办这个事情那没关系，但不能说这个是梁老板的情怀，所以就得让企业出预算做，得有以企业名义出钱做这个事情合情合理的理由，这就是“员工福利”和“企业品牌”。这也是事后携程公司一再公开宣传的。但是，其他也列入亲子工作室计划的企业都没人这么高调的宣传。梁先生把自己的情怀过于深入地掺乎到企业的日常经营过程中去了，这本身是另一个需要吸取的教训。企业家有情怀这本身没问题，像人家马老板，那也是有情怀的人，好多阿里公司重要的事情都放下不做，双11这么大的事情都不管了，去当演员拍《功守道》。那票房是好是坏？通过马老板的努力能不能把太极拳事业从低潮中拉起来并发扬光大？这些都无所谓，并且是另外一回事情。至少人家马老板不会对公司有不利影响。对太极拳事业嘛，已经有别的被人打爆的大师垫底，至少在人家马老板手上不会再变得更差是吧。如何看待梁先生的情怀？如果真是一开始就抱着科学认真的态度，去进行一个有意义的探索，中间出了问题公众还应该采取一定程度包容态度。如果实验的效果好，法律法规什么的也都可以在改革过程中逐步调整嘛。中国这几十年改革进程的很多事情不就是这么走过来的吗？问题是，这次虐童案只是一个偶然发生的事情，还是有一定必然性？梁先生要做这个事情真是抱着科学的态度和为国家的利益着想的吗？我在过去写的很多文章中早就已经多次科学系统地批评过梁先生了。并且，从最善意的角度来说，我早就认为梁建章先生是上当受骗，中了境外战略欺骗的招(参见我2017年2月份的文章：『为什么说梁建章上当受骗？』『为什么说梁建章上当受骗（二）』 )。梁建章先生抱着自己的情怀所出版的书《中国人可以多生》，以及在财新网上多年来大量的系列文章中体现的素养来说，几乎就没有一个方面是科学认真的，全都只是简单粗暴地鼓吹孩子生得越多越好，甚至是把很多科学的问题故意搞迷糊。因此，这一次亲子园的事情自始至终都不科学认真，本身就是他一贯的风格。如果真是科学的态度看问题，坏事也可能变成好事。如果始终以不科学的态度处理问题，就算好事也会变成坏事。按照梁先生的看法，只要多生孩子，一切都不是问题；只要孩子生得越多，环境就会越好，雾霾就越小；上海和北京应该有5千万以上人口；只要放开生育，粮食根本不是问题；老龄化问题就可以解决；经济发展就会更好；妇幼资源根本不是问题；应当设立生育节以鼓励生育......如果不赶紧多生，中华民族就会面临天大的灾难，晚一天都不行。他10多年来一直不断地发文，步步紧逼地赶紧让全中国人放开了无止尽地多生，如此极端和任性地不顾一切后果，不顾任何资源限制，所以就很容易理解他会完全忽视携程亲子园的资源限制问题，它会导致孩子多了会出状况。以他就在事发前不到一个月刚刚发表的『中国为什么缺少托儿所』一文为例，他在文中认为“主要发达国家在两三岁以前入托儿童的比例，普遍维持在25%到55%之间”“按照卫计委官员的数据，0-3岁婴幼儿在我国各类托幼机构的入托率仅为4%，可以算是世界上最低水平的”。但是，就算我们认可他的数据，为什么发达国家入托率较高？他们具体是怎么解决相应问题的？具体科学的研究做过了吗？完全没有。我去美国等地的托幼机构是亲自考察过的。尤其是一些他们文中所说的社区服务机构的托儿功能，是通过免费的义工来做的。大的孩子可以一个义工照顾多名，而3岁以下的幼儿甚至可以达到一个义工只照顾1、2名的程度，而不是1:10。中国能不能发展出大量“义工”来照顾3岁前的幼儿？这些关键性的具体问题考虑过吗？他在这个案发前的文章中提到 “在现行的市场和政策环境下，企事业兴办托儿所很难成为主流”。这表明他已经很清楚，自己拼命说服了妇联和工会两个部门推动亲子园并没有其他企业会认真跟进。我为了写这三篇谈携程虐童案的文章，特地调查寻问过很多幼儿园的老师，查询过很多相关资料。我的亲戚中就有做过几十年企业内部幼儿园园长的，当年甚至有最小出生3个月就交到企业内部幼儿园去带。在这种情况下，1个老师照顾一堆孩子，很多小孩只能裹着比较厚的尿片放在床上，一些人长大了可能会形成罗圈腿。几十年前中国经济条件太差，人们顾及不了这些，但现在人们的要求完全不同了。教育系统对0-3岁的孩子托幼机构持很慎重态度不是没道理的。如果大量地快速发展这样的机构，师资人员的素养是一个极难控制的问题。企业内部的幼儿园不管怎么说是企业内部人员，大家可能都相互认识，算是一种约束。但如果放到社会上去，怎么约束托幼机构的责任心？在家里两位老人加一个保姆照顾一个幼儿都累得要死，你让一个老师照顾一堆这种自己拉屎拉尿都控制不住的孩子那会是什么结果？这样的托幼机构很难有正常的商业模型。收钱多了还不如直接找保姆在家里带更放心，收钱少了就必然遇到一个幼师要带一堆孩子怎么能忙得过来的问题。如果不是有很崇高奉献精神的人，怎么可能承担这样繁重的工作？而且还要承担出现任何细小的事情都难以承受的巨大精神压力。 2006年《上海市民办早期教育服务机构管理规定》中的“指导人员与儿童的比例”为1:4—5的规定，其原始依据还是1979年11月8日原教育部颁发的《城市幼儿园工作条例(试行草案)》。现在人均GDP比那个时候都高出上百倍了，这个比例是否还继续合适，至今还没有定案。这都试行了快40年了还是“试行草案”，就该知道这里面的专业争议有多大了。原因其实也很简单，如果再提升比例，1:3、1:2，那成本得多高？与请保姆区别有多大？如果是减少比例，3岁以上的都1:7，还往哪儿减？而认可这个比例作为正式规定吧，其实也已经很难了。但放弃这个条例，又会造成制度缺位。所以才会这么难，把个（试行草案）的括号带了40年。这些细节的科学问题梁先生考虑过吗？可以肯定地说没有！第一个携程虐童视频中有三个幼师，上图是携程虐童视频中第二个喂孩子东西的画面，从中可看到只有一个幼师，而孩子的数量直接从画面中可以数出来的竟有18个！时间为2017年11月3日中午12点8分左右，其他幼师可能出去吃饭了。这当然不能成为虐童的任何借口，但梁建章们是否考虑过超越任何资源极限后有可能带来的后果是什么？如果让梁建章自己来一个人照看下18个3岁以下的孩子试试，脑袋得有多大？读者还会去只是指责这位幼师，而不是考虑下是谁造成本案微观上幼师资源紧张到这种状态的吗？虐童案是爆出来了，整个社会都炸开了锅，如果是没爆出来潜伏的问题，等过了很多年后发现这样的托幼机构造成几十万、几百万中国人有罗圈腿或其他毛病，那再爆出来的后果是什么，整个社会还不得把教育部给生吞活剥了。我在过去的文章中早就提问过，在人口和孩子的问题上没有科学态度地蛮干出了任何问题，梁建章们会不会站出来说：这都是我当年不理性盲目推动导致的错？至少这一次，梁建章先生没站出来主动为妇联承担任何责任，而是把为他的情怀忙前忙后的上海市妇联、携程公司都给晾到前台了。长宁区教育局当时一开始就去叫停过。可想而知，如果他们当时也被梁先生的情怀所“感动”和忽悠，没有立即叫停，今天肯定也被梁先生的情怀给带进沟里去了。对于梁先生来说，我早就写文章真诚地奉劝过他，对自己不打算去科学认真地深入研究清楚的问题，就别那么自信和任性地去逼社会。就算我们承认中国现在增加出生率是正确的，那也得有一个如何平滑和逐步实现、以有效解决大量复杂的资源匹配的问题，而不是突然间爆炸性增加，从一个极端走向另一个极端。2015年中国出生人口为1655万，因为二胎的全面放开，2016年为1786万，已经比2015年爆增131万，但在他们的影响下，媒体上依然是一片“不及预期”，“形势严峻”，需要尽快加大力度放开生育的呼声。多出区区100个孩子会有什么具体的后果从科学上都想不清楚，硬要逼着整个中国社会赶紧每年多生几百万孩子会有什么后果，他怎么可能有心思和相应的能力科学地想清楚？——太任性了！后记在2017年2月份我写过相应的文章『为什么说梁建章上当受骗？』『为什么说梁建章上当受骗（二）』，还有其他一系列批评他的文章如『梁建章们忽悠大众的战术手段』中，可以说早就预言过他这么蛮干肯定是要出大事的。携程“虐童”案其实只是我预言的大量可能的灾难性后果中最微不足道的。在马上就会出版的《即将来临的粮食世界大战》一书中，我还会系统地讨论这些严重的灾难性后果是什么。早在2015年我出版的《生态社会人口论》一书中，就针对梁建章等人的错误观点进行过批判，并科学地分析了盲目增加人口的各种可能后果。只是在出现这个事件后，我还是抱着一贯的科学态度先从幼儿园本身的具体科学问题开始谈起，甚至刻意避开更深层和更广范围的问题，然后再来真正客观准确地讨论相应的问题，即使这样做会受到很多网友一时的严重误解也在所不惜。在这里先讲个题外话的案例。 2015年5月3日成都暴打女司机视频事件。刚开始全社会舆论一边倒地强烈谴责打人的男司机，任何人只要一看视频都会觉得打人者实在是太残暴、太过分了。但当不久整个案发过程之前男司机汽车里的行驶记录仪视频曝光后，全社会突然180度地大转弯，一致地强烈谴责被暴打的女司机是“活该”。因为她被打之前不仅下高速时突然转弯别男司机的车，而且下高速后又显然是故意地反复又去别男司机的车。当然，客观上说也不能因为女司机有错在先，就把人往死里打。这给人们什么教训？不要去简单地看到视频就火冒三丈，只有当你看过全过程的客观事实之后，才能做出准确的判断。当人们看到幼师去推女孩子的时侯，所有人都会火冒三丈，实在是太超越人类情感的底线了，此时你还会去哪怕想一下为什么这个幼师会发这样的脾气吗？会想一下幼师平时的工作劳累程度是什么样的吗？很多人是不会的。一位幼师在提到这一案例时就愤愤不平：“知不知道有些孩子闹到什么程度？动不动就躺在地上哭个不停，怎么哄都不行”。有些孩子自己亲爹亲妈都哄不住，况且是幼师。评价他人的时候别把人都当成圣人。因此她对推一下小女孩的那次行为有所保留，认为需要深入调查前因后果，但她也提到如果是有意给孩子喂对身体有害的芥末等行为肯定是不对的。绝大多数人不会进一步想到这个亲子园本身在很大程度上就是梁先生个人“情怀”强逼之下产生的怪胎，最终它的微观内部管理完全失控也就不是什么奇怪的事情了。人们更不会想到梁先生的个人情怀背后还有境外敌对势力颠覆中国的重大图谋，关于这些我早就在大量系列文章中作过详尽的分析。由此人们也就可以明白为什么这个事件出现后，会有那么多极为怪异的声音出现，以混淆视听。例如毫无依据地造谣幼儿园管理是各个部委都不愿意负责，最后落到妇联，并联系到此案件暗示是妇联垄断资源才造成幼儿园紧缺，有些文章不指明刚开始叫停的部门是长宁区教育局，暗示就是政府部门先故意卡脖子，然后再交给自己下属单位去吃果子。这个虐童案的爆发可以说很幸运地使这种针对中国的战略阴谋遭受严重挫折，使大量受他们蒙蔽的中国人有机会清醒一下，以看明其图谋。当人们了解完所有这些以后，可能对这个案子就会有完全不同的、客观全面的认知了。延伸阅读：汪涛著：《生态社会人口论》，人民出版社，2015年版。汪涛：『为什么说梁建章上当受骗？』，纯科学公众号，2017-02-16。汪涛：『为什么说梁建章上当受骗（二）』，纯科学公众号， 2017-02-16。汪涛：『梁建章们忽悠大众的战术手段』，纯科学公众号， 2017-02-27。纯科学作者简介汪涛独立学者人类第三次科学革命倡导者，纯科学理论体系创始人云铝股份（000807）独立董事浙江宇视科技顾问上海析易船舶联合创始人中央民族大学中俄能源研究院客座教授中关村长风联盟国际化导师中国农投会、中关村京港澳青年创新中心等创业导师曾为中兴通讯（000063）国际市场管理体系的奠基人数码科技（300079）国际投资总裁著作：《通播网宣言》《生态社会人口论》《超越战争论——战争与和平的数学原理》《实验、测量与科学》《即将来临的粮食世界大战》（即将出版）《纯电动拯救世界》（即将重新出版）《科学经济学——看见看不见的手》（即将出版）微信公众号：纯科学新浪微博@ 汪涛_纯科学; 个人分类: 纯科学|3460 次阅读|5 个评论

携程“虐童”事件的深思 ——有幼儿的家长如何避开类似伤害: 热度 2 chunkexue 2017-11-13 17:27; 没有什么比看到“虐童”这样的字眼更扎人心的事情。最重要的问题是，如果现在就有幼童的家长们，如何让自己的孩子避开再受到这样的伤害？从哪些方面来科学地评估评和选择好的幼儿园？其他也准备办幼儿园的企业，以及其他的幼儿园应当从中吸取什么样的经验教训。一、第一是要看幼儿园是否认真用心做任何事情都不容易，但任何事情能否做好的第一要务都是能否认真和用心，幼儿园尤其如此。毛泽东说过：世界上怕就怕认真二字，换句话说世界上怕就怕“不认真”三个字。就算认真地做事，也未必能将所有事情都做好，如果一开始就不认真，那肯定就做不好，出现严重问题就是很自然的了。如果把自己的孩子交给一个一开始根本就不认真做事的幼儿园，怎能不怕？携程托管亲子园为什么会发生虐童这么严重和恶劣的事件，根本原因就在于不认真。根据教育部全国教育事业发展统计公报，2015年中国共有22.37万所幼儿园。尽管幼儿园虐童的媒体新闻并不罕见，但相比于22.37万所幼儿园的庞大数量来说，依然可认为是一些非常个案的特殊事件。至少，迄今为止并没有任何统计数据和研究证明，恶劣到这种程度的事件比例已经高到非常显著的程度。 2016年携程年营业额为192亿人民币，是一个拥有非常雄厚财力的公司，如果真要稍微认真地办一个仅仅容纳公司内部员工100名幼儿左右的亲子园，怎么可能会发生性质如此恶劣的事件呢？之所以说携程亲子园自始至终都不认真，原因如下： 1 . 资质办亲子园后不久，就被行政部门以没有合法手续为由关闭过，后委托妇联管理的《现代家庭》杂志社下属“为了孩子学苑”经营。事件发生后，人们依然在追问这个亲子园是否合法。例如新华社三问携程亲子园事件的文章第二条就问到“涉事机构有没有托幼资质？”。无论如何解释，这个亲子园是携程主动开办的，并且服务对象就是自己公司员工的子女，对这样的亲子园需要资质居然到现在还是一个问题！如果携程真要认真地从一开始就是想解决好这个问题的话，早就应该知道这一点，就算有任何问题也早就解决好了。2015年中国民办幼儿园14.64万所，占全部幼儿园的比例高达65.4%。这么多民办幼儿园资质都办下来了，192亿年营业额的携程居然会办不下来？况且携程也未必一定要申请到幼儿园的资质，委托一个有正规资质的幼儿园难吗？携程自己的业务遇到要对接各家航空公司实时航班数据、甚至其内部业务流程的问题，这个问题远远比托幼机构的资质问题难得多，他不是解决得很好吗？问题就在于你是不是真的想认真去解决。 2 . 摄像头为何没人看？有网友感到非常奇怪，携程亲子园不是有摄像头吗？那个老师怎么会明明知道有摄像头的情况下居然敢对孩子动粗？唯一解释就是她们已经知道那个摄像头已经纯属摆设，根本没人看了。事后有关人员的回答也证明了这一点——疏于管理。任何管理有效的企业里工作都要有周例会，月例会，半年总结述职，年终总结述职。携程亲子园是他们自己主动去办的事情，如果他们不做这个事情，其实也无可指责。但既然做了，那就得认真做好，而不是只做个样子，在媒体上宣传一下，然后就没人管了。但凡那些最后在摄像头里发现存在严重虐童行为的幼儿园，疏于管理都是重要原因。因为这种事情的发展不会是一天两天形成，而会是长期的越来越严重的过程。如果摄像头里的视频时常有人看，并且时常检讨问题，老师怎么敢表现到那么严重的程度？携程自己有大量做软件的工程师，开发一个父母可以随时看到携程亲子园摄像头视频的软件、甚至可以随时与亲子园里的孩子和幼师进行视频通信的软件都易如反掌，为何没在一开始就考虑这些问题？解释只能是并没当回事。 3 . 领导人是否真心？这个亲子园是携程非常高调办的，并且是携程的领导人亲自张扬的工作。企业更多涉及到的员工福利问题通常是两个，一个是食堂，另一个是班车。食堂也是存在一定风险的，如果发生食物中毒等事件，本来是福利的好事儿就会变成很糟糕的事情了。看领导是否真心在办食堂，很简单的标准就是看企业老板和高层领导自己是不是时常也在里面吃饭（并不必要求每一顿都在里面吃）。如果他们自己从来都不去吃，只是员工在里面吃，食物最后有危险就是正常的了。梁建章语：当然特别穷的人顾不上这个（把孩子送出国）。携程的老板梁先生自己都力主公司中高层领导小孩往外国送，怎能指望真有心能把携程亲子园办好？ 4 . 危机公关和事后处理见真心做任何事情都很难，客观地说发生任何问题都有可能。出现问题不怕，主动出来承认错误，改正错误就可以了。我们可以对比一下，海底捞前不久发生过一起性质很严重的卫生事件，但海底捞公司迅速承认全部错误，媒体的批评全是对的，并迅速采取有效措施解决，这样无论公众还是媒体马上就“过关”了。人无完人，谁能无过？但是，携程亲子园虐童，而且是虐待自己员工的孩子，携程是怎么进行危机公关和事后处理的呢？居然我们在媒体上看到的是很快将舆论矛头转向妇联和体制问题，而且居然有那么多的公众竟然相信了这种说法。工商税务的体制到现在有问题吗？肯定有需要改进的地方，但一个企业如果经营不好，不是首先认真地反思自己经营有什么问题，而是动用媒体资源去攻击工商税务的体制，如果有企业这样做，您认为合适吗？携程可以不去办亲子园，如果员工有相应的困难你去呼吁社会改进这是合理的。但你自己既然要想自己来办，出现如此严重的管理问题居然去来赖当初应该算是给他们帮过忙的妇联，这不是恩将仇报吗？自己错了就是错了，如果媒体上出现过多指责上海妇联的声音，携程甚至还应该立即勇敢地站出来主动承担一切责任。妇联的管理有什么问题那是妇联的事情。首先携程不把自己的问题彻底理清楚，而是网上马上出现一场近乎于舆论战，导致水被彻底搅浑，不是讨论清楚携程问题出在哪里，以后如何改进，而是一片指责体制的声音，这比虐童事件性质更加恶劣百倍。事情再简单不过，这本质上就是一个企业内部的幼儿园，无论委托的关系是怎么建立的，妇联怎么可能对幼儿园、并且应该算是一个企业内部幼儿园日常管理去过问？如果真那样又有人会嚼舌头说政府的手伸得太长了是吗？无论怎么去解释，无论事实上这个亲子园是什么样的性质和管理体制，这个亲子园是携程主动办的，钱是携程出的，孩子是企业员工的，携程有绝对的权力、也有绝对的义务和责任去管理好这个亲子园，这有任何狡辩的余地和空间吗？纵使妇联在这个问题上有任何错，携程都罪无可赦，全盘地首当其冲，尤其他们的危机公关方式更确凿无疑地证明了这一点。一切不愿意在事后主动承担全部责任的，就表明他们一开始就没想过要承担全部责任。一开始就不想承担全部责任的，显然就不是认真地在做这个事情。一开始就没认真做这个事情的幼儿园，你自己就要认真地想一想要不要把孩子交给他们了。如果海底捞卫生事件出现后，他们不是立即承认全部错误并努力改正，而是花钱大量去网站删帖，买通枪手去攻击中国的卫生体制，那个事件会那么快干净彻底地结束吗？ 2008-2015年民办幼儿园发展分析，2011年后民办幼儿园数量在快速增长前提下，占比却下降，表明了国家大力发展的公办幼儿园数量的更高速增长。根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》，2015年学前三年毛入园率应达到62%。实际2015年在园人数达到4264.83万人，学前三年入园率已达75%，远超发展计划13个百分点。这当然不是说体制上就没有任何改进余地了，但在中国幼儿园这样宏观高速发展的大背景下，出现微观上的携程亲子园虐童事件后，居然有那么多人去赖体制，甚至恩将仇报地去赖最初曾经帮携程做成这个事情的上海妇联，理由荒唐到何种程度？这怎么可能赖得上？全国幼儿园在园人数（万）及学前三年毛入学率（%）2015年及以前是实际数据，2016年及以后是预测数据。还有一个更重要的细节问题，列入国家发展计划的统计口径是“学前三年入园率”，也就是满3周岁到6岁。那么在3周岁之前是否适合入幼儿园，这个并不在国家计划之列。之所以如此，表明3周岁之前的幼儿是否适合入托并不是一个明确的，至少不是国家所鼓励的事情。公立幼儿园招收幼儿就有3周岁的年龄限制。民办幼儿园可以招3周岁之前的孩子，国家也并不禁止，但这就要靠微观上的民办幼儿园自己去有效解决相应的管理问题，并且家长也需要把相应的问题考虑得更全面和细致。国家之所以没明确，就表明从科学上讲这是有未清楚如何去解决相应风险的，但社会上又有很多需求，也不便去明文禁止说不行。当然，作为企业要想去尝试这个事情也不能说不可，但太小的孩子照顾的工作量不仅大得多，而且孩子身体抵抗力弱，难以有效听老师的话，自理能力太弱，更容易受伤害。因此，对于这样的尝试需要花的心思就得比本来就很难的一般幼儿园多很多。例如有可能需要显著高出正常幼儿园的幼师工资、更多的师资力量，更有效和严格的管理等。据媒体报道，携程亲子园招收的主要是1.5岁到3岁的幼儿，对具体工作却又完全心不在焉，这怎能不出大事？而且出了相应的问题与体制的关系就更是扯不上边了。二、幼师的性格重要性远大于知识幼儿园并不能被简单看作是一个教育机构，首先是“托幼”。因此，它的第一职能是帮助家长解放抚养幼儿的繁重劳动。抚养幼儿不仅是一个工作量很繁重的事情，而且是需要有极大耐心的事情，因为幼儿还处于“不懂事”的阶段。幼儿的哭闹、不听话、甚至大小便不能处理等，即使亲生父母都会很闹心，况且是幼师。另一方面，幼儿在幼师面前又完全处于弱势地位，因此，如果缺乏耐心的幼师，即使文化课程的考试资格都能过，依然不适合承担幼师的工作。家长在选择幼儿园时，不仅要考察幼儿园师资的一般资格问题，而且要注意观察幼师的性格。如果一听其说话就比较生硬，那就要远离了。至少可以去了解一下幼儿园是如何考察幼师性格的，而不仅仅是在招收幼师看有资质就可以进来，没资质要求那就更不应该了。不同人的性格是不一样的，有些人就属于利他型的性格，特蕾莎修女、雷锋、白求恩等这些都属于典型的利他型性格的人。这类性格的人是不可能发生虐童行为的。对于有虐童行为的人不仅仅是处罚轻重的问题，而是一旦发现要永远不能让其再从事相应的工作。因为这样的人就是处罚过，下次从事同样工作肯定还会再犯。有些爆出有虐童行为的幼师，经查后发现就存在“前科”。因此，应对此设立黑名单制度，一旦发现有虐童行为的人，应终身禁止再从事相应的工作。三、对幼师个人的情绪管理重要性远大于其他工作每个人的情绪都会有起伏，即使性格温和的人也会有情绪不好的时侯。但在普通的工作中，面对的成年人，相互间情绪波动会有自然的相互抑制和控制。就算发火，也是成人间的冲突，伤害相对较小（同样也存在）。但幼师面对的是完全弱势的幼童，如果情绪失控幼童对其没有任何抑制和对抗能力。因此，对幼师的情绪管理是一个远比其他行业重要得多的问题。现在幼师基本都是女性，女性有细致等天然的优势，但也存在两个情绪管理上的天然困难。一是长期从事幼师工作的话，进入更年期会有情绪上自我管理的很大困难。二是经期情绪低潮期会有情绪管理上的困难。全是女性，同事间的矛盾也会导致情绪的恶化。因此，有些幼儿园试行引入一些男幼师，这个尝试是值得深入研究和推广的。在选择幼儿园时，了解幼师的以上情绪管理状况，也是一个重要方面。小的情绪波动，即使对幼儿园的幼儿进行一下严肃的批评和教育等火气稍大一些并不一定是问题，但情绪恶化到完全失控，对幼儿造成言语和身体的伤害就是问题了。幼儿园管理是一个复杂的问题，远非本文几句话可以说清，例如我曾在其他文章中谈到在幼儿园阶段是语言形成阶段，对外语的教育效果远远大于其他教育的效果。但不管如何，对一切想办幼儿园的人来说，你要想做这个事情，首先必须科学地搞清楚幼儿园本身的规律。关于这个只要多请教一下相关专业的人员咨询一下就不难理解，做一切事情其实都是如此。但如果你本身一开始出发点上的动机就不纯，对幼儿园本身的科学规律根本就不上心，心思全花在用它来秀一些别的东西，那做不好就是很自然的了。幼儿园没不好，不是首先去谈如何把幼儿园办好，不是去研究出现这种问题的直接科学原因是什么，幼儿园本身的规律是什么，居然是连幼儿园的相关体制是什么连看一眼都没有的前提下，就在那里完全绕开事情本身的科学问题去大谈体制，不觉得很多中国人的这种思维方式和主体误差已经达到令人匪夷所思的程度了吗？就算你要去谈体制，至少也得先把与幼儿园相关的体制和相关的统计数据系统地研究一遍再发言好吗？对于要给自己幼童选择幼儿园的父母们来说，当然也是要首先费心在幼儿园本身的科学规律上，而不是被别的东西所忽悠。纯科学作者简介汪涛独立学者人类第三次科学革命倡导者，纯科学理论体系创始人云铝股份（000807）独立董事浙江宇视科技顾问上海析易船舶联合创始人中央民族大学中俄能源研究院客座教授中关村长风联盟国际化导师中国农投会、中关村京港澳青年创新中心等创业导师曾为中兴通讯（000063）国际市场管理体系的奠基人数码科技（300079）国际投资总裁著作：《通播网宣言》《生态社会人口论》《超越战争论——战争与和平的数学原理》《实验、测量与科学》《即将来临的粮食世界大战》（即将出版）《纯电动拯救世界》（即将重新出版）《科学经济学——看见看不见的手》（即将出版）微信公众号：纯科学新浪微博@ 汪涛_纯科学; 个人分类: 纯科学|5566 次阅读|2 个评论

中国统计年鉴2017版删除年龄别生育率数据，人口学界反应寥寥: 热度 1 wya 2017-11-4 03:55; 总和生育率多用于人口预测、生育水平度量等方面，是人口学中一个重要指标。多年以来，由于各种原因，我国的总和生育率指标出现了所谓的“测不准”问题，或者说对官方测出的结果观点不一致。 2017年10月30日企业家梁建章先生发现：新出版的《中国统计年鉴2017》中“ 删除了‘ 育龄妇女分年龄、孩次的生育状况 ’ 表格。这是2004年以来，《中国统计年鉴》第一次删除生育率数据 ”，于是发布了观点： http://opinion.caixin.com/2017-10-30/101162781.html 官方统计删除生育率关键数据有害无益在《中国统计年鉴》发布之前，不少人对生育率数据充满期待，然而，令人遗憾的是，最新出版《中国统计年鉴2017》中却删除了“育龄妇女分年龄、孩次的生育状况”表格。这是2004年以来，《中国统计年鉴》第一次删除生育率数据。这一异常的举动引起了公众乃至媒体的质疑。接下来，11月2日，中国人口与发展研究中心学者黄匡时博士在微信公众号指出： http://mp.weixin.qq.com/s/cAW03ayInuOGCSqXSLBNvQ 为什么不能用调查数据中＂直接汇总＂的总和生育率根据《中国统计年鉴2016年》中表2-17《育龄妇女分年龄、孩次的生育状况》，将年龄别的生育率直接汇总，2015年总和生育率为1.05。同样地，国家统计局对表2-17特别做了说明“ 2015年全国1%人口抽样调查样本数据，抽样比为1.55% ”。这是样本数据所对应的总和生育率，国家统计局并没有公开说明在总和生育率和年龄别生育率指标上样本能代表总体。不可否认，国家统计局2015年1%的样本具有代表性，但是要做到所有的指标都具有代表性是很困难的，尤其是出生和死亡方面的统计指标。正是因为这一点，国家统计局在2017年公布《中国统计年鉴2017年》不再公布年龄别生育率。这也是避免出生统计上对世人的误导，由此引发学界和政府部门对一些错误认识的应对和反馈所带来的无谓消耗。除此之外，好像还没有其他人口学者就此发表评论。那么大家可以试着猜想一下国家统计局删除该表格的原因可能是： 1、调查结果显示的生育率水平过低，无法解释，干脆就不公布了 2、既然调查出来的生育率没人相信，就没有必要公布了 3、样本的某些指标代表性很差，公布会引起误会 4、既然国家卫计委启动了 2017年全国生育状况抽样调查（http://news.xinhuanet.com/health/2017-06/02/c_1121073150.htm），那就以他们的结果为准吧，以免两家结果出现不一致，不好解释 5、既然人口学者不需要用中国统计年鉴中的年龄别生育率就可以估算总和生育率，这个表格就没用了 6、其他原因大家试着选选吧：）学术争鸣： http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151615-94503.shtml; 个人分类: 社会观察|19007 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 梁建章

相关帖子

相关日志

关闭安全验证