一位清华学子的前瞻 vs. 知名北大教授的守旧 在搜集资料，准备于科学网上写些有关中国和西方科学人文的评论时，不经意的发现了大约十年前， 一位清华电子系的同学在校内通讯网站上写的一篇“博文”的存档 （见下）。 阅后我深有感触。 这位没有留下姓名的清华同学的思索和质问，不仅令人浮想联翩， 也有现实的意义。 我十分敬佩这位年轻学子的反应敏捷， 思想深度和前瞻心态。从一个侧面说明了中国改革开放后，年轻学子的素质和思想潜力。十年过去了，这位学子大概已事业有成了吧。他／她可能没想到， 我们当时讨论的一些基本问题，特别是张之洞的《 中学为体，西学为用》的论题，仍然在困扰着中国学人， 竟然在多年后，经过一番解释和修饰， 会由一位知名的海归北大教授在科学网上隆重推出，并获得一片赞许之声。 记得从 1999 到年起， 利用当时我任教的耶鲁大学所提供的学术休假 （ sabbatical leave ），在清华大学生命科学及技术学院兼职工作了数年。 那是我三十几年的学术生涯里，值得留念的一段时光。 也是离国近二十年后， 我个人有一个机会， 具体参与国内的科研和教育， 在近距离和当代的学人接触， 进而对国内教育和科研中，长久存在的“文化问题”进行反思。 “ 东方文明未能成为现代科学之发源 ”是多年来许多学人经久探讨的一个课题。 我认为，现时热议的所谓“钱学森之问“，从本质上，则是此课题下的一个分支问题。 在中西方文明冲突的近代，一个深入中国人思想的论点是，西方 强在 技巧工艺，而我中华思想则博大精深。这是提出 《 中学为体，西学为用》的思想背景。 恕我直言，若我们能够多读书，切实了解人类整体思想史的发展， 进行自己的比较分析，就会意识到，在千年历史上阻碍中国科技发展的， 实际上正 是传统文化上的一些非理性因素。 传统人文思想体系里存在的向后看，文化上先向老祖宗和权势者磕头的思维习惯，加上自身的逻辑混乱和大而化之的劣习，附和着历代统治者政治为先，愚民为主的意识形态，等等，仍然在方方面面，或明或暗的制约着当代中国的各项发展。甚至在潜意识里，影响，控制和压抑着中国学人思想深度和人文境界。缺乏科技的原创力和想象力，所谓“钱学 森 之问”仅仅反映了源于历史传统直到现代中国的人文状态的一个突出后果， 仅是冰山一角。 不可否认，中华数千年的古老文明， 既抚育了伟大的中华民族，也深深的影响了世界的东方。 作为华夏子孙，我们都是此文明的继承者，不可妄自菲薄。 与此同时，中华文明，如同西方文明， 都是人类整体文明进程的一部分。 从人类的文明进化史看， 人类作为一个生物物种，经历了从野性，感性到理性，从愚昧至开化，逐渐发展了人类共享的文明和文化形态。想当年，科学本身在西方也是异端， 在中国则是一舶来品。 而现在已成为文明世界包括中国人的尊崇对象，虽然真正的科学精神，仍有待理解和发扬光大。 我们是否可以多想想， 当我们过分区分中华文化和西方文化时，崇拜老祖宗时，不要忘记人类共同的文明遗产和普世价值。 如何从整体人类文明进程和普世价值的确立的角度上，抛开中华文化和西方文化的对立心态， 来理性的审视我们的文化传统， 建设有前瞻性的人文精神。 正如这位同学提到的哈佛大学的校训：“ 让柏拉图与你为友，让亚里士多德与你为友，更重要的，让真理与你为友 。” "让真理与你为友 ” 难道不是人类不分种族理应共同追求的理想么？ 真理有中西之分么？ 我将在稍候的博文里继续分析讨论 现代中国的人文状态和后果 。此文仅是一简略感想。 哈佛大学 校徽 （LOGO） Veritas 真理 进一步阅读： 有关北大教授的博文： 从“美国梦”到“中国梦” 饶毅的个人博客 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=2237do=blogid=527118 科学网作为科学人文思想展现的平台：兼论饶毅的投石问路 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=453765do=blogid=527760 关于 Amicus Plato，Amicus Aristotle， sed MagisAmicus VERITAS 的原始出处 Quote from Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/Amicus_Plato,_sed_magis_amica_veritas Amicus Plato, sed magis amica veritas is a Latin phrase, translating to "Plato is my friend, but truth is a better friend (literally: Plato is friend, but truth is more friend (to me than he is))." The maxim is often attributed to Aristotle, as a paraphrase of the Nicomachean Ethics 1096a15: “ Where both are friends, it is right to prefer truth ” . Isaac Newton 牛顿 opened his 1661 Cambridge student notebook with the slogan reading: "Amicus Plato amicus Aristoteles magis amica veritas." 在国内传为哈佛校训。 ＝＝＝＝＝＝＝ 作为一名电子系的学生，关注生物系的活动对我来说本来是件比较奢侈的事情，这次来参加傅新元先生的讲座无非是冲着耶鲁大学这块牌子（尽管耶鲁的faculty在耶鲁很常见，但对我这个清华学生还是很有号召力的）。另外宣传材料上写的讲座主题“科学与艺术”也是我极感兴趣的一个题目（遗憾的是在会场一句“艺术”都没听到）。 听完讲座觉得感触很多，不写一写也觉得不爽,-其实生物系的同学组织活动挺搞笑的：我到场还算准时，因此目睹了现场设备调试这一比较刺激的场面： ( 此处可能缺失部分－－傅注） 这时对组织者来说可能是真正的尴尬：随着讲座的继续，陆续有人开始离场。我猜主要原因可能是讲座内容与听众心理预期的差距：傅新元先生第一部分讲的他的研究成果和我们所期待的“科学与艺术”这个主题似乎关系不大，而象我纯粹“为艺术”而来的生物盲听起来更觉得痛苦。那时自然的想起了Steven Hawking在他的《时间简史》序言中的一个噱头--他说他在书中如果多写一个公式，可能潜在的读者就会减少一半--我想这会场的情形也是如此，好在我以复习了几个类似cytoplasm之类的GRE单词鼓励自己，抱着“精彩内容在后面”的信念坚持了下来 毫无疑问我是幸运的，后面的讲座果然变得非常的精彩。当傅新元先生进入了讲座的第二部分，即“science culture科学与文化”时，我开始庆幸我能够听懂，而且是一个自己除了“科学与艺术”以外的最感兴趣的题目。而一旦讨论进入了我的智识可以理解的层面，我就发觉傅新元先生真是一个“大牛”。他将中西方文化上的差异对科学的影响娓娓道来，不断以提问的方式和听众交流，整个会场的气氛也变得活跃，不经意间一回头，发现过道上都站满了人。 傅新元先生从张之洞的名言：“中学为体，西学为用”讲起，讲到导致历史悠久的东方文明未能成为现代科学之发源的几个原因：东方文明，尤其是儒家，强调“君君臣臣，父父子子”，很多的即定行为模式使中国人在权威面前受到极大的束缚，创新思想受到极大的抑制。与此相对，西方文明则崇尚individualism。当傅新元先生问到individualism的内涵时，我的第一反应是Havard University的校训：Amicus Plato， Amicus Aristotle， sed Magis Amicus VERITAS，(让柏拉图与你为友，让亚里士多德与你为友，更重要的，让真理与你为友。) 我觉得一个人的独立人格，独立思考是最重要的品质。借用雅思贝尔思的说法，一个具有individualism品格的人正如他所描述的精神贵族：“精神贵族和精神附庸的区别在于，前者会昼夜不停的思考并为此形销体瘦，后者则要求工作与自由时间分开。”（这不正是傅新元先生提到MIT的那个研究所的理念吗？）“前者敢冒风险，静听内心细微的声音，并随着它的引导走自己的路，而后者需要别人指导，要别人为他订下计划；前者有勇气正视失败，而后者则要求在他努力之后就有成功。”我想对一个做科学的人来说，这些都是必要的品格。 紧接着傅新元先生又从思想方法方面来检讨东西方文明的差异：东方人的思想有大而化 之的倾向，缺乏西方人的critical thinking，这也导致了我们科学上的落后。prof。 Fu又提出了很有意思的问题：“中国古代究竟有没有逻辑学？”对此我是从来没有想过，当时也只顾得上检讨自己：当时傅新元先生提出他赞同“中学为体，西学为用”的观点时（ 此处和我原意有出入－－傅注 ），我曾经站起来提问反驳：“正如器官移植有排异反映一样，根植于西方哲学和文化的所谓西学如被移植，如何能和东方文化结合呢？”这是看来，着的确是一个“大而化之”的问题，正如傅新元先生所说，“既无法证真，又无法证伪”，自然就没什么意义了。看到自己如此缺乏科学精神和 critical thinking，不禁汗颜。 唯物唯心之争这个也有着“大而化之”性质的问题，傅新元先生今天亦提及。不过他是在给我们强调科学研究中应具有的独创性。他讲到自己通过思考，扬弃唯物主义的过程，讲到西方哲学家“给我一个支点，我可以创造一个世界”的冲破前人框架，构架自己哲学体系的勇气和努力。的确，想想马克思通过一个剩余价值理论解释了整个世界，康德用认识论颠覆了整个型而上学的哲学体系，我不得不佩服西方哲学家的开创性和巨大成就。相比之下，我们虽然有新文化运动，有冯友兰，金岳霖，汤用彤这样的哲学大家，但独创性上显然不足。我还记得金岳霖，但似乎只记得他和林徽因之间的那些故事了……宣传单上写着今天傅新元先生要“笑谈人生”，傅新元先生的确是笑谈，但他又说做科 研究更多的时候是让人想哭，而不是想笑。很多的中国留学生因为科研“不能承受之苦” 而改行计算机或商业，去赚钱，这些非常影响中国留学生的形象，想起耶鲁另一位华人教授余英时先生的一句话：“做学问说穿了就是‘敬业’两字。”这些足以给我们这些对哈佛耶鲁心驰神往的?
标签: 钱学深之问
