科学网 › 标签 › 网络社群

标签: 网络社群

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

圕人堂的小秘密: libseeker 2020-6-26 08:58; 2020年6月25日16:40，群成员达2768人（活跃成员370人，占13.4%），在线1538人（活跃成员/在线成员为24%），本群容量为3000人。圕人堂微信公众号总用户数3401人。今后《圕人堂周讯》大事记拟采用上述形式记录群成员活跃情况。记录内容为：每周周五下午（周讯发布时间），群成员数、在线数、活跃成员数及其占比。圕人堂微信公众号用户数变化情况。在线人数可以理解为该时间节点在用QQ的成员，“活跃成员”可以大致理解为一个月内在圕人堂群有活动记录（包括大窗发言、参与群文件、群相册分享、参与群投票群公告互动等）。圕人堂自2014年5月10日建群开始，每周持续做此类统计工作，主要作用为：（1）群活跃情况通报；（2）供群管理/群服务参考。比如群成员数临近满员时，将依据群成员活跃情况采取干预措施（移除长时间不活跃成员，以利吸纳新成员）。为什么要关注“在线”，“在线”可以理解为该QQ号是“活跃”的。未在线的，其中很大比例是不活跃的，甚至一定比例可以说是没用的，是该账号的主人“小号”或遗忘的号。手机QQ显示的“xx人在线”，这个统计数据表示的是这个QQ号是活跃的（各种终端连接上了）。圕人堂群成员性别比例构成情况：总人数2768人，其中女1738人（63%），男996人（36%），未知34人（1%）。省市分布情况：江苏277人，广东212人，山东165人，其他地方2114人。（北京162人，南京136人。图谋不清楚为何这样统计？）圕人堂年龄构成情况：00后16%，90后18%，80后32%，70后15%，60后5%，60前13%，未知1%。上述统计数据不见得准确，但确实有一定参考价值。 “圕人”指图书馆及图书馆学相关人员。它包括图书馆员、图书情报专业教师和学生、图书馆利益相关者。等级积分为惯员及以上253人，其中男121人，女132人。其中等级积分较高成员156人（冠员、管员、灌员、馆员），其中男85人，女72人。冠员9人，男7，女2；管员18人，男12，女8；灌员51人，男25 ，女26；馆员78人，男41，女37；惯员97人，男36，女61。观员2515人。统计时，性别显示为“未知”的，图谋了解的按实际进行了计数，不了解的“未知”计入女性。 QQ群本身可以理解为具有管理信息系统功能，但由于种种原因，相关功能在不断调整，是永远的beta版。比如群功能自身统计的活跃度是错误的。2018年10月18日圕人堂升级为3000人群，目前还显示圕人堂群为2000人群。2020年6月26日发现，圕人堂“群信用星级”又被降级，提示是“群资料”模块中存在不良内容。今年3月份曾遇到同样的问题，经申诉后3月28日群信用星级恢复为五颗星。当前，圕人堂群信用星级被降为4颗星，“找群”时输入“圕人堂”无法找到本群（被屏蔽了），可以通过输入圕人堂群号码“311173426”找到本群。圕人群资料实际并不存在问题，可能是因为其中涉及的字词被系统认定为敏感词或“不良内容”。 QQ群管理信息系统，可以理解为“超级会员”年费（240元每年），即为其使用费。该管理信息系统，本身具有不少有一定参考价值的功能，只是精细化方面尚存在欠缺，包括配套的售后服务不是“很完美”（比如多是机器人提供的自助式服务，想找人工服务是非常困难的，圕人堂因为“本群星级”等有过体验）。延伸阅读：王启云.圕人堂服务体系简介. http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1200758.html 圕人堂服务体系为一体两翼，以圕人堂QQ群为体，以“科学网图谋博客圕人堂专题”及“圕人堂微信公众号”为两翼。“一体两翼”的载体是《圕人堂周讯》。; 个人分类: 圕人堂|1896 次阅读|0 个评论

关于利用圕人堂开展问卷调查的观察与思考: libseeker 2020-3-15 15:59; 当前各种各样的问卷调查，实际上很大程度上借助行政力量或人际关系来推动的。利用网络社群做调查研究，其实也要稍微做些功课的，需要知己知彼，有的放矢，事半功倍。关于利用圕人堂开展问卷调查，图谋作为“群主”角色，与部分成员进行过若干次交流与探讨，特此予以进一步梳理，供参考借鉴。圕人堂从2014年开始做这方面的推动，6年来实际已有若干次探索与实践，当前也仍是在探索中。当前各种各样的问卷调查，实际上很大程度上借助行政力量或人际关系来推动的。近期，有几份问卷，背后做了许多工作。最近的几份，我做的事情，相当于是做参谋，助攻。圕人堂一直在积极推动做调查研究（因为它确实有需求，且可以让不少成员切实受益），因此或多或少有一些“经验”（实际上也是公开分享过的）。我作为“群主”做背后推动，其实不容易的。我需要尽可能地少介入，介入多了，一方面是招人嫌，另一方面还会造成误解（个人精力有限，帮谁不帮谁，是得罪人的）。各种各样的问卷需求非常多。圕人堂希望争取探索“样板”，形成参考模式，让更多圕人切实受益。有成员认为“这些问卷的学术意义不大”。背后也是有深层原因的。过去纯思辨的东西多，现在很难发，得”实证“，用数据说话。相对来说，问卷调查法是一种相对省事的方法。这些年，各级各类科研项目可谓多如牛毛，还有一大群硕博士需要毕业。时不时有人找我帮忙，实际上很多时候，我充其量只能做点“锦上添花”的工作。当前，圕人堂推动这方面，实际上受益最大的有两个群体：一个是已经具有一定研究水平的（这个群体人数较少）；一个是在读本硕博层次学生及有发表论文需求的图书馆员。前者有助于完成其在研项目，后者更多的是在参与过程中有所收获（部分是“学以致用”）。圕人堂积极推动做调查研究，某种意义上也算是“没事找事”。当下的人们，较为普遍地功利性需求比较突出，且大多希望立竿见影。再加上有关方面三令五申，多一事不如少一事。网络社群的活跃度，大不如从前。现在表面上人多了不少，但实际活跃成员比以前少很多。2020年3月12日 20：21：群成员2671人，其中不活跃成员2305人（其中超过一年1034人）；在线1491人。圕人堂这些年的运营，实际上是我自己花钱花时间（有时还欠人情，但欠了的，总归是应该还的），另外化缘一点（化缘的主要作用是解决周讯象征性的劳务补助，否则，相关志愿者不肯要，周讯整理工作也无法持续）。这种状态下，有人认为我所做的一切肯定得好处，理所当然，比如朝我要书的（有的还要多本，为单位要或做人情）不少，前几年还有成员亲属遇到困难还找我索要捐款。有些人曾提议进行“商业化”运营，但“商业化”也确实存在多方面的问题，生存不易。圕人堂当前这种模式存在近6年，我自身当初也是预想不到的。背后，实际上是依靠少数骨干成员的默默奉献。圕人堂推动问卷调查这方面，实际上受益最大的有两个群体：一个是已经具有一定研究水平的（这个群体人数较少）；一个是在读本硕博层次学生及有发表论文需求的图书馆员。前者有助于完成其在研项目，后者更多的是在参与过程中有所收获（部分是“学以致用”）。问卷宣传样式：问卷名称、网址、简短说明（包含调查对象、调查目的、大致所需时长、致谢）。这样的好处：一是方便人家直接填答（而不是另外花时间去识别）；二是明晰调查对象；三是清楚您想干什么，让人做决定是否参与。有的问卷，半小时也不一定能答完。换个角度思考，偶尔为之还行，次数多了，谁都会反感。这里有另外一个原因，就是群成员的水平参差不齐，有一定比例是在读学生，一定比例是未接受过研究方法训练的一线工作人员。群成员各种层次均有。比如“重复填写”实际是帮倒忙，有的成员是真不了解。有些问卷平台，或者委托学生有偿收集问卷的，确实有那种情形，有的一个人做N份，甚至有的直接用机器刷。有些问题的回答，要适当注意方式方法。有些较为尖锐的问题可以避而不答。尽可能避免与群成员冲突。比如参考样式：“由于是探索性研究，若干方面还欠成熟，不当不周之处，恳请谅解！感谢大家的宝贵意见和建议，我们会悉心听取，后续研究中，我们会努力修订和完善，不段进步。衷心感谢关注与参与！”适时汇报一下参与进展，也会拉近与调查对象的距离，从而提升参与率。圕人堂做这方面的实践与探索，可以说完全是在社会研究方法的指导之下。本人毫无保留告知，供参考。圕人堂发红包，主要的作用是“吸睛”，试图提升参与度。需要提醒的是：在圕人堂大窗发红包是“见者有份”，要么就别发；任何人别指望领红包“发家致富”，也千万别提供这样的机会。各类问卷，不必指望他人帮你转发，找人填答是需要占用他人时间，欠人情的。圕人堂之所以有人愿意参与，部分原因是出于互助考虑。“圕人”这个群体，总的说来热心助人。红包策略，用好是非常有帮助的。在圕人堂发红包，相当于放鞭炮，吸引注意力，提升参与度。适当互动，会有助于提升参与度。要做最好是一鼓作气完成，不然会让人反感。红包的封皮，可以是：敬请关注与支持问卷调查。如想效果好一点，比如100元分成50个或者100个普通红包（金额相等，不要搞拼手气，领到几分钱可能会不高兴，影响参与度）。按照圕人堂的做法，问卷实施方发红包的钱，算是捐助“圕人堂发展经费”，圕人堂大事记中将会予以记录。对于圕人堂这样一个网络社群，作为一个问卷周期，一周是比较合适的。还有就是调查过程中互动，无论是冷的热的，它是有帮助的。还可能会产生一些衍生交流。比如做某项调查研究，有成员说其所在公司正在开展有关业务。这种今后有机会还可以深度交流、深度访谈，甚至进一步开展各种形式的合作或协作。实际上，调查方、参与方，乃至旁观者，可以互利互惠。时不时有人发问卷信息，让人填问卷，发完链接就走。有的还会向我抱怨。实际上，这种情况，我想帮忙也使不上劲，但凡我能帮的，我会尽绵薄之力。圕人堂群里真的潜伏各种能人、牛人。圕人堂其实是圕人共同的平台，充其量我只是其中一分子，主要是依赖群成员给力。不需要单独谢我，要谢就谢圕人堂成员；更不需要给我额外好处，这会增加我的负担。希望圕人堂这个平台能形成良性循环，能够更好地发挥好作用，让更多人切实受益。延伸阅读：关于利用圕人堂开展问卷调查办法（建议稿） . http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1054025.html 调查过程中，问卷实施方发放的红包，超过50元的，会在《圕人堂周讯》“大事记”中予以记录，视作捐赠圕人堂发展经费。; 个人分类: 圕人堂|2770 次阅读|3 个评论

圕人堂发展之瓶颈问题: 热度 1 libseeker 2017-8-10 08:27; 圕人堂建群3年多以来，每周大事记中，会记录活跃度信息。从7月28日开始，群活跃度低于20%。2017年7月28日14:00，群成员达1943人（活跃成员364人，占18.73%）；2016年7月29日14:00，群成员达1686人（活跃成员348人，占20.64%）；2015年7月24日15:00，群成员达1245人（活跃成员376人，占30.2%）。所谓“活跃成员”与“惯员”（群等级积分大于或等于1）人数相近。这个“活跃”只是相对的概念，圕人堂群在非高校假期时段，基本为“本周活跃度超过了99%的活跃同类群”，当前活跃度超过98%的活跃同类群。作为群主这个数据是辅助管理的。它有一定参考价值。圕人堂搞的“活动”，比如近期策划的“图书馆员近两年（2015.7-2017.7）图书情报类图书购买情况”“图书馆从业人员图书馆学情报学期刊阅读情况调查”群投票，与这个数据有联系。群投票是群应用之一。这类投票，一举两得：（1）制造话题并有助于了解概况；（2）提升群的关注度与参与度。群成员可以就感兴趣的话题提出群投票建议，管理员采纳后发起。针对gaozy老师“我对群主图谋及管理等老师公开的提一些肤浅感想。火车跑得快，全靠车头带，图谋责任重大，要公开提一些要求。”图谋的回应是还是多体谅些吧。需要从实际出发，图谋的能耐非常有限。很多时候，我很惭愧，愧对了不少支持者。其实不止一次，有师友真诚劝诫我别再折腾圕人堂。希望我能做点更有意义的事。我这些年“执迷不悟”坚持折腾圕人堂，一方面是出于“不忘初心”的考虑，一方面是由衷感谢诸多圕人各种形式的支持。gaozy老师对圕人堂的满腔热情，有目共睹，瑕不掩瑜，倒是图谋囿于诸多因素（或主观或客观），未能更好地发挥作用，问心有愧。随后，gaozy老师对圕人堂提出了进一步批评：“在圕人堂，图谋背后有一个圕人堂，但是总是说自己能力有限，跑堂，这怎么行，明显是没有团队意识，责任担当不足，我坚定地认为，圕人堂应该是一个强有力的团队，我们要有认同感，才会有力量。”图谋进行了简单回应：“ 圕人堂当前处于艰难维持阶段。圕人堂的可持续发展，首要的是需要有与之相适应的激励机制。圕人堂发展基金的筹集与使用，最为伤神。如果这块不用图谋操心了，或许可以承担更多一些责任。 ‘图谋作为草根、基层工作者，没必要越界承受无法承受之重。’这句话中的无法承受之重，主要是指上述方面。种种原因，被有意无意忽略不计了。” 圕人堂发展基金的筹集与使用，劳心劳神，“压力山大”，背后的辛酸难以言说。7月参加一个会议，由于不能刷信用卡，交会议注册费差了5元现金。正好会务组有位老师是圕人堂成员，借了5元钱。第二天我用发红包的形式还没肯收，直接还现金也不收，说是感谢你为圕人堂所做的努力，算捐给圕人堂发展基金，我无言以对。圕人堂自2016年开始未向个人筹资，转向谋求机构资助（或者由个人代表机构）。尽管如此，但这笔特殊捐助，圕人堂发展基金破例收下了。; 个人分类: 圕人堂|3006 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 网络社群

相关帖子

相关日志

关闭安全验证