科学的态度是“实事求是”，“自以为是”和“好为人师”那样狂妄的态度是决不能解决问题的。我们民族的灾难深重极了，惟有科学的态度和负责的精神，能够引导我们民族到解放之路。 真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。 ---- 求是理论网 资料 理论著作 毛泽东选集第二卷 新民主主义论， http://www.qstheory.cn/zl/llzz/mzdxjd2j/200906/t20090630_4053.htm 党内批评是坚强党的组织、增加党的战斗力的武器。但是红军党内的批评有些不是这样，变成了攻击个人。其结果，不但毁坏了个人，也毁坏了党的组织。这是小资产阶级个人主义的表现。纠正的方法，在于使党员明白批评的目的是增加党的战斗力以达到阶级斗争的胜利，不应当利用批评去做攻击个人的工具。 关于党内批评问题，还有一点要说及的，就是有些同志的批评不注意大的方面，只注意小的方面。 他们不明白批评的主要任务，是指出政治上的错误和组织上的错误。 至于个人缺点，如果不是与政治的和组织的错误有联系，则不必多所指摘，使同志们无所措手足。而且这种批评一发展，党内精神完全集注到小的缺点方面，人人变成了谨小慎微的君子，就会忘记党的政治任务，这是很大的危险。 ---- 中文马克思主义文库 - 毛泽东，《关于纠正党内的错误思想》，（一九二九年十二月）, https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-192912.htm 反思目前科学危机与科技评价（《科学网》博文链接） （1）张海霞，2017-11-12， 过度评估戕害科研体系 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-299-1084960.html 结果不是 药物把运动员的身体搞坏 了就是 被查出来取消了成绩 ； 而那些 不吃药的人则早早被逐出了赛场 ， （2）周耀旗，2017-11-12， 记件评估正在坑害这一代科研人才 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-472757-1084861.html 俗话说种豆得豆，种瓜得瓜，定量评估的直接后果就是奖励用简单劳动的方式来做复杂劳动。也就是说，能肤浅的决不深入，能跟风的决不立异，能保守的决不冒险，微创新为主，发论文至上。论文审稿能找圈内朋友，决不找外人，因为发表论文的目的只是一个数字，而不是一个让匿名审稿人免费帮助提升质量的机会。 （3）刘进平，2017-11-12， 专家良心坏了怎么能有效地同行评议？ http://blog.sciencenet.cn/blog-39731-1084970.html （4）武夷山，2017-11-10， 国外两学者关于科学危机的议论 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1084589.html 目前，科学面临两种同时发生且相互交织的危机，一是公众对科学及科学机构所生产的证据不信任，二是科学治理和科研结果的可重现性方面的危机。 （5）金振奎， 2017-11-10， 一根指挥棒，胜过万语千言 http://blog.sciencenet.cn/blog-3366496-1084654.html 因为“ 有用的，多保密；发表的，多无用 ”。 （6）李侠，2017-10-22， 这一代学人活不过上两代前辈 http://blog.sciencenet.cn/blog-829-1081998.html 这一代学人的学术命运很可能是蜻蜓点水，鸟儿已经飞过，天空中什么也没有留下。 （7）千老与教授（ID:InsideScience），2016-10-06， 学术界现状及海归高校前景分析 http://www.najiaoluo.com/keji/618810.html http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1007406.html （8）周健，2016-09-11， 科学面临的七大问题及出路 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-1248178-1002186.html （7-2）Julia Belluz, Brad Plumer, and Brian Resnick, 2016-09-07,The 7 biggest problems facing science, according to 270 scientists, by Julia Belluz, Brad Plumer, and Brian Resnick on September 7, 2016 http://www.vox.com/2016/7/14/12016710/science-challeges-research-funding-peer-review-process （9）《知识分子》，微信公号：The-Intellectual，2016-08-08， 某国立研究所所长的自白：跟班式科研，误己误国 http://www.guancha.cn/Science/2016_08_08_370437.shtml http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-997354.html （10）李云帆，2016-05-19， 应该有人吼出科研工作者心中的苦闷了 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-1360014-978234.html http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1001090.html 相关链接： 2017-05-31， 少数本科生的可爱表现（《科学网》博文链接） http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1058280.html 2016-09-15， 反思目前科技活动方式的博文汇集 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1003022.html 2015-10-19， 现在许多学科或方向的“不可信、不能重复”的 SCI论文占了大多数 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-929350.html 2015-08-31，负能量：关于没有诺贝尔科学奖的原因（博文链接） http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-917327.html 推荐阅读： 【被】下岗的佩雷尔曼（Grigoriy Perelman）： “不是那些违背道德标准的人被看作异类，”他说，“ 而是象我这样的人被孤立起来。 ” “ It is not people who break ethical standards who are regarded as aliens , ” he said. “ It is people like me who are isolated. ” Manifold Destiny, A legendary problem and the battle over who solved it. by Sylvia Nasar and David Gruber August 28, 2006 http://www.newyorker.com/archive/2006/08/28/060828fa_fact2 人民网科技，2016-09-04，一无所有的数学国王 http://scitech.people.com.cn/GB/4774904.html http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1047347.html http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-304994.html 佩雷尔曼在研究所工作了几年就离开了那里，很多人说他是自愿离开的。不过，他的一位中学老师并不相信这个说法。她向记者透露了一些不为人知的内情。她说：“任何一个科研机构的研究员、副教授和教授每五年都会重新选一次。这样，佩雷尔曼就必须写一定数量的学术论文。可他没有做到这一点，因为从 1994 年起，他就开始专心破解复杂的庞加莱猜想。为此，他丢掉了研究员的职位。当全世界都知道了他的伟大发现之后，研究所的工作人员有意隐瞒了这个事实。” 感谢您的指教！ 感谢您指正以上任何错误 ！ 各位看官，您敢提供更多的类似链接吗？
反思目前科技活动方式的博文汇集 （1）2016-08-08，某国立研究所所长的自白： 跟班式科研，误己误国 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-997354.html http://www.guancha.cn/Science/2016_08_08_370437.shtml 对于基础研究的那些引导、激励措施，其实是在加速让科学下坠——这真的是一个灾难。 （2）周健，2016-09-11， 科学面临 的七大问题及出路 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1002690.html http://blog.sciencenet.cn/blog-1248178-1002186.html 科学家的职业正在被不恰当的激励所绑架，其结果是损害科学。 （3）文双春，2016-08-19， 基金挂了只因没创新或评委不懂？ 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-997348.html 竞争导致更高的拒稿率，但并不意味着更高质量的作品被出版。 （4）李云帆，2016-05-19， 应该 有人吼出科研工 作者心中的苦闷了 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1001090.html http://blog.sciencenet.cn/blog-1360014-978234.html 大量实验结果无法重复已经成了学术界、至少是生物医学界的共识。 （5） 张江敏，2016-09-15， 过度 科研下的 审稿 精选 http://blog.sciencenet.cn/blog-100379-1003054.html http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1004251.html 感觉当下全世界都进入到了过度科研的境地。因为各种现实压力，科研工作者制造了无数文章。这些文章不少都发表在档次不低的杂志上。可是，观察我自己的做法，观察我收到的那些审稿意见，有多少文章不是在马桶上被审的？ 有多少文章被推荐发表的理由不是，这个文章引用了我？ 后补： （6）千老与教授，2016-10-06， 学术界现状及海归高校前景分析 http://www.najiaoluo.com/keji/618810.html http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1007406.html (d) 泛世俗化。欧美学术界拥有大量的懒散教员，他们早年活跃于学术界，在拿到终身教职后往往不再奋斗，十几年不出一篇论文也是常事。而且，近年来 已很少能看到知识渊博、功底深厚、热爱学术的学者。 大多数教授更像生意人，每天讨论的都是经费、论文、如何成名、如何管理下属等等。科研项目的导向也越来越走向应用，急功近利，妄 想3-5年 把一个猜想转换成市场的价值。基础理论研究已经很难得到资助，一些偏理论的方向甚至到了快要关张、后继无人的地步。 压榨下属、倾轧同行、窃取成果。 廉价雇佣博士博后拼命灌水， 极力打压潜在对手。 相关链接： Julia Belluz, Brad Plumer, and Brian Resnick, 2016-09-07,The 7 biggest problems facing science, according to 270 scientists, by Julia Belluz, Brad Plumer, and Brian Resnick on September 7, 2016 http://www.vox.com/2016/7/14/12016710/science-challeges-research-funding-peer-review-process Looking Across and Looking Beyond the Knowledge Frontier: Intellectual Distance, Novelty, and Resource Allocation in Science http://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2015.2285 Interdisciplinary research has consistently lower funding success http://www.nature.com/nature/journal/v534/n7609/full/nature18315.html Peer review and competition in the Art Exhibition Game http://www.pnas.org/content/113/30/8414.full 其它链接： 科学网，2016-09-12，《 自然》：如何培养一个天才，从对超级聪明儿童 的45年 研究中得到的启示 http://news.sciencenet.cn/html/shownews.aspx?id=356046 尽管SMPY 提供了很多关键见解，但研究人员对于天才和成就的了解仍不完整。“我们并不知道，即便是在天才儿童中，为何也会有人成就突出而其他人表现一般。” Tom Clynes, 2016-09-07, How to raise a genius: lessons from a 45-year study of super-smart children http://www.nature.com/news/how-to-raise-a-genius-lessons-from-a-45-year-study-of-super-smart-children-1.20537 感谢您提供更多的可信链接！ 祝您中秋节快乐！
标签: 目前
