科学网 › 标签 › 准入

标签: 准入

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录 2014.10: fumigation 2014-11-3 16:35; 获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录.pdf; 个人分类: 检验检疫|2713 次阅读|0 个评论

放宽对科学网“准入”门槛的建议等: 热度 19 lvnaiji 2012-8-11 17:33; 吕乃基其一。常常有朋友和学生向我说起，看博文易，加评论、留言难，于是就难以交流。难，就难在注册。以下是一份邮件中的一段话：到科学网上找到了老师的实名博客，看着看着，也想跟帖发言，可惜，注册太麻烦了，我们不是在校研究生，也不是教职人员，没法注册，更没法跟帖交流。给老师这封信的本意是希望老师在别的博客平台开个博客，同步发布您的博客，方便我们校外人士访问，参与交流。谢谢！科学网的门槛高，其优点是，“来者皆善”，问题讨论相对集中，水准较高，至少编辑部希望如此，各位网友，不论是博主，还是过客，也都希望如此。不过也有缺点，而且不仅是如博主收到的这封信上所言。问题还在于，博主成分相对单一，会使讨论难以发生碰撞而不易扩展和深入。有资格参与者寡，博主和网友往往混成熟人，你来我往，投桃报李。虽然这种情况既难以避免，也无可厚非，但一般来说，大网因其大而无足轻重，对于科学网这样相对较小的网来说，就可能会混淆视听，遮蔽眼界，甚至影响网的正常运行。当然，这里的症结依然是“一方面另一方面”。此处博主的建议是，请编辑部适当偏向“另一方面”。其二。或许是因为圈子小的缘故，如同交通拥堵易于发生事故和冲突一样，博主、网友间掐架事端屡见不鲜。对于一些指名道姓的博文，编辑部倾向于加精甚至置顶，一时也吸引不少眼球。如果指的是圈外名人，倒也无妨，如果冲突双方都是科学网的博主，若是随意处置，例如，若是给甲方攻击乙方的博文加精，甚至置顶，那么乙方回应甲方的博文是否也应享受同样待遇？否则就可能造成不公。当然，事情并非这样绝对，万事皆有例外。此处博主的建议只是“原则上”。; 个人分类: 杂谈|4196 次阅读|42 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 准入

相关帖子

相关日志

关闭安全验证