科学网 › 标签 › 克隆人胚胎

标签: 克隆人胚胎

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

刘实论《如何评价科学发现和技术进步？》: Eucommia 2009-2-7 12:41; 昨天我刚在网上看到有关山东省干细胞工程技术研究中心李建远发表体外克隆人胚成功的报道，而且也看到有人质疑他学历造假，因而也怀疑他的论文造假，从而引起大量记者采访调查。有的专家说他发表的杂志虽不是最权威的（不是Nature, Science和Cell三大刊），也是比较权威的（主编是克隆羊之父 Wilmut 先生的 Stem Cell and Development)（实际上一篇文章的水平是与他发表的杂志无关的），记者还就此采访了 Wilmut 先生， Wilmut 先生对他的成果给予了充分的肯定。看来是在无奈之下，李先生要开成果鉴定会。我真对某些同胞只相信洋大人不相信自己同胞的本领和手段佩服地五体投地。正准备就此写篇博文，不想今天下午就看到刘实先生的一篇博文，他把我的意思差不多都说完了。因此征得他的同意，把它的博文转载如下： Dear Dr. Fang, Please publish this article in your website or blog and criticize it. Shi V. Liu 如何评价科学发现和技术进步？ - 从李克隆事件说开去最近中国科学界出现了一件让人高兴而又担忧的事情，那就是山东省干细胞工程技术研究中心李建远发表体外克隆人胚成果的一事，简称李克隆事件吧。让人高兴的是，中国的干细胞专家（土鳖也没关系，只要有那真本事就行）终于取得了让国际权威（能在国际顶尖杂志《自然》首次灌大动物体细胞核转移克隆成功之水的克隆羊之父不是国际权威那谁是？）也认可和接受（文章都通过了多位同行专家的评审发表了出来那还有假？）的成就？而让人担忧的是，有些人非要以李建远的学历低和曾用过假学历来怀疑这成就也是假的。在此，我首先要反驳一种学历造假的人研究也一定造假的说法。因为造成学历造假和研究造假的原因可以完全不同，一个爱好科学的人为了满足追求真理的原望，有时还真得靠假文凭来过一些无理的槛。而进入了科学殿堂的这个人在后来的科研中完全可以不造假，因为他进科学殿堂的目的就是为了求真。李建远是哪一种人我不知道，但我的第六感觉告诉我一个造假成性的人在靠假学位挤进了科学殿堂后不会苦干那么久才造一假成果来骗人。他/她更可能在还没漏马脚时就一鼓作气地把假成就也给造出来。而一旦他/她造出了国际杂志的文章，更不会在文章发表后还要画蛇添足地再搞什么国内的鉴定会，除非他/她傻到了必认外国专家的水平还不如国内专家的水平的程度，或大家都认为外国的专家还不如国内的专家。如是那样，他/她也不必到外面去搞一个洋假文凭（国内大街上找个刻罗卜章的刻个北大生科院或清华生物科技系的学位都要强），中央也不必花那么大的钱去引进什么顶级海龟了（随便在国内抓个土憋专家就可）。好了，思绪被小人的捣乱给扯远了，还是言归正传，谈谈在接受大多数科学家都是在如实报告观察结果的前题下，如何评价科学发现和技术进步吧。首先，我要强调科学发现和技术进步是相关但又完全不同的。这就是我为什么要有意把它两分开的原因。科学发现是指对客观世界自然规律的发现。技术进步是指对客观世界改造能力的提高。科学发现以对错而分。技术进步以高低而论。例如，哥白尼说地球绕太阳转就是一个正确的发现，而达尔文说所有生命都来自一个公同的祖先细胞就是一个错误的发现。当然，有些发现的对错是一时难以判断的，而且真理一开始往往是被少数人认识而最后才被大多数人接受。那么这时就要靠经过时间检验的逻辑法则来推理发现正确的可能性，而不是靠某一时段的主流权威的主观判断来确定发现是否可以被接受。而不管发现是对还是错，最明智的办法是让发现被更多的人知道，而不是把不合主流的发现统统拒绝发表。因为发表发现不一定就是认可发现的正确，因为群众的眼睛经常还是雪亮的。而时间和随时间推移而伴之的更多的实践才是检验真理的最好办法，如别人都不知有啥发现的话，又从何检验该发现呢？由于自然规律是要靠探索才能被发现。而能进行有效的探索，不仅要学（前人的知识）而且还要问（前人没想到的问题）。所以，科学发现是比较难的，由其是重大而深入的科学发现。如上世纪中叶对DNA结构的发现和上世纪末对细菌/细胞衰老本质的发现。相比之言，技术进步就比较容易些而且有时对知识的要求也低些或窄些。例如，体细胞克隆是在已有理论的基础上去进行具体操作的一个技术领域。目标明确，道路也有。有脑子而手笨的人就不一定比没脑子但手巧的人做得好。懒人肯定不会比勤快人做的好。只坐办公室的人不可能比在实验室的人做的好。而判断技术进步的标准不是理论与实际的对错而是实际效率的高低或效果的好坏。就拿体细胞克隆而言，谁能把这细胞的手术做得好，谁就有可能得到更多的去掉了老核、接受了新核的卵细胞生存，谁能把这细胞培养的基给调好，谁就有可能将这活下来的变核卵的发育分化进行的更久。李建远有没有那美国诺贝尔医学研究中心授予的博士学位跟评价他的体细胞克隆技术进步毫无关系。他的成果是啥水平，看看变核卵的存活率和存活的变核卵的胚胎发育程度就可知道。在我看来，他的成果绝对是世界领先的，国内没比的。当然，如非要说他的成果是假的，首先要拿出足够的证据来证明它是假的。不能说流氓的儿子一定就是流氓，而法官的儿子一定就是法官。实在是拿不到别人造假的证据而又非要不信人家的话，那怀疑的人最好照样再做一遍（经费自理）。不过别自己手笨而做不出来却要生意不好怪柜台。刘实 2009-02-06 于美国北卡研究三角此文也发给方舟子/《新语丝》，但我量他们也不敢登此文。; 个人分类: 未分类|5069 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 克隆人胚胎

相关帖子

相关日志

关闭安全验证