最近 Appl. Catal. A: Gen. 编辑 J. C. Vedrine 教授在厦大访问一个月，我们经常交流学术刊物和如何选择合适的刊物发表自己的学术论文的问题。从设计研究方案到完成学术论文是个艰辛 、耗时的过程，特别是催化研究，涉及催化材料设计、制备和表征，催化性能和反应机理等一系列的过程。多相催化的现象要说清楚，升华为规律性的结论更是非常不容易，所以很多催化论文停留在现象的描述上。每个研究者都希望自己经过艰辛努力，从自己手中培育出的论文能有好的归属，能发表在满意的学术刊物上，获得较多的引用。我想大多人投稿都会从自认为 Impact 强的刊物开始，如果不被接受，降低刊物档次，直到被接受为止。有些人甚至连格式都不改变，即将被拒的论文投向另一本期刊。因为各期刊要求的参考文献的格式不同，所以很容易被编辑发觉。这显然犯了编辑的大忌，因为任何期刊的编辑都不想要别的期刊拒掉的论文，即便是 JACS ，说是可以转给其他 ACS 刊物，但一般是常常很快被这些二级学科刊物的编辑再次拒掉。所以一开始选对期刊非常重要。 还有些研究极具时限性，一两个月送不出去，就会过时。我最近遭遇了这一尴尬。年初有关石墨烯用于光催化的研究还很少，所以我们第一篇关于 TiO2-graphene 的论文较容易被 J. Phys. Chem. C 接受。但另一篇关于 CdS-graphene 的论文自认为比前者质量更高，拖了几个月，发现出现了众多的类似论文发表在 JACS 等刊物上，再投 J. Phys. Chem. C ，编辑没有送审直接退稿，我想他可能看腻了类似的论文。 近年来各大化学主流出版社均相继推出了催化新刊物，即 ChemCatChem (Wiley), ACS Catalysis (ACS), Catalysis Science and Technology (RSC) ，加上传统的催化老牌刊物， J. Catal. 和 Appl. Catal. A B ，催化作为化学的一门二级学科而不是隶属于物理化学的三级学科的感觉更强了。这些新刊物均强调 Catalysis 研究应该包含更多的 Science 或 Chemistry 内容 , 而不只是现象的描述，且均强调多相催化、均相催化和生物催化的交叉和融合，确实在这三本新刊上读到许多生物催化的好论文。正像最近同样在厦大访问的 Lehigh University I. E. Wachs 教授说的，现在的谱学技术进步很快，你几乎可以看你想看的东西，如球差校正的 STEM-HAADF 可以看到原子； LEIS 可以看到最表层的原子组成。有些结果颠覆了人们的认识。好的实验平台当然重要，但更重要的是选对研究体系，好的 idea 是通向成功的最基本的要素。
看到一些关于学术刊物决定接受（ accept ）或是拒收（ reject ）文章的根据和权限的讨论，就自己的经验和看法，说几句。 先区分一下刊物的编辑、编辑部、和编委会。 一般来说，国内刊物编辑部和编委会的区分是明确的：编辑部由工作人员组成， 编委会 由学术专家组成。后者作为决策机构，只管 大政方针 ；而前者虽然只是执行机构，但权力一般限于决定由谁来审稿。 但是，说到编辑，国内外有很大不同：国外的刊物，如果是主编（ Editor ，或 Chief Editor ），一般有最后决定权；如果是副主编（ Associate Editor ），权力也相当大；但如果只是助理编辑（ Assistant Editor ），则大致相当编辑部的常设人员。而国内刊物的主编、副主编大致还是起指导作用，亲自审稿的不多。 国外的比较有名的刊物，很多是主编和副主编来决定由谁来审稿，编辑部的助理编辑只是负责具体的 paperwork 。主编觉得好的文章，可以不经送审，直接决定发。笔者去年的一篇文章，就没有送审，主编看过后直接付印。其信中说： I went through the manuscript myself and I found it quite interesting and a very stimulating contribution to the ongoing debate. Therefore, I am happy to accept your submission without any need for further review. 有时即使几个 referees 都 reject 的文章，如果主编觉得好，也可以 override the referees ，决定发。一个有名的例子就是芝加哥大学的著名天体物理学家 E. N. Parker 当年提出太阳风理论的文章。当时 ApJ 找的几个 referees 都强烈地反对这个理论，但是 ApJ 主编在自己看了这篇文章之后，决定发表。去年是太阳风理论提出 50 周年。美国物理学会专门邀请 E. N. Parker 出席做报告。这位老先生回忆起这段往事，不无感慨地告诉听众：写文章不要怕别人反对，往往越是好文章，被反对得越厉害。同样，一个好主编，需要具备当年的 ApJ 主编那样的慧眼和勇气，敢于力排众议，发表 Parker 太阳风理论这样标新立异的文章。 至于副主编，特别是比较重要刊物的副主编，权力也很大。比如著名的《美国地球物理学报》 JGR 的空间版，就在主编下设两个地区副主编（亚洲、欧洲 Associate Editor ）。文章分由这三个主编处理，无法决定的由三个主编协商解决。另一个例子是 PRL ，每个领域有一到两名副主编（ Associate Editor ，即同行所称 Division Editor ）。如果你不同意 referee 的意见，可以 appeal 。一般 Editor 会 assign 第三个 referee 来做公判。但是你认为这第三个 referee 也不公平，或者你觉得他的观点也不对，你可以继续 appeal 。这时 Editor 会把你的 appeal 和你与几个 referee 争论的所有材料送给 Division Editor ，让他（她）做最后决断。这个决定是最后决定。所以 PRL 副主编的权力是很大的。 一个刊物要办好，很大程度上取决于其主编和副主编们的水平和 vision 。
标签: 学术刊物
