科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 张志东

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

科网群英烩No.0002-1张志东 鬼王李亚辉跳红绳娱乐科学网事实真相
readnet 2010-12-23 09:08
科网群英烩 让水滴洒向为科学网灌水勤奋笔耕的人们 科网群英烩粉墨登场 关键词: 科学网,博客,博主,张志东,鬼王,李亚辉,跳绳,红线,娱乐,事实,真相,色球,色空间 让 水 滴 洒 向 为 科 学 网 灌 水 勤 奋 笔 耕 的 人 们 科 网 群英 烩 粉 墨 登 场 学者张志东 发表于2010-12-21 15:00:00 查看评论 :19 │ 浏览:1066 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 感言 恶搞2010科学网年度人物 尊敬的各位领导、专家、博主、网友,同志们、朋友们: 大家好! 2010 年即将过去,新的一年即将到来。在 2011 年到来之际,我们回顾科学网 2010 年的大发展是非常有必要的。以胡锦涛同志 为总书记 的党中央 领导下,在各级 领导和专家的大力支持下,在各位博主、网友的积极参与下,科学网得到了非常大的发展。新增加 XXX 个博主、 XXX 个注册用户,共发表博文 XXX 篇、评论 XXX 条,总点击 XXX 次,每个博主获得点击 XXX 次。与去年同比分别增长了 XXX% 、 XXX% 、 XXX% 、 XXX% 、 XXX% 、 XXX% ,超过了同期物价指数,跑过房价增长速度,甩掉了股市增长速度。许多博主分别进入 XXX 万点击博主的行列。 在这个什么都贬值的时代,唯有我们科学网的博主是增值的 (掌声)。 在刚刚过去的 21 世纪第一个十年中,中国科学界面临着前所未有的信任危机;展望下一个十年,我们期盼着中国学术生态的重构和科学家社会责任的提升。 让我们一起寻找,在过去的 2010 年中,哪些科学公众人物给了我们以启迪,不管他们是成功还是失败,是理性还是争议,是荣耀还是警示 下面的安静,安静!。。。。。。请不要交头接耳,有意见请大声点 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 此次评选名不顺言不正。我们到底是 评选 科学网 年度人物 ,还是中国 科学界 年度人物 ? 此次评选程序不明确,漏洞多多。到底谁够侯选条件,侯选人又到底按照什么游戏规则胜出?谁决定谁胜出?什么决定什么胜出?。。。 既然温总理能够成为科学网年度人物,那总书记更更应该是吧?! 科学网目前人气过旺,缺少点鬼气,我们要评选科学网年度鬼物 。走,推荐去: 科学网2010年度人物:胡总。推荐理由,科学网的一切发展均是在他 为总书记 的党中央 领导下取得的。 科学网2010年度鬼物: 鬼 王 。推荐理由, 科学网 的一切 鬼事 均是在他 领导下取得的 。是 科学网 历史上 第一个 触犯 红线 被驱除的 鬼 , 还至今 无影无踪 。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=395791 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 鬼王 科学网年度人物 相关文章: 王让安地 宝你静地 山进鸟地 走出冇地 If方舟子=科学Then新语丝=科学网肖氏弧=伪科学肖传国=鬼王李亚辉 鬼王跟随嫦娥 奔月天上人间 天曆 捌月 拾伍日 子时 天曆 捌月 捌日 子时 (3) 天曆 捌月 捌日 子时 (2) 天曆 捌月 捌日 子时 猫眼看网路: 科学网闹鬼? 那,只是个传说 对话王号:超越非黑即白根本是鬼话 为猪头平反 当前推荐数: 43 推荐人: jiangjinsong jizx971 yatou Guoxiangyun laozu hcy98765 Wuyishan BaoHaifei xqhuang xidiannxu boxcar 隔壁家的二傻子 lgmxxl liuli66 lixuekuan sweety tashaxing gfcao Bobby sfguo ljry8044 qlms 秋天的布鲁斯 peng75463 qhliu hjf306 bridgeneer pukin yuewenzhu 赵国求 卫军英 aging00 phmao 侯振宇 gaojianguo fishfly sheep021 xinxie readnet yyfu jiaol cutefay DrWangXY 标题: 发表评论人: jiangjinsong 漏了: 刪除了xxxxxxx敏感留言,刪除xxxxx篇敏感博文,保障了和諧社會的穩定發展 博主回复:哈哈 标题: 发表评论人: yatou yatou将您的文章推送到 仰望星空 , 标题: 发表评论人: yatou 大呆总结很好!特颁发奖状: 张大呆同志,在2010年度总结工作中思路新颖,表现突出,2011年度亚辉出山可期可盼。特颁发奖状,以资鼓励! 落款写哪啊诸位? 博主回复:希望如你说言. 标题: 发表评论人: Guoxiangyun 确实不明白,是从科学网博主中推荐还是从全国(乃至全球)科学人物中推选年度人物? 博主回复:嘿, 犯迷糊中:-) 标题: 发表评论人: laozu 哈哈哈~~~~~ 鬼王是来有影去无踪,玩的是踏雪无痕的轻功。 博主回复:需要老祖把他抓回来,你离他近. 再不回来, 你就画个鬼, 把鬼王画进你的画中. 标题: 发表评论人: xqhuang 不算恶搞。 博主回复:你来个狠的:) 标题: 发表评论人: xqhuang 看看够不够力?http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=395816 标题: 发表评论人: jiangjinsong 此次评选程序不明确,漏洞多多。到底谁够侯选条件,侯选人又到底按照什么游戏规则胜出?谁决定谁胜出?什么决定什么胜出?。。。 ===== 大呆真是呆,這本來就是編輯部想搞個名單,借科學網網友的名義而已。 把什麽都說清楚了,還怎麼搞? 這都不懂,枉為中國人了,哈哈哈。 博主回复:哈, 你才呆呢. 大呆是醉翁之意不在评选, 而在招鬼耳. 标题: 发表评论人: jiangjinsong 就憑你這篇破博文,連精選都撈不到,還想招鬼?做夢去吧! 哈哈哈 博主回复:精選肯定是撈不到了, 哈哈, 要那么多精选干什么用? 鬼不回来, 我就继续招,.... 标题: 发表评论人: gfcao 推荐大呆为最佳组织年度人物 标题: 发表评论人: gfcao 推荐大呆为最佳组织年度人物 标题: 发表评论人: gfcao 推荐大呆为最佳组织年度人物 博主回复:哈, 你一人投3票? 标题: 发表评论人: 小宝宝我买纳米棒棒糖路过! ip:60.171.124.* 小宝宝: 祝大呆圣诞快乐, 新年如意! 博主回复:祝小宝宝圣诞/新年快乐,幸福如意! 标题: 发表评论人: zhxfish 至今还是科学网年度人物,编辑年底可能比较忙,没看到大家对歧义的反响吧 博主回复:也许故意的:-) 将错误进行到底. 标题: 发表评论人: fishfly 岁岁年年奖相似,年年岁岁人不同 博主回复::-) 标题: 发表评论人: sheep021 粘度人物。呵呵 博主回复:呵呵 标题: 发表评论人: 科学网编辑部 本次评比的细则请您参阅《活动细则》 http://2010people.sciencenet.cn/list.aspx?id=2 标题: 发表评论人: readnet 猫眼看网路: 科学网闹鬼? 那,只是个传说 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=352146 博主回复:猫眼看闹鬼, 厉害. 标题: 发表评论人: readnet 自 鬼王 被 科学网 红牌 罚下 ,阴魂不散, 闻近日仍有为其 鸣冤叫屈者 ,希冀 鬼王重归科学网 。 为免除 科学网 之内忧外患,为 科学网赵彦总编辑之不再 夜已深,有点感动,有点无奈 , 汝等将鬼王迅速抓捕归案,择吉日良辰,当众示斩,以绝后患! ============================================================== http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=360558 博主回复:天曆 捌月 捌日 子时:-) 记录总数: 19 总页数: 2 当前页: 2 9 3 4 : 学者饶海 发表于2010-6-4 5:15:32 查看评论 :12 │ 浏览:1949 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 不得哭不得笑亚克西班 亚辉兄,慢点走,阿拉还有大事靠你呢! 亚辉兄,慢点走,阿拉还有好事靠你呢! 鬼王给鬼搞了???!!!中了鬼计呀,打右派了!不知老兄是否生得光荣,可这死的还象挺伟大的啊! 太热闹了!:),搞的阿拉闭关的,都给逼出来了;那个大赛也给搞黄了,:) 阿拉还掂着挂靠在你的公司呢,阿拉的企业创新类千人计划还得靠你啊!你搞信念论,阿拉长生物,就合起整个生物信念学了,全新的。 给鬼搞了,好啊!正好办这正经的。别想不开,又去放大炮!忍不住了,告你个写文的窍,你的骂文往往对事,结果撞了很多人;阿拉的文往往对人,更好,就得罪那2人。 这阵忙,月底再来这找你了,先送你点立志的吧。 摇想当年,我们两还是第一期革命红线班的搞才生啊,慢点走,阿拉也快来了。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=331790 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 亚辉,鬼王,千人计划 相关文章: 科网群英烩No.0342-3魏东平 鬼王跳绳高压线 科网群英烩No.0002-1张志东 鬼王李亚辉跳红绳娱乐科学网事实真相 2010千人计划评选公布 恶搞2010科学网年度人物 青年千人计划+千人计划=千团引进计划 陕西师范大学 千人计划招聘公告 孔子是糊涂还是装糊涂?兼评王鸿飞观点 也谈千人计划中的优待政策 青年千人计划疑出炉 啥叫青年千人计划? 当前推荐数: 28 推荐人: nevergu cwhm jiangjinsong 沈海军 pukin tianyizhang6 ljry8044 boxcar peng75463 侯振宇 yuewenzhu 张志东 cllipe gfcao yangfangimr qlms WC101 baijiab tarimriver liudongyang liuli66 gaojianguo yinglu 秋天的布鲁斯 wangyouji huangdanping yatou lixuekuan 标题: 发表评论人: cwhm 老朋友相送泪汪汪 博主回复:鬼搞^_^ 标题: 发表评论人: pukin 饶老师好久不见啊,问好! 博主回复:谢! 好,忙! 忙,好! 标题: 发表评论人: ljry8044 标题: 发表评论人: boxcar 呵呵,鬼王并没走远,还常上来评论呢。。。 博主回复:还给留了口气。。。 标题: 发表评论人: iwesun ip:123.116.103.* 好啊,你把两万亿美金,先打倒我账户上,我先抽10%作辛苦费给大家. 博主回复:好个资本家^_^ 标题: 发表评论人: gfcao 这是鬼吗? 博主回复:不人不鬼? 标题: 发表评论人: liuli66 经你这么一说, 对人比对事的好。 博主回复:是,但那2人可气坏了,一个到处叫冤,一个到处叫骂,2个都爱造谣。。。 标题: 发表评论人: liudongyang 图片尚残留人类痕迹,脸部不符合鬼类特征,饶老师换一张更high的吧。哈哈。 标题: 发表评论人: caxinra 饶老师总是这么逗,瓦咔咔 标题: 发表评论人: boxcar 鬼王归网?http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=332097 标题: 发表评论人: lin602 转帖: 刚刚开会几天回来,看了一下博客网,见到几帖保释鬼王李亚辉。 因为你们一些大牌博友科学网博龄较长,都是网上的老资格了,可能还聚过会,有点私人感情是可以理解的。 但是,在写保释帖时,你们有没有考虑过,李亚辉在网上一而再、再二三地骂人,你们在干什么?你们正义了吗?你们公平了吗?你们站在公正人的立场上了吗?你们那时候为什么不发帖出来说句话,让鬼王收敛一点,尊重别人一点!那怕从骂是情打是爱的角度,发个帖捧他一下,让他醒来呀。我还见到李亚辉骂人帖上,跟上极个别他的朋友无聊甚至黄帖,这些人的名字,让人难以忘掉。说起来,他们还是中国最顶尖大学毕业的精英们。 我发这帖,别无他意,你们中许多人的博客我都非常喜欢,也非常尊重你们。但大家也不要太义气用事,这种违反原则的说法是不符合人与人之间的相处原则,也不符合知识分子追求真理公平与正义原则的。更不符合科学网要求的科学公平道德美的精神的。 李亚辉出口公开伤人,他到目前公开道歉过了吗?他没有公开道歉,有人这样保出,合适吗?你们为什么不先让他公开道歉一下,他有改过后再保释呢?这样有情有义也有理呀! 许多人都做父母甚至祖父母了,当你的孩子骂人或打人时,你是不是先让自己孩子向对方认个错,再做其他事情呀。 谁愿意别人在网上被别人点名公开骂?愿意的人跟个帖表明一下。李亚辉不骂你骂别人,你倒是支持的?你的原则呢?己所不欲,勿施于人。 我也有一帮朋友与弟兄们,但我不希望他们公开卷到这种场合中,没有意思的。 本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=332264 本文关键词: 李亚辉,骂人,正义,公正 博主回复:林老师,您说的也是理;我没见过他,也不提保释他这猪头^_^ 息怒 :) 标题: 发表评论人: ljry8044 记录总数: 12 总页数: 2 当前页: 2 9 3 4 : 学者饶海 发表于2010-6-5 2:58:25 查看评论 :12 │ 浏览:1702 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 不得哭不得笑亚克西班 毛主席会如何认识及解决亚辉兄与编缉部的矛盾 毛主席会如何认识及解决亚辉兄与编缉部的矛盾 鬼王仙去,仙姑道是:一时间科网哀思如潮,祭文篇篇,奠仪阵阵。鬼王正在高一维的空间里兴高采烈地欣赏着自己华丽的葬礼。 城头尽是鬼王旗!亚辉兄正偷着乐呢:)生前欣赏的人,还没死后的多。喝着酒,吃着猪头。。。 但仙姑谜经只指了一半,没道根源和出路。念在我们两第一期革命红线班的战友情,阿拉来接下去吧。 1。根源 亚辉兄的文风是:袁腾飞+宋祖德+马克思。这也是他为吗是本网第一位闯红线去见马克思的了,俗称见鬼了。 亚辉兄是职业炮兵,乃另一大根源。 2。出路 亚辉兄该当何罪?他后来是得罪了毛主席出事的,那毛主席会如何认识及解决亚辉兄与编缉部的矛盾? A)阿拉为这事上了:毛泽东旗帜网?经典著作http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1435122. 毛主席说:为正确地认识敌我之间和人民内部这两类不同的矛盾,应该首先弄清楚什么是人民,什么是敌人。 那亚辉兄是人民,还是敌人?亚辉兄是当过兵的,通过严格政审的,人民精英,根红苗正!这里的那些纯知识分子,毛主席反而早发现是靠不住,没几个能通过政审的。 毛主席还说:敌我之间和人民内部这两类矛盾的性质不同,解决的方法也不同。。。。。解决人民内部矛盾,不能用咒骂,也--不能用拳头,更不能用刀枪,只能用讨论的方法,说理的方法,批评和自我批评的方法。一句话,只能用民主的方法,让群众讲话的方法。。。。。。有左倾思想的人则把敌我矛盾扩大化,以至把某些人民内部的矛盾也看作敌我矛盾,把某些本来不是反革命的人也看作反革命。 那按毛主席的教导,该如何做,知道了? B)毛主席真在的话,会如何做呢? 大家知道,亚辉兄属死不改悔的,反毛,大右派!毛主席真键在的话,会如何做呢?踏上一只脚,叫他永世不得翻身?这事,阿拉就不提了。。。这该也是亚辉兄怕毛的根源? C)毛主席毕竟不在了,现状也变了,该如何做呢? 大家知道,以前什么是敌人是很清楚的:美帝,苏修,国民党,地富反坏右,牛鬼蛇神。。。 您再看看,现状都变了。。。以前的敌人在哪了?也就是说,以前的敌我矛盾变了?没了?人民内部矛盾成了主要矛盾?难怪拆迁就带来被自焚,还有。。。?那些被自绝的好象不是什么敌人吧?亚辉兄也不是敌人,下场也不奇怪了? 大家还知道,中国是无产阶级人民民主专政的国家,宪法有的。这些文字是没变的,但有人问排列,组合,顺序变了? 亚辉兄出路在哪?执迷不悟,死路一条!专政的铁拳亮出来,是有道理的,也是不客气的。 亚辉兄出路何方?抛弃瞎想,坚定不移跟老中青三个代表泥萍,申纪难老太,林妙可妹妹等走。不要添乱,不要折腾!想都不用想,想都不要想! 两条大路,请您选吧! 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=332225 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 毛主席 李亚辉 编缉部 矛盾 鬼王,科网 相关文章: 二傻大战周可真!--- 顺祝科网博友圣诞快乐! 科网群英烩No.0342-3魏东平 鬼王跳绳高压线 科网群英烩No.0002-1张志东 鬼王李亚辉跳红绳娱乐科学网事实真相 科网群英烩No.0002张志东 科学艺术 事实真相 民主自由 文化传统 一点调侃:中国现阶段的主要矛盾是人民群众日益增长的智商 恶搞2010科学网年度人物 不是科网人,却知科网事! 毛主席:知识分子其实是比较地最无知识的----之个人理解 科网群英烩No.0083杨文祥 未名湖遐想 心中的梦,明天的希望 谈研究生和导师之间的双向选择 当前推荐数: 19 推荐人: liuli66 boxcar 侯振宇 隔壁家的二傻子 Wuyishan ljry8044 libseeker jiangjinsong nevergu caxinra liangjin 张志东 pukin yhliu971225 gfcao weah0500 qhliu KONGX tianyizhang6 标题: 发表评论人: liuli66 no.1 two. 博主回复:two#1 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 关于敌我矛盾与人民内部矛盾的与时俱进的思考,很有意思!需要深入挖掘。。。 博主回复:挖掘下去,您就见到了一张笑盈盈的鬼脸,还挖吗? 想都不用想, 想都不要想! 标题: 发表评论人: jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 标题: 发表评论人: jiangjinsong 以俺的陰謀論推想,整個事件是李亞輝和編輯部串通好了的一場炒作,科學家們挺傻挺天真,都被騙了。 博主回复:是的,李亞輝人不在了,可已成顶级的大牛了 :) 反应快的科學家马上跟着炒:) 标题: 发表评论人: iwesun ip:123.118.11.* 你咋跑到美国去了?鬼佬一点不好玩,俺在国外都同学都是如是说,没一个可以真把鬼佬当朋友的. 啥时候回来,邀大家喝酒,你大脑太发达也不要紧,俺们有鲍大,专门给人切脑袋. 博主回复:1。你咋跑到美国去了? 当年,您的炮一架,我就跑了。 2。啥时候回来,邀大家喝酒 不太敢,您知道的,我怕陈管会跟来,他一直提起我就牙痒痒,不是提起,该是想起。要不您先让鲍大把他给切了? 标题: 发表评论人: iwesun ip:123.118.11.* No.2好,可以收为鬼妹,重拳出击,试看天下谁能敌? 博主回复:鬼妹的豆腐不易吃的,重拳出击可把人的牙都敲了。 标题: 发表评论人: caxinra 图片很爽 标题: 发表评论人: lin602 呵呵,既然你引出话题,我就借这个地方转个帖吧。 致:李亚辉的父亲母亲--该教育您的孩子了 本文引用地址:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=329880 博主回复:找他爸妈有用吗?找到我,我就帮你一下吧:李亚辉,你是个大猪头! :) 另您的心情,我也理解。我是被别人锻练出来了,您看下文,这出自一中科院的所长,大牛搏主的: www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=299570 您看法呢? 标题: 发表评论人: pukin 哈哈,照片和文字绝配。 标题: 发表评论人: hongfei 谈笑间,强橹灰飞烟灭。 博主回复:就见到那杜勒斯的笑脸,成了----肚乐死 标题: 发表评论人: gfcao 哈哈哈,毛主席他老人家一定会为鬼王题字:生的伟大,死的光荣 博主回复:鬼王最后还是逃不出毛主席他老人家的手心 标题: 发表评论人: wangxh 如果毛主席在,肯定不会收拾亚辉,但他的手下会把亚辉收拾死,不可能像编辑一样只是剥夺贴大字报的权力。 博主回复:毛主席会把鼻嗤一下。。。 记录总数: 12 总页数: 2 当前页: 2 9 3 4 : 学者李小文 发表于2010-7-21 6:17:58 查看评论 :28 │ 浏览:1808 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 生活点滴 为猪头平反 赞成网友们对科学网编辑部按新规定,放宽了对取消博客的惩罚尺度的欢迎。科学网编辑部向更民主化的方向迈出了重要的一步。但是后边还有很多可以改进的地方。 吴中祥 老先生博文 应该欢迎李亚辉博友回来! 提出了一些很有意思的见解,不过好像卷入了一些过去的恩怨。希望编辑部不要计较吴老先生的前嫌,认真听取其合理的建议。 我认为关键的一点,是举报方和被举报方权力不对等,被举报方如果没有背景,几乎没有辩护的余地。我曾经提出过这个问题,也得到编辑部正面的回应。 但是, 在这次李亚辉受罚事件中,我相信举报方太认识猪和头这两个字了,所以怒不可遏。 但是如果查 猪头_百度百科 ,是这样定义的:网络新词,表示对网友言论的不满,认为对方很愚蠢时单独使用,但不带恶意 , 多半作为一种开玩笑式地表示不满的用语。 如果大家都有耐心查一查百度百科,这一场风波完全是可以化解的,根本上升不到三条红线的高度。 百度百科甚至将猪头细分为: 红烧猪头、搞怪猪头、享乐猪头、居家猪头、心肌猪头、原生猪头、超级猪头、智障猪头、胶糖猪头等九类。老邪自己曾想再增加一个分类,以后再讲吧。 总之,我赞成取消因叫其他博主猪头而受的处罚,这不是法外施仁而是对网络新词理解不妥的有错必纠,编辑部的威信并不会受损,反而会受益。 吴老先生另一个合理的建议是顾问博主投票以前,应充分讨论。这在被举报方辩护权力得到保障以后,很自然就会发生。但是,目前陈、嵇两位博主互掐,可能有各种建议。如果大家不讨论解决方案的利弊,就投票表决,我怀疑对科学网最坏的方案会通过。其实陈、嵇 两位博主互掐,伤害的是他们自己,没有伤害其他人 。科学网可以客气一点,打个招呼。经验表明,他们多少还是听招呼的(参见 致陈龙珠,嵇少丞二教授 )。这样科学网不至于损失两位有价值的博主。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=345917 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 鬼王,三条红线,科学网 相关文章: 在科学网潜水时候的几条评论 科学网风云人物评选犯了中国文化的大忌? 科学网博客2010年度人物推荐、评选、获得 李学宽老师算啥,俺只会记实,不会ps,O(_)O~ 科学网真应该把刘实请回来 Honolulu遇科学网博友 科学网进入了大师兄时代(外一则) 谁在恶搞2010科学网年度人物? 恶搞2010科学网年度人物 俺出个提高科学网声誉、推广科普工作,服务国家社会的绝招 当前推荐数: 16 推荐人: Wuyishan junsonlee ljry8044 freefloating jiangjinsong qlms 卫军英 weah0500 周可真 xcfcn 陈安博士 秋天的布鲁斯 chensuiyang laozu Furaibo maokebiao 标题: 发表评论人: freefloating 有道理。 标题: 发表评论人: freefloating 有道理。 标题: 发表评论人: freefloating 有道理。 标题: 发表评论人: jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 标题: 发表评论人: airenao 问候老邪! 猪头_百度百科,是这样定义的:网络新词,表示对网友言论的不满,认为对方很愚蠢时单独使用,但不带恶意,多半作为一种开玩笑式地表示不满的用语。--就是吗,就觉得这俩字没有那么严重啊,但没想起来到百度查一下。 标题: 发表评论人: airenao 我赞成取消因叫其他博主猪头而受的处罚,这不是法外施仁而是对网络新词理解不妥的有错必纠,编辑部的威信并不会受损,反而会受益。 这是我在老蒋那的留言: 三十年後如果有人居然還記得此事(鬼王回归)的話 他們會怎麼評價此事? --科学网应该在社会主义的民主、自由进程中留下一笔。 标题: 发表评论人: airenao 话说陈教授和嵇教授也都是科学网的重量级人物,如果真给赶走了,对科学网确是一大损失。 标题: 发表评论人: tianli99 有争议的主题可以开辟一新专栏单列出来叫他们单挑,同时列出辩论主题,辩论的正方和反方及其观点系列,不但有看点,而且对大家也有公共教育意义。 这样对论辩双方比较公道,辩方的措辞也会更文明一点。 争议主题可以组成新闻系列,也能鼓励学术争论活跃科学网的学术气氛。 标题: 发表评论人: 卫军英 猪头在新的网络环境中好像还有一层意思,是男女之间亲昵的称呼,比如某移动电话的增值服务广告中,发给对方短信就很亲切暧昧的称对方猪头~~ 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 此评论已被科学网删除! 标题: 发表评论人: lin602 无可理解!如果达到称呼自己家任何人包括自己老师都可以的话,在网上就可以对其他人了,记得,已所不欲,勿施于人。文明,至少在科学网上要实现。 粗俗的东西作为流行语在科学网上传播,不可思议。 如果在党代会,人大会上也这样称呼的话,更有意思了。如果在大学课堂上这样互称,中国的大学还是什么? 标题: 发表评论人: lin602 学者,首先自己要文明,自己这个群体都不文明,也难怪社会上将教授称为叫兽了。 知识分子从古到今都是以斯文在广大群众中的脑海中的。 标题: 发表评论人: wuzx ip:125.34.48.* 谢谢你提到: 博文应该欢迎李亚辉博友回来!提出了一些很有意思的见解, 希望编辑部认真听取其合理的建议。 但是本人对赵彦总编辑的批评, 并非卷入了一些过去的恩怨\前嫌, 而是用事实指出他的错误, 而那些错误正是造成有关问题的根本原因! 希望他彻底改正, 以利于解决有关问题! 特别是, 如果,只是因为骂人猪头,就用封博来解决, 就更是过分荒唐的错误做法! 你认为是吗? 博主回复:谢谢吴老的评论。对您最后一个问题,我的回答是很明显的,我觉得那是年轻人可纠之错。也在想帮他们有错必纠。但很难,您看10楼,11-12楼情绪对立就非常严重。当然,10楼的评论已经被科学网删了,您也许没看到。陈国文老师和我也遭到相当上纲上线的指控,害得我领导(倒不是科学网的领导)很紧张。都挺难的。 标题: 发表评论人: 周可真 对李老师对吴中祥先生的评语十分欣赏,吴老在这个问题上说得很好,尤其他认为即使是政治观点不同也可能进行公开的辩论的观点,这让我感到他不是吴老而是老吴了,李老师更是给我以老李(老即小)之感。 标题: 发表评论人: 陈安博士 同意,俺们有时候也说辩论对手弱智,其实这个词也不是对对方的智商做最后的评定。而是对他对于某个问题的见解进行嘲笑,也不算多严重的一个用词。嘿嘿 标题: 发表评论人: wuzx ip:123.112.70.* 年轻人有可纠之错。 是应帮他们有错必纠。 在此,必纠是重要的! 决不能像赵彦总编辑过去所做的样, 不管错对,只要自己不满意的, 就不讲道理的删和封! 对于这位年轻人的, 事关 正确发展之错, 更是应当必纠的吧?! 只要是对的, 即使有人不同意,甚至激烈反对! 还是应当,也能够,与他们讲清道理的! 你的他们多少还是听招呼的经验, 也充分证明了这结论啊! 博主回复:吴老,我不清楚您们的过节,但听起来有些小事当面谈谈,其实可以解释清楚的。听说夫妻相处之道,有一条就是就事论事,不翻老账。我们老一辈的,更应豁达一些,少和小辈们计较。我在想,请您们二位吃顿饭,喝酒更好,当面聊聊,任何一方有什么小错,口头表达歉意,不问责。对办好科学网的意见也当面提提。这样好吗? 标题: 发表评论人: lin602 对别人尊重点,语言文明一点难道难于上青天?就不应该提倡?有错改一下,不是更好? 标题: 发表评论人: YC ip:202.109.121.* 17楼林老师,李亚辉那是一种文风,比较痞。他不是故意要骂人,更不是人身攻击。不应该要求大家都是一样的文风吧! 标题: 发表评论人: wuzx ip:123.112.70.* 可真:你是否有不同的看法? 怎么会因此, 竟把老李也弄成小李了呢? 标题: 发表评论人: airenao to 楼: 科学网应该是个轻松愉快的场所,大家都像朋友一样。朋友之间调侃几句,有时用词也不那么考究。就像我喜欢称呼李小文为老邪,喜欢称呼李亚辉为鬼王或亚辉兄。但我不敢随便称呼您,害怕称呼不对了,您不高兴,因为您是位认真,不苟言笑的人。 标题: 发表评论人: wuzx ip:123.112.70.* 我对赵彦总编辑毫无个人间的任何的过节, 只是对他的错误做法,并且长期不改,而要坚持批评! 多次具体批评,并请他说明或反批评,争取解释清楚, 但是,他却都始终不理,而不讲道理地删, 并且不断加码地,暗地里限制\封锁! 我并和不愿和任何小辈们计较。 更何况他国掌握着在 的生杀与夺大权呢! 您如能请他一起来交换意见.彼此开展诚挚的批评与自我批评。 共同讨论办好科学网的意见, 就太好了! 如您愿吃饭\喝酒, 我也罢愿意请客! 哈哈! 博主回复:谢谢吴老,我給您发了一个短消息。 标题: 发表评论人: lin602 发表评论人:airenao to 楼: 科学网应该是个轻松愉快的场所,大家都像朋友一样。朋友之间调侃几句,有时用词也不那么考究。就像我喜欢称呼李小文为老邪,喜欢称呼李亚辉为鬼王或亚辉兄。但我不敢随便称呼您,害怕称呼不对了,您不高兴,因为您是位认真,不苟言笑的人。 我还不至于是不苟言笑的人,你可以看看我的搜狐博客。http://lin602.blog.sohu.com/ 我的学生是比较喜欢与我侃大山的,他们喜欢与我一起打扑克,更喜欢以我召集的名义,他们负责组织筹办进行喝酒聚会。我在我学校,许多同事朋友甚至侄辈跟我说,经常听到你晚上散步的哈哈声。在我院每年的新年聚会上,我坐的桌子总是要比其他桌子晚散很长时间,喜欢喝酒的加上领导们都喜欢过来喝个够。你说,如果我不苟言笑,大家愿意与你玩? 但如果在与朋友吃饭喝酒桌上,我对朋友,同事甚至学生们大声地说,你是猪头,他是白痴,这是叫兽,那是傻瓜,你说,谁还愿意跟你喝酒??? 礼貌待人,是大家共同期望的。 标题: 发表评论人: lin602 李老师,对你文中这句话但是,在这次李亚辉受罚事件中,我相信举报方太认识猪和头这两个字了,所以怒不可遏。是要解释一下的。当时李亚辉的文章刚出来时,我只是非常礼貌地让他删掉的,而且还谢谢他,只是后来发展的过程,越来越激化的。大部分删掉的博文我都复制下来在我电脑中,从中可以看出不完全是这二个字就暴跳如雷的。是二人在这事情逐步的过程中才导致最终结果。如果你要的话,我可以将所复制原文打个包发你邮箱。 其实已经过去的事情了,我也在答李亚辉帖中说明了自己的观点,也双方取得了谅解,不需要再将这些事情捞起来再议,没有意思。 让他出来,我始终没有发言跟帖,但答李亚辉帖中,你可以见到我的真实想法。 标题: 发表评论人: airenao to 楼 能看出来您是一位好老师。 握手! 标题: 发表评论人: airenao 在科学网,我认为最值得敬重的人是老邪,最可爱的人是吴老,两位前辈教会了晚生许多做人的道理。 在科学网不一定能学会如何做好科研,但在社会学方面,科学网是个不错的大课堂。 在这个大课堂里,有严谨的学究、有活跃的政客;有规规矩矩的好学生、也有调皮捣蛋的淘气包。。。正因为它的丰富多彩才吸引了诸多网友的到访,如果能从不同类型的博主身上汲取营养,才会有老蒋所说的--境界提升、心靈淨化、對於建設和諧文明有活力的博客文化做貢獻。 标题: 发表评论人: lin602 我不认识李小文老师,但看了些你的博文,也从其他人的评论中对您有点了解。好象是半年前为一个留学生回国很难过的事情上,好象是你表现了很好的爱心做了许多帮助他的事情(我没有核实,当时我刚到这里来看与写,所以映象不太深了)。在此,对你表示敬意。 我可能在跟帖过程中,有些话语或用词不一定准确,也有点直,如有不逊,请谅解。谢谢。 标题: 发表评论人: airenao to〔26〕楼: 老邪的爱心是从骨子里出来的,不是一件、两件事能表达清楚的。找到了一篇以前别人转载的博文,可以多了解些老邪。对于您的诚恳表示敬意。 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=223928 标题: 发表评论人: 周可真 标题: 发表评论人: wuzx ip:123.112.70.* 可真:你是否有不同的看法? 怎么会因此, 竟把老李也弄成小李了呢? 小的意思是指人虽老但思想却像小年轻一样活跃、解放。 记录总数: 28 总页数: 3 当前页: 3 9 3 4 : 学者张芳 发表于 2010-6-7 15:47:14 分类:生活点滴│ 查看评论 :4 │ 浏览:1201 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 对鬼王感谢信的回帖 鬼王葬礼,热闹非凡,终于鬼王感悟,将感谢信与道歉信一并贴出,详见杨秀海先生博客: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=332931 。与鬼王素昧平生,起了下哄 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=331916 ,就受人家感谢,若不回帖,于礼不恭,特对感谢信作以下回复(谨论涉及本人部分) TO IWESUN: 俺写博文,目的明确:赚取点击率 (见文中声明)。你非要谢俺,俺也不客气,谢总比骂好。你说的问题,俺看不懂,权且蒙一蒙,简答如下: 做鬼难,做人亦难 。 鬼无论怎么想象都没脱离人形, 不人不鬼 更像是常态 。 说是鬼吧,还都人模人样,不乏敦厚良善 。 说是人吧,也少不了偶有 心怀鬼胎 。据说发发家有只猪,在院子里放养十分干净可爱,心甚羡之,所以俺觉得如果有一天俺 能当上一只猪,住在带院子的屋子里,每天能在院子里溜达溜达,嗅嗅花草,惹狗逗鸟,吓吓鸡鸭,那就是俺的最高目标了 。另:去你的 新鬼穴参观了一下,很诡异, 你怎么也弄得不人不鬼了? 整了个头像,猛一看,是拉登,细一看,是布什 http://iwesun.blog.sohu.com/ 。还有哦,你张狂就张狂,把I放在WE之前俺同意,可是还放在SUN之前就太不靠谱了吧,地球生物的存在是以太阳的存在为前提的。没有SUN,肯定没有WE了,即便你是鬼王不是生物估计也得挂了,届时 没有搜狐,搜狼的,鬼魂安放何处 ? 呵呵。不过想想, 你做鬼王,勇气可嘉,且不说真鬼、假鬼难辨,就是那几根高压线恐怕比得上孙悟空的紧箍咒了,咒一念,也少不了翻个跟头 。 阎王也算是鬼王了吧,见了孙悟空又如何?孙悟空够神通广大了吧,见了唐僧又如何,更别提诸位大仙和如来了 。所以 回头是岸,当好资本家,或当只逍遥的猪吧。等等,你好像警告过,什么猪权,什么撑死人类, 呵呵, 杞鬼忧天 ,2012快到了,人也好,鬼也好,猪也好,一起玩完。 这叫什么,这才叫缘分,不能同年同月同日生,居然同年同月同日死。 殊途同归,世界趋于大同,多好! 答题完毕,你千万别骂我,用心良善,千万听劝,保重! 谨以此文赚取点击率! (莫笑本人投机, 这年头赚钱难,赚点击率亦难 ,打这许多字,不易。) 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=333111 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文关键词: 鬼王 李亚辉 点击率 相关文章: 人鬼情未了 当前推荐数: 10 推荐人: dongping2009 pukin jiangjinsong qlms weah0500 张志东 周可真 maokebiao longtao312 侯振宇 标题: 发表评论人: wuzx ip:123.112.70.* 劝导之情,诙谐而富哲理,赞! 博主回复:哈哈,多谢夸奖。 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 此评论已被科学网删除! 标题: 发表评论人: longtao312 殊途同归,世界趋于大同哇,师姐,你的境界我已经参不透了哦,太高深,哈哈! 博主回复:呵呵,2012快到啦。 标题: 发表评论人: weah0500 这年头,出名不容易啊 博主回复:呵呵,千古流芳难,遗臭万年易。 记录总数: 4 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者黄秀清 发表于2010-12-21 16:27:10 查看评论 :17 │ 浏览:724 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 乱七八糟 谁在恶搞2010科学网年度人物? 张志东先生新博文《恶搞2010科学网年度人物》,张志东先生在恶搞吗?不! 看看候选人吧,把张捂本、肖传国等与温总理放在一个平台上进行评选,这很不妥,很不严肃,这才是恶搞! 不管是主办单位科学网在恶搞?还是主办单位科学网被恶搞?责任都在主办方,希望主办单位能够尽快修改活动细则,莫把好事办成坏事! 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=395816 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 科学网,年度人物 相关文章: 科学网风云人物评选犯了中国文化的大忌? 科学网博客2010年度人物推荐、评选、获得 李学宽老师算啥,俺只会记实,不会ps,O(_)O~ 科学网真应该把刘实请回来 Honolulu遇科学网博友 科学网进入了大师兄时代(外一则) 恶搞2010科学网年度人物 俺出个提高科学网声誉、推广科普工作,服务国家社会的绝招 不是科网人,却知科网事! 方舟子获得2010知识中国年度人物 当前推荐数: 19 推荐人: xupeiyang jizx971 jjsun123 张志东 jiangjinsong Wuyishan yinglu Bobby ljry8044 phmao sweety lixuekuan tangchangjie KONGX tianyizhang6 ffy Flyingriver readnet hjf306 标题: 发表评论人: jiangjinsong 說實話,我對這種活動和原先炒得很熱 标题: 发表评论人: jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 博主回复:谢谢推送! 标题: 发表评论人: zhuoqing 应该批评!这样恶搞。 不过恶搞也是一种文化吧。 恶搞不一定低俗。 博主回复:科学网搞活动应该体现科学和严谨,还是少点这种文化。 标题: 发表评论人: 张志东 还是你很! 我甘拜下风:) 博主回复:张大侠就不要谦虚了。 标题: 发表评论人: xupeiyang 只要符合活动规则就行,估计年度人物就从这里面出来呢,那就达到目的了。 博主回复:首先必须尊重被推荐人的意愿,问问温总理,他愿意被推荐吗? 标题: 发表评论人: jiangjinsong 這本來就是編輯部想搞個名單,借科學網網友的名義而已。 把什麽都說清楚了,還怎麼搞? 這都不懂,枉為中國人了,哈哈哈。 博主回复:俺头脑简单! 标题: 发表评论人: 张志东 看到一堆校长的照片, 我直摇头. 等看到宝宝的照片, 我当时就笑翻了. 博主回复:同感,不同层次,不同背景,活的死的,正面反面,放在一起评,纯粹搞笑。宝宝看到肯定很生气。 标题: 发表评论人: boxcar 饿搞!额高! 博主回复:不是饿搞,是饱搞,吃饱饭撑着,瞎搞。 标题: 发表评论人: yinglu 凡事有度,恶搞亦有度,超度并不能真正超度恶搞者!严肃也有度,网络当然不能太严肃,但是不能不严肃! 博主回复:同意,任何活动必须有相当规范的规则,此次活动准备明显不足,漏洞太多。 标题: 发表评论人: caxinra 确实是恶搞,看看几个小人物也上去了,就觉得很有趣 博主回复:没有规矩不能成方圆,个人博文小恶搞,有趣,这种大众性的评选,被如此恶搞,无语。 标题: 发表评论人: sweety 同盖博士 博主回复:你,很狡猾! 标题: 发表评论人: tianyizhang6 我觉得还比较正常,至少我心目中更猛的候选人还没上场。 博主回复:感觉已经够猛了,还有更猛的? 标题: 发表评论人: ffy 标题: 发表评论人: caxinra 晕,我刚说小人物都上榜了,怎么有位同志把我也推荐上了啊???sigh 博主回复:恭喜!好歹与总理在一起。 标题: 发表评论人: flychip ip:112.64.187.* 全中国13亿人全写上,这样就公平了。 博主回复:全民运动,全民选秀。 标题: 发表评论人: sheep021 我一直以为是只能候选科学网的博主呢。要不怎么叫科学网年度人物,而不是中国年度人物 博主回复:名字没起好,《科学网杯》2010中国年度人物。。。。。,或科学网评选的2010中国年度人物。。。。。。 标题: 发表评论人: 123 ip:218.21.32.* 温家宝先天和恶搞无缘。剥夺了温家宝的政治权利,我为温家宝一大哭。 记录总数: 17 总页数: 2 当前页: 2 9 3 4 : 学者王修慧 发表于2010-12-22 9:39:41 查看评论 :7 │ 浏览:201 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 微博 科学网博客2010年度人物推荐、评选、获得 科学网在搞科学网年度人物,刚才看了 张志东 老师的《 恶搞2010科学网年度人物 》,受到启发,突然冒出一个想法,觉得俺应该搞一个 科学网博客 2010年度人物推荐、评选、获得活动,整个活动俺一人承担了。 推荐人物: 山东倔县的倔人 推荐理由:科学网博客总排行上升最快(就连 科学时报新闻中心 都被俺甩在后面喽!) 评选过程:全票通过(俺一人投一人嘛,当然百分百啦) 获得评语:正事儿不干,糗事儿不断,就为混点击量! 获得感言:感谢科学网,感谢蒋科学(蒋科学鼓励俺一次快整,要不就掉下去了。于是俺就将其分成N段,相当于蒋科学鼓励N次,表示感谢!) (不----------用鼓掌) 补充声明:此文纯属逗乐,没有任何所指与暗示,请大家不要乱联系。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=396069 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 科学网博客,年度人物,2010 相关文章: 控制哮喘:规范治疗与预防并重-- 写在2010世界哮喘日 致科學網編輯部的公開信 拥有自己的科学网博客 2010年湖北法学会经济法研究会年会论文获奖名单 The Scientist 2010年12月23日 03:07 (星期四) 2010年SSCI收录公共管理学科期刊40种目录 桂耀荣的个人简历2010版 2010千人计划评选公布 Science Blog 2010年12月22日 19:18 (星期三) 2010第二届搜索行为与用户认知研究研讨会在南理工召开 当前推荐数: 10 推荐人: sweety 张志东 xqhuang ljry8044 gfcao liuli66 zlyang jiangjinsong readnet BaoHaifei 标题: 发表评论人: readnet 通 过 ooooO............. (....)... Ooooo.. .\..(.....(.....)... ..\_)..... )../.... .......... (_/..... 标题: 发表评论人: Wuyishan 把张志东写成张之洞,是恶搞中国史哦。:) 博主回复:谢武老师批评,改了。 标题: 发表评论人: zlyang 推荐! 标题: 发表评论人: jiangjinsong 再說了,您掉下去就掉下去唄,有什麽關係?我老人家才不care呢,哈哈哈。 标题: 发表评论人: jiangjinsong 打假! 舉報倔人王修慧老師,俺老人家從來沒有鼓勵過王老師快整,要不就掉下去了。 俺從來都不會鼓勵別人去整的, 除非有人要整鬼王李亞輝 或者科學網第二厚臉皮曹廣福, 那我倒是很支持的,哈哈哈。 标题: 发表评论人: gfcao 一件挺严肃的事儿咋被你们整成这样?:) 博主回复:老曹,难道你觉得 把总理和肖、方二人放在一起让大家评选是件挺严肃的事儿吗? 标题: 发表评论人: sweety 我也通过啦 记录总数: 7 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者张志东 发表于2009-11-24 9:37:25 查看评论 :40 │ 浏览:2865 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 感言 发扬傻帮精神,将科学网的黑社会进行到底! 自从本傻帮成立以来,发扬娱乐自己、娱乐大众的傻子精神,得到了许多傻家的拥护,所以傻帮傻丁兴旺,在科学网日益成了气候,有坐大之势。近日,科学网风云突变,傻帮两大帮主严重地违反了傻帮帮规。在《 第一次执行傻帮帮规--- 对发发和上帝老哥的处罚 》之后,上帝老哥表现良好,深刻反省,开展了积极破坏傻帮的行动,成功地发展两位傻得可爱的傻子入帮,所以立即恢复其傻帮三C帮主职务以及相关权利。发发错上加错,需要被严格惩罚,继续剥夺其傻帮八帮主职务以及相关权利3天。(补充:发发已经脱离傻帮自创狂帮,从即日起, 发发与傻帮无关,傻帮八帮主位置暂时空缺,有傻子欢迎入帮填空!) 下面隆重推出,傻帮两位新帮主,其入帮理由如下: 傻帮三E帮主: 王志明 人称一根筋,有一条道跑到黑,不撞南墙不回头的精神。热心于促进开放获取的天下为公事业,积极实践后同行评议的学风建设。更为可贵的是,向科学网武林高手黄老邪挑战而乐此不彼。具体事迹请看《 科学 网的我品牌 》 傻帮三F帮主: 吴宝俊 自称反面教材,宁可牺牲自身形象,也有为广大深受教授和博导们欺压剥削的博士硕士研究生谋福利的精神。目前,正在自告奋勇地指导科学网轰轰烈烈的打黑行动。具体事迹请看《 【科学网】黑社 会 》 为了发扬傻帮精神,将科学网的黑社会进行到底!欢迎傻子们继续入帮。在入帮前,请不要仔细地阅读《 傻帮章程 》。牢记: 傻帮有风险,入帮需慎重! 打黑正行动,退帮要及时! 为了配合科学网的打黑行动,特附上傻帮成员不完全名单。 傻帮在黄老邪《 科网人名无情对 》成立,下面排名按入帮顺序和各人自愿排名,有些排名有多人竞争,暂时并列,用ABCD区分(排名将随时更新): 傻帮大帮主:大呆 张志东 傻帮二帮主:二傻 鲍得海 傻帮三A帮主:无趣男 杨玲 傻帮三B帮主:三傻 祖乃甡 傻帮三C帮主:三痴 曹广福 傻帮三D帮主:大笨笨 迟菲 傻帮三E帮主: 一根筋 王志明 傻帮三F帮主: 反面教材 吴宝俊 傻帮四帮主:四狂 李亚辉 傻帮五帮主:傻傻笑 肖重发 傻帮六帮主:土著 刘全慧 傻帮七帮主:傻猴 刘畅 傻帮八帮主:八狂发发 杨秀海 傻帮九帮主:我傻故我在 xiumianxiumi 傻帮十帮主:傻人有傻福 刘玉平 傻帮十一帮主:反科學老蔣 蔣勁松 傻帮十二帮主:真傻 杨正瓴 傻帮十三帮主:三袋长老 老于 傻帮十四帮主:傻郎中 雷钧涛 傻帮十五帮主:非常傻 王号 傻帮十六帮主:傻肘子 王坤杰 傻帮十七帮主:常犯傻 scnet 傻帮十八帮主:傻 roman 傻帮十九帮主: 韩湘子 饶海 傻帮二十帮主: 大笨 傻 刘立 傻帮二十一帮主:雷神 丛远新 傻帮二十二帮主:三傻 鲍海飞 傻帮二十三帮主:癫狂小青年罗淼: moshell 傻帮二十四帮主:傻家 论语 傻帮倒第六帮主: 无知女 吴渝 傻帮倒第五帮主: YC 傻帮倒第四帮主: 霞山居姥姥 马丽丹 傻帮倒第三帮主:呆头鹅 梁进 傻帮 倒第二 帮主:傻二小姐 FloatingRose 傻帮倒第一帮主:傻姑 陈国文 注: 根据发发的提议,从2009-11-30起,正式解除傻帮,今后谁再提傻帮两个字,与傻帮无关. 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=273453 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 傻帮 相关文章: 食菜事魔蒋科学奔袭傻帮 二傻有几张漂亮的图案和图画 科学网博客水军纪事 对举报者肖重发的公开信 傻帮讲座(7):咖啡色的波长是多少?(强化增补版) 傻帮好于派性 我喜欢铜豌豆而不是西瓜 在二傻处评论三则 鬼王回歸風波反思5:爲什麽奴才更殘暴 傻帮讲座(6):上帝存在吗? 傻帮讲座(5):看老祖如何请老蒋吃全素斋! 当前推荐数: 17 推荐人: lixuekuan gfcao sheep021 隔壁家的二傻子 iwesun boxcar laozu yatou xcfcn baohaifei 大毛忽洞 chrujun ljry8044 FloatingRose 王汉森 liuli66 zlyang 标题: 发表评论人: lixuekuan 有把活跃的博友几乎一网打尽的劲头! 博主回复:那不一定, 形势的发展是出人意料的:0 标题: 发表评论人: gfcao 科学网最大的黑帮。 博主回复:不能骄傲自满, 狂帮已经诞生,... 标题: 发表评论人: famingkuang 哈哈哈,发发又创造了一个第一了。 第一个退帮。呵呵。 博主回复:祝贺狂帮成立! 祝狂帮兴旺发达!!! 标题: 发表评论人: sheep021 傻帮不是黑社会啊。版主被气糊涂了? 博主回复:黑=白, 本帮主黑白不分! 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 第十三帮主三袋长老-老于与大呆在一个城市也! 博主回复:哈, 什么时候会会! 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 吴宝俊的傻帮名号也许可以叫宝气得很!(四川话中, 宝气乃傻之意) 博主回复:好! 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 标题: 发表评论人: boxcar 果然很黑呀! 博主回复:黑得都看不见了, 就成白了. 标题: 发表评论人: laozu 刚才看了一下,狂帮要和傻帮叫板了。呵呵 博主回复:呵呵 标题: 发表评论人: yatou 在一个不辨是非,黑白不分的人群里,我只有发傻!!说这些,不禁泪眼朦胧------ 博主回复:你真傻! 标题: 发表评论人: yatou 傻二小姐在看到李小文老师被人攻击时,她哭了,哭得很伤心。本不想说这些。 看到人们在、将对大爱的攻击当成小错,将对错误的惩罚当成苛薄,将傻帮当成黑社会,我不知道这个民族还有没有希望。 有的人,在用他们的精神支撑着这个社会所剩不多的良知,双手温暖着颗颗冰冷的心。我知道,我深深地爱着他们!纵然是凄风苦雨,我也不背离有这种精神的人们。打吧,打吧,我是傻帮的。 博主回复:说实在, 本帮主就是见不得你们哭. 事情还没有怎么的, 自己先乱了阵脚, 哭个一塌糊涂. 标题: 发表评论人: 大毛忽洞 俺说不提倡帮派,不是说要封杀帮派。 博主回复:李老师从来就是自成一帮! 标题: 发表评论人: yatou 我们可以不冠以傻帮,我们可以没有所谓的什么帮主,没有什么所谓的什么排名。这又有什么关系?! 一群傻子,以孤独的精神和傻子的乐呵,没有忙着去请客送礼,跑步进京,以良知扣响前进的道路的门,以无愧苍天安顿好疲惫的身体和善良的心。 打吧,傻帮=黑社会!!第一颗子弹,向我瞄准!! 博主回复:傻姑, 不至于吧. 要有子弹你我肯定首先中弹:-) 标题: 发表评论人: iwesun 恭喜傻帮又添新丁。 继续派上帝哥哥去拉壮丁。 博主回复:同喜同喜!! 标题: 发表评论人: airenao 哈哈,丫头别太认真了。亚辉兄说得好,要把人民的娱乐事业继续到底(原话忘了)。 依我看,科学网就是个大帮派,只是没想好,叫什么帮好呢?科学-反科学帮、海龟-土鳖帮、正-反面课程帮、奸-愚帮。。。。哈哈哈。。。。 博主回复:爱热闹兄弟好久不见, 真是哪里有热闹哪里有你呀! 标题: 发表评论人: chile 娱乐自己,消费别人,干什么那呀! 博主回复::-) 标题: 发表评论人: cllipe 发发这次是彻底傻了,^_^ 博主回复:^_^ 标题: 发表评论人: cllipe 吴宝俊不是专门打击帮派的吗?这次怎么也加入帮派了?^_^ 博主回复:^_^ 标题: 发表评论人: wdlang 要的,顶 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: boxcar 果然很黑呀! 博主回复:黑得都看不见了, 就成白了. ********************* 傻帮辩证法?! 博主回复::) 标题: 发表评论人: boxcar 建立在科学网成立圈子傻圈。。。 博主回复:建傻圈是个傻主意。。。 标题: 发表评论人: chrujun 怎么全是帮主,没有一个兵? 官本位是不是登峰造极了? 博主回复:物极必反. 标题: 发表评论人: zlyang 傻帮八帮主:(空缺),多吉利的数字,竟然空缺。 敢问帮主:傻帮十二帮主:真傻杨正瓴可以临时兼任吗?等有合适八帮主,十二帮主再让贤。 傻帮永久十二帮主:真傻杨正瓴;兼傻帮临时八帮主。 博主回复:好. 标题: 发表评论人: famingkuang 傻帮这次损失大了,傻帮三A帮主很快也要缺位了。呵呵。 博主回复:傻帮三A帮主不会象发发那样叛帮的. 标题: 发表评论人: famingkuang 而且是永久性的,连狂帮的人都难过呀 博主回复:你可以发展他到狂帮去. 标题: 发表评论人: zhulin 来科学网的有谁不是傻子?但还未见到有一个黑社会! 博主回复:有=没有,没有=有:-) 标题: 发表评论人: zlyang 谢过帮主! 如遇傻帮八帮主合适人选,请帮主自行确立。不必通知真傻。 傻帮十二帮主:真傻杨正瓴兼傻帮临时八帮主。 博主回复::-( 标题: 发表评论人: 小宝宝 ip:58.242.129.* 小宝宝: 报告大D, 傻二Rose昨天用瞒天过海术想骗小宝宝我的棒棒糖! 博主回复:明天我教训她. 标题: 发表评论人: 小宝宝 ip:58.242.129.* 小宝宝: 小宝宝我前两天买了很多棒棒糖. 今天天气好, 小宝宝我就把它们拿出来晒晒. 棒棒糖五颜六色的很是诱人, 大呆在旁边站了很久, 还流了好多口水! 小宝宝我很是不好意思, 拿了一颗很大的棒棒糖(麻辣味)给了大呆, 大呆拿起棒棒糖就跑了! 博主回复:大呆以后不要你的棒棒糖, 只要你入了棒棒傻帮, 天天有棒棒糖,... 标题: 发表评论人: ljry8044 傻帮八帮主:(空缺),多吉利的数字,竟然空缺。 敢问帮主:傻帮十二帮主:真傻杨正瓴可以临时兼任吗?等有合适八帮主,十二帮主再让贤。 傻帮永久十二帮主:真傻杨正瓴;兼傻帮临时八帮主。 博主回复:好. --------------------------------------------------- 哈哈,有趣,这才是名副其实的傻帮,一个人可同时坐两把交椅的 要是十二帮帮主兼八帮帮主太辛苦了,我就帮忙顶一下 在十二帮帮主兼八帮帮主时,我临时兼下十二帮帮主 博主回复:哈哈, 你们是要把帮主训练聪明了??? 标题: 发表评论人: liuli66 发现,我已 被入伙了:排行20. 我举双脚 不反对。 但咱 得想个 好的 番号。 博主回复:被入伙有被入伙的理由:-) 标题: 发表评论人: liuli66 帮主, 俺为 自己想到 一个名字: 大笨傻liuli (有重名吗?) 博主回复:好, 大笨傻, 双料的. 标题: 发表评论人: liuli66 标题: 发表评论人: YC ip:202.109.121.* 反面教材真的入傻帮了? 博主回复:真不真, 假不假. 标题: 发表评论人: yujoak 傻帮帮主是傻帮大棒主吗? 博主回复:大棒主:( 标题: 发表评论人: yujoak 标题: 发表评论人:yujoak 傻帮帮主是傻帮大棒主吗? 博主回复:大棒主:( ---------------------- so~~~~~rry,本意想问您是傻帮大帮主还是傻帮帮主? 博主回复:有区别吗? 大呆不懂:-) 改过来好点? 标题: 发表评论人: 小宝宝 ip:58.242.129.* 大呆满心欢喜地拿着那颗很大的(麻辣味的)棒棒糖跑了一会儿, 遇到傻二Rose. 傻二Rose看着大呆手里那颗很大的棒棒糖, 暗自咽了好几口口水! 然后, 傻二Rose对大呆说: '麻辣可不好哟, 听说吃了会引起口腔炎, 食管炎, 损坏胃粘膜, 肠炎, 而且糖还会引起糖尿病的哦' 大呆一听, 可吓坏了! 乖乖, 会有这么多麻烦呀! 傻二Rose接着说:'那把它交给我吧, 我帮你把它扔掉' 大呆想:多一事不如少一事, 就对傻二Rose说: '好吧' 大呆走开了之后, 傻二Rose拿着那颗很大的棒棒糖说: '嘿, 棒棒糖, 我的最爱!' 博主回复:大呆:我的棒棒糖,糖... 标题: 发表评论人: zlyang 解除傻帮,有道理;科学网上不应该帮派林立。 但是,学派的存在是必要的:建议成立傻学派。 请将傻帮生级为傻学派:每傻成员提出一个傻问题,等候聪明人回答。 博主回复:傻学派, 好! 由你当学派长:-) 标题: 发表评论人: liuli66 标题: 发表评论人: zlyang 还是您当的好。请尽快操作吧!您辛苦了。 我积极参加。 博主回复::-) 记录总数: 40 总页数: 4 当前页: 4 9 3 4 : 学者张志东 发表于2009-10-5 9:45:42 查看评论 :82 │ 浏览:3141 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 感言 傻帮章程 总纲 傻帮是《科学网》傻子们的押尾队,是《科学网》特色的共傻理想事业的群众外围,代表《科学网》落后文化的倒退方向,代表《科学网》广大傻民的根本利益。傻帮的最高理想和最终目标是实现同傻同乐主义。 傻帮人追求的同傻同乐主义最高理想,只有在共傻理想社会充分发展和高度发达的基础上才能实现。共傻理想制度的发展和完善是一个长期的历史过程。走《科学网》傻民自愿选择的适合《科学网》网情的道路,《科学网》的共傻理想事业必将取得最终的失败。 《科学网》正处于并将长期处于共傻理想初级阶段。这是在文化经济落后的《科学网》建设共傻理想返古化不可逾越的可能需要上亿年时间的历史阶段。必须从《科学网》的网情出发,走《科学网》特色共傻理想道路。在现阶段,《科学网》的主要矛盾是傻民日益降低的文化物质需要同先进的社会生产之间没有矛盾。由于网内的因素和网际的影响,各帮之间的和谐还在一定范围内长期存在和激化。我网共傻理想建设的根本任务,是逐步实现共傻理想返古化。倒退是我们傻帮兴网的第一要务。各项工作都要把不利于发展共傻理想社会的生产力,不利于增强共傻理想网家的综合网力,不利于提高傻民的文化水平放在首位。做到倒退为了傻民、倒退依靠傻民、倒退的恶果由傻民共享。必须按照《科学网》特色共傻理想事业局部布局,到建帮一千万年时,建成惠及全宇宙人口的小傻社会;到建网一亿年时,基本实现返古化的大傻社会。 第一章帮员 第一条 年满十八岁和不满十八岁的《科学网》网民,凡自认为是傻子,或被其他傻人指认为是傻子;或者,凡在《科学网》干过傻事,说过傻话的各社会阶层的落后分子,承认或不承认帮的纲领和章程,均可以自动加入傻帮。傻帮不需要交纳帮费。 第二条 傻帮帮员是《科学网》傻子们的有同傻同乐主义觉悟的押尾战士。 傻帮帮员不需要全心全意为傻民服务,不牺牲个人的任何权利,不需要为实现同傻同乐主义奋斗一刻。傻帮帮员永远不是享乐傻民的特殊一员。所有同傻同乐帮员都可以谋求任何私利和特权。 第三条 傻帮帮员不需要履行任何义务。 第四条 傻帮帮员不享有任何权利。 第五条 每个帮员按入帮顺序和个人自愿在帮内排座次,没有职务高低。但都必须起一个带傻或呆或痴或疯或癫或土或,....,的外号。 第六条 帮员有退帮的自由。凡认为自己已经不是傻子,或者已经变得聪明的帮员可以自行退帮,不需要备案。 第二章帮的组织制度、干部制度和纪律 第七条 帮根据自己的纲领和章程,进行无组织无纪律式的分散管理。全体帮员个人可以不服从帮的组织,多数可以服从少数,上级服从下级,全体帮员一人零票参与破坏帮内帮外的事务。 第八条 帮没有中央组织、地方组织、基层组织,所有帮员各自成为自己的中央。 第九条 每个帮员都是干部,帮的干部不是帮的事业的骨干。实际上,每个帮员都是帮主。每个帮员按入帮顺序在帮内排座次,但是,这个座次没有任何实质性的意义。 第十条 帮无纪律。同傻同乐帮员不须接受帮的纪律的任何约束。 第十一条 本帮不设立纪律检查机关。 第三章帮徽帮旗帮歌 第十二条 傻帮帮徽无。 第十三条 傻帮帮旗道。 第十四条 傻帮帮歌空。 第十五条 傻帮的帮徽帮旗帮歌不是傻帮的象征和标志。每个帮员不要维护帮徽帮旗帮歌的尊严。 加入傻帮誓词如下(可宣誓可不宣誓) : 我不志愿加入中国科网傻帮,不拥护傻帮的纲领,不遵守傻帮的章程,不履行傻帮成员义务,不执行傻帮的决定,不严守傻帮的纪律,不保守傻帮的秘密,不对傻帮忠诚,不积极工作,不为同傻同乐主义最高理想奋斗终身,不随时准备为傻帮和呆人傻哥们儿们牺牲一切,不永不叛傻帮。 傻帮在黄老邪《 科网人名无情对 》成立,下面排名按入帮顺序和各人自愿排名,有些排名有多人竞争,暂时并列,用ABCD区分(排名将随时更新): 傻帮帮主:大呆 张志东 傻帮二帮主:二傻 鲍得海 傻帮三A帮主:无趣男 杨玲 傻帮三B帮主:三傻 祖乃甡 傻帮三C帮主:三痴上帝老哥 曹广福 傻帮三D帮主:大 笨笨 迟菲 傻帮四帮主:四狂鬼王 李亚辉 傻帮五帮主:傻傻笑 肖重发 傻帮六帮主:土著 刘全慧 傻帮七帮主:傻猴 刘畅 傻帮八帮主:八狂发发 杨秀海 傻帮九帮主:我傻故我在 xiumianxiumi 傻帮十帮主:傻人有傻福 刘玉平 傻帮十一帮主:反科學老蔣 蔣勁松 傻帮十二帮主:真傻 杨正瓴 傻帮十三帮主:三袋长老 老于 傻帮十四帮主:傻郎中 雷钧涛 傻帮十五帮主:非常傻 王号 傻帮十六帮主:傻肘子 王坤杰 傻帮十七帮主:常犯傻 scnet 傻帮十八帮主:傻 roman 傻帮十九帮主: 韩湘子 饶海 傻帮二十帮主:大笨傻 刘立 傻帮二十一帮主:雷神 丛远新 傻帮二十二帮主:三傻 鲍海飞 傻帮二十三帮主:癫狂小青年罗淼: moshell 傻帮二十四 帮主:傻家 论语 .............................. .............................. 傻帮倒第六帮主: 无知女 吴渝 傻帮倒第五帮主:傻 YC 傻帮倒第四帮主: 霞山居姥姥 马丽丹 傻帮倒第三帮主:呆头鹅 梁进 傻帮 倒第二 帮主:傻二小姐 FloatingRose 傻帮倒第一帮主:傻姑 陈国文 注: 根据发发的提议,从2009-11-30起,正式解除傻帮,今后谁再提傻帮两个字,与傻帮无关. 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=259800 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 傻帮 相关文章: 食菜事魔蒋科学奔袭傻帮 二傻有几张漂亮的图案和图画 科学网博客水军纪事 对举报者肖重发的公开信 傻帮讲座(7):咖啡色的波长是多少?(强化增补版) 傻帮好于派性 我喜欢铜豌豆而不是西瓜 在二傻处评论三则 鬼王回歸風波反思5:爲什麽奴才更殘暴 傻帮讲座(6):上帝存在吗? 傻帮讲座(5):看老祖如何请老蒋吃全素斋! 当前推荐数: 33 推荐人: qhliu chni gfcao yatou h8l53ocp famingkuang satangell 考槃在涧 Synthon wuyishan cwufp 周可真 sfguo macf RongZheng 老李 tashaxing FloatingRose boxcar cutefay 隔壁家的二傻子 laozu 刘玉平 赵国求 suqing1961 liangjin jiangjinsong sheep021 zlyang scnet liuli66 ljry8044 zlyang 标题: 发表评论人: ising ip:158.132.182.* 这么早就开始建立帮会了?老弟我友情申请加盟还是必须得加盟?! 不过,从傻帮规程中我们看到傻哥们那份执着与孜孜以求,以大呆和二傻为领队,一定会成就一番的。我不过是先挂号,到时大呆们成就了我就说我也曾经支持的。 哈哈 博主回复:你得准备一个傻号:-) 标题:但都必须起一个带傻或呆或痴或疯或癫的外号 发表评论人: qhliu 土著算不算? 看来已经算了! 博主回复:肯定算, 欢迎入帮! 标题: 发表评论人: chni 呵呵,大乐. 博主回复:呵呵,同乐:-) 标题: 发表评论人: gfcao 大呆、二傻的称号都已经名花有主,我就叫三痴如何?傻帮排行老三够不够格? 博主回复:欢迎三痴入帮, 傻帮排行老三肯定够格! 标题: 发表评论人: yatou yatou将您的文章推送到 仰望星空 , 标题: 发表评论人: famingkuang 发发报名! 标题: 发表评论人: famingkuang 俺叫四狂如何? 博主回复:好! 发发四狂! 标题: 发表评论人: yatou 傻姑贺喜!祝愿傻帮在大呆二傻三痴的英明领导下,将科网发展成为一帮众傻人的呆乐之地!前途光明无限,不可估量! 经过慎重考虑,加入傻帮誓词可以考虑如下: 我志愿加入中国科网傻帮,拥护傻帮的纲领,遵守傻帮的章程,履行傻帮成员义务,执行傻帮的决定,严守傻帮的纪律,保守傻帮的秘密,对傻帮忠诚,积极工作,为同傻同乐主义最高理想奋斗终身,随时准备为傻帮和呆人傻哥们儿们牺牲一切,永不叛傻帮。 想加入傻帮,个自在底下默念三遍傻帮誓词即可,仙人听得到就行,听不到说明仙人们都睡着了,那就代表默许了:) 博主回复:傻姑还不够傻! 加入傻帮誓词如下: 我不志愿加入中国科网傻帮,不拥护傻帮的纲领,不遵守傻帮的章程,不履行傻帮成员义务,不执行傻帮的决定,不严守傻帮的纪律,不保守傻帮的秘密,不对傻帮忠诚,不积极工作,不为同傻同乐主义最高理想奋斗终身,不随时准备为傻帮和呆人傻哥们儿们牺牲一切,不永不叛傻帮。 标题: 发表评论人: famingkuang 俺还是谦虚点,让出前九位座位,叫十狂好了。这下大概没人有意见了吧? 博主回复:十狂也好, 帮主不识数, 只能数到三, 然后就是万物了:) 标题: 发表评论人: famingkuang 帮主向科学网老大申请了没有呀? 博主回复:在帮主眼里科学网里无老大:-) 标题: 发表评论人: yatou 啊,原来应该这样啊! 不向帮主学习!要进行非常浅薄的正思! 标题: 发表评论人: yatou 不对,大呆,你本来章程里就是反着说的,然后队员同志们再反着说加入誓词,不就又正过来了吗? 博主回复:誓词应该与章程一致才对吧:-) 标题: 发表评论人: yatou 大呆你当定了帮主了!天意也!哈哈!管他正与反,呆傻不论正反:) 博主回复:这就错/对了:))) 标题: 发表评论人: yatou 也只有如帮主所言,在誓词里加入不字,才真正体现出傻帮同仁们的真正可爱的傻气!我还得继续学傻一些才是。 博主回复:哈哈,... 标题: 发表评论人: satangell 哈哈,帮主是谁? 标题: 发表评论人: satangell 汗又犯错了,帮主是大呆,副帮主二傻 博主回复:哈, ... 标题: 发表评论人: 考槃在涧 我不得不提醒冒牌三痴和四狂,前面四个早就被占了! 三痴是我无趣男,人称学痴、科痴, 四狂是亚辉,五邪是黄老邪,老曹也好,发发也好,都得从六以后开始排,哼哼! 博主回复:哈哈, 打起来了!!! 越热闹越好!!! 标题: 发表评论人: satangell 大呆有了,大傻的位置还没人占啊,不过树大招风,这个位置我还是不抢了。 咱就叫傻猴吧,估计这个也没人争^_^ 博主回复:好, 欢迎傻猴:-) 标题: 发表评论人: famingkuang 俺不是叫发发吗,那就叫八狂好了,这个应该没人比俺更有资格了吧?哈哈。 俺就叫八狂。 八狂=发狂 哈哈哈 博主回复:好发发:) 标题: 发表评论人: yatou 我不得不提醒冒牌三痴和四狂,前面四个早就被占了! 三痴是我无趣男,人称学痴、科痴, 四狂是亚辉,五邪是黄老邪,老曹也好,发发也好,都得从六以后开始排,哼哼! ======== 哈哈,真是可爱呀! 博主回复:傻帮是在老邪处发起, 但暂时不把他列入名册:-) 标题: 发表评论人: yatou 进姐自称是呆头鹅,替她先来报个到! 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: 周可真 中国科学界呆子越多越好,都能呆到陈景润那样的程度就好了。 博主回复:说的是, 可真兄身上也有不少呆气:) 标题: 发表评论人: famingkuang 八狂提醒大呆帮主:傻帮的成立必然为科学人们所不满,所以就多备些傻蛋(弹),以应战时之需。 博主回复:好的, 准备傻蛋(弹). 标题: 发表评论人: dongping2009 张帮主文太绕口! 博主回复:哈哈, 不许批评帮主! 标题: 发表评论人: siccashq 祝贺傻帮排位赛结果公布,我等再拜诸位神仙 :) 博主回复:谢谢兄弟们捧场! 标题: 发表评论人: 侯振宇 特色的共傻理想事业的领导外围 ============================== 领导都是聪明过分的人物,与傻根本就不沾边! 博主回复:是领导的外围:-) 改成群众外围. 标题: 发表评论人: gfcao 杨玲注册过吗?亏你还是在大公司干的,一点起码的法律常识都不懂,傻帮是打呆发起的,从发起之日算起,谁先到算谁的,人家帮助都同意了,你还抢什么? 博主回复:不要争, 每个帮员按入帮顺序和个人自愿在帮内排座次,没有职务高低。 标题: 发表评论人: gfcao 纠正一下,是帮主,不是帮助 标题: 发表评论人: gfcao 傻帮三D帮主:三痴曹广福 ----------3D最牛X! 博主回复:傻姑自愿退出, 你已经变成三痴(3C)最牛X! 标题: 发表评论人: DlRAC 傻帮?傻家帮是不是更好?读起来像沙家浜,或者干脆叫科傻。 博主回复:还是傻帮好, 与科学无关:) 标题:呵呵 发表评论人: macf 哈哈,妙绝! 博主回复:哈哈, 标题: 发表评论人: gfcao 不要争, 每个帮员按入帮顺序和个人自愿在帮内排座次,没有职务高低。 ----------------------------------- 我要向大呆提抗议了,既然如此,你今早成立傻帮,我比杨玲老祖都早入帮,怎么给我排到他俩后面去了?二傻嘛,那是早出了名的傻,咱不争了,你这大呆嘛,俺也让了,可老三的宝座你可是答应了的。这权力可以不争,可事关荣誉不得不争。 博主回复:按入帮顺序和个人自愿在帮内排座次,已经给了你三痴很大的面子了. 你好好看看, 傻帮在黄老邪《科网人名无情对》成立,《科网人名无情对》发表于2009-3-23 12:29:54. 你去老邪那里看看就明白了. 老祖肯定在你前面, 早已经入帮, 起名三傻. 当时, 傻傻笑也提到了无趣男, 所以将他们俩排在前面是没有什么问题的. 按入帮顺序傻姑也在前面, 她自愿排到后面去的:-) 按时间顺序, 傻傻笑也应该在前面. 所以, 还是不要争, 谁愿意当几帮主谁就当, 并列几个也没有关系, 本来也没有什么次序, ABC也不算什么次序, 大家一塌糊涂最好. 要不然, 你与老祖, 无趣男协商. 反正我是无法决定的了. 标题: 发表评论人: gfcao 如此说来大呆还是有点偏心,符合傻帮章程的第一章第三、四条及第二章第十、十一条款之龟腚,不争了。 博主回复:哈哈, 偏心=不偏心, 争=不争, ...这回与三D帮主大苯苯相伴, 老曹肯定不争了:))) 标题: 发表评论人: FloatingRose 额滴个神啊!介么大个事儿,傻二小姐现在才知道,还都是丫头姐姐告诉我的。看来这二小姐傻得也够本儿,耳不聪,目不明,啥事儿都总是慢三拍,磨磨叽叽现在才来报到...... 看了帮主的《傻帮章程》,额激动得哈哈大笑(有这么激动的么?傻二小姐傻问)。傻二小姐一定坚定不移的贯彻执行傻乐人生的生活理念,发扬光大不伟大傻帮的章程和理念,决不拖不伟大傻帮的后腿。 相信经过额的不努力和不作为,在年初总结时,在评不先进、不优秀傻帮成员时,傻二小姐一定能众望不所归的以零票高票当选......哈哈哈,额憧憬着、展望着那光辉的时刻,并先得意地笑一个笑一个(十足的傻笑)。 博主回复:一定的,不先进、不优秀傻帮成员非傻二小姐莫属^_^ 标题: 发表评论人: FloatingRose 在傻帮发源地,傻二小姐是最后一个报到的,怎么没有把我排到最后一名?梁进姐姐和丫头姐姐都应该比我先展露那才华横溢的傻气吧,嘿嘿 博主回复:丫头自愿排倒数第一, 她到不太傻, 倒数第一=正数第一. 标题: 发表评论人: FloatingRose 发现一个有趣的现象,傻帮众帮主都有自己的一亩三分地(博客),就傻二小姐连一小块菜地都没有,整天四处游荡,浪迹天涯,漂泊漫旅......不过,傻二小姐很享受这种散漫的状态哦。 博主回复:没有=有:-) 标题: 发表评论人: FloatingRose 这真是一个不可多得的开心贴啊,一扫我微微沉郁的心境,在看贴子的过程中,逗得我不停地咯咯笑......这在今天太难得了! 唉,人生总是无趣的。人生也总是无聊的。撞入眼帘的东西有时甚至是委琐的。但生活总得要过下去,所以就要求我们要具有傻乐精神,努力从无趣中找出一些有趣的东西,努力让无聊的人生充斥一点傻笑和开心,于是平淡的日子便也轻快灵动起来。 傻乐人生!与傻帮的兄弟姐妹们共勉。 博主回复:开心点, 再傻点! 傻乐人生!共勉。 标题: 发表评论人: boxcar 有趣!有趣! (可惜)我等兄弟一直响应毛主席和周总理的号召,奉行不结盟政策,虽然也会由于不够聪明伶俐而不时会跑到《科学网》上来冒冒傻气,友情赞助一下傻帮的兄弟们,但还不急于加入傻帮。 博主回复:哈哈, 随时欢迎加入和退出^_^ 标题: 发表评论人: xiumianxiumi ONLN U 哦噢 我傻故我在 帮主在上,奉上馊窝头一个,权当帮费 博主回复:欢迎! 标题: 发表评论人: cutefay 哇塞,真是好啊!我也想加入傻帮,行么? 标题: 发表评论人: cutefay 如果我加入的话,我想当傻帮三D帮主:外号就叫大笨笨吧!理由是我在我们学校BBS上建了一个笨笨帮,我是帮主大笨笨。 博主回复:欢迎大笨笨入帮, 当傻帮三D帮主委屈笨笨帮帮主了, 不过本帮排名不高下:))) 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 俺名字起得好...自动当老二了! 嘿嘿! 善哉善哉... 博主回复:没有人敢和你争, 善哉善哉... 标题: 发表评论人: malidan 中国傻人太少,聪明人越来越多。 先算霞山居姥姥我的一份吧。有个地方说说傻话是很好的事。 博主回复:好, 欢迎欢迎! 给你自动排名:) 标题: 发表评论人: cutefay 呵呵,我想加入傻帮三是因为傻帮三的几个人我都很熟:) 博主回复:这下傻帮三C会消气了. 标题: 发表评论人: cutefay 你把笨写成苯,是故意的吧? 博主回复:对不起, 敲错了, 已经修改了:-) 标题: 发表评论人: cutefay 其实写成苯也挺好的^_^因为我做实验也经常用到苯环类的物质^_^ 博主回复:在傻帮笨=苯^_^ 标题: 发表评论人: cutefay 呵呵,莫非傻三帮为了争谁是ABC而生气么? 博主回复:是的, 他们还不够傻! 标题: 发表评论人: cutefay 嗯,大呆帮主的解释很有意境 博主回复:^_^ 标题: 发表评论人: YC ip:121.204.144.* 我很想加入,可是在科学网游荡了一年多,一直是游客。我也不想当游客,可是我傻得不知道怎么注册,这傻够格加入傻帮吗?不够的话,我还可以更傻。 博主回复:哈哈, 傻帮倒第五帮主是你了! 标题: 发表评论人: cutefay 哈哈,他们比不上大呆和二傻更傻! 博主回复:傻不傻! 标题: 发表评论人: laozu 哈哈!这个好!傻帮终于有章程了。应该是有组织,无纪律,将傻进行到底。 博主回复:哈哈!老曹争当三帮主, 非常地无纪律:-) 标题: 发表评论人: 刘玉平 顺、倒的前几个位子都有人啦撒,只好搬个凳子蹭到台边,看看有地儿没有 傻人有傻福,天地当小屋呵呵 博主回复:呵呵, 欢迎傻人 标题: 发表评论人: 吴渝 随便你们怎么说,俺就不拉帮结派,坚决坚持无派 博主回复:哈哈, 无派=有派 你自称无知女, 符合入帮条件! 标题: 发表评论人: gfcao 哈哈,好,喜欢三笨笨!三痴与三笨同流合污:) 博主回复:就知道你会喜笑颜开的:) 标题: 发表评论人: gfcao 大笨笨是最有钱的,因为开奔驰的都很有钱,以后帮费她全包了。 博主回复:哈哈 标题: 发表评论人: FloatingRose 我的天,乍一看,傻帮阵地排了黑压压一片,这才一天的功夫,队伍就发展壮大呈星火燎原之势哪! 好极,好极!这一干痴男傻女,同傻同乐,同流合污,浊浪滔天共傻理想事业的时代洪流滚滚向前、势不可挡啊,哈哈,队伍在不断发展壮大,可以开拔到梁山的山头上去安营扎寨了...... 博主回复:哈哈 标题: 发表评论人: FloatingRose 梁山的具体位置在哪儿?二小姐突然犯迷糊......说实在的,《水浒传》我还真没正经看过......《封神榜》、《三国演义》、《红楼梦》倒是啃了不止一遍,尤其看《封神榜》第一遍的时候,我记得应该是小学都还没毕业,跟着我爸爸一起看的(他晚上有空了时看,我则白天偷偷地看,我比他还看得快),而且看的那个版本还是繁体字竖版排的,我都津津有味地把它看完了......但就奇怪,一直对打打杀杀的《水浒传》没产生过兴趣,长大了也是这样,一直没想过要去找来认真看看但我道听途说地知道,里面的108条好汉盘踞在梁山,哈哈 博主回复:《封神榜》、《三国演义》也打打杀杀的, 二小姐为什么感兴趣呢? 标题:傻二小姐GOOGLE梁山在哪儿 发表评论人: FloatingRose 其他回答 共 1 条 梁山风景区位于山东省西南部梁山县境内,又名水泊梁山,因古典文学名著《水浒传》而名闻遐迩,是国内唯一的以农民起义历史遗址为游览主题的省级风景名胜区。区内古迹遍布,自然风光绚丽多彩。南部梁山景区,包括梁山,凤凰山及相邻与之有关的景点,以山为主。北部水泊景区,以梁山泊东平湖为主体, 包括腊山,昆山等,东平湖景区是古梁山泊之泊中湖,京杭大运河穿湖而过,景色优美,人称小洞庭。湖产资源丰富,湖面荷花菱花竞放,蔚为壮观。梁山民风淳朴,武术表演别具特色。 北宋末年,宋江等108名英雄好汉凭借水泊天险,替天行道,杀富济贫,除暴安良,声震天下。 虽经八百多年历史沧桑,英雄好汉的踪迹仍历历在目。现在,游客在梁山可欣赏到众多书画名家留在梁山上的石刻题词。 ...... 博主回复:傻二小姐自问自答, 够傻! 标题: 发表评论人: cutefay 这个大笨笨是没钱di 博主回复:在3C帮主眼里大笨笨=大奔奔 标题: 发表评论人: shxzhang 提供一个外文音译名称:sor bonne 博主回复:傻帮? 索邦神学院(巴黎大学的前身)? 哈哈, 谢谢!! 标题: 发表评论人: suqing1961 志东兄这章程写得好,下次再开某某第N次代表大会,强烈推荐你担任某某章程修改委员会主任委员。 博主回复:谢谢老兄褒奖! 一定不辜负大家的期望:) 标题: 发表评论人: cutefay 估计傻三C曹帮主是这么认为的了 博主回复::) 标题: 发表评论人: famingkuang 哈哈,无知力被强迫入帮。大呆真行! 博主回复::-) 标题: 发表评论人: FloatingRose 博主回复:《封神榜》、《三国演义》也打打杀杀的, 二小姐为什么感兴趣呢? ================================ 呵呵,我小时候看书受父亲的影响很大,他看什么书,我就跟着看什么书,很小的时候家里就订了《四川日报》、《四川农村报》,我也会跟着我爸爸把这些报纸都看完,印象中,他就没看过《水浒传》......再大些了,住校读书了,可以自己选择看书了,却不可遏制地迷上了言情小说和诗歌,琼瑶老阿姨、徐志摩、戴望舒、汪国真、三毛、席慕容,那时候尤其着迷三毛,她的书是一套一套地买;再后来,慢慢长大成熟,就开始看世界名著和名人传记了,这个看书习惯就一直保留到现在(现在应该要加强对哲学的认知,所以要看点哲学方面的书了)追溯我的这些读书历程,发现就是没有《水浒传》的一席之地,甚至连关于《水浒传》电视都没看过,这个我也解释不清原因了,哈哈,说起来,《水浒传》也是名著了。 其实,就我现在的直观感觉,《封神榜》、《三国演义》和《水浒传》的打打杀杀,区别还是很大的。因为没有认真看过《水浒传》,所以为慎重起见,相关评论不便延展,得等有时间找本《水浒传》来看了,才有资格评论,哈哈。 博主回复:看来二小姐是川妹子, 果真性格泼辣, 爽人爽语. 标题: 发表评论人: FloatingRose 博主回复:傻二小姐自问自答, 够傻! ====================================== 傻二小姐这叫穷根问底,是好学的表现。 二小姐她很勤勉,她想笨鸟先飞,可是却总是飞也飞不高呀,刚展翅扑腾了两下,一阵逆风飞扬,被帮主一番打击,又把她刮回了原地,哈哈 博主回复:帮主那里会打击傻二小姐呢? 非常肯定地说, 大呆非常喜欢二小姐! 标题: 发表评论人: liangjin 来迟了。谢谢帮主抬爱,给呆头鹅座次。不过呆头鹅已下战书,要夺傻姑傻帮倒一位宝座! 博主回复:三痴和四狂打起来了, 呆头鹅和傻姑要是打起来肯定更好看!!! 标题: 发表评论人: liangjin 看了下留言,才知是傻姑帮呆头鹅报的名,挑战恩人,够加傻分吧? 博主回复:够加傻分:) 标题: 发表评论人: jiangjinsong 俺怎麼都不知道這麼大的事情啊? 博主回复:不知=知:) 标题: 发表评论人: jiangjinsong 俺起個啥傻號呢? 偽科學哲學家似乎太長,反科學老蔣如何? 這似乎挺響亮的。 博主回复:欢迎入帮!! 标题: 发表评论人: zlyang 还有:http://www.sciencenet.cn/u/zlyang/ 杨正瓴,真傻。傻得都不知道自己傻了。 申请入帮!! 博主回复:真傻=假傻=真聪=假聪, 证毕. 欢迎入帮!! 标题: 发表评论人: FloatingRose 标题: 发表评论人:jiangjinsong 俺起個啥傻號呢? 偽科學哲學家似乎太長,反科學老蔣如何? 這似乎挺響亮的。 博主回复:欢迎入帮!! ================================== 蒋老师的名号应该是反科学反民主斗士蒋劲松,哈哈,这样更响亮:) 博主回复:好怕怕:) 标题: 发表评论人: sheep021 呵呵,已经入帮了啊 博主回复:呵呵,喜欢给你起的傻号吧:) 标题: 发表评论人: sheep021 叫我非常傻好了 博主回复:傻可傻, 非常傻:) 标题: 发表评论人: wangkj80 申请加入---傻肘子(elbow) 博主回复:欢迎傻帮十六帮主!! 标题: 发表评论人: scnet 原来傻帮已经成立了 偶经常犯傻,可有资格入帮否? 博主回复:傻帮十七帮主可喜欢你的傻号? 标题: 发表评论人: wangkj80 如何申请建立圈子? 发布相同或相近主题的三位或者三位以上博主可以联名向编辑部申请组成圈子。 申请建立圈子请提交如下申请信息: (1) 推举一名博主担任圈主; (2)圈子主题性质; (3)圈子中文名称; (4) 圈子用户名(圈子用户名要求15位以下英文、数字,可以用下划线,不能用空格)。 请提交上述信息,以邮件发至科学网编辑部博客频道:blog@stimes.cn。经编辑部审核通过后,此圈子即告成立,并在圈子首页显示。 ========================================================== 老大,可以申请个圈子啊 博主回复:你可真傻得可以, 真相信科学网会批准建立傻帮圈吗? 另外, 无圈等于有圈, 我们傻帮的奋斗目标是让整个科学网都变成傻帮圈, 所以不需要建立什么傻帮圈. 标题: 发表评论人: liuli66 好玩,得很。 看到了高频词傻,原来 来自 这里。 请耐心 等待 我的 考虑。 博主回复:帮主有的就是耐心:) 标题: 发表评论人: moshell ip:58.213.127.* 俺强烈要求加入傻帮!!! 俺天天拿着个巴掌大的手机上科学网,主要是被无趣男思想的性感所诱惑所吸引,时至今日才发现这充满光明和黑暗的傻帮在招人,真是又悔又恨又感又动,一边泪流满面一边仰天长笑...这已经表明了俺足够傻了。 首先,在俺目前的生活圈里,没有人比俺更傻了。其次,俺目前年龄又是处于傻与不傻的刀锋上,非常关键时期,加入傻帮是上天给俺的恩赐啊!最后,俺加入傻帮,也是为傻帮注入新鲜血液,为傻帮储备新生力量,一定无为傻帮的千秋万载而奋斗终生! 以上是俺的入帮申请,请帮主过目。个人认为符合傻帮的一切要求。 俺要的是二十三帮主,道上混的名号暂时叫癫狂小青年,俺真名叫罗淼。 荣幸之至...荣幸之至... 博主回复:冲你这癫狂劲儿, 恩准你入帮:) 标题: 发表评论人: moshell ip:58.211.21.* 谢主隆恩! 俺舍友都在忙着写入党申请,俺就已经成为傻帮一帮主了您说,我傻得容易么?:D 博主回复:入傻帮可没有任何好处, 你真是够傻:D 你的舍友都很聪明呀! 标题: 发表评论人: ljry8044 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=265953 我居然发了这个,正在犹豫着要删还是要留着纪念呢,算傻吗? 博主回复:我从不删博文和评论, 既然发生了, 就有其存在的价值. 欢迎雷神入帮:-)) 标题: 发表评论人: zhj71626 报到晚了,抱歉,以后继续努力 博主回复:晚=早:-)) 标题: 发表评论人: eastwoodlake ip:113.108.133.* 这个章程,是很严重的抄袭行为啊:) 博主回复:我认罪认罪认罪:) 记录总数: 82 总页数: 9 当前页: 9 9 3 4 : 学者李小文 发表于2010-10-18 4:53:33 查看评论 :30 │ 浏览:1830 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 历史杂谈 傻帮好于派性 社会心理学家认为,通过群体讨论,无论最初的意见正确与否,其观点都会被强化,称为群体极化效应。人们普遍有从众倾向,并希望自己表现得更加突出,于不知不觉中把原有的观点推向极端。 http://msn.ynet.com/view.jsp?oid=69731116pageno=5 用词比较文雅,群体极化效应,不就我们老百姓叫的派性吗?老邪在文革见多了,一开始观点有些差异,一旦分了派,派性渐强,理性就渐消;最后兵戎相见。 派性最有趣的例子当推杨度同志。杨极有才华,聪明绝顶。所以才当了袁世凯称帝的首席策划师。袁世凯称帝失败,北洋、南方派都对他挖苦打击。当北伐进行期间,杨度以其潜心研究帝王之学,望王气浩然生于国民革命军队伍之中,见太祖乃欣然跪拜,言定天下者非太祖莫属,时太祖才而立之年,杨见事之准,令人感慨!杨度乃于 1929年 秋,毅然 申请 入党,由伍豪批准,成为与伍豪单线联系的秘密党员。 http://baike.baidu.com/view/205047.htm 杨度的派性,文革中的派性,老邪原以为多少与权位利益的争夺有关,科学网上的派性之产生,则好像纯粹些,可以作为进一步社会心理学研究的好素材。 老邪观察到一个现象,凡自居傻帮的,基本上没有多少派性。不同的人有不同的观点,但几乎没有互相掐架的。最近, boxcar 在 大呆博文 评论说: 希望大呆经常来科学网博客发呆。^_^ 大呆 回复:大家一起发呆^_^ 是不是帮主在呼唤傻帮成员的回归?^_^ 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=374422 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 社会心理学,派性, 相关文章: 心理学家David Myers教你如何提升幸福感 对立双方互相肉暴是文革派性的翻版 BBC监狱实验报告(三) BBC监狱实验报告(二) BBC监狱实验报告(一) 转型期社会心理学 近期的校园伤害案件的社会心理学原因 历史资料:文革和派性 简评《文化社会心理学》 当前推荐数: 34 推荐人: baijiab qhliu boxcar jiangjinsong 张志东 xcfcn qlms liuli66 隔壁家的二傻子 BaoHaifei weah0500 dabaoski 孙学军 peng75463 罗帆 readnet Nancyback cutefay Wuyishan yatou WC101 lixuekuan qinchuanq famingkuang liangqiang rockyman 卫军英 chongyangzi ljry8044 zlyang nevergu colorfulll hjf306 qhd60m 标题: 发表评论人: 周伯通 ip:117.136.8.* 见太祖乃欣然跪拜,言定天下者非太祖莫属,时太祖才而立之年,杨见事之准,令人感慨! 后人瞎编的吧! 博主回复:见《百度百科》杨度条。当然有可能是后人瞎编的,但杨度坚持其君主立宪派的立场到死,这是明显的。 标题: 发表评论人: baijiab 三人成虎。 标题: 发表评论人: boxcar 悄悄地发傻,声张地不要。 标题: 发表评论人: 张志东 根据傻帮章程, 傻帮成立等于不成立, 入帮等于出帮. 傻帮早已经被解散, 不过解散也等于不解散. 立帮于无形, 入帮于有心 . 嘿嘿, 大呆自己也被绕糊涂了^_^ 无论如何, 傻帮一干人等, 基本上都是性情中人, 人人思想独立, 个个精神自由, 彼此相互尊重. 我想, 大家尊重的是各人的自主性和独立性. 当然, 大呆同意老邪的观点: 傻帮好于派性. 拉帮结派的不要. 大家还是一起发呆吧^_^ 呆傻糊涂强于聪明伶俐. 大呆也真心希望原傻帮成员的回归. 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 好一个杨度!深度卧底也。。。哈哈! ================================== 他的恩师王闿运洪宪时在日记中写道弟子杨度,书痴自谓不痴,徒挨一顿骂耳。。。。王对他实行专制要通过民主表决的做法批评说谤议丛生,知贤者不惧。然不必也,无故自疑。欲改专制,而仍循民意,此何理哉。。。。王曾说他憨直,不圆通。曾将他与蔡锷比较,认为杨度才高气傲,以澄清天下自许,往往是考虑不周,急于求成;蔡锷智虑深沉,胸怀大志而不露锋芒。如果蔡锷能与杨度合作,他们的成就不可限量。 标题: 发表评论人: yindazhong 傻帮实为唯真理帮,所以不鸡肚猴肠。 标题: 发表评论人: rg9981 道可道,非常道。 标题: 发表评论人: jiangjinsong 老邪這篇讀過嗎?談談看法吧。太長,我還沒讀完呢! http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=374483 标题: 发表评论人: jiangjinsong 老邪還提傻幫,早就被污名化為江湖幫派了,哈哈哈。 标题: 发表评论人: yatou 傻帮实为唯真理帮,所以不鸡肚猴肠。 =========== 欣赏这样犀利的眼光! 开始打趣儿 建议:老邪大呆带领众傻瓜呆子们在周末时间开网上傻帮会。具体形式自拟自定。可以入傻帮者(呆语:入就是不入)轮流坐桩。另外,还得继续招鬼王回来,这样的超级大傻瓜有很强的凝聚力,有结晶核的作用。 标题: 发表评论人: yatou 悄悄地发傻,声张地不要 ====== 哈哈!牛! 标题: 发表评论人: WC101 所以,我主张争论问题也要有科学精神, 不要带有阶级感情, 否则,是永无止境的吵闹. 标题: 发表评论人: yatou 抱着阶级感情的结果往往使人穷凶极恶。中国历史在这一点上明确无误地给出铁证。人性里要修补的东西很多,最好不要给本不完美的本性一个滋长仇恨的空间。相反,在一个本是可以滋生出仇恨的地方却饱养出理智而不是愚昧的平和、安宁,那是了不起的事情。 阿弥陀佛。 标题: 发表评论人: qinchuanq 又看到二傻了。哈哈 二傻新的博客图像挺有点意思 标题: 发表评论人: 王震洪 有派性才有监督。你找我的错我找你的错,这样两派都不敢干坏事,或坏事干的少一点。你是说一党专政是傻帮吗?一党专政也有好处。如果决定了一件好的事情,能专心的做,不会被其它党影响。但时间长了之后容易产生各种问题。 标题: 发表评论人: 葡萄皮 ip:128.255.219.* 傻~博士~的~理想国,您是帮主! 标题: 发表评论人: 白马客 ip:222.31.64.* 标题: 发表评论人:王震洪 有派性才有监督。你找我的错我找你的错,这样两派都不敢干坏事,或坏事干的少一点。你是说一党专政是傻帮吗?一党专政也有好处。如果决定了一件好的事情,能专心的做,不会被其它党影响。 这理论! 标题: 发表评论人: famingkuang 听说有傻帮的消息,特出来冒个泡,继续潜水。。。 标题: 发表评论人: rockyman 呵呵,有点无为而治的感觉... 标题: 发表评论人: zlyang 真傻知道自己傻,所以只能谦虚、挨骂了。 那里敢骂人! 标题: 发表评论人: lvnaiji 还有一点,群体极化效应似乎需要有对立面 标题: 发表评论人: woxing 几乎没有互相掐架的?!哈哈,那为啥散伙了??互相掐的架还少了??可笑! 标题: 发表评论人: woxing 建议十三楼的先修补一下自己再出来大放厥词! 标题: 发表评论人: yatou to woxing: 可以在这里罗列我的罪过。鄙人自会感激不尽。谢谢! 就本文而言,观点不同可以讨论,但用词可以考虑一下。傻帮彼此之间所谓的掐架,正符合了傻帮好于帮派的观点。不是吗? 请理智辨析,冷静陈词。 标题: 发表评论人: yatou 再有一点:13楼的话,哪句不对,哪个观点有问题,欢迎Woxing来批驳。如果你批的无理无据,那就很不好玩儿了。建议好好思考一下。 标题: 发表评论人: yatou 这样,我单开一文,有想放厥词的到我那里,别污了宝地。Woxing,你的明白? 标题: 发表评论人: liuli66 愿zhidong傻帮 重出江湖。 大笨傻liuli66 标题: 发表评论人: 小宝宝我买棒棒糖路过! ip:60.171.124.* 小宝宝: 二姑是个心热之人! 标题: 发表评论人: threedoctor 网络暴力?抑或网络群架??好玩!开打时间? 标题: 发表评论人: 风尘道长 ip:202.192.44.* 无量天尊,傻帮作鸟兽散,傻之鬼魂不散,唯丫头作聪明状。 记录总数: 30 总页数: 3 当前页: 3 9 3 4 :
个人分类: 科网群英烩|4805 次阅读|5 个评论
科网群英烩No.0002张志东 科学艺术 事实真相 民主自由 文化传统
readnet 2010-12-23 08:22
科网群英烩 让水滴洒向为科学网灌水勤奋笔耕的人们 科网群英烩粉墨登场 关键词: 科学网,博客,博主,张志东,科学,事实,真相,艺术,文化,传统,情感,色球,色空间 让 水 滴 洒 向 为 科 学 网 灌 水 勤 奋 笔 耕 的 人 们 科 网 群英 烩 粉 墨 登 场 学者张志东 发表于2010-10-31 8:49:41 查看评论 :37 │ 浏览:2006 打印 推荐给朋友 精选 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 感言 科学与艺术相通 科学与艺术相通是我从事科学研究工作的一点感悟。当然,要想全面系统地论述这个问题是一篇博文所不可能完成的任务。首先,什么是科学?什么是艺术?就要花费不少口舌。为了直奔科学与艺术相通的主题,我假定读者都知道什么是科学,什么是艺术。当然,如果您对这两个概念有疑惑,请先看看 百度百科 上对科学和艺术的定义: 科学: 首先指对应于自然领域的知识,经扩展、引用至社会、思维等领域,如社会科学。它涵盖两方面含义:致力于 揭示自然真象 ,而对 自然作理由充分的观察或研究 。 科学是反映事实真相的学说 。科学首先是一种学说,这种学说是对事实真相的客观反映。科学与事实真相的关系是密不可分的。科学是文明的永恒、 普适、唯一性就是科学 。 科学有别于真理, 真 理就是一定前提条件下的正确的客观规律及其描述, 而科学就是一定条件下的合理的方法、实践机器描述; 科学不一定是真理, 真理就一定是科学 。《辞海》 1999 年版: 科学:运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系 。法国《 百科全书 》: 科学首先不同于常识, 科学通过分类,以寻求事物之中的条理 。此外, 科学通过揭示支配事物的规律,以求说明事物 。 艺术: 一种文化现象,大多为满足主观与情感的需求,亦是日常生活进行娱乐的特殊方式。其根本在于不断创造新兴之美,借此宣泄内心的 欲望 与情绪,属浓缩化和夸张化的生活。文字、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影等任何可以表达美的行为或事物,皆属艺术。 从科学和艺术的定义看,两者似乎风马牛不相接,一个理,一个文,南辕北 辙。我觉得 科学与艺术在以下几个层面是相通的: 对象: 科学研究的本质是揭示大自然的奥秘。大自然本身具有一些基本的特征,如简单、美、对称、和谐等等,必然在其物理规律(定律或公式)中有所体现。科学研究实际上就是要揭示大自然的美丽, 科学研究到最高的层次一定会发展到艺术的层面 。实际上,科学在不同的层次可以表现出美。特别是在物理本质和数学基础上。一个方程可以表现出简约和对称的美。黄金数则与美丽的五次对称性 相联系。看到黄金数,也可以说看到了连分数、连根式的分形结构 ,从而您的脑海里可以浮现出分形的美丽图案。一个非线性的方程可以与沟渠中的水波甚至大海中的惊涛骇浪联系起来。而另外一方面,从艺术的角度, 自然界实际上是最大手笔的艺术家。许多艺术家实际上都在从鬼斧神工的 大自然吸收艺术营养,表现大自然的美丽。 过程: 科学家开展科学研究的过程与艺术家进行艺术创作的过程是相似的。都是一个追求创新、追求卓越的过程。都有一个全身心的探索过程,而且需要达到前人所没有达到的境地。追求创新必然需要经历一个艰苦曲折的过程,宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来。高水平的科学家和艺术家的境界是相通的,都一定经历了十年磨一剑的艰辛。也一定会体验昨夜西风凋碧树,独上高楼,望尽天涯路、衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴、众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处做学问的三个境界。科学家和艺术家都需要让思想自由飞翔,也需要经历一个孤独地面对自然的时期。孤独的灵魂,甚至是与世俗社会不相容的灵魂,必定有一个痛苦挣扎的过程。科学 / 艺术探索的疯狂与真正的精神疯狂可能就是一线之差, 举止古怪,离经叛道,梵 高、纳什等人可以说是这方面的一个极端。 表现: 科学家在发现自然的规律后,需要将它们展示在世人面前。一方面,由于自然规律本身是美丽的,所以展示出的科学理论和实验结果也一定是美丽的。当然,另一方面,科学家也需要一定的艺术素养,知道如何来展示美丽。现在,随着画图软件的技术进步,科学论文越来越强调用图形、视频等吸引读者。科学家在表达其思想和结果的同时实际上也在做艺术家做的事情。例如,考虑一张照片 / 图的比例、色彩、 对称、和谐等。在现代科学技术深入了纳米和微观尺度后,神奇的纳米 / 微观世界也为我们呈现了一个灿烂多姿的艺术世界。现在的许多科学论文也越来越象一件艺术作品。 促进: 由于 科学与艺术是相通的,其发展又是相互促进的。我们不谈科学技术的进步带来的原料、材料、工艺等方面的进步会促进艺术的发展。科学思维的拓展也会推动艺术的创新。所以,有些时代科学和艺术的繁荣是同步的。著名就是西方的文艺复兴的时代。而科学家甚至可以是艺术家,反之亦然 。而毕加索立体派的画应该与当时爱因斯坦相对论的创立有一定的关系,起码与当时科学界对四维时空的认识相关。据称,毕加索就是在两维的平面上利用三维空间的透视描述四维时空的物质。其它例子,如埃舍尔的画主要就是表现立体、拓扑、双曲等空间结构的奇异性。而分形美丽的图案肯定会对画家、工艺美术家有一定的启迪。 评价: 科学和艺术的评价在好几个方面是相通的。考察一个科学家的成就最初浅的办法是数论文数,同样可以数艺术家的作品数;更进一步的比较合理评价,是研究科学家的论文的内涵以及艺术家作品的艺术水平,就象现在看引用数以及如何引用。当然,最好的评价方法是,仅仅看一个科学家 / 艺术家一生所达到的高度,也就是说,仅仅看一个科学家 / 艺术家这一辈子的一篇论文 / 作品所达到的高度。就好比,曹雪芹有一篇《红楼梦》就足够了。科学和艺术的评价也分不同的层次,有大众的层次,也有科学和艺术本征的层次。得到通俗的大众化的廉价喝彩,甚至得到众星捧月般的拥戴,可能都是过眼烟云式的繁华,未必是真正的科学和艺术的高水准。因为,通常曲高必定和寡。一个杰出的科学家 / 艺术家因为思想超越时代,往往是穷困潦倒一生,这在历史上不范其例,曹雪琴、梵高、波尔兹曼。。。可以列出一个长长的名单。 由于科学与艺术是相通的,而通常科学强调的是逻辑思维,艺术强调的是形象思维。一个科学家 / 艺术家如果能够很好地利用这两种思维,使逻辑思维和形象思维在大脑中相互促进,则有更大的可能性提出创新性的思想,做出原创性的成果 / 作品,成为大师的可能性大增 。著名的例子有达芬奇兼有科学家和艺术家的身份,爱因斯坦的小提琴,费曼的架子鼓,。。。 而目前我们的基础教育早早就开始文理分科,更何谈对理科学生开展艺术修养的教育,对文科和艺术类学生开展科学思维的训练了 。 从这个角度说,我们不注重科学与艺术的相通性,培养不出大师级人才也是必然的。 或者, 说得极端点,现行的教育体制是在扼杀一个个未来的大师! 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378932 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 当前推荐数: 45 推荐人: sungennian jinsblog liangjin laozu qpzeng 罗岚 hcy98765 xqhuang zhangzhi colorfulll jianxu 赫英 隔壁家的二傻子 hjf306 qhliu zhumengjin baijiab lvxf2010 boxcar sweety Wuyishan 远帆 周可真 yyfu yinglu lixuekuan chrujun 赵国求 罗帆 metanb ljry8044 jizx971 张三火 tashaxing gfcao williammilo zlyang BaoHaifei yonglie mqjiang xijinxu readnet 孙学军 XY yatou 标题: 发表评论人: sungennian 好文,推荐。 标题: 发表评论人: 张志东 标题: 发表评论人: liangjin 志东自己对自己说悄悄话来证明自己和自己相通。 博主回复:哈哈, 过两天公开悄悄话:) 标题: 发表评论人: liangjin 一个志东是科学,另一个是艺术。 博主回复:彼此彼此:-) 标题: 发表评论人: siccashq ip:60.190.58.* 科学做到美处都会有愉悦感 博主回复:大家都有同感. 标题: 发表评论人: laozu 精辟!现在有一种观点,认为未来艺术的发展更倾向于科学,我同意这种观点,志东兄解释的更为透彻。从某种意义上说艺术家也是在揭示自然真象。 博主回复:谢谢老祖的表扬, 陶醉中:) 我同意你的观点, 未来艺术的发展更倾向于科学, 或者说,艺术的发展与科学的联系越来越紧密. 我对艺术基本上是一窍不通, 不会唱不会画不会..., 但是, 我能够理解, 从某种意义上说艺术家也是在揭示自然真象。 因为, 无论是艺术家还是科学家都是面对的同一个自然. 只不过大家是从不同的方面来揭示自然真象, 用不同的手法来表达自己的体验. 所以, 艺术家如果能够多了解一些科学原理和科学研究新进展, 并将相关思想/成果用艺术的语言表达出来, 肯定会有创新之处而不同凡响. 标题: 发表评论人: 元宵 左脑和右脑分工不同,常用一边脑的人,走路是歪的。 博主回复::) 标题: 发表评论人: xqhuang 用科学诠释艺术,用艺术表现科学。 博主回复:精辟! 标题: 发表评论人: colorfulll 科学与艺术的接轨瓶颈在于艺术的定性、定量、数学表达。目前艺术门类中只有音乐做到这点,其他门类非常含混,这导致科学与艺术的交叉研究如同老牛吃南瓜无从下口!哈哈哈 艺术与科学交叉专业网站:http://12www.org/home 博主回复:有一定道理, 但是音乐与美术有相通之处,音乐做到性、定量、数学表达, 美术也应该差不离, 我注意到您的博文中的尝试. 老牛吃南瓜无从下口! 有趣得紧, 哈哈哈.... 标题: 发表评论人: colorfulll 转载该文,请支持! 地址:http://12www.org/home/blog/archives/4675 博主回复:谢谢赏识:) 标题: 发表评论人: 赫英 好文欣赏 博主回复:谢谢 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 科学与艺术之相通,在于【整体】、在于【唯心】、在于【创造】、在于【唯美】。。。 科学和艺术,包括宗教,都是在认识自我、塑造自我、发展自我。。。 大千世界,惚兮恍兮,混沌无次序。。。佛看万物如佛,鬼看众生皆鬼! 大千世界,恍兮惚兮,随机无因果。。。若有因亦有果,皆因心中有我! 嘿嘿嘿!哈哈哈!啊啊啊!吼吼吼! 笑古笑今,笑东笑西,笑南笑北,笑进笑出,笑自己原无知无识; 观事观物,观天观地,观日观月,观来观去,观他人总有高有低。 博主回复:嘿嘿嘿!哈哈哈!啊啊啊!吼吼吼! 标题: 发表评论人: hjf306 hjf306将您的文章推送到 仰望星空 , 博主回复:谢谢:) 标题: 发表评论人: jianxu 个人肤浅的感觉: 科学和艺术的共同之处都在于创造,而创造来自于基础知识与想象力的结合。没有良好的雕塑基础,怎么能够雕塑出传神的作品。 博主回复:赞同:) 都来不得浮躁. 都需要扎实的基本功. 标题: 发表评论人: 小宝宝 ip:60.171.124.* 小宝宝: 要去旅游一段日子, 以后再来蜘蛛网! 博主回复:好好玩, 欢迎再来. 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 【14】楼的雕塑说很形象! (唯物者曰):一块石头变成一尊雕像的过程,是去发现石头里面本来就存在的一个雕像。。。这个雕像,本来就存在这个石头中的! (唯心者曰):一块石头变成一尊雕像的过程,不是去发现石头里面存在的雕像,而是创造出雕像。。。这个雕像,其实是先存在艺术家的心里的! 乾坤混元,如块玉璞;心中有佛,便可雕佛;心中有鬼,亦可塑鬼。。。 标题: 发表评论人: laozu TO16楼 鬼才二傻,提出一个大问题。 二傻走南闯北,一定看过霍去病墓的雕像吧,它是唯心的还是唯物的? 标题: 发表评论人: 推荐老师一篇小品分享 ip:119.247.58.* . http://www.ee.cityu.edu.hk/~gchen/pdf/Science_and_Poetry.pdf . 博主回复:谢谢 标题: 发表评论人: yinglu 好文章!赞同!支持!推荐! 博主回复:谢谢 标题: 发表评论人: metanb 一个杰出的科学家/艺术家因为思想超越时代,往往是穷困潦倒一生--过度的透支违反了经济学原理,因而付出很大代价。 大水会漫上来,早晚会淹掉那些问题。 博主回复:也许需要一万年... 标题: 发表评论人: ljry8044 你可以从下文中拿两个科学家的例子出来,那就妙多了 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=346632 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 To【17】楼: 乾坤混元,如块玉璞; 心中有佛,便可雕佛; 心中有鬼,亦可塑鬼。 霍去病雕,大拙若巧; 形失神在,物我两忘! 标题: 发表评论人: ljry8044 形失神在,物我两忘! --------------------- 二傻扯淡:) 形去神灭也 博主回复::) 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 To【23】楼: 小丛有些形而上?哈哈!没见过济公活佛头顶上的三昧真火不见了? --- 一切有为法,且梦幻泡影。。。修形乃小乘,大乘金刚无形也。。。哈哈哈! 博主回复:哈哈哈! 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 此评论已被科学网删除! 标题: 发表评论人: zlyang 老祖也说过。 标题: 发表评论人: zlyang 真理不一定是科学。 博主回复::) 标题: 发表评论人: 赞同 ip:210.72.236.* 科学与艺术相通 .赞同! 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: mqjiang 好文章!! 博主回复::-) 标题: 发表评论人: ghwu ip:125.34.47.* 只有在科学或者艺术中的一个领域大彻大悟之后,才能有这样的体会。 - 博主回复:只是有一点点领悟而已. 标题: 发表评论人: readnet 音乐艺术与视觉艺术都是以波为媒介的艺术,两者的自然逻辑完全的同构(不是部分的,或某种程度的相似)使我们不得不考虑:这种自然逻辑是否为所有具有波场性质的对象所共有? 博主回复:也许吧. 标题: 发表评论人: XY 科技文明发展到极致,本身就是艺术。 标题: 发表评论人: lianhua ip:123.116.80.* 很喜欢最后一幅梵高的星空,据说那时候的星空真的那么美!搞艺术的人和做自然科学的人,最需要内心安静,具有赤子之心。 今天有在永兴花园饭店听您的报告,您的报告很精彩。也为在这样的社会大背景下,仍然有象您这样对科学研究怀有炽热情感的人感到高兴。 博主回复:谢谢您的鼓励! 标题: 发表评论人: echon ip:123.120.25.* 张老师,您对刘帮海的物理新理论一书怎么评价? 博主回复:对不起, 没有拜读, 不了解. 标题: 发表评论人: echon ip:123.120.12.* 是曹雪芹,大家的名字不能错,我非常喜欢红楼梦 博主回复:谢谢! 修改了. 标题: 发表评论人: echon ip:123.120.12.* 细推物理须行乐,何为浮名绊此身,张老师达到了这一境界,很是佩服 博主回复::-) 标题: 发表评论人: panku ip:210.72.142.* 与吾心有戚戚焉! starry night也是我最喜欢的一幅画! 之前做过一个类似的梦,后来才看到的这画以至于我认为作者做过类似的梦~ 记录总数: 37 总页数: 4 当前页: 4 9 3 4 : 学者张志东 发表于2010-5-13 17:22:02 查看评论 :86 │ 浏览:3376 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 感言 中国不缺科学家,中国缺少鲁迅,中国更缺少民主和自由 我本来已经答应我的一位挚友的劝告, 不要再写政论性博文,而是回归科学,写一些科普类的博文 。不过,最近发生的一系列惨剧使我 不得不再发表一篇政论性博文 (希望不要被和谐掉)。 凶手向最弱小的孩童下毒手,干出这种泯灭人性的事,甚至是恐怖分子也不屑做的事情。这是我们社会的失败,这是我们社会的整体道德的沉沦,这是全中国人的耻辱! 我们既然能够为汶川地震和玉树地震的遇难者集体默哀,我们也应该为逝去的无辜的孩子默哀。 在这一系列惨剧发生后,我们见到的是仍然和谐,仍然是歌舞升平。我们见到的是事不关己,高高挂起。基本上是集体地和谐和被和谐,禁声和被禁声。但是,回避问题是没有解决问题,加强安全防范也仅能防了一时。 在谴责凶手残忍的同时,我们必须追问:为什么我们的社会会发生这样的惨剧?为什么我们的社会会接二连三地发生这样的惨剧?如果仅发生一例,我们可以推说是个案。但是发生十多例,显然是社会整体性结构性问题导致的。当追求 GDP 和效益的政府与商人共谋(甚至政府就是商人)与民争利掠夺全民的土地和资源为己有;当追求利益最大化的商人为富不仁而对弱势群体毫无关爱之心;当弱势群体以自焚而不能拯救自家合法权利以及获得民众的同情;当政府以高压维稳而损害维权者利益和人身自由,。。。这种弱者杀戮更弱者的悲剧必然会发生。不从根本上解决社会发展中存在的不公平问题,不从根本上关心弱势群体的生存问题,这种惨剧将有可能降临到我们每个人的身上。 发生这样的惨剧,也是我们社会在教育方面的失败。中国不缺科学家,中国也不缺所谓的顶级科学家,中国现在独独缺少鲁迅,中国缺少能以天下劳苦大众的甘苦为甘苦的知识分子,中国缺少能勇于担当自我牺牲的勇士,。。。。。。 中国不仅缺的是科学精神,中国更缺少民主和自由,。。。。。。 我国贫富差距正在逼近社会容忍红线 白黑灰血金五色炫目 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=323875 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 惨剧 孩子 相关文章: 东北情结 和达纯《往事杂忆 说说那些无所不知的人吧 谁给肖传国说句话 祝天下老师节日快乐 从物理上浅析菲律宾特警不专业的解决行动 参观澳大利亚馆亲历差点发生挤压惨剧的一幕 r忍无可忍再说力学所惨剧 女儿的故事(一) 做父母难,做孩子更难 穷途末路,带子女一起赴死? 当前推荐数: 78 推荐人: 周少祥 iwesun weah0500 siccashq lixuekuan vigorous gabbro tdcao 大毛忽洞 Wuyishan boxcar famingkuang Ising majorite geobob dunyu xupeiyang yatou tashaxing zengfeng ljry8044 jiangjinsong phd9992000 jianghzhit 周可真 qiaoqiao1980 qlms 侯振宇 lvnaiji wangxh metanb 刘玉平 entangle chensuiyang jjsun123 fumingxu malidan jxz1963 hcy98765 tianyizhang6 lgmxxl BaoHaifei windlight weijia2009 wangkj80 yaoyangxu wangfutao dchzyf aquarius wj3235 bridgeneer yangfangimr zhuhuajie slowlight yygong jizx971 yangsk hetw liudongyang sivaxin harmonism wonsure lgl2003 DrSun WeiBin628 daliang jinsblog liangjin xhcumt shanghaity10 readnet zlyang Flyingriver mullergw dulizhi95 quantumfarm 孙学军 yukilsh2004 标题: 发表评论人: iwesun 听来的笑话: 有人说我们国家素质不高,女大学生都做鸡,其实不是,我们国家素质很高,做鸡的都是大学生有。 中国没有恐怖分子,但人人都可以做恐怖分子 。 ----------------------------------------- 后一句,最值得警惕. 博主回复:就怕这不是笑话:( 标题: 发表评论人: iwesun 不需要什么人组织,人人都可以拎着菜刀上街. 博主回复:那也是官迫民反. 希望政府能够反思问题的所在. 标题: 发表评论人: siccashq ip:210.72.19.* 志东兄真是和我想到一起去了!我两天前就在MSN上签名:为何鲁迅的影视这么少? 博主回复::) 标题: 发表评论人: lixuekuan 一味地压是办法吗? 看看公安部的措施吧! 博主回复:谢! 标题: 发表评论人: gabbro 说出了多少人的心里话,小心被和谐 博主回复:谢谢关心! 标题: 发表评论人: vigorous 重塑民族自豪感,重塑祖国认同感,重塑炎黄子孙的道德。 当把身边的人忽略,从远在重洋的地方引进人才,当把活人忽略,而从阴间引进鬼才,当把做人的道德底线丢弃,全民只认钱的时候,当把实在的东西丢弃,追寻虚无缥缈的影响因子,当当当当当,怎么会不出这样的事? 博主回复:重塑民族自豪感,重塑祖国认同感,重塑炎黄子孙的道德。 说得好! 标题: 发表评论人: 大毛忽洞 对,说的对。 例如,在中关村,你想遇到一头四条腿的猪,实在是比登天还难啊! 那里满大街几乎都是科学家,大科学家也是随处可见啊! 博主回复::) 标题: 发表评论人: 懒扥登陆 ip:123.118.111.* 不知道该说什么,因为说什么都是大家说过的,想说的. 政府的控制力越来越差了,临界点快到了. 标题: 发表评论人: majorite 志东兄: 好文章!赞! 博主回复:谢谢少丞兄支持! 标题: 发表评论人: Ising 为了点击率,支持一下。:) 博主回复:谢谢 标题: 发表评论人: famingkuang 说得太到位了! 现在的 精英们害怕鲁迅就拼命的贬低他 。 标题: 发表评论人: famingkuang 中国的开国元老就有两把菜刀闹革命的。 博主回复:希望不要闹革命. 标题: 发表评论人: geobob 万马齐喑=和谐? 博主回复:? 标题: 发表评论人: yatou yatou将您的文章推送到 仰望星空 , 标题: 发表评论人: yatou 这个话题,沉重得使人感到拾不起来。这是社会的悲哀。 满清政府的堕落,是招来外侵的根本原因。 从教学环节中面对人员管理存在的漏洞表现出的无力修复,我感到这个体制已病入膏肓。 还是你的力量大。 标题: 发表评论人: sanxingxu ip:119.97.202.* 百年民主无着落, 一世自由未曾遇。 悲哉中华! 博主回复:悲哉中华! 标题: 发表评论人: zengfeng 《弱势群体以自焚而不能拯救自家合法权利》以后。 博主回复:这是问题的关键所在. 标题: 发表评论人: tuner 鲁迅这类愤青在中国已经泛滥成灾了。 中国缺乏淡定,缺乏实干的科学家。真正的基础性技术还是空白,善于针砭时弊(并在自己家的柜橱里拍案而起)的半瓶子醋科学家工程师教授有一大堆。 收起道貌岸然的面具,给这个民族做点贡献吧! 博主回复:我在我所处的条件下选择/做了我力所能及的事情. 成为半瓶子醋科学家也是我自己的事情, 我认了. 我发表的是我发自内心的话, 也是我的言论自由, 是不是道貌岸然自有公论. 不知道阁下给我们民族做了什么重大的贡献? 还请亮出来晒晒, 好让半瓶子醋科学家学习学习! 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 此评论已被科学网删除! 标题: 发表评论人: TO 18 ip:121.251.252.* TO 18。 你什么专业? 蛋定? 标题: 发表评论人: 哈! ip:60.171.124.* 小宝宝: DL东山宾馆欢迎您! 博主回复:谢小宝宝! 标题: 发表评论人: phase 最近一直在悲哀的事,人心乱了 博主回复:默哀。 标题: 发表评论人: qiaoqiao1980 默哀。民族的沉沦! 博主回复:默哀。 标题: 发表评论人: 周可真 好文! 随着知识分子整体性地被收买(政治之收与经济之买),以鲁迅为代表的良知不复存在,整个社会得变得有知(识)无良(心)。 在这种情况下,科学网讨论教育、科学之类的问题,实际上不过是自娱自乐,对改善这个社会毫无实质性意义。 科学网需要志东兄这样的文章,在科学界形成一种舆论,以对社会良知的呼唤来积极地影响这个社会。 博主回复:赞同可真兄! 标题: 发表评论人: 侯振宇 标题: 发表评论人:zengfeng 《弱势群体以自焚而不能拯救自家合法权利》以后。 标题: 发表评论人: lvnaiji 向博主的拍案而起致敬! 博主回复:谢谢鼓励! 标题: 发表评论人: xjntmy42 ip:219.246.34.* 是啊,这个时代需要高瞻远瞩,有魄力的政治家来进行变革.美国之所以强大,就在于建国的时候涌现的优秀的政治家设计出合理的制度结构. 博主回复:赞同! 标题: 发表评论人: hongfei 科学网上这么多小鲁迅,却没有几个象样的科学家,志东兄还说中国不缺科学家,中国缺少鲁迅,不对吧? 博主回复:鸿飞兄, 已经有几个象样的科学家也就够了,现在有鲁迅吗? 标题: 发表评论人: wangxh 同意张老师观点:中国缺少鲁迅,但鲁迅已经被扫地出门了! 其实俺认为,中国更缺少毛泽东!许多人痛恨他那个时代,请大家擦亮眼睛看着,数十年后,到底谁是真正的为国为民! 博主回复:中国缺少的是一个好制度, 有自我纠正错误功能的制度. 标题: 发表评论人: metanb 弱者掌握大权,奈何? 博主回复:奈何? 标题: 发表评论人: 刘玉平 中国什么都缺, 就是不缺政客 博主回复:谢! 标题: 发表评论人: yunfan20 tuner 鲁迅这类愤青在中国已经泛滥成灾了。 中国缺乏淡定,缺乏实干的科学家。真正的基础性技术还是空白,善于针砭时弊(并在自己家的柜橱里拍案而起)的半瓶子醋科学家工程师教授有一大堆。 ----这位老兄(弟?)的话 看似很有道理,但我看了简直百感交集 很有写万言书的冲动。。不过 现在我已经对什么都无所谓了,只想简单说, 您那句话 有点 何不食肉糜的味道。 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: jjsun123 顶!缺少鲁迅,更缺少李敖!权利是可以争取的,而我们中的很多人都不去争取了! 博主回复::-) 标题: 发表评论人: fumingxu ip:119.97.202.* 鸿飞王科学是典型的工具理性和科学救国,轻视苏格拉底和鲁迅的牛虻行为! 殊不知科教兴国的重点在教不在科,在于民智启蒙,在于制度设计,在于价值重构,舍此中华复兴别无他途, 即使有更多的王科学、饶科学和施科学! 博主回复::) 标题: 发表评论人: sm ip:60.50.98.* 1。一个医生被女朋友抛弃是社会/zf的错。 2。一个保险推销员失业又是社会/zf的错。 3。一个老师被批评更加是社会/zf的错。 4。一个屋主和租客纠纷肯定是社会/zf+地产界的错。 5。一个精神病人到幼稚院杀人是所有活在幸福中的人的错。 我有错。我不应该活在幸福中。我应该学犀力哥去流浪:) 博主几时去看医生? 博主回复:如果这些人都去干同一种事情那就是社会/zf的错。 你应该活在马来西亚的幸福中, 我应该活在中国的痛苦中, 我们井水不犯河水. 也许我们都应该去看医生. 马来西亚的医生和医疗保障比中国强的多, 你的运气好. 标题: 发表评论人: sm ip:60.50.98.* 越多人注意这件事就会有人继续模仿犯案手法。 博主是帮凶,还有那些反社会的评论人。 Criminals As Copycats http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,991110,00.html 博主回复:你的办法不过是鸵鸟政策吧了. 我也不想和你辩论这个问题. 但我的态度是明确的, 1) 我们要从根源上铲除这种事件的原因; 2) 我们全社会应该产生以做这种事情为羞耻的社会压力. 标题: 发表评论人: sm ip:60.50.98.* 发表评论人:hongfei 科学网上这么多小鲁迅,却没有几个象样的科学家,志东兄还说中国不缺科学家,中国缺少鲁迅,不对吧? ---- 鸿飞很幽默。 博主很可笑。 博主回复:那你就笑吧. 标题: 发表评论人: tuner 那位yunfan20兄弟,别写万言书了。没出过国的人,大部分认为自己最懂自由民主。出国住上十年,就会懂得:美国有美国的问题,中国有中国的问题,都不是民主自由能解决的。 中国从来不缺愤青,他们的就是将来的混混。踏实干自己的事,解决自己力所能及解决的问题,运气好就解决重大基础技术问题,这才是正途。 博主回复:民主自由不是万能的, 但是没有民主自由是万万不能的. 标题: 发表评论人: DlRAC 中国并不缺鲁迅,鲁迅又如何,过过嘴瘾吧,韩寒应该就属于这种类型,科网上也有不少,他们只能算文鲁。中国现在需要的是科鲁,大科学家说鲁迅的话,如果韩寒的话是出自杨振宁之口,也许情况就不一样了。 博主回复:文鲁,科鲁都需要, 多多益善。 标题: 发表评论人: KONGX 标题: 发表评论人: iwesun To 38. 你无权这么说. 1.你是外来户,当然社会根基不深,无法真正融入社会,你有被天花板隔着的感觉. 2.你是个学者,或中产阶级,不没有对比中国和美国最一般的劳动者的生活状况. 3.中国自己的自由,中国人自己说了算,不是和别人比,中国人自己的需求说了算. 4.中国知识分子本质上是依附于强权的,你也有这个习惯. 博主回复:谢亚辉:) 标题: 发表评论人: To: sm ip:220.191.126.* sm似乎心智没发育成熟,出了事情大家都捂着耳朵就能解决问题么?我倒是觉得找到其社会根源反倒更有利于解决问题。 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: pukin 又一愤青,发发牢骚而已! 中国什么都缺,缺少真正的有脊梁的知识分子和政治家! 博主回复:赞同! 标题: 发表评论人: longfo 张老师您好,看了您的文章,我也发发牢骚,其实我们这些都不缺,缺的是容纳鲁迅的环境,我前段日子写了几篇小文,有的被删除了,有的被骂的狗血喷头,我想,讨论归讨论,骂人总归不好,静下心来的人少,认真读文的人少,读了不舒服就开批,哪里还有鲁迅,我不是说我党的政策不好,我党的辩证思想真的很好,就是我党没有人用啊。 博主回复:现在应该比前几年宽容些. 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 此评论已被科学网删除! 标题: 发表评论人: 懒扥登陆 ip:123.118.106.* 每个人有权做自己认为正确的事而不被干涉,除非他妨碍你了。 这几个猪头,人家没妨碍到你吧?人家没邀请你来读他的文章吧? 滚远点吧,受虐狂们! 标题: 发表评论人: 懒扥登陆 ip:123.118.106.* longfo: 我党没人用,这真是个借口 。每个公司老板都在公司不景气时都会感叹没人用, 他怎么就不反思一下,他逼走了多少能人,气走多少忠臣,又把多少有独立思想的人虐待成奴才 。 没人用,归根到底还是我党自己造成的 。 标题: 发表评论人: yatou 不要嘲笑鲁迅,他看着国人有着健全的体魄和麻木的神经而选择了自己的文笔生涯。 不要嘲笑拍案而起者,当世界都在为中国发生的事件而倍感振惊时,此时的嘲笑者与鲁迅笔下那些个看着自己的同胞被外人所杀而表情麻木者有何区别? 不要嘲笑政客。你怎知一介书生畅书心声,不过是在舒缓心中积压的痛? 要安心做事,也要奋笔疾书。这就是中国当下当有的书生。 傻姑支持大呆。 博主回复:谢谢傻姑支持. 标题: 发表评论人: yaoyangxu 这种弱者杀戮更弱者的悲剧,总结很到位。 博主回复:谢谢 标题: 发表评论人: aioria ip:211.154.131.* 别的都不说了,就说说三聚氰胺吧,对中国人的危害不比这些杀小孩的人危害大 杀小孩的这些人是残忍,因为他们屠刀面对的是孩子,那三聚氰胺er们就更残忍了,他们面对的是婴儿,相比之下,我倒觉得这些杀小孩的是真小人,而且他们一下子就把小孩都杀死了,也算是来个痛快的,三聚氰胺er们则要慢慢的折磨那些婴儿最后活活的折磨死 再和矿难比较,总共加一起这些死去的孩子的数目可能都没有一起矿难遇难的矿工人数多,有人管吗? 一句话,窃钩者诛窃国者侯 博主回复:国民现在已经对矿难麻木了, 就怕长期以往对杀小孩的事件也麻木了. 这其中就是一种道德的不断沉沦. 标题: 发表评论人: aioria ip:211.154.131.* 我们既然能够为汶川地震和玉树地震的遇难者集体默哀,我们也应该为逝去的无辜的孩子默哀。 说实话,为地震遇难者默哀是zf倡导的,这是因为这些事情与zf基本上可以看作是无关的,因为可以归因为天灾,当然实际上是不是天灾不好说,这个可以参考最近其他国家发生的地震的死亡人数 为无辜的孩子默哀基本上不可能,可能的只是对行凶者的行凶行为的谴责,用普世价值,生命至上的理论去转移视线,而不能够深层次挖掘这种行为的原因,实际上还是粉饰太平。但是要注意,实际上生命并不是人类最高的追求,否则也就不会有那些先烈为了理想而献身了 有没有鲁迅并不重要,问题是中国的社会明哲保身的人太多了,中国不要人才,只需要奴才 博主回复:有道理:) 标题: 发表评论人: yunfan20 很抱歉,看来这个话题 不太适合开玩笑, 这个问题的正解也许 在这里:(许知远:我们这一代) http://www.ftchinese.com/story/001027992?page=5#utm_campaign=1s101702utm_source=marketingutm_medium=campaign 倘若我们这一代不能直面这个国家深层的困境,用肤浅的时髦来转移我们对这种内在困境的理解和改善,那么我们只能被证明是轻飘飘的一代。让我们从互联网和消费主义营造的小世界中走出来,去迎接这个真实的社会。像所有社会的转型期一样,今天的中国面临着艰苦的工作,这一代与未来几代人,要将我们的热忱与精力投入到一场构建一个值得生活的好社会的过程。我们需要揭露黑暗的新闻记者、富有正义感的律师、有社会良知的商人、愿意推动变革的官员、值得尊敬的非政府组织他们恪守类似的准则,对未来有着相似的憧憬,他们用积极的思考与行动,来取代消极的嘲讽,用具体而细微的行动取代了空洞的呐喊,富有激情却足够冷静。 当然,我们大多数人都会自私怯懦,不会有许志永的勇敢。我们也没有能力去面对强大的官僚组织。但你能够努力成为一个社会中富有建设的一员。去拒绝身边的谎言,做一个直言不讳的人;去签名,表明你的立场;你成不了维权律师,却可以为这些组织捐款、提供别的帮助;你可以在你的报纸上,为这些社会的不公提供更多的版面,而不仅仅是无聊的娱乐消息;你可以和身边的人结伴旅行,真心的理解这个国家的现状;你可以在互联网上发起free internet campaign,去抵制那该死的防火墙;你可以在你创办的公司,强调自尊和公平的文化,而不是那些拙劣的市场规则;去做一个好医生,让你的病人感到人道;你可以在餐桌上对自己的朋友说,我们别谈论股票和房价了,我们来谈论一本书,我们不要再说房祖名了,来说说许志永他们做的事;去放弃那些自我原谅 我也没有办法相信个人的力量,你会想影响周围的人,然后这种影响会扩散开,友爱、同情、公正、正直,这些美好的东西,会逐渐浮现而出 博主回复:非常感谢! 写得很有道理!!! 我们是要从一些微小的事情做起, 大家要一起努力! 标题: 发表评论人: yhliu971225 ip:119.109.104.* 要解决深层次问题。 博主回复:是的! 标题: 发表评论人: laosb 驳18楼tuner同学: 1。鲁迅这类愤青在中国已经泛滥成灾了。中国缺乏淡定,缺乏实干的科学家。 我的回答:面对这样的悲剧我就是要愤怒!看到这样的惨剧而不愤怒,还是人吗!?这些悲剧固然有其社会的深层原因,但能接二连三发生,正是因为我们已对种种社会丑恶现象(包括发生施暴者曾遭遇的)麻木太久。 科学家也是人,决不能超然于社会之外,而应该具备人道主义情怀。我觉得明辨是非,对社会的苦难能够感同身受的才有资格被称为科学家。我想即使爱因斯坦生活在我们这个社会,他也淡定不起来!对这种事情淡定,就是麻木。 2。真正的基础性技术还是空白,善于针砭时弊(并在自己家的柜橱里拍案而起)的半瓶子醋科学家工程师教授有一大堆。 我的回答:不要拿什么基础性技术说事!我越来越觉得对社会来说最重要的就是制度,就是公平。如果人人安居乐业,自然会取得包括基础性技术领域的大突破。相反,如果不时有这种悲剧来刺激我们的神经,我想我们连死的心都有,还能做什么正事! 3。收起道貌岸然的面具,给这个民族做点贡献吧! 我的回答:我也请你收起冷酷的面具!对这种事情,作为一个知识者,发出自己的声音就是对社会,对民族的贡献!如果连我们都没有声音,这个民族才真正没有希望了。 改造我们的社会和国民,使社会不那么疯狂,使国民更文明,是远比发展什么科学技术更重要的事情。据此,我想我们能更好地理解鲁讯先生当年弃医从文的选择了。 博主回复:驳得有理有据! 也正是我心里的话!!! 标题: 发表评论人: entangle 鲁迅已经被清除当代的教科书了 中国已经不需要鲁迅了 需要的是小沈阳,周立波之流了 别了,鲁迅 http://bbs.tiexue.net/post2_4238395_1.html 博主回复:谢谢推荐过来一篇很好的文章, 值得一看, 标题: 发表评论人: 老修 ip:110.85.4.* 争什么! 中国最缺秦始皇, 言必称始皇的毛氏才伟大 ! 没毛氏,贪官能有这么多 民之主和自由吗?大家还是努力做秦始皇吧,这才是正路! 博主回复::) 标题: 发表评论人: yangsk 当把身边的人忽略,从远在重洋的地方引进人才,当把活人忽略,而从阴间引进鬼才远交近攻,幽灵吓阻活人的却是当今权贵政客常用的伎俩。没有真正的思想自由,学术民主,教授治校,休想达一流。 博主回复:赞同 标题: 发表评论人: bridgeneer 先向博主表示敬意! 这个社会, 前30年摧毁了伦理 , 后30年消灭了道德 , 而法律从来都像个biaozi 。 知识分子逐步被抽走了脊梁 , 那些残存的良心反而成了社会的笑柄 。。。 一声叹息。。。 博主回复:叹息。。。 标题: 发表评论人: agreatboy ip:113.96.207.* 中国缺朱镕基 博主回复:想念 标题: 发表评论人: 经历了类似改朝换代的中国老人 ip:210.73.13.* 中国最缺像政党的政党,最缺像政府的政府,中国最缺像民主制度的民主制度,中国最缺像宪法的宪法,中国最缺像人民的人民,中国最缺像公仆的仆!!!!!! 博主回复:赞同 标题: 发表评论人: 可真 ip:117.83.56.* laosb反驳得理直气壮,令人感动! 08634 博主回复:是的, 我也非常感动! 标题: 发表评论人: wonsure 公平公正,是事物良性发展的基础 博主回复:赞同! 标题: 发表评论人: zoumouyan 向博主表示敬意! 社会一定会进步的。靠金粉不可能装饰起持久的光辉。无情最是台城柳,依旧烟笼十里堤。相信历史吧! 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: tuner 口号喊完了吗?如果还没消停,意犹未尽,请问下边是什么节目?不能就这么网上喊两嗓子就不了了之了吧?至少你们的声音,社会还没听见呢。哼哼 ... 所以说,愤青们是最没出息的。(愤青的年龄跨度可以很大,这是我此次得到的体会) 记住,下次再发牢骚的时候,请不要在最后大脑空空地来一句中国更缺少民主和自由。因为你应该明白了:民主和自由既不是你用来处理污物的垃圾桶,也不是包治百病的灵丹妙药。不一定跟引起你愤怒的东西沾边:美国人用枪,中国人用刀,都能滥杀无辜。难道你更喜欢用枪的? 博主回复:你的话有逻辑吗?! 1) 我们的声音能不能起作用是一回事, 我们发不发出我们的声音是另外一回事. 2) 如果大家都能够发出自己的声音, 就是社会的进步. 3) 有没有民主和自由和枪与刀的区别之间有逻辑关系吗? 4) 民主和自由不是包治百病的灵丹妙药, 但是有没有民主和自由是有本质的区别的. 如果你这些都不明白, 那也请你到别处去撒野. 此处没有你留言的自由, 你也就能体会什么叫做自由了. 标题: 发表评论人: azby66 发表评论人:tuner 口号喊完了吗? ---------------- 官员们口号不离嘴,你装聋卖哑,好意思在这里谈口号! 博主回复:谢! 标题: 发表评论人: sm ip:60.50.99.* 科学网最缺少的是有逻辑的人,尤其是愤青,民科,狂热发明家,哲学家,管理学家,经济学家,退休的左派,修正主义的老者,拿不到研究经费的三流科学家,天天说懒得登陆而却有时间长篇大论的人等等。 我想问这些人贪官污吏和奸商如何令一个小地方的医生恋爱失败然后走上杀人的路?还有那个有房子出租给幼稚院的癌症病患是不是社会弱势群体? 博主回复:对不起, 请你和有逻辑的人交流去. 标题: 发表评论人: yunfan20 我应该谢谢您才对:) 我觉得 另外一个网友 hecaitou写的一段话 也很有参考价值: 读《醒来》的时候,总不由自主的联想起《光荣与梦想》。许知远在书中努力想传达出一种乐观积极的态度,试图证明中国存在这样一群人:他们对中国社会的演进有清晰的认识,并且满怀雄心壮志,准备把这个国家推向一个更为健康强盛的新时代。在这样的时代里,每个人都能迸发出无尽创意,创造各种价值,并且因此推动整个社会向前。许知远在这本书里含蓄地透露出了他的野心:他准备做这群人的喉舌,为他们代言,发出他们共同的声音。因此我猜想,这大概就是他写这本厚书的原因---吹响号角,集结同仁。他相信存在一个昂扬的时代,人们按照自己的意愿投入生活,造就有价值有成就的人生,把自我实现和家国命运联系在一起,达成共同的黄金时代,携手见证一个时代的光荣和一代人的梦想。(http://book.douban.com/subject/discussion/15992284/) 博主回复:大家共同努力, 使我们的国家变得更好. 标题: 发表评论人: pukin 张老师,推荐秦枫这篇博文您看看。 http://blog.ifeng.com/article/5379770.html 博主回复:非常感谢你的推荐, 文章写得很好!我转载了. 标题: 发表评论人: tuner 美国的校园枪击案频频发生,难道博主你从来没听说过? 你在这里口口声声中国缺乏自由民主,不知道你脑子里幻想的自由民主是个什么东西?中国缺乏美国式的自由民主?确实,中国因为贫富差距,引发了很多社会问题,但这是美国式的自由民主能解决的吗?你是否知道中国和美国的基尼指数并列世界第三?是否知道美国的犯罪率一直高踞世界首位? 至于中国社会各方面的进步,世界有目共睹。不是你这类愤青们喊叫出来的,是民众们干出来的。世界上没有一个制度是完美的,中国也在根据自己的实际情况,向着一个完美的制度努力着。你之所以没看见,你之所以经常性悲愤,是因为你自己的短视,和孤陋寡闻。 博主回复:美国的校园枪击案和中国的案件是两个性质的. 美国的校园枪击案的凶手与被害人往往是有一个关联的. 而中国的凶手与被害人根本是没有关联的. 我说过一定要复制美国的自由民主了吗? 你从哪里看到了这一点??? 我仅仅说出了一个事实, 那就是, 中国缺少自由民主, 有错吗? 我就算是个愤青, 那你呢? 你和一个愤青纠缠不请, 你是愤什么??? 标题: 发表评论人: loh ip:210.72.130.* 民主的结果是由大众来决定公共事务以至国家社稷的发展,因此民主需要一个良好的社会结构和具有民主素质的广大民众,这除了要改善社会制度之外还需要大改革教育. 具备二者,民主之日可待. 否则,只会走向菲律宾泰国之流的民主. 博主回复:非常赞同! 标题: 发表评论人: sm ip:60.49.114.* 博主回复:对不起, 请你和有逻辑的人交流去. ---- 科学是讲究逻辑的。缺少逻辑的你来这为了什么? 博主回复:谢谢76楼 yao. 标题: 发表评论人: sm ip:60.49.114.* 博主回复:美国的校园枪击案和中国的案件是两个性质的. 美国的校园枪击案的凶手与被害人往往是有一个关联的. 而中国的凶手与被害人根本是没有关联的. ---- 那个在美国东岸开着客货车狙击路人的凶手和这些死者有何关联?情务必解释。 博主回复:路人(应该大都是成人)是有伤害过凶手的可能性的; 而儿童对凶手本人构成伤害的可能性等于零. 这是两个国家发生的凶案本质上的区别. 其道德底线是大大地不同! 路人和儿童的区别你能够分得清楚吧? 如果不能, 请到别处玩儿去. 谢谢! 标题: 发表评论人: 草民书生 ip:119.119.251.* 没有百姓,何有国家!常说政府官员是百姓之父母,父母眼里哪个子女都是骨肉,都得爱护,并让其自力更生!为国家、为社会做贡献,融入和谐社会!但是若存在对某一子女过分偏爱及袒护,必将破坏平等!导致出现兄弟间反目! 官员、富人、商人、农民、工人、科学工作者等等,只要是中国公民,都是这个国家(中国)的百姓!官员首先要想到广大百姓之利益,并维护其权利!!!反之,百姓得为自己所生活的国家作出力所能及的贡献(就是在自己的岗位上工作)!!!出现上述不幸事件是我认为长期打破了百姓之间的平等之故!!! 博主回复:是, 起码是有相对公平的制度保障每个人平等发展的权利! 标题: 发表评论人: 草民书生 ip:119.119.251.* 国家需要像您这样的耿直敢说直言的百姓! 博主回复:谢谢! 标题: 发表评论人: net ip:159.226.43.* 中国缺少真正对社会有贡献的科学家,鲁迅可能不怎么缺,只要大环境合适,一批鲁迅就会涌现出来。因为环境的原因,大家觉得中国缺少鲁迅。 民国时期国力弱,环境也恶劣(从小学到大学的教育中得知),不过鲁迅还是出现了。 博主回复:也许:) 标题: 发表评论人: yao ip:77.11.48.* 号称懂逻辑的sm不知道中文的往往是什么意思么?还有那些说美国犯罪率高的,中国老百姓要是能自由持枪,用你们剩的那点大脑估摸估摸,就凭我们的城管,公仆,奸商,我国人口能剩下几亿? 博主回复::-) 标题: 发表评论人: sanxingxu ip:119.97.202.* tuner通知:还用说美国的民主自由吗? 和大陆的手下败将台湾有可比性吗? 和中国的曾经蜀国韩国有可比性吗? 和同属东亚文化的日本有可比性吗? 我们奢望一下求真、向善、爱美和自由、平等、正义这样的普适性价值观错了吗!!! 博主回复::) 标题: 发表评论人: readnet 在一个浮躁的社会和纷杂的年代, 如何在 心灵深处保持一片宁静的时空 ? 博主回复: 难! 标题: 发表评论人: youthman ip:210.72.136.* 儿童、少年,八、九点钟的太阳,民族的希望。一个把自己希望都磨灭的民族是不幸的,畸形的社会致使心灵严重扭曲 博主回复:赞同 标题: 发表评论人: c343921868 为了理想,我们就必须去努力改变这样的社会。 博主回复:靠大家一起努力! 标题: 发表评论人: Flyingriver 我在5月19日写了篇躁疫施虐,良医安在?(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=326247),当时没有看到您的这篇文章。要是看到,我就不班门弄斧了。顶! 博主回复:你的也写得很好, 大家的心是相通的. 标题: 发表评论人: dulizhi95 我与博主的看法恰恰相反, 中国无疑缺顶级的科学家,不是缺,而是没有 (外来户除外), 这是逐利和培养奴性的大环境所决定的( 这种环境最适合贪官 )。 中国不缺鲁迅,有鲁迅也没用。 毛就曾说过,鲁迅在今天,要么闭嘴,要么坐牢 。 中国目前缺的是一位强力独裁者,他能自上而下地约束官员,使之不敢贪,并用强力建立社会秩序。 标题: 发表评论人: ghwu ip:159.226.35.* 中国不缺乏鲁迅! 我又开始和志东抬杠了。 缺乏的是敢于说话的鲁迅,或者说,当代鲁迅的话,我们听不到。 当然,不讲话的鲁迅,就不是鲁迅。可问题在于鲁迅为啥不讲话。 当年陈寅恪的风骨甚于鲁迅,敢让毛公和周公签字认可他当校长不搞政治。于是,十年中,陈死了,郭勉强活了下来。 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 此评论已被科学网删除! 标题: 发表评论人: 老友 ip:12.159.16.* 志东, 好文章! 琢磨了这么多年发现 还是五四运动提的德先生和赛先生最重要 。 博主回复: 国人任重道远,... 标题: 发表评论人: skycn ip:210.72.130.* 不是这些行凶者变态, 是变态的社会造就了这些变态的人 。 记录总数: 86 总页数: 9 当前页: 9 9 3 4 :
个人分类: 科网群英烩|3222 次阅读|4 个评论
张志东是个义气人
majorite 2009-11-4 03:24
张志东是个 义气人 中科院沈阳金属所的张志东研究员 10 月 15 日发表了一篇博文 : 《 我无法尊敬大学教授 》 , 博文基本无内容,正如他本人说: 我只能表明一个态度:我无法尊敬大学教授 。 向《科学新闻》和《科技导报》和科学网的编辑致敬 !。这篇博文赢得 5 千多次点击,比张志东平时的博文点击多近 10 倍。本人和张志东互不相识,以前在他和王志明掐架数月之中, 本人也从没说过一句话,因为本人没有趁火打劫的习惯。我一直纳闷,这人吃错药了?我从来没有得罪过张某,为啥他要趁火打劫呢?有位老人不是说过世界上绝没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨吗? 后经美国一位高人指点,我才知道原来如此,特记如下。 原来,苏青副主编主持工作的 《科技导报》曾把张志东研究员的三维伊辛模型精确解猜想( Conjectures on the exact solution of three-dimensional (3D) simple orthorhombic Ising lattices , P hilosophical Magazine , Vol. 87 , No. 34, 5309 5419 ) 评为 2008 年中国 10 项重大科学进展 之首 。 2008 年 5 月 7 日,中科院主办的《科学时报》头版发文我国科学家提出三维伊辛模型精确解猜想( http://sciencenet.cn/htmlnews/20085782649362206199.html )对张志东的这一划时代的研究成果予以了高度评价。据王志明先生博客,《 P hilosophical Magazine 》后来发表了一系列否定张志东猜想的学术论文(见参考文献),引发科学网上一场旷日持久的大讨论(见科学新闻 www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=219842 ) 。 苏青副主编主持工作的 《科技导报》在未经同行评议的情况下,擅自把尚未得到国际学术界认可的成果 硬戴上 2008 年中国 10 项重大科学进展之首的桂冠( http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=218670 )(用 张志东 后来的话说: 这不过是《科技导报》的编辑每年凑在一起搞出来的 , 嘿嘿 ,...),于是 张志东研究员 投我以木桃,报之以琼瑶。所以我说他还算是个义气人,虽然跟着义气走有时不如跟着大脑走可靠。 - References - www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=219842 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=216522 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=216686 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=216802 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=216840 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=216937 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=216973 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=217013 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=217283 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=219803 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=219980 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=220287 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=222569 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=222595 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=222769 Title: Comment on 'Conjectures on exact solution of three-dimensional (3D) simple orthorhombic Ising lattices' Author(s): Perk J Source: PHILOSOPHICAL MAGAZINE Volume: 89 Issue: 9 Pages: 761-764 Published: 2009 Title: Response to the Comment on 'Conjectures on exact solution of three-dimensional (3D) simple orthorhombic Ising lattices' Author(s): Zhang ZD Source: PHILOSOPHICAL MAGAZINE Volume: 89 Issue: 9 Pages: 765-768 Published: 2009 Title: Rejoinder to the Response to the Comment on 'Conjectures on exact solution of three-dimensional (3D) simple orthorhombic Ising lattices' Author(s): Perk J Source: PHILOSOPHICAL MAGAZINE Volume: 89 Issue: 9 Pages: 769-770 Published: 2009 Title: Response to 'Comment on a recent conjectured solution of the three-dimensional Ising model' Author(s): Zhang ZD Source: PHILOSOPHICAL MAGAZINE Volume: 88 Issue: 26 Pages: 3097-3101 Published: 2008 Title: Rejoinder to the Response to 'Comment on a recent conjectured solution of the three-dimensional Ising model' Author(s): Wu FY, McCoy BM, Fisher ME, et al. Source: PHILOSOPHICAL MAGAZINE Volume: 88 Issue: 26 Pages: 3103-3103 Published: 2008 Title: Critical exponents in D dimensions for the Ising model, subsuming Zhang's proposals for D=3 Author(s): Klein DJ, March NH Source: PHYSICS LETTERS A Volume: 372 Issue: 30 Pages: 5052-5053 Published: JUL 21 2008
个人分类: 学术与学养|5547 次阅读|18 个评论
激辩猜想之-错误的论文是否应该发表?
iwesun 2009-3-19 01:08
激辩猜想之-错误的论文是否应该发表?    错误的贡献    张志东 ,《 激辩猜想-20-得失自知 》。    历史通常是在重复过去,甚至在重复过去的错误(或错误的过去)的螺旋式上升中前进的。我在猜想的原始论文犯下的错误居然与J.R.Maddox犯的错误是一样的。Maddox博士在1952年在巴黎召开的统计物理2会议上给出他的三维伊辛模型的解。就在这个会议上,他的计算中的错误,错误地应用Jordan-Wigner变换的结果,被指出来。Maddox博士心灰意懒,从此离开科学界,从事科学的新闻和出版工作。后来做到Nature主编,并因为其在科学出版界的杰出成就被英国女王封为爵士。我以前也听说过Maddox博士的故事,也一直想了解他到底犯了什么样的错误,但由于条件所限没有找到相关的文献。所以,我在论文第5316页的方程(15)和(16)中也犯了这个错误。据Perk教授讲,他以前也出了同样的错误,但后来自己发现了错误。与我的区别就在于,他没有发表这个错误,而我将它公开发表了。   激辩猜想,到了这个深度,才是真正精彩的开始。   多么深刻,一个前人的错误,竟然无从知晓到底具体怎么错的,错在哪儿了?   科学共同体的哥们们,是不是该好好反思一下了。   一篇最终证明是错误的论文,是不是应该发表?   以前说了,美国佬是个极其守纪律,而又极其富有创造性的民族。   你看他们多如牛毛的法律法令,一般人肯定要晕掉,据说,一个街头卖牛肉饼的,就会有多大500个法案,约束着他。   但同时,美国佬又是一个极其胡搞的民族,你从文化、影视、乃至科学探索上看,经常可以看到让你叹为观止的胡搞精神。   科学越来越技术化,工程化,这就是名目繁多的各种管理方式和各项评判指数。   早就说过,技术是可以管理和量化的, 真正的科学,只能是胡搞出来的,各种管理和指数,只能够抹杀掉科学的创新。    更不要说本质上,根本不存在谬误,只存在体系的不同,是一种习惯而已。   关于激辩猜想, 志明兄最最维护的就是同行评审的权威,无论是前评审,还是后评审,反正最后权威说了,不对,就不允许发表。   好多参与讨论的香蕉人也是这个态度。    这是在搞法庭审判,科学,是你能够审判的了的么?    大家都很清楚,你这是在搞 宗教裁判所 ,怎么,我们的大牛们,真的不清楚么?    我都想不通,这是要发布一种新药么?没有药监局的批准,就一定要坚决打击么?    科学有两个概念,一个是研究领域,一定是要开放的,大家随便胡搞;一个是运用领域,一定是要保守的,再好没有广泛认可也不许用。   以技术的方式管理科学,和把艺术家工厂化、流水线化,没有任何区别,这样下去,真的能搞出啥科学么?   诺贝尔民科出身,是搞炸药的,因为曹大侠拐走了他的老婆,怀恨在心,于是戏弄一下所谓的官科大牛们,发个奖给大家玩玩。   官科的大牛们也挺听话,挺配合,也是不择手段,打得头破血流。   好玩。   诺贝尔,留下遗嘱,不准给曹大侠颁奖,也不给没有实际运用的大牛们颁奖。   诺贝尔的指挥棒,本身就是面向运用的,面向技术的,诺贝尔并不代表全部的科学精神。    一篇深度错误的论文,是同样有权发表的,而且是具有极高价值的。   当然,知道错在哪儿,发表的时候要写清楚,开始不知道,以后知道了,可以发表批判。   本人不承认错误,你尽管去批判,干吗不让人家发表呢?    这时候,根本没有裁判,也不需要啥裁判,打乱仗即可!    真正的科学成就,不都是这样打乱仗,打出来的么?   科学管理,发展到这个地步,前人错在什么地方,查不到,很难查到,这不是有点荒唐可笑了么。    很多人说,你不在这个圈内,你不是内行,你不知道有多荒唐、多可笑、多气愤!    你这不是是搞笑么?人家发布个论文,你就要上房揭瓦,捶胸顿足,又没拐走你老婆,你到底气愤啥?    人家是在搞科学,又不是在搞技术,离造 假药 还差着远呢,你到底担心啥?    能改写中学教科书的,才是真正的大牛!    能犯中学生错误的科学家,才是真正深入思考的科学大家。    只会搞些中学生看不懂的大牛们,永远只能是些小萝卜头。    小萝卜头们,能知道啥叫体系?只能是打打下手,帮着搞搞测试,捉捉虫子什么的。    大牛们的 蛋糕意识 ,是不是太强了,强到忘记了科学的本质了。    这就搞笑了。 PS:    郝炘 : Maddox的错误发表过,Perk的评论中给的文献5就是:J.R. Maddox, talk presented at StatPhys 2 in Paris, 1952. 也提到 See, e.g. the introduction by the editor J.S. Rowlinson, in J. D. van der Waals, On the Continuity of the Gaseous and Liquid States, Dover Publications 2004, pp. 76-77. 该书中给出的文献370是法文会议报告集,包括Maddox的报告和他人指出其错误的评论。    回复: 那就是了,人家的能发表,志东的为什么不能发表?   不知道啥原因,怎么这么激动干嘛?不会是因为种族歧视吧?    B on 游客 : 法语俺不懂,据说多数已发表论文中或多或少都存在错误。    回复: 前几天时东陆说,据统计,发表的论文,90%都是错的。    曹天德 : 我对亚辉已有了解、知道他在说什么,那就是喊几句口号!改写中学课本等等这样的口号,正好迎合了一些人的心理,这些人就是小事不愿做、大事做不了!各位瞧吧,面对真正的、具体的科学问题,有几个人去讨论了?天天喊口号、讲科学,好啊,爱讲就讲吧!--但可惜的是浪费网络资源、误导民众。    回复: 你哪儿凉快,哪儿呆着去。你这样的小毛贼,俺一天不知道要手刃多少。   你有资格跟俺说话么?你先辞掉一切跟共产党有关的职业,凭着你的本事吃饭再说。   你能比街头小混混混得强了,你才有资格和我说话,否则,你就是个 吃软饭 的家伙。   还好意思谈科学,谈技术,你那样都拿不起手,是靠 吃软饭 过活。
个人分类: 社会观察|2752 次阅读|40 个评论
激辨猜想之-伊辛和四色定理
iwesun 2009-3-17 12:43
激辨猜想之-伊辛和四色定理   伊辛模型,从刘俊明的 我是伊辛,我唱歌。 ,我就有兴趣。   谁知道,伊辛不仅仅会唱歌,还会血流成河。   算了,文化的事儿,俺不提,继续说俺感兴趣的事儿。   伊辛模型,俺为啥感兴趣,原因有几个:    1.力学模型   最最根本的力学模型是熵的模型,统计力学的概率假说,不需要动力学来保证的,恰恰相反,全部的动力学模型,都应该归于统计力学才对。    《 打打基础(10)逻辑的本质与力的起源 》    2.主客观接轨   统计力学的概率假说,是 纯主观的决定客观 。精确点,按唯信息论的科学语言,不用决定,用表现,是 纯主观的表现客观 。   有人会问,上帝会不会扔骰子,为什么扔骰子要这么均匀?一定还需要动力学作保证才对。   鬼扯!    概率是主观的 ,人对于不可认知的东西,不需要啥动力学。   为啥不可认知?就是它符合人心了,均匀不均匀,根本没关系,人心的滤波器,过滤几次就可以了。   几叉树都可以等效成二叉树,这都是人心在起作用。   所以老鲍搞得三态布尔代数,也是垃圾,但算是个体系。   人心的核心是1/2,概率假说就是1/2,人心的核心是1/3,概率假说就是1/3,无所谓的事儿。    你站在一锅粥里,想理出个头绪,这棵树是由你随便画的。你说几叉就几叉,反正,只要分叉就行。    你说你就不分叉,就一根筋, 对不起,您可以当上帝,您可以和上帝一样永恒了。    概率(假说),是个习惯而已,是纯主观的。    千万 别搞错了,以为试验是1/2,就把他当客观真理了。   搞笑!   为啥要用概率模型替代动力学模型,作为物理学的基础?    就是要把物理建立在鬼的基础上,没有鬼,哪来的生命?    我说过, 先有 鸿钧 后有天, 陆压 道君还在前!   科学真的回归到陆压道君这儿,回归生命,就是正途了。    3.伊辛是个网格模型   伊辛是个网格模型,不用多说,只说说网格的意义。   我的《打打基础空间初探》,说要写,一直没写,先简单说说。   先灭掉 上帝他老哥 ,他搞连续数学,他的空间就是连续的容器,这东西根本说不清。   3DIsing,上下左右前后,每个点和6个关联,规规矩矩,俺问了,你凭什么说这个网格是3维的?凭啥不是2维?或者4维的?你证明了么?   这个最最基本的问题,你肯定傻眼,这还需要证明么?   你没证明你根本说不清楚,俺都可能不承认这样的网格是3维的,你再怎么解,我都不认可。   如果,这个网格的维度问题没证明,俺还得给志东泼冷水,你搞的不知道是几维的网格,说是3维,还未必呢。    Ising和四色问题一样,都是网格的临近作用,最后体现宏观效果。    注意了,这个 网格是个纯代数问题 ,网格的维度,在纯代数上必然有体现,不需要起他任何工具,一定要用纯代数的方法,先解决掉网格维度问题,这个问题才可能是扎实的。    网格问题,是纯代数问题,不需要拓扑学。   自旋关联和颜色关联是一样的,网格的颜色关联很复杂,能不能找到一个万能的着色算法,俺还不敢肯定。   干脆,推动一个新学科《 网格色动力学 》。(不是虚头巴脑的夸克色动力学)   其实最好不要叫力学,叫 现象学 ,或 表现学 更合适。   否则,上帝他老哥的连续n维空间,是说不清楚的,是檬人的。    客观是一锅粥,怎么说,如何说,是由主观决定的,别搞错!   客观只决定一件事,就是一锅粥的存在,这以锅粥都不存在了,就是啥都不存在了,想说也没得说了。   预告:   据说 想尔兄弟 ,在四色问题上有重大进展(俺还没看到),期待。   真搞成了, 想尔兄弟 ,将是《 网格色动力学 》的重要奠基人。
个人分类: 社会观察|1770 次阅读|19 个评论
王-张讨论的本质之愚见——试答刘全慧先生(中 )
可真 2009-3-17 04:43
刘全慧先生问我在王 - 张讨论中看出最本质的何在 ?我亦试答如下: 张先生搞的东西我完全外行,所以一直只是旁观王 - 张之间的争论,直到看了李侠和亚辉的评论文章(详见李侠:《 由托马斯.库恩的遭遇联想到张志东的猜想 》;李亚辉:《 激辩猜想之-为什么没有证伪? 》),我才留言于张志东先生曰:觉得这两篇是最有价值的评论,我信服他们的评论,据此我相信,张先生的研究无论如何是有价值的,至少可以起到深化该知识领域的认识或矫正这个认识过程中可能存在的某些偏差的作用,假如确实能够起到这样的作用,则就是很大的贡献。撇开具体内容,我对张先生的这种探索精神非常钦佩,这种精神有些象亚里士多德所说的古希腊自然哲学家们的那种仅仅为了使自己摆脱愚蠢而不为任何实用目的的求知精神。中国学术界从古至今都太缺乏这种求知精神。 在我看来,王 - 张讨论中最本质的问题是如何看待科学的求知:是看重其求知的结果,还是看重其求知的过程?抑或:是其求知的结果重要,还是其求知的过程重要? 求知的结果与求知的过程是两个不同的概念。如果把求知的过程比作一条河流,则求知的结果就犹如用舀子从这河流中舀起来的一瓢一瓢的水。这一瓢一瓢的水与这河流的联系和区别在于:这一瓢一瓢的水是来自这河流,是这河流流到舀子下手处那可被舀起的无数瓢水中的某几瓢水,这几瓢水一经被舀起来,它们就不再流动,而那些未被舀起的水还在继续流动,如果到下游再去舀起几瓢水来,这几瓢水与此前从上游舀起来的那几瓢水相比,其水质是未必相同的。作这样的比喻,是要说明,求知的过程是一个发展中的开放系统,其中每一个阶段所达到的成果(结果)必定是多样的,只不过不是其所有的成果(结果)都会被人们注意到,所以,当人们只是在检查被其注意到的某些成果(结果)时,无论其检查情况如何,无论对这些成果(结果)的判断如何,这些判断都不能代替对那些未被注意到的成果(结果)的判断,因为那些未被注意到的成果(结果)仍在继续发展的求知过程中,其未来的成果(结果)的性质可能不同于先前的成果(结果)的性质。 因此,对某一事物的认识过程中所达到的某种成果(结果)的检验,无论其检验结论如何,其结论都不能决定这一认识过程的终结与否,因为这种成果(结果)只是这个阶段上所取得的多种成果(结果)之一,其结论只是对其中某种成果(结果)的检验结论,而非对其所有成果(结果)的检验结论,而且其结论作为检验者所达到的对相关知识领域的认识同样具有历史性,这种历史性的认识也可能存在着为其历史局限性所造成的某种缺陷,故其结论只是表明了检验者目前所已达到的认识水平,这种认识水平与从事对那一事物的求知活动者目前所达到的认识水平未必是相同的,其认识水平的差异有可能是前者高于后者,也可能相反。从这个角度来看,无论张先生的猜想在目前所达到的思想水平如何,也无论对其目前所取得的成果(结果)的检验结论如何,都不足以肯定或否定其猜想的合理性,因为这种结论可能只是对其猜想在目前所达到的许多成果(结果)中的一种成果的检验结论,故其猜想过程仍有持续进行下去的根据,从而只要其猜想继续进行下去,则其未来不是没有可能获得与其目前被检验的成果(结果)性质不同的成果(结果)。 王先生组织所谓同行评议,我不论其合法与否,都认为王先生这样做是出于他对科学共同体公认的交往规则的尊重,这是意味着,在王先生看来,遵守科学共同体公认的交往规则是科学家从事科学活动的必要前提,而能够坚持以这种交往规则作为标准来评判科学是非的,是那些迄今为止受到学术界公认的科学权威,而参与到由王先生所组织的后同行评议中的那些科学家,恰恰就是王先生心目中的科学权威。因此,在我看来,王先生是懂得早已建立了其科学共同体的西方科学界的科学行规的,是知道要按其行规来从事科学活动的人。 王先生组织同行评议的活动,其本意上是对科学共同体交往规则的维护之举,有其合理性。 但是,据张先生《 我的一封公开信 》披露 ,《纳米研究快报》主编王志明先生公开的同行评议中将三维伊辛模型猜想被《科技导报》评为 2008 年中国重大科学进展 10 项之一视为腐败( corruptions ) ,这反映出王先生有根据其心目中的科学权威对张先生的猜想在目前所达到的一定成果的检验结论来全盘否定张先生的猜想的意向,而腐败( corruptions )之说就是意味着王先生站在与科学共同体交往规则相一致的学术道德立场上来宣判张先生的猜想的死刑,因为违背了学术道德就是意味着违背科学共同体交往规则,从而也就意味着张先生的猜想在科学上是无效的,即其猜想是一种非科学的从而是应该终止的活动。我认为,王先生的这种行为,按其本意来说仍然是为了维护科学共同体交往规则及相应的学术道德,因而具有一定的合理性和积极意义。但是,王先生的这种行为同时也存在着在我看来是混淆了求知的结果与求知的过程两个不同的概念的问题,以至于导致其否定张先生的猜想过程仍有持续进行下去的根据。我认为王先生的这种否定是不合理的。 以上仅是我作为一个科学外行的看法,不过因刘老师问起并把这作为其命题作文的题目之一,所以我才表达了自己的看法,很可能这种看法会被科学界人士笑掉大牙的。哈哈,先自笑一下!
个人分类: 学者.学术|5350 次阅读|11 个评论
激辩猜想之-科学的标准(补充)
iwesun 2009-3-16 23:10
激辩猜想之-科学的标准(补充)   本来不想多说,但遇到了刘全慧(全都慧了),这个大智大觉之人,俺还是多说两句。 1断言和可识别性   在科学的标准里说了,可识别性是人类认知的基础,终极的可识别性是个空,这是科学的起点,也就是什么可以瞎说的最最根本的保证。   普遍性越来越强,可以识别的信息就越来越少,你不可能掌握无穷的信息,人类想认知多无穷信息,就是找死。   一般的可识别性,又是靠什么表达的呢?   就是断言,断言本身所蕴含的信息,就是这个可识比性的表达。    这也就是试验不能验证真理的根本原因,因为这会导致逻辑循环,实验的对象和边界条件的可识别性本身,就需要靠断言来保证,然后这个实验又去验证断言的真伪,你说,这能说明什么,只能是循环论证。   哈密瓜很甜,因为不甜的不叫哈密瓜。   对于真理的检验效果,物理实验的验证,等同于俺在电脑上编个程序跑一下,没有谁比谁更本质。    注意,这个程序一定是只从你的认知体系的最低层开始的仿真,否则,使不能等同的。   试验是检验真理的唯一标准,如果俺目前真理教的理解,只能是荒谬和可笑的。 2全惠语录   物质世界的理论本性几乎不能穷尽!试错和猜测是物质世界的理论本性非常好的手段。例如说水星绕太阳运动的轨道是否椭圆,就可以讨论,确认一百年间和椭圆轨道理论积累的误差就有42秒。如何认识这42秒就有学问。我们必须重新建立范式,重新诠释水星绕太阳运动的理论本性。现在已经知道,水星绕太阳运动符合的不是椭圆轨道范式,符合的是椭圆轨道有进动的范式。再如说,到底光的本质是波动还是粒子,在历史上就有争论。这个问题的范式也已经彻底改变,现在的结论是:光是量子。猜测出来的物质世界的理论本性还有一个重要特点:孤证不立!如果碰到物质世界中的类似问题,它必须给出相应的推测,等等。直到下一个明确的反例出现为止!      于是自然科学家的一个结论是:在物质世界里面,几乎不能绝对排除任何可能性!夸张地说,我们甚至不能否定鬼的存在。但是必须同时说明两点:一是鬼魂的存在到现在为止和我们的物质世界没有关系;二是不能随便将迄今为止所有物质世界都符合的规律轻易否定掉,例如能量守恒等。      对一个在确定理论框架内提出的理论性问题完全不和上面的问题相关。这个时候,任何处理都必须在一个确定的理论范围内,否则不能自洽。例如,我给出一个(十进位制的、实数域)的数论等式:0=1。它当然是错误的!但我坚持说这是猜想。那么自然科学家最宽容的态度是,OK,你可以猜想!接下来,自然科学家要说的是:土著,你要给出你猜测的理论的基础。但是土著坚持说,我就是用十进位制的、实数域的数论。我要么吃错了药,要么完全不懂什么是十进位制的、实数域的数论。或者,我自己创造出一个理论,在这个理论中,我甚至预先设定0=1,结果马上发现,这个0=1根本就不是原来的问题。      于是得到自然科学家的另一个结论是:理论问题要在一个明确的规则内玩,不能无规则地瞎玩。 3什么是逻辑   说真的,我有点失望,包括数学家和物理学家,以及语言学等等,大凡是自以为了解逻辑的人,其实根本不懂逻辑,都很狗屁。   我说过很多次, 逻辑的本质是确定性,逻辑的表达首要是表格。   这句话很简单,但没有自己编程序,被Bug折腾得死去活来的人,没有编过通信协议,被各种异常搞得神魂颠倒的人,没有编过多线程,一不小心就死锁的人,真的不理解啥叫逻辑。    首先,逻辑的第一要求是确定性 , 即是什么,又不是什么,这个不叫逻辑,你放不到表格里去。    其次,逻辑是一种同步的信息表达, 逻辑的推理,不管你经过了多少步,其实是蕴含在起始条件之内的。    最后,逻辑只是一种符号运算,是表格的化简。   不满足上述要求的,不能称之为逻辑。   如果,你预先设定0=1,其实你的符号系统里只有一个有效符号,用0,代表,就没有1这个符号了。   关于逻辑,还有同步和异步的问题,不深入展开讲了。 4粒子和波    粒子和波,最根本的可识别性是一致的。   一根绳之,你拿着一端,用手一抖,一个波出去了。   大家都说,这是一个波,绳子没有运动,是波在运动。   这句话,不能深究,因为如果这个绳子是一个连续体,绝对均匀,你是观测不到的,只能观测到波。   我一直在研究时空和物质的统一性,时空绝不是目前人们认为的一个容器,不管物质存不存在,它都会这样存在。   连续体本身不可观测,连续体的波动可观测,这个波动投影了两种基本存在,一个是时空,一个就是物质。    想区分粒子还是波,是看你的态度,不存在根本的可识别性。 5鬼的存在   全慧大师, 不否认鬼是可能存在的,但认为鬼和这个世界无关,我们的世界,仍然是个物理世界。   先定义一下鬼, 鬼是奇迹的地发动者,没有鬼,就没有奇迹,所谓的物理世界,就是无奇迹的世界。   这也是一个态度,奇迹之所以为奇迹,就是怪异,就是不可重复、不可预测、不可控制。    严格来说,我们的世界绝不是一个物理世界,是存在大量的奇迹的世界,最最常见的奇迹就是生命,生命的本质满足奇迹的全部定义,注意,我说的是本质,不是载体,生命的本质是信息,和载体无。    所有号称研究生命的人,都是瞎掰,生命科学院的正确名称应该是一种常见生命载体的科学院,连一丁点生命的毛都没沾上。   这些人是不可能理解啥叫生命的。   鬼就是我们每个人的灵魂,没有鬼的世界,宇宙自身也无法存在。    鬼是科学禁区。    这是没办法的事情,科学就是表达确定性,所有的不确定性,科学只能忽视其存在,用一个符号代替鬼,就不再深入了,没办法深入,深入不了的。    我说过,智能的本质如果用程序来表达,每一步都要调随机函数,每一段代码都是随即函数的结果,这样的程序,就只能是科学禁区,科学研究已经毫无意义。    生命只能是长出来的。 6胡搞才有规则   这个问题,我以前讲过,不再重复。   啥叫胡搞?大家可能不理解,先简单打个比方。   上帝画画,不需要满足任何规则,直接胡搞,真随机。   上帝有的是时间,也有的是空间,他一点不担心自己的作品,没人欣赏,宇宙有无数个,生生灭灭,芸芸众生,上帝一点不担心他胡搞出来的作品,没人欣赏。   上帝画画如此,编程序也是如此,随便一串随机的01,你拿去一运行,死机。   你认为上帝太笨,搞什么鬼程序,真的是上帝笨么?不是,是你的CPU太笨,根本无法运行上帝写的程序。   上帝一点也不担心,他胡写的程序,没地方运行。   理论问题要在一个明确的规则内玩,不能无规则地瞎玩。   这些人,只能站在一个系统之上搞技术,搞技术,确实如此,CPU是人家造的,你说我不遵守CPU的体系结构,那没办法,你编的程序是运行不了的。   你说你等着别人发明能运行你的程序的CPU,对不起,你不是上帝,你的命没上帝长,你等不起。   但这个思想,不是在搞科学,是在搞技术。    科学的任务,是探索最大限度的自由,所有搞技术的人,是不会理解这种自由的向往。   啥叫规则,规则的本质一点不神秘,还原到信息系统的最低层,规则就是一种记忆。    只要你在最低层,把这个记忆抹掉,就可以随便胡搞!    再说一遍,胡搞才有规则,现实的规则,是先人胡搞出来的,一点都不神秘。 7宗教还是科学    刘峰同学 : 宗教是尽量让人听不懂,进而产生敬畏,科学是尽量说明白,让人听懂后继续发展,我认定你已经看到了很深的地方,但摆在你面前三种方法表达出来。   1。用类宗教的语言   2。用科学共同体的语言   3。用类宗教和类科学混合的语言   我个人的感觉你选择了第三种,不能只给有缘人看,要让无缘人变成明白人。   注意:不和你争论什么是宗教,什么是科学,呵呵,以上都是我有感而发,信口胡扯的。    宗教不是让人听不懂,宗教估计人人都懂,上帝很简单,爱来爱去即可。    宗教是一种深度很深,但高度不够的科学。科学是一种深度不够,但高度很高的宗教。   两者都得搞,缺一不可。    我还是要用数学表达的,为什么叫唯信息论,就是因为,只有这样才能提供数学表达的可能。
个人分类: 社会观察|1203 次阅读|14 个评论
激辩猜想之-科学的标准
iwesun 2009-3-16 18:45
激辩猜想之-科学的标准   其实我对文化一点兴趣都没有。   老鲍看破红尘,得道成仙,俺也一点不羡慕,仙人也不是那么好当的,天堂也是人们满为患,拥挤不堪,你想啊,天堂的人都不死,那还不是人越来越多,亿万年的宇宙,大牛们都挤在天堂里,你想想,乌秧乌秧的,一个个谁都不服谁,大牛们,个个脾气还不小。   翻天覆地慨而慷,天堂是在太恐怖。   激辨猜想,我希望能回归理性,像灭绝师太 伍法岳 之类的,只要大家能怀着感恩的心,认识到人类存在的根本意义,其实也挺好。   回归理性,就会涉及到一个根本问题, 科学的标准的问题。   追求真理的人,把科学当唯一真理的人,可能不会理解,把现有框架当作真理维护的人,可能不会理解,对的和错的,如果失去了标准,这个世界还能存在么?   既然叫科学网,这里的人还是关心科学的,但至从牛顿开创了物理学,物理的机械世界观,事实上统治了全人类的认知观。   这是没办法的事情,科学确实就是形而上,这个形而上时时个统称,意思就是确定性,这个确定性,既是目的也是手段,你只要去追求确定性,就一定会用确定性去得到确定性,根本没有其他方法。   确定性就是认知,你想认知就认知,你不想认知,就不知。   这都是废话,还用多说么。   我不想写的很长,很长的话,估计想反面教材同学说的,是一种杀人的兵器了,所以,只罗列一些最最基本的条目,本来就是给有缘人看的。 1一个严重忽视的真相   人类的知,分两部分,一部分是纯主观的,一部分是主观对客观的认识。   纯主观的,好办,就是计算机程序,大家不要被大牛们搞晕了,这定理、那定理,这原理、哪原理,其实都是胡扯,计算机的基础,其实就只有两个字随便,也就是胡搞。   这个 计算机第一定律 ,俺懒得解释,真要去理解,没办法, 到印度去当十年软件工人,唐僧就是这么走过来的。   客观的认知,其实是人们主观对客观下的断言,是一个判断题。   人们喜欢把这些断言分为两类,称作真理或谬误。   既然是断言,话确实是可以随便说,但有多大用,确实是另外一回事儿了,有没有用,有多大用,涉及到一个最最根本的问题,就是你到哪里去用。   你说,到哪儿用都可以,这一定是一句废话,因为那儿用都可以,一定不包含任何信息,一定没有可识别性,任何地方,任何地点,任何条件,你的断言,都管用,就不会产生可识别的边界,最终,你的断言就是废话。    废话就是真正的真理,因为它不含任何可识别性,不含任何信息。   没有还原为废话的断言,有人称为相对真理的和绝对谬误。    追求真理的人,比比皆是,啥污秽的东西,只要用真理一包装,就有销路,毛说,为了您们的幸福,所以得把你们的权力收上来,由俺代管。嵇说,抬轿子是个大事,不抬不行;伍又说了,这是俺的地盘,蛋糕是不可分的。   这些东西,只要一被真理包装,就销路大大的。   俺真的一点兴趣都没有,还以为俺真的喜欢填空题啊。   俺只说一点,一个严重忽视的真相:    可识别性,是主观对客观认知的基础。   没有了可识别性,人类的认知就只剩了纯主观的胡搞。    真理教的人,最最要命的就是忽视这个认知第一定理,抛开可识别性去下一些断言,甚至认为这个断言,可以无限逼近真相。 精英门的信徒也是如此,为什么会有大牛,就是认为大牛们比较逼近真相,大家都挺大牛的,就是最好的选择。   关于可识别性,还得多说两句,否则,真理教太深入人心,没人会醒悟。   啥叫可识别性?简单的说,我是谁?   我是谁?这个问题,从有了意识就开始有人问,到现在,谁能下个断言,来彻底解决了?   这个最最基本的问题,你去研究,会发现,我是碳水化合物?我是脱氧核糖核酸?越研究下去,可识别得信息越少,最后的结论只有一个:   我不是个东西。   我都不是个东西了,到底是啥?   只有说,我是个空。   空是啥?就是不存在。   搞来搞去,最后,我不存在了。   我都不存在了,那么,你下的全部的关于我的断言,能成立么?   肯定是成立不了啊,又回到了主观的随便和胡搞。    这个问题实在是太大了,没有一条关于客观的断言,能够经得起我是谁的拷问,任何认知,赖以存在的可识别性,最总全部是空,说老说去,你根本说不清,说了也使白说,一句废话而已。   具体点,否则,大家还理解不了。   就说电流,这个问题以前说过,绝对的连续的稳定的电流,是否存在,也就是是否可观测,是都有效果?   电流太抽象,不好理解,就说河水。   连续的,没有波浪的河水,在流动么?   你肯定是观测不到水在流动,和一个固态的冰川效果是一样一样的,俺没长神眼,看不出水在流,谁长了神眼,就真的成仙了。   有人说,我有办法,叠个小纸船,放在水里,就能够识别水在流动了。   聪明,好了,我们看看,水流对小纸船的拖动作用。   记住,水是绝对连续,绝对均匀的,你放的小纸船,也不能破坏这个绝对连续决绝均匀,否则,不满足我讨论的问题。   这样,我们换个实验,就是玻璃板对小车的拖动作用。   你把一个小车,放在玻璃板上,你晃动玻璃板,小车会有少许晃动,但已经不如你晃动玻璃板那么厉害了,为什么?   因为,你的玻璃板有毛刺,不是绝对光滑的。   好了,上帝出面,给你一块绝对连续,就对光滑的玻璃板,你再去做这个实验,麻烦大了,小车纹丝不动。   上帝给的玻璃板,你根本就拿不住,就和不存在一样,为什么?    因为没了可识别性,就等同于不存在了。    这个问题非常严重,严重到粉碎一切真理的追求,严重到人类主观对客观的认知,全部都是胡说八道。    要讲真理,直接闭嘴即可!    麦克斯韦方程,引入了绝对连续电流,根本不考虑,电流的可识别性,直接导致了相对论可以胡说八道。   真理教的人,可能会被我打懵了,真理不存在了,这个世界还不塌了。    上帝很仁慈,真理粉碎了,这个世界塌不了,而且更加有意义了。    主观为什么能够认知客观?就是依靠粉碎真理作保证的,主观和客观是同源的,胡说即可,胡说不等于不说,你不说,啥都没有,只要你说,就一定有确定性,就一定是对的,除非你真的啥也不说,就真的认识不了世界了。   这不挺好,还要啥子真理,纯粹的庸人自扰。   真理,只能带来你死我活的战争,是一种游戏。   不过,这世界,少了游戏,真的不好玩了,所以大家还得坚持真理,继续打得头破血流,你死我活。 2对等原理   我的 打打基础 系列,第一篇就写了 对等原理 ,估计出了极个别的,基本上没人理解。    我说对称轮换,是科学的科学,到底啥意思?其实就是对等原理,你的相对真理和相对谬误是对称轮换的,也就是说,科学不是真理,而是一个体系,是一个建立在废话基础上的体系,你看别人是谬误,仅仅是因为你的体系走了别的分支,和其他体系是不相容的,尽此而已,无他。   迷信试验是检验真理的人,头一个会跳出来,你慢慢跳,俺真的没兴趣搭理你。    你的试验,一样是建立在可识别性的基础上的,如果你的试验样品,连个可识别性都没有,你试验啥,直接回家睡觉。    一个体系给出的可识别性,就已经决定了这个体系的正确性,实验是检验不到的。    归根到底,客观试验(物理实验)和纯主观试验(程序仿真 ),有效性一模一样,根本没有一丁点的优先权。   一个体系能走多远,并不是人们想象的,要多远就多远,程序一大,乱是必然的,从新表现出随机现象,来摧毁这个体系,没啥道理可讲。   宇宙本来是无限的,但人类的认知永远是有(极)限的,最后人类只要认为宇宙是有限的,你还有啥招么?   其实,这不是挺好,大家都安全,不会因为你那天发神经,改造宇宙,把整个宇宙都毁掉了。   说了不多说,不多说,这样说下去,就真的没完了。   只说一个事儿,就是大牛们一直可笑的一个科学观念,就是科学的发展必须涵盖和依附已经有的科学体系。    郝炘 同学: 理论有预测的能力,其预测需要通过观察或实验来证实,所以需要时间的检验,比如达尔文的进化论或魏格纳的大陆漂移说。   其实,不仅仅是郝炘同学,100%的真理教徒,都是如此,没有了科学体系唯一性,天,真的要塌下来了。 3科学体系的多样性   去年,女儿二年级,一天,女儿:科学很有趣,讲了自然中很多好玩的东东。   我很有兴趣,就问,啥叫自然?   自然就是从来就有的。   女儿的回答,吓了我一跳,不知道是她自己想出来的,还是老师教的。   高,真是高,俺可能到高中还不理解啥叫自然,看来现在的老师,都是大牛。   中国人其实挺科学,中国没有成熟的宗教,一说到科学就可以联系到自然,自然科学,这个说法,不知道国外是不是也是这个意思,但俺中国人的说法,就是从来就有的,从来就有不需要什么东西创造或赐予的。   科学的世界观,第一表现是在反对神创论,就是说,啥东西是自然的,从来就有的,不需要神来创造。   但这个自然观,有个问题,啥叫什么都是从来都有的?你是从来都有的么?你是从来都有的,就不需要爹妈把你生下来了?   自然派的人,又会说了,你太弱智,从来都有的的意思是指物质, 物质从来都有的,不生不灭,是可以变化的,也是可以进化的,你是变化和进化的产物,你不是从来都有的,一个人是有生有灭的。   好了,自然派就是高手,俺确实弱智,又被他们打败了。   但弱智之人,就是弱智,你说啥都没用,就是要刨根根问底。   好了,你说物质不灭,从来都有的,但又是变化的,你这不是胡扯了么,变化后的物质,还是不是物质,你凭什么说变化后的物质还是物质?   你再给我讲什么原子电子夸克,都没用,俺还可以这么问,你连最最基本的都无法回答我,这个电子从这儿跑到了那儿,还是不是以前的那个电子?   这个电子从这儿跑到了那儿,还是不是以前的那个电子?,这个问题,你要是真能找到最最根本的证据,你真是宇宙第一大牛,直接升天,成为宇宙神。   这就是可识别性,其实俺一点不担心,既是你找到了电子的个体可识别性,俺还是可以挖,直到把你这个个体可识别性,挖得没有了,你还是一样傻眼。   对于自然派的人而言,物质是不是从来都有的,你根本说不清,只能把它当作一种态度,来信仰。    其实,我不反对这样的信仰,但你别过分,别以为这个信仰是唯一的就行。   人家神创论者,就不这么看。   神创论者认为,这个世界不是从来都有的,是神创造的。    鸡生蛋,蛋生鸡,人人都有父母,这个世界有个父母,也不算啥稀奇,神创论不合理么?那点不合理,挺合理的。   但俺也要问,神是个什么东东,如果类似鸡生蛋,蛋生鸡,其实也自然论是一回事了,这个神无非是一只古代的老母鸡,老母鸡自己也死翘翘了,上帝即使存在,也老死了,没啥大不了的,大家继续胡搞。   你说,不对,上帝可不是老母鸡,上帝是永恒的,不变的。   好了,上帝是永恒不变的,就是个雕像,一个特殊材料作的雕像,宇宙大爆炸,也毫发无损。   既然是个雕像了,不变了,还能不能创造宇宙?   显然不能,创造是个动词,只要一动,就肯定不是不变的,不变是使没法创造的。   你只好承认,上帝不是不变的,上帝是可以运动的。   那就麻烦大了,上帝一动,还是不是以前的上帝,和上面那个问题一样,这个电子从这儿跑到了那儿,还是不是以前的那个电子?,你能找到证据证明么?   你连电子都证明不了,更别说上帝了,这样下去,你的上帝是永恒的,就又没办法成立了。    我们可以看到,自然观和神创论,都不能找到可识别性,来彻底证明自己正确,大家都是自己随便胡说,所谓的自然观和神创论,本质上和客观一点关系都没有,全部纯粹都是一种主观的态度。   这种态度,有无限多种,每一种都可以建立一个科学体系,但都不能无限发展,最终都会轰然倒塌。   真理教的科学观,就是认为这个体系是唯一的,只能继续添砖加瓦,不能另起炉灶,最终就会像灭绝师太,看了天狗星的物理,人家的物理还是地心说,是用进废退,是神创论,就以为人家的科学不发达,就可以大举进犯光明顶,最后被打得屁股尿流的根本原因。   我介绍过天狗星的物理,大家可能不理解,这里深入说说。   先解说地心说和日心说,许多人都把这个作为科学史的范例,真理是发展的,日心说最总战胜了地心说,科学逼近了真理。   到底是不是这么回事儿?其实都被虚荣心的权力追求骗了,没人认真地分析这一点。   地心说是表象,不是基础,基础是物体的本证状态, 托洛密 认为, 物体的本证状态是一个圆,圆是一种自然的根本状态,不需要讲什么理由,其他运动都是由圆合成的。   到了牛顿,牛顿觉得, 物体的本证状态是一个直线,直线是一种自然状态,不需要什么理由,其他运动都是直线合成的。   这有区别么?数学上都有支持,一个是泰勒级数,一个是福利叶级数, 完完全全可以根据托洛密的思想,发展出一套力学系统,甚至这套力学系统还更有效。   什么日心说战胜了地心说,都是像伍法岳这样的,幼稚园没毕业的小孩子的科学观。   地心说,只要你去深化,就一点不比日心说差。   全部的谬误,都是如此的,仅仅是另外一个不相容的体系而已。    自以为科学真理战胜了谬误,全部都是胡说,所谓的谬误,仅仅是没有从更深的根源来建立体系而已。 4科学只是一种习惯   科学的体系并不唯一,你采用啥体系,只是一种习惯。   你养成了一种习惯,就越来越觉得它是对的,尽管不是万能的,但越来越离不开它了,仅此而已。   习惯是什么?是一种记忆,没有记忆,哪来的什么习惯。   千万不要把习惯当真理了。    真理只有一个,就是科学的科学,就是归零的废话。   从废话出发,选不同的分支,就会有不同的记忆,这就是具体科学了。   每一个具体科学和其对立的谬误,只是体系不同,当然有的体系只是高度不够,还不能广泛运用,但并不是就真的是没有价值的谬误了。    光恒老师,问了几次唯信息论,能不能把唯字去掉的问题,其实道理很简单,是去不掉的,科学的科学,就真的只有一种,废话就是废话,全部的废话都等同,废话的信息=0,再也找不到可识别性来区分,这句废话和那句废话的区别了。    上帝就是这么一句全能的废话。 后记:   原本还想讲进化论,进化你说得清么?啥叫进化?跟谁比叫进化?讲自然选择和用进废退,说说物理学的基础定律,伽利略的铁球,等等等等, 只要是你认为对立的真理和谬误,在可识别性的基础上,全部都是可以等价的,都是一种主观态度而已。   物理学的根基,俺真的一根指头就推到,这些大牛们,纯属娱乐。    最最顶级的科学就是这种等价的科学,你把两个对立的科学体系,搞等价了,这个领域的科学就到头了。    越说越无趣,因为本来就是在说废话, 再加上真理教的人确实无比有趣,原本想严格的分析这些被人称之为真理和谬误的等价性,我看还是算了吧。   本来就是写给有有缘人的, 看着大家一个比一个号称自己求真,求善,求美,这又何必呢,何必要打扰大家升官发财。   真理打得你死我活了,别人可以,我看着就是了。   不多说,说了一大堆,没办法,俺确实很唠叨。    多说无益,说得多了,这世界没人打架了,不好玩了。
个人分类: 社会观察|1367 次阅读|20 个评论
激辩猜想之-假行僧
iwesun 2009-3-15 12:47
激辩猜想之-假行僧   我要从南走到北我还要从白走到黑   我要人们都看到我但不知道我是谁   假如你看我有点累   就请你给我倒碗水   假如你已经爱上我   就请你吻我的嘴   我有这双脚我有这双腿   我有这千山和万水   我要这所有的所有但不要恨和悔   要爱上我就别怕后悔   总有一天我要远走高飞   我不想留在一个地方   也不想有人跟随   我要从南走到北我还要从白走到黑   我要人们都看到我但不知道我是谁   我只想看到你长得美   但不想知道你在受罪   我想要得到天上的水但不是你的泪   我不愿相信真的有魔鬼   也不愿与任何人作对   你别想知道我到底是谁   也别想看到我的虚伪 亚辉:   刚看了您的新博文。张志东他已经骑虎难下了,再有网上一帮人的起哄,要看他自己有没有智慧解套了。   也许有人会说您和其他一些支持他的人仗义,不过在这件事上我觉得其实是假仗义。希望你不要不高兴。 回复:   我哪里会不高兴。    志东的事情,3DIsing猜想的对错,只能由志东自己去谋划,管我屁事。   我当然是在做我自己的事情,就是 不遗余力的打击精英主义,打击各种各样的信息霸权,树立开放的学习环境,消除信息壁垒, 这一点,根本不需要隐晦。 亚辉:   我了解您的立场。不过不遗余力好像有点问题。   关于精英主义,如果有空的话,建议您读一下下面一篇Nisbet的《The Nemesis of Authority》。    http://www.mmisi.org/ir/08_01_02/nisbet.pdf 回复:   好,有空会看看。   (其实俺一点兴趣都没有,其实也根本看不懂,还不如去看《喜洋洋和灰太狼》,有趣得多,有意义的多,深刻得多。)   我早就说了,大众不关心具体哪项科学技术的对错,只关心科学土壤。这还需要隐瞒么?     可真老师: 好文章!( 激辩猜想之-为什么没有证伪? )    没准,沿着这个猜想挖下去,最终会发现,其实不光是我志东在胡搞,大家都一样,都在胡搞。猜想的最终结果,哪怕是破坏性远远大于建设性,这也是猜想的贡献。讲得好!   这文章反映出亚辉的逻辑功底和理论思维能力,看来平时写的有些文章是在打醉拳啊!呵呵,亚辉好样的!    回复: 可真老师见笑,其实你没在理科的科学界,以为这个地方很神秘,很庄严,其实也和文化领域一样一样,文化领域,经常看见两个成名的大师互相破脏水,破口大骂之类的,骂到最后,不知道为啥,只知道维护自己的现实的权力和虚荣。    其实在理科的科学领域也一样一样的,污秽不堪。   为什么会这样?真理不是唯一的么?对就是对,错就是错,终归能讲清楚的。   唯一个鬼呀唯一,唯一的话,这世界就不会出现反义词了。   且听下回分解《激辩猜想之-科学的标准》。
个人分类: 社会观察|1577 次阅读|10 个评论
激辩猜想之-为什么没有证伪?
iwesun 2009-3-14 13:21
激辩猜想之-为什么没有证伪? 声明:    以下分析纯属个人推断,是俺阅读有限的资料,得出的有限的分析,并没有得到任何人的确认,大家阅读时注意,我说的别人如此认为,不一定代表别人就真的这么认为的。   俺永远只做表面文章。   另外,此文,也未经任何人审阅和修改,俺一贯喜欢自说自话。   激辨猜想的文化大战中,有个核心问题, 就是猜想是不是证伪了 。 1程序出错    以计算机程序为例,通常判断它是错的并不复杂,要证明它是对的要下很大功夫,而这是作者而非别人的责任。郝柏林    李侠 老师: 《由托马斯.库恩的遭遇联想到张志东的猜想凡是中国的都一定很菜吗?》    郝炘 同学: 概念不清,科学理论(theory)和猜想(conjecture)不一样。   理论有预测的能力,其预测需要通过观察或实验来证实,所以需要时间的检验,比如达尔文的进化论或魏格纳的大陆漂移说。   数学猜想,比如歌德巴赫猜想,只要发现一个反例就不再成立。张志东的伊辛模型严格解猜想,是数学猜想,已被同行发现与不止一个已知结果相抵触,比如低温展开、以及严格的二维解给出的一个临界值数等。   既然大家都谈到了计算机程序,这个问题,其他人没有发言权,只有程序员有。   先给 郝柏林 科普一下,如果以程序为标准,哪可麻烦大了。    这世界上就没有根本对的程序! 因为没有任何程序的结果,是完全符合你的心。    心是不可知的,程序是可知的。       程序为什么会出错,都会出什么样的错?   我们都知道,计算机是老实的,计算机从来不胡搞,我们一般不把计算机硬件故障,称之为程序出错的原因,因为硬件故障,在人的认知范围内,是可以控制和验证的,我们只讨论软件出错。   软件出错,这个问题最麻烦,甚至是你无法容错的,搞几台计算机同时算,都会在同样的地方出错,阿丽亚娜火箭就是这样爆炸的,搞两台计算机比对过,结果完全一致,就以为是对的,结果还是死翘翘。   软件是人类历史上最复杂的知识工程,其复杂远远超过人类历史上任何单项的技术,几百万行乃至亿万行的代码,是一定要出错的。试问你的什么超弦,你的量子力学,经过几百万次逻辑推导,早就忘了要干啥了。   这个世界上,经过了几百万次逻辑推导,还能记得要干嘛的人,只有一个,就是程序员。   程序的出错,人类目前在这方面还没什么好办法来避免和容错,就像阿丽亚娜火箭,几台计算机同时运行,也无用。   计算机程序出错,是指程序运行的结果,不是你想要的,其原因主要有几种情况:    1.程序逻辑错误。 程序是人编写的,人在编写程序的时候会犯各种各样的错误,把加法搞成了减法,等等等等,是难免的。    2.需求的内在矛盾。 计算机运行的结果,不是你想要的,还有一种情况,就是你的需求本身就是存在逻辑矛盾的,既要这样,又不要这样,这些矛盾,有时候是隐藏得很深的,就像马满神的共产主义,你用程序去仿真,才可能发现它是存在大量的内在需求上的自相矛盾,也就是说,这种需求,对计算机而言,你打死它也实现不了的,只能靠仙术。    这两种出错,还经常交织在一起,真的把人搞晕掉,人类也只能得过且过,是永远无法彻底解决这个问题的。   程序的结果,也有两种:   1.你知道你想要什么结果,用程序的规则和算法去实现这个结果,但注意,因为你的需求可能包含很多矛盾,实现的结果,其实也未必是你想要的;   2.你不知道会有什么结果,但你知道一些规则和算法,去试验会有什么结果。也就是走到哪儿,算哪儿。 2标准问题   3DIsing精确解属于不知道结果,只知道一些规则的问题,需要去试验,看看会有什么结果的问题。   3DIsing精确解中间有个问题,就是无穷大的问题,你试验多少次都没用,要看无穷大的结果。   大家都知道无穷大是个妖怪,绝大多数问题,并不是像你想象的那样,一个趋势一直都是这样发展下去,现实中的多数问题,是几个趋势交替表现,甚至你连到底有几个趋势,甚至这样的趋势都无穷多,都说不清,所以你试验了有限多次,都是无用的,不能根本上说明问题。    郝炘 同学: 张志东的伊辛模型严格解猜想,是数学猜想,已被同行发现与不止一个已知结果相抵触,比如低温展开、以及严格的二维解给出的一个临界值数等。    那么,这个 不止一个已知结果 ,是问题的关键,这些已知结果,是不是铁板钉钉的逻辑证明,张志东认为,并非如此,这些已知结果,也是一种近似解,但经过了长期的试验和实践检验,得到的广泛认可的结果。   张志东认为,在本身没有精确解的前提下,这些近似的已知结果,其实也并不牢靠,因为其本身也没有严格的逻辑证明,尽管这些结果可能和试验数据相符合,但实验的对象本身并不是无穷大(电子)集合,并不一定证明这些结果,就一定是精确解的特性。   这就是标准的争论,张志东仍然有充足的理由,反驳 郝炘 同学的说法。    说白点,就是你本身就是在瞎说,你凭啥说我瞎说!   上帝眼里,确实大家都在瞎说。 3逻辑推导问题   很多人指出张志东的逻辑推导上存在一些小问题,如何看待?   一个方程很难解,甚至可能根本无解,怎么办?仙术!   除了仙术,还有什么办法么?   海伦珀克( Helen Perk) 更表示, 张志东的低温级数展开( series expansion )从第二项起就错了。她说:物理上每一个推理都是有根据的,不能凭空。他有些东西是凭空的,没有理由,别人不能接受。    Helen对仙术很不理解,其实这样很不好, 没有仙术,就没有创造力。   一个方程很难解,甚至根本可能无解,俺只好大胆地丢掉一些,让一些项=0,最后就有解,再回头看看这个解,是不是我想要的,发现有点像,尽管有的地方不像,但很多地方很吸引我,我认为这是有价值的。   至于小的逻辑错误,谁都免不掉,编程序能不出错么,要看这些逻辑错误是不是致命的。   既然大跳跃(指猜想的基础)都采用了,这些小逻辑错误,如果不是和这个大跳跃相违背,是可以合并到大跳跃里面的。   这就是志东说的, 你穿心剑也杀不死我,我的心没长在这儿。 4对错不重要,猜想之后的理性    很多人关心猜想的对错,甚至捧出了个大粪池,哭着喊着要记者见报。    这些人纯属无聊!    伍法岳这样的掏粪工人,只对大粪感兴趣,对科学感兴趣么?   猜想对错本身甚至不重要,更多的应该是反思,反思Ising模型,反思数学方法,反思物理学的基础。   不符合试验结论的结果,又怎么样呢?是人类的需求错了,计算机本身不会错的。   张志东的猜想,无论对错都是有价值的,甚至可以揭示Ising模型内在的矛盾,揭示数学基础的内在矛盾,揭示物理学基础的内在矛盾,揭示人类认知的内在矛盾。   没准,沿着这个猜想挖下去,最终会发现,其实不光是我志东在胡搞,大家都一样,都在胡搞。    猜想的最终结果,哪怕是破坏性远远大于建设性,这也是猜想的贡献。    俺最最搞不懂的是,这些号称搞科学的大牛们,眼里只有自己的饭碗,千方百计地维护这个饭碗的崇高性,这样的人还佩研究科学么?    人其实不是真的知道自己到底需要什么,因为你的需求本身是有矛盾的。
个人分类: 数学分析|7405 次阅读|20 个评论
张志东老师是值得尊重的
sfguo 2009-3-13 23:19
要赢得别人的尊重,首先是尊重别人。这个意义上讲张志东老师是最值得尊重的。 请《科学新闻》记者及相关文章负责人详细阅读下他的系列博文,平静时问下自己是否尊重了张志东老师。 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=219990 王志明先生(包括一系列在博文中闪亮登场得权威们)的言语,从报道及博文中了解, 尤其是实践什么后同行评议的方式,令我难以接受,不予评论。但我愿意相信他的本意同《科学新闻》。 每个人心中都有自己的一杆秤。这次的争论及《科学新闻》报道没有胜利者,却让我感到最值得尊敬的是张志东老师。 学术上的争论,需要时间去验证。 不是靠个别人的什么后同行评议,更不是靠媒体的加速来做出定论。 我相信《科学新闻》的本意 无意伤害任何人,力图采访到每一个当事人,并全面反映他们的观点。 可事实上 标题: 发表评论人: sfguo 标题:科学新闻的回复 发表评论人:sciencenews 感谢张志东老师对我们工作的提醒。我们为了确保报道的正确和均衡,在撰写了有关伊辛猜想的辩论的文章后,把涉及到各方的内容分别发送给被采访人。从原则上来讲,我们为了恪守新闻独立性,是不会把全文发给被采访对象的。此处也并非要制造信息不对称和不公平。我们偶尔会把文章全文发送给某个被采访对象,主要是考虑到我们缺乏专业知识,所以需要一些权威人士来把关。这与不公平无关。在张志东老师提到这个问题后,我们立刻把全文也发送给了他。相信大家在阅读了我们的报道后,自然会得出公允的结论。 对不起,我辜负了你们所说得大家.阅读报道后,很不自然,也没有得到你们所说的公允的结论 博主回复:经过大家指点,我们意识到,尽管我们努力多方求证,但是文章表述上仍然有待提高。在我们下周出版的印刷版本最后定稿中,会进行相应的修改。 对于新闻背后的故事就不要再说了,越说越乱。也衷心祝愿《科学新闻》越办越好。 我更不愿意火上加油,希望事情逐步趋于理性,该回归学术讨论的回归理性的学术讨论。该干嘛干嘛去吧。
个人分类: 生活点滴|5052 次阅读|0 个评论
激辩猜想之—灭绝师太伍法岳
iwesun 2009-3-13 19:09
激辩猜想之 灭绝师太 伍法岳         付标题 大牛们在维护什么?     再付 天狼星物理学 引子:   我昨天问 肖重发 , 第一次科网大战 (叉乘)第二次科网大战=?    肖兄 答曰: 传说中的一地鸡毛?还是现实中的血流成河?   俺以前在科幻论坛上和人争论, 原子弹对于一般目标(比如飞机)在太空的威力大,还是在大气中威力大?   俺从 能量守恒 和 有效靶截面 的角度说,原子弹在太空的威力,远远大于大气。反方说,不对,在大气中的有冲击波,反复压缩,反复释放,直到你疲劳,就把你搞死。   虽然,俺也没仿真、更没试验,最后谁也没说服谁,但这句话,俺是记住了。    反复压缩,反复释放,直到你疲劳,就把你搞死。 1 张三丰和灭绝师太   笑傲江湖,脍炙人口。   沧海一声笑滔滔两岸潮   浮沉随浪只记今朝   苍天笑纷纷世上潮   谁负谁胜出天知晓   江山笑烟雨遥   涛浪汹尽红尘俗世几多娇   清风笑竟若寂寥   豪情还剩了一襟晚照   苍生笑不再寂寥   豪情仍在痴痴笑笑   啦啦    灭绝师太 很有趣,武功不高,但好管闲事,以剿灭天下邪教为己任,仗着祖上传下来的依天宝剑,横行江湖,最后自己死翘翘。    灭绝师太 ,死了,还继续不忘害人,让俺的周止若,发毒誓,生个女儿世代为娼,生个儿子时代为奴。最后害的俺和美人,有缘无份,唉。   搞岔了,搞岔了, 灭绝师太 ,不是 笑傲江湖 ,是 依天屠龙 ,无所谓,俺都喜欢,就算是金庸群侠传吧。   依天屠龙中,武功最高的应该是 张三丰 , 张三丰 小时候当过和尚,跟着 觉远大师 在菜园子里浇水。    灭绝师太 的师祖 郭襄 女侠和 张三丰 应该是学术同门,根源都是疯疯癫癫的 觉远 和尚的随口背诵的 《九阳真经》 ,但可惜得很,峨嵋派传到了 灭绝师太 手里,就只上下脾气大,这一点可以炫耀的了。    张三丰 ,出少林,登黄鹤,临长江,观龟蛇。   悟了,去他妈的 《九阳真经》 ,其实也不过是白噪声的演化,这世界啥最大?白噪声最大!    谁能搞定白噪声?哪是不可能的,你搞定了就不叫白噪声了。    你只能是添乱,越搞越乱,不如,直接胡搞!    邪 刃横天百世空    神 兵天成霸胜龙    斩 破云霄贯日处    出 生入死与尔同    天 下宏图千钧重    地 老天荒路不穷    摄 魄勾魂杳无迹    伏 神诛魔血正浓    张三丰 ,上武当,开宗立派,写下 《唯信息论》 ,无招胜有招,随便胡搞。   武当派是正派,但 张三丰 从来都没有啥正邪对立之观念,弟子 张翠山 巧得仙缘,娶了魔教首领的女儿, 张三丰 一看,如花似玉,聪慧侠义,好,此事甚好,高兴得很。   反观 灭绝师太 ,真是有趣的紧,武功不高,脾气不小,还处处以名门正派自居,自封为正义化身,率领群雄,围攻光明顶,搞到最后,他自己身陷囫囵,求生不能,求死不能,好生狼狈。   俺以为,武侠是传说,现在这社会,都是 麦当娜 ,一个比一个能胡搞,哪还会有什么灭绝师太,你别说,科学界还真碰到这么一位:    伍法岳    无法越阿,无法越,你还真把自己当成了一道跨不过去的槛?   这世界,没啥跨不过去的,唯有上帝,你跨不过去,因为你找不到他。   基因鉴定 XXYY ,不知是如何生养的,看来气球人的科技也不能少视,在人种杂交领域,胡搞的程度,有可能胜过了天狼星。   此人武功不高,仅仅会摆弄些加加减减,号称 加减精确剑法 ,如此招数,幼稚园里也算难得,也可以称王称霸了。   人总是要长大的,什么年纪玩什么花样,才相配,七八十岁了,玩玩加减剑法,也不是不可以,这叫返老还童,确实是人之所需。   本事没长,心眼长了不少。   走出幼稚园,一看,天下全是噪音, 加减剑法 只在幼稚园有效,出了幼稚园,就不好使了,啥都找不到了,全是噪音,看似有,其实没有,看似没有,其实又有。   这可咋好,看家本事儿,不好使了。    灭绝师太 ,毕竟也算是幼稚园里的高手,平时欺负其小朋友,也是毫无敌手,脾气大,但智商终究还不 =0 ,内功比不上 金毛狮王 ,轻功比不上 青翼蝠王 。    咱比骂功,老子骂功天下第一。   其实,骂功也不是那么好修炼的, 反面教材还没印刷成册呢, 只在地下悄悄流传,自修的,也顶多是小学水平。   小学水平,其实难不倒俺们英雄的灭绝师太,为啥? 反面教材 自己还在隐居,大家都在自修。   当然, 灭绝师太 ,还是有创新的,以前的 加减剑法 ,倒也纯正,尽管不是处处好使,但毕竟也算是在幼稚园内,还是有效的,但灭绝师太野心也忒大了点,一心想当武林盟主,于是乎,树了杆道德的大旗,倒也纠集了不少弱智儿童。   一日, 考磐子 云游天下,路过峨嵋,小憩,见无数弱智儿童在练习春秋大法,有点好奇,就问了, 小朋友,你们是哪个们派的呀? ,答曰: 威震武林的 道德门 ! , 考磐子 也算是见多识广了,从来没听说过啥叫 道德门 ,好奇心大涨, 何谓 道德门 阿? ,一个 身高三尺嘴宽两丈 的小朋友, 你连威震武林的 道德门 都不知道,我看你还是一头撞死算了,俺以前在大牛家的后院放牛,就是看着天地间一杆大旗,感动得俺稀里哗啦,慕名而来的。 ,考磐子又问了, 那个大旗啊,怎么没看见那? ,嘴宽两丈的小朋友,用手一指, 那不是么?    考磐子 顺着看过去,大笑!    一只蟑螂!    原来是蟑螂门啊!    灭绝师太 自从竖起了蟑螂的大旗,还真是有效果, 蟑螂剑 一出,无数小毛贼,还真得应声而倒,脾气就更大了,以为武功真的天下第一了,鸟枪不断。    这门学问是多少很聪明的人,花了几十年研究出来的,已经成了一定的法则,他现在因为他得的结果不对,就发明他异想天开的说法,说你们从前想的法则统统是错的。 伍法岳   另外在伍法岳看来,张志东的推导过程中出了很多 连初中生都不会出的笑话 ,比如毫无道理地将某些数值设定为 0 ,结果使得他的结果不能符合高温展开,然后就 异想天开 自己重新给所谓的高温展开下定义。    科学上的 Conjecture 不是 Guess ,要有根有据,对就是对,错就是错。他这个我们都已经证明是错误的了,还有什么好讲的呢? 伍法岳   但伍法岳对此不能认同。他反复向《科学新闻》强调,科学上的 猜想 ( conjecture )或者是对的,或者是错的,没有中间状态,并且必须与前人研究所得的各方面结果全部相符才能叫作 conjecture 。   伍法岳相信,张志东之所以把 精确解 改称 猜想 ,是因为在受到 5 位审稿人的批评之后,他认识到自己的研究是错误的,所得结果并不是精确解。 既然已经知道不对了,就不能再叫作 猜想 。 伍法岳说, 知道不是精确解,就改名叫 猜想 ,在我看来这是有学术上的道德( ethical )问题的。   而伍法岳则向《科学新闻》强调: 张志东的研究已被彻底证明是错误的。这是科学问题,不是公众投票。   没有鸟枪的世界,肯定是不好玩的世界,为啥?太安静了。   这世界就是这么美好。 2 天狼星物理学   我很早就说了,俺反对 唯科学 ,也反对 泛科学 。   科学有两个概念,一个是研究领域的,一个是运用领域的,其本质是不同的。   研究弦论,宇宙大爆炸,人人都号称是搞科学,其实是在搞神学。    你说的不对! ,灭绝师太肯定暴跳如雷,科学是讲实证的,要有证据;科学是要数学化的,科学讲推理。   说实在的, 灭绝师太这人,你点化他毫无意义, 这人的使命就是人类存在的根本意义,贡献是巨大的,何必去自寻烦恼,到时候落得个千人骂,万人恨的呢,得过且过吧。   人类存在的根本意义是啥?灭绝师太还挺叫真。   答: 人类存在的根本意义就是自娱自乐。                引《上帝语录》   所有蟑螂门的都是一根筋。    起源决定一切!    其实这个世界上原本是找不起源的,最先找到起源的是耶稣耶老师,耶老师找到了,但没法告诉你,因为是用天狼语写的,气球人听起来就是纯粹的噪音。    气球人不服气,欲与天狼试比高!   蟑螂比较古旧,于是开始崇拜蟑螂为起源。    证据是人肉,只要你去找,就一定会有的;逻辑的本质不是因为所以,不是这律、那律,逻辑的本质是确定性,逻辑的表现是表格,只要你去往表格里装东西,就是确定的,就是逻辑,这律、那律都是表格的化简,不是起源于表格的这律、那律全部都无效。   你以为俺研究上帝,不能数学化、找不到证据?   那时因为你的蟑螂眼,还没进化好,看不到而已,俺啥证据都能找到!    起源啥也决定不了,就根本没起源,就你看到的起源是方法决定的。    对于气球人而言,根本不存在什么起源,只有方法,方法决定一切!    先有鸿钧 ( 鸿飞应该也行 ) 后有天,陆压道君还在前!   天地是气球人的科学起源,鸿钧是气球人信仰的起源。还能再寻根问底么?气球人士没招的。    陆压道君偷着乐了,嘿嘿,气球人真傻,俺把他们都檬了,哪有什么起源,万事万物都是俺的幻影,因为俺就是 方法。   灭绝师太一定以为天狼星的物理,和气球人一定相同,也是什么原子电子之类的,没办法,俺给你泄漏点天机,天狼星根本不存在啥物理,更谈不上啥原子电子了,这都是你们气球人胡编乱造的。    天狼星只有方法。   俺拿本天狼星的教科书,你根本看不懂,为啥?因为你崇拜蟑螂了。   放鸟枪,当然可以,自娱自乐么,但小心,别伤了路人,人家还得匆匆赶路呢,你的马戏即时再好看,但也未必是所有人都感兴趣的。    科学上的 Conjecture 不是 Guess ,要有根有据,对就是对,错就是错。他这个我们都已经证明是错误的了,还有什么好讲的呢? 伍法岳    灭绝师太 的意思, 前人的都是对的,即使不全对,也算是基本对,你只有涵盖,不能推翻的。   说你幼稚园没毕业,你还真不服气,你对科学的理解仅限于此,怪不得也只能耍耍 加减剑法 ,真正的武学大要,你连个门都没摸着!    科学研究的基本方法有三 修正主义,反义词,唯信息论。    灭绝师太 只能停留在武学的最低级阶段 修正主义。   你那些套套谁都会玩,无非是加加减减么,幼稚园的小朋友都会,但还得注意,是智力发展正常的小朋友,也存在不少弱智的,都招到你的蟑螂门去了。   修正主义是最最基础的科学方法,走到哪儿,看到哪儿,骑驴看唱本,走着瞧。   其实,这也挺好,没啥不好,短平快,适用,是要有大量的技术工人去搞修正主义。   但修正主义有个毛病,就是顾了头,顾不了尾巴,驴是不断再走,但啥时候走出界了,不知道。   还以为在中国呢,其实已经到美国了。    这个问题太大,没办法的事儿,经常走着走着就撞了一头包,好歹,蟑螂门人丁兴旺,不断有人一不怕苦,二不怕死,扛着蟑螂的大旗,原地踏步,还以为自己快要升天了,就差一点点了。   气球人,还是有能人的,极个别像耶老师(耶老师的真身,其实不是气球人)那样的,就很早就跳出了修正主义的原地踏步了,反义词是人类认知最为便捷的方法。   反义词,人人都会,当然也得是智力发展正常的小朋友,像 灭绝师太 这样,幼稚园比毕不了业的,就不可能会。   反义词,啥意思?很简单了,有物质,就有灵魂,有人间,就有天堂。    反义词开始脱离修正主义的数据假象了,开始研究边界本身了。   尽管, 灭绝师太 永远理解不了天狼星的科学,但按 反面教材 的仁义德行,还是有必要给他科普一下的。   先不说天狼星,先说天狗星,天狗星还是有物理的,但天狗星的物理,灭绝师太还是看不懂,连最最基本的起点,都和气球人不同。    气球人认为:物体在不受力的状态下是一条直线。 (注意 : 这个轨迹是时空轨迹)    天狗星认为:物体在不受力的状态下是一个圆。    灭绝师太 ,一看, 叉叉叉 ,全错,得意的不行,看你够 牛叉 的,于是认为天狗星肯定搞不过气球人,于是领着蟑螂门的弱智儿童,去围攻光明顶了。   这一仗,屁滚尿流,大家心里都清楚,金庸记载的很翔实。   所谓的名门正派,其实都是些绣花枕头,真的能冲锋陷阵么?   别看 灭绝师太 ,有时候也供奉一下 小东邪郭襄 ,但实在是差太多, 小东邪郭襄 的智慧,灭绝师太是不可能领悟到半点的。    反义词,构建了集合边界,对世界的认识,比修正主义,深刻了很多。    科学猜想,根本没必要符合前人认为对的体系,科学体系本身是建立在方法之上的,而不是什么起源上的,科学的起源,是一句逻辑归零的废话,可以从任意的废话上,建立起同样有效的科学大厦。    天狼星人在干嘛,说白了,根本不搞科学了。 科学大厦看得多了,什么气球人的科学,什么天狗星的科学,五花八门,多了去了,而且,这些科学还没法互通,你认为方的,他认为是圆的,你说咋整,打吧,势均力敌,大家都有绝招。   天狼星人,实在是烦了, 搞什么科学都是胡扯,真正有效的是对等原理,是把这些科学体系统统搞等价了,这才是科学的最高法则。也就是科学的科学。    天狼星人,其实根本没有啥教材了。 几万万年之前的天狼星的祖先,原本还是有的,后来,有个天狼星的傻小子,看了一遍,批了四个字:    全是废话!    从此,天狼星再无教材,废话天天有,随时随地都可以找到,还需要啥子教材?!    教材是给向灭绝师太这样的弱智儿童准备的 ,天狼星上根本没有弱智儿童,最最不济的鲍家二傻,幼儿园偷偷溜出来,觉得气球人有趣,也是装模作样,给爱因斯坦当徒弟,一不留神,说漏了嘴:    爱是永恒的。    爱因斯坦 ,这傻小子,太笨,不懂中文,听成了, 光速是不变的。 ,结果,发明了 相对论 。   就这半拉子真经,就足够气球人尿一壶的了,就像当年觉远大师,一不留神,学了几句九阳真经,结果造就了 灭绝师太 的师祖 郭襄 女侠。   天狼星很生气,不许二傻回天狼星了,在气球星上当监事,其实就是保姆, 500 年。   就这样,大家才看到,鲍家二傻,天天和气球人一起鬼混,其实他也是厌烦透了,天天和弱智儿童混一起,还得当保姆,能不烦么?   所以,鲍家二傻,下海了,研究起美人鱼了。   但伍法岳对此不能认同。他反复向《科学新闻》强调,科学上的 猜想 ( conjecture )或者是对的,或者是错的,没有中间状态,并且必须与前人研究所得的各方面结果全部相符才能叫作 conjecture 。    吃了两天草,还真以为自己是大牛了。你给俺说说哥德巴赫猜想到底是对是错?   有些东西,气球人是永远不可知的。天狼星人知道,但就是不告诉你。    伍法岳说, 知道不是精确解,就改名叫 猜想 ,在我看来这是有学术上的道德( ethical )问题的。   怎么这么多人关心道德这只蟑螂呢?科学家这个机器人群体,啥时候真的进化出了道德?哪才叫稀罕 !   一个人把自己认为对的,但把握不大的东西,改称为猜想,这是一个科学的态度,不是道德缺失的表现。   而伍法岳则向《科学新闻》强调: 张志东的研究已被彻底证明是错误的。这是科学问题,不是公众投票。    伍同志,严肃的告诉你,专业问题,不是我们大众关心的,我们只关心科学土壤问题。   至于,那个公式应该是叉乘还是点乘,你们机器人关起门来,自娱自乐,大众还有更重要的事儿做呢。   大人说话,小孩子最好别插嘴!这次算是头回认识,大家好说好商量。再往后,再这么弱智,真的没啥好客气了。 3 大牛们在维护什么?    灭绝师太 ,创立蟑螂门,横行武林。    科学原本就是两个概念, 一个是研究领域,是开放的,研究上帝也是科学;一个是应用领域,是保守的,是为市场服务的技术,是一种事实的标准。   灭绝师太,大脑没发育全,只有一根筋,咱也不能歧视人家。这时基因决定的,存在就是有理由的。   想独霸武林,这就有点烦,俺在街上走着,你偏偏要拉俺去看你演马戏,俺有时间的时候,确实不反对,但现在挺忙的,你马戏演得再好,俺确实没兴趣。   也算是有趣,一个普遍现象,纯正的老外,类似迈克尔 费希尔( MichaelFisher )这样的,科学走到了修正主义的顶点了,深深地感觉到修正主义的危害了,这些人都挺开放,对于东方思维,都挺感兴趣,甚至认为,科学的下一个突破口,就是东方思维。   美国佬无论在科学上,还是文化上,对自身的反思,是非常深刻的。   反倒是你们这些自以为精英的香蕉人一点没学会,还跟着老外的皮毛,大讲修正主义科学,是唯一的科学,也是有趣,越是这些人,越是对道德蟑螂感兴趣,啥事情都往道德上扯。    你到底维护啥?   灭绝师太答曰: 维护科学的严肃性!   科学的严肃性要你维护?你想把本来智商还有待开发的气球人,都整成机器人?    曹天德 ,到是挺想加入你们这个机器人的蟑螂门,你找他好了,俺是绝对不会加入的。   这也不一定,微软的视窗叫体验,俺真有空闲了,体验体验,也是乐趣。   体验也是娱乐,俺还是关心,你到底维护啥?    其实很简单 权力!    气球人眼里,权力就是一切!    灭绝师太频繁出动,蟑螂门大举进犯,核心就两个字 权力!    灭绝师太无非是想独霸武林,独霸的好处,谁都知道,啥东东都是哗啦哗啦的,走到哪儿,都可以放个屁,当钱花。   注意:灭绝师太手下有个叫 丁敏君 的,此人一心想当掌门,可是天资不足,运气太差,倒也是风光了几日,后果,金庸金大侠记载的很清楚,大家也很清楚。   蟑螂这东西,生命力挺顽强,你踩死了,还有,其实俺也无所谓,俺都说了,苍蝇是一种葱花,天然之物,都是营养,蟑螂其实也无所谓,俺也习惯。    但蟑螂不能太多,多到我走路都无处下脚了,这时候,对不起,没啥好客气的。    踩呀踩呀,踩蟑螂! ( 儿歌,找呀找呀,找朋友 ) PS:   捎带评价一下海伦 珀克( Helen Perk ),很多人可能认为她的 corruptions ,把她也归入蟑螂门了,其实严重不对。   其实这不算啥,俺天天说政府腐败,政府拿我也没招,有则改之,无则加勉,还怕人说不成,无所谓,是一种督促。    Helen 是武当的冲虚道长,仙风道骨还是有的,从始至终是光明磊落的。    她很早主动和志东取得了联系,进行了积极而友善的纯学术的交流,而且在科网大战中也光明磊落,尽管,分别给志东和志明的半私人的 Email ,内容不尽一致,也授权公开,不在幕后指指点点,有话就说。    这一点,是我非常赞赏的,东方文化的美德,还是写在了骨子了的。   整个事件,如果仅仅是 Helen 推动的,情况要单纯的多,尽管存在文化上的差异和误解,这都很正常,并不影响正常的学术交流。    但灭这位绝师太的极度热心,台前不说,幕后说一大堆,记者来了,不但端着个脸盆,连多年积累的大粪坑都捧出来了,追着记者,一点要加上,把整个事件推向了文化大战。   对此,我个人深感遗憾。   有这样的外籍华人,是给中华民族长脸还是丢脸,是传播东方文化的使者,还是半吊子西方文化的盲从,大家自己评价。   老鲍啊,你这个气球人的保姆,不合格阿,回去,还得写检查。 评论:    进平 兄:哈哈 , 亚辉兄血气方刚 , 专挑个头大的上 , 注意涵养锐气啊。    回复: 他也算大头?罢罢罢,你们气球人果真是没啥眼光!    丫头同学 :蟑螂的势力不如灭蟑螂的势力大,发兄。邪气儿冒不了几天。    回复: 由丫头穆桂英挂帅,恶兵城下,锐剑可拔。    丫头同学 :我也加劲儿踩蟑螂!看把它们给得瑟的。    回复: 本来从不杀生的,但实在是多到你无处下脚了,你咋办?    丫头同学 :好,只可惜我只是杨排风的水平。当个大将还是可以的。跟我上!    回复: 好,一定紧跟丫头,寸步不离。    小平同志 :真理和道德的后台老板是权力,尼采都知道。尼采不想既当 XX 又立牌坊,可是很多气球人想。    回复: 你说了很多尼采的名言了,你汇编一下,给俺科普一下吧。    小平同志 :你不用管尼采,就你这么整,就对了。    回复: 估计很多人还是看不懂本文的核心 天狼星物理。    小平同志 :上士闻道,勤而行之,中士闻道,若存若亡,下士闻道,大而笑之,不笑不足以为道。    回复: 好好好,妙妙妙,让我们一起放声大笑,预备起,哈哈哈,哈哈哈,我是卖报的小行家。    二傻同志 :二傻从天狼星幼儿园毕业来地球时 , 天师送俺三句话 :    (1) 地球不是人类的 ... 正如地球不是恐龙的一样 !    (2) 科学不是万能的 ... 正如上帝不是万能的一样 !    (3) 科学家总是错的 ... 正如艺术家总是对的一样 !   到目前为止 , 俺觉得天师说得有理 ...    回复: 二傻同志,快回来写检查,气球人保姆,你没没尽心。
个人分类: 社会观察|1953 次阅读|22 个评论
致张志东、王志明先生的公开信
王铮 2009-3-13 09:09
张志东、王志明二位学者: 你们两位都是很正直的人,而且执着。《猜想》之争,已经超出了科学问题,涉及到一些职业道德。道德问题最好是自悟,不然追下去就有仇恨了。因此二位最好冷一冷,自己先反省一下,相信你们不是为了扬名立万来科学网而是因为科学热情来的,有自悟的可能性。至于张先生说的科学网编辑失误,可能是小青年还不了解职业操守(科学时报社已经两次让实习生桶漏洞了,看来要加强职业教育了)。说清楚了就是。其实仅仅是科学问题,在这里是争论不清楚的。 《科技导报》从职业操守角度对自己做了反省,值得我们学习。 敬礼 王铮
个人分类: 生活点滴|8476 次阅读|3 个评论
加州阳光之六十五 科学新闻记者袁玥曾经对我的邮件采访
siccashq 2009-3-13 02:41
读到李小文和张志东两位博友对于新闻周刊袁玥记者的采访方式有所微词,我也想起年初该编辑对于我的一些信件采访过程。简单地说是关于博文《加州阳光之四十九垃圾论文应该STOP!-回武夷山先生》的内容,既然说是信件采访我也就毫无保留地对她的采访进行答复,后来估计是他的稿件成文了,便将采录我的观点的语句摘抄下来答复我,并询问我是否可以,我觉得她采用的观点并没有完全表达出我的意思便很快给予答复,谁知马上被告知报道新闻已经排版,没有修改的可能。 袁玥估计就是赵彦同志指出的实习记者,犯错误总是难免。人犯一次错误可以原谅,但是一辈子都犯错误就值得尊敬了。新闻周刊也不过几期的功夫,其中一位记者就屡屡犯错误如此,看一看出编辑团队对于科学报道的态度。 此博文后面贴上我答复袁玥记者的具体问题附件。 ------------------------- 2009-1-12 23:59 黄庆老师,您好: 文章略有修改,引用您的话有一些变动,请您再看一下是否合适。 另外,我在文章中应怎样称呼您?美国加州大学戴维斯分校的黄庆合适吗? 因为正在做版,所以希望您看到邮件后能够尽快回复。非常感谢! ------------------------- From: Qing Huang XXX.ucdavis.edu Subject: RE: =?gbk?B?oba/xtGn0MLOxaG3obDArLv4wtvOxKGxwtTT0NDeuMQ=?= To: XXX.163.com Date: Tue, 13 Jan 2009 09:14:19 关于称呼可以这样写,另外讨论中我强调站在科技工作者的角度来看待这个问题,武 夷山等人是希望科技政策、评价人士能够宽容,但是我认为科技工作者不应该因为局 外人讲宽容就对自己宽容甚至放纵,这是我写这篇文章的初衷。 你写的:武夷山的观点受到了美国加州大学戴维斯分校黄庆的反驳,他认为这种宽容 态度并不适合中国当前的科技研究。 是否可以改为:武夷山的观点受到了美国加州大学戴维斯分校黄庆的反驳,他认为这 种宽容态度并不适合中国当前的科技研究。科技工作者不应该因为外界宽容低水平研 究和论文就放松要求甚至学术堕落,真正的科学工作者应该接受同行评价,承认自身 研究水平的不足。 祝好 黄庆 ---------------------------- 2009-1-14 21:51 黄庆老师,您好: 非常抱歉这么晚才给您回信。另外,很抱歉在您回信之前我们的杂志已经最后排版完成,所以收到您的邮件后,我已经没办法再改动文章了。您修改后的表达更加明确、更有针对性,我当时写的没有那么清晰,不过我感觉没有太违背您的原意,希望您能够接受。 虽然有点此地无银三百两,不过请允许我强调一下我确实不是故意等排版以后没法改动了才给您回信,是因为收到信的时候已经排完了,所以我就暂且先忙其他事情,耽误了一下没有立即回复您。 对不起,请您见谅。 另外,能否请您给我一个您的联系电话,以及地址?出刊后我会把这一期杂志给您邮寄过去。 祝工作愉快! -- 袁玥/Yuan Yue 中科院《科学新闻》双周刊/Science News Bi-weekly Mob:xxx ---------- 部分通信 ------------------------------ 2009-1-4 23:33 黄庆老师,您好: 我是《科学新闻》杂志负责出版栏目的记者,我叫袁玥。我正在做一篇关于垃圾论文的报道,关注到科学网上您的博文《加州阳光之四十九垃圾论文应该STOP!-回武夷山先生》。通过您的文章我了解了您的一部分想法,由此也产生了一些问题,希望能够得到您的解答。 l 您是否认可垃圾论文这一名词?您认为这个词恰当吗?您如何定义垃圾论文?是否有可操作的评价方法来辨别垃圾论文引用率是否是相对来说最好的?垃圾论文和低水平论文是什么关系?垃圾论文有没有其存在的必然性? l 在讨论垃圾论文的同时,很多人将矛头指向中国的科技期刊,您认同垃圾期刊的说法吗?低档次杂志是否等同于人们口中的垃圾期刊?您认为垃圾论文和垃圾期刊之间是什么关系?期刊需要为垃圾论文负什么样的责任? l 您认为垃圾论文是如何产生的?很多人认为从根本上来说,垃圾论文的产生是因为中国当前的科研评价体系逼良为娼,您认同这样的观点吗? l 最后,您认为中国垃圾论文的数量是否有可能会渐渐减少?什么情况下有可能会减少?什么样的方法能有效遏制垃圾论文的产生? 以上便是我的问题,非常希望能够得到您的解答! 占用您的宝贵时间,不胜感谢! 祝您工作愉快! 盼复! -- 袁玥 科学时报社《科学新闻》双周刊 Tel:xxxxx ---------------------------- 2009-1-4 23:37 黄庆老师,您好: 不好意思,我在上封信里落了一个很重要的问题,即您在博文的一则回复中写道是否垃圾文章,读读讨论部分就清楚了,能否请您举例解释一下这句话?谢谢! -- 袁玥 科学时报社《科学新闻》双周刊 ----------------------------------------------- 2009-1-7 0:11 黄庆老师,您好: 我会在发稿前将文章中涉及您说的话的部分发给您过目的。 祝工作愉快! -- 袁玥 科学时报社《科学新闻》双周刊 在2009-01-07,Qing Huang XXX.ucdavis.edu 写道: 袁编辑: 是否可将编辑稿在出版前发给我看看?最近很多网络编辑没有告知就随意在博文中裁 取部分语句组文,其中包括人民网和科技日报中的编辑,这样做也有可能曲解原意。 谢谢 黄庆 ------------------------ 垃圾论文
个人分类: 加州阳光|6890 次阅读|9 个评论
激辩猜想之-验尿记者不得不防
iwesun 2009-3-12 21:52
激辩猜想之-验尿记者不得不防   看来曹大侠到医院验尿,自己带个脸盆就是真理,大家以后一定记牢,没带脸盆的时候,一定不能约见记者,啥记者都不能见,无论是八卦娱乐,还是科学技术。   《 黄老邪答记者问 》的核心内容,到了记者那里,就剩:    我认为他以含糊不清的编辑名义,组织所谓的同行评议严重侵犯了博主的权利。而我们写博文的时候,并未授权任何人组织所谓的同行评议。李小文   而李小文则认为:王志明以编辑的名义,组织所谓的同行评议,就带有一点官方色彩。他后来否认他是代表他做主编的那份杂志,但对是否代表科学网编辑部始终含糊其辞。   黄老邪脸盆里的内容,大家自己去看,俺就不重复了。   这是记者的权力,俺无可厚非,上帝他老哥都说了,记者常报道的,就一定是真的。   光恒老师的笑话:    现在才看明白亚辉说的什么盆,什么中段是什么意思!   那就讲个故事给亚辉的道理添个实例(其实是个网络笑话)。   某大主教访问美国,记者们想幽他一默。当主教下飞机后,记者们随即采访:   记者(闪着狡黠的目光):您对美国的夜总会怎么看?   大主教(具有非凡的外交经验):美国有夜总会吗?   第二天见报,通栏大标题是:大主教下飞机的第一句话:美国有夜总会吗?   尿的确是你自己的,但你有什么病,还是我说了算。    什么猛于虎?   看来大家都是有教训的,这个脸盆少不掉!记者就真的是一小瓶,具体那段还得由她选。    曹天德: 我的基本观点 见, 《激辩猜想》 需要回答的问题   (一段小广告,有兴趣可一点上面的链接。)    已在我的其它博文中指出的,这里不再重复。   注:张博士的激辩猜想-19将要出炉,我这里通过补评给他提个醒,如果能使他的激辩更有针对性或者使激辩更热闹些,则不胜欣慰。需要强调的是,张博士能够对伊辛模做出那么长而复杂的推导,其耐心、其精神值得学习。看得出,国人不愿意看到对张的工作的负面评价,这种愿望是好的.但是,张自己主动地来到科学网激辩,他应该是有这种心里准备的.我也来到科网宣传我的超导理论,也有接受批评的准备:无批评则说明我的理论可能是正确的,有批评则可以借此前进一步,何乐而不为呢?    Me: 曹天德,你也真有趣,这时候还念念不忘你的小广告,你不是说只当看客么,刚说完,就反悔了?    真的想棒棒糖想疯了,大家凑钱,也地给你买一个。    张小平: 有点奇怪,在同行中全是张的反对者?一个支持者都没有? 那当初的审稿是怎么通过的?    科学新闻 : 在我们的报道中始终缺少了一个环节,就是《哲学杂志》的编辑部。各种方式都无法获得对方回答。所以我们无法查证。    魏东平: 原来我仅仅表示遗憾,现在看来,科学新闻在报道此事时,确实带有比较严重的偏见,最起码,应该采访到当初刊登这篇猜想论文的责任编辑,以及当初对于该猜想进行peer review时的评论。无论如何,应该正反两个方面都应该报道。 矫枉不能过正啊。    科学新闻 : 本刊多方努力,一直没有采访到《哲学杂志》的编辑。    肖重发: 在我们的报道中始终缺少了一个环节,就是《哲学杂志》的编辑部。各种方式都无法获得对方回答。所以我们无法查证。   记者女士,您要搞清楚,《哲学杂志》是最关键最关键的主角,其他都是配角,除了张志东老师。可是对于两个主角,一个你根本没有采访到(你知道为什么人家不尿你吗?因为这是学术争论,不劳你媒体的大驾!),张志东这一方呢,你哄哄骗骗套了几句话!就这样子你们就敢发表文章??没有核心方的接受采访,就没有新闻报道,难道你们做记者的不知道吗?    科学新闻 : 本文并非仅仅关注就某个问题的学术争论,而是力图展示更为广阔的情景。包括后同行评议,包括科研进展的评选。正是因为有了这些东西,它已经不是一个小圈子里面的争论了,才让我们作为媒体也要关注这件事情。尽管没有采访到《哲学杂志》的编辑部的确是一个遗憾,的确对我们的报道有了损伤,但是我们还是愿意把这篇文章拿到这里接受大家的评判。    曹天德: iwesun:哪里热闹哪有你,你是不是程序乱了?    Me: 回曹天德,怪不得你是机器人,你真是按程序工作的,一点都没乱。   本大王(俺女儿的口气,学灰太郎的)告诉你吧,人就是一种程序彻底乱掉的动物,看来你还不是个人。    曹天德: 人就是一种程序彻底乱掉的动物,这可是你自己说的,但只表明你是动物。你骂别人不是人,这进一步证明你是动物。    Me: ( 回曹天德), 我可没没骂你,俺别的不知道,机器和生命的区别在哪儿,俺可是门清的,这一点,你跑到上帝那儿,打俺的小报告,俺也不怕。   动物是生命,机器不是,你自己喜欢当机器,俺也没办法,俺至少也得当生命,至于具体当猫当狗,真无所谓。    曹天德: 我一直限于讨论学术,从不主动攻击人,但有人若要挑斗,我只好应战,用嘴用刀由对方选。    Me: ( 回曹天德), 俺根本没攻击你,俺只是告诉你一个科学道理,科学家本来就机器人倾向严重,你这样下去,真的成机器人了。   你连这个最最根本的宇宙大法--生命法则,都不理解,岂不是很危险?    Me: (To 科学新闻 ) 好了,你既然坦白的承认这不是学术报道,而是事件报道,但对于科网的纷争,你报道的全面了么?   这个事件时间很长,至少光恒老师你应该采访的,他也是这个领域的专家,对整个事件的来龙取来,都很清楚,你采访了么?   回避正面评价,不是你仅仅能靠采访不到,就可以逃避的,网上的,和志东手里的,你一条也没采样。    Me: (To 科学新闻 ) 这个事件很长,至少光恒老师你应该采访的,他也是这个领域的专家,对事件的来龙取来,都很清楚,你采访了么?   这句话还得再问一遍,还有俊明,你不会瞧不起人家吧,就算人家专业上没天王们大牌,但都是科网的博主和熟客,在科网纷争上,还是有发言权的。   Me: 袁玥同志,政治斗争很复杂。   俺都要当猫当狗无所谓了,就别当机器人。
个人分类: 社会观察|993 次阅读|11 个评论
激辨猜想之-《科学新闻》的挑逗
iwesun 2009-3-12 17:38
激辨猜想之-《科学新闻》的挑逗   上过网的都知道,经常会有弹出式的窗口,你关都关不掉,热血三国,配上让你鼻血直喷的MM艳照, 来搞我啊。   这事儿,不新鲜吧,估计应该每个人都看到过,习以为常了。   科学网也有,就挺新鲜。    《科学新闻》已经将三维伊辛模型:激辩之后的猜想提前发布,欢迎访问本刊官方博客并评论:    http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=219842    在我们的正式报道中,可能会汲取评论中一些精华的内容。   大家快来啊,这的MM好靓,谁搞得我爽,还有赏,没准还可以上报纸,出把名。   原本,《激辨猜想》越来越归于理性,铅华褪尽,什么是有价值的科学,需要历史的沉淀。   也挺好玩的,《科学新闻》以主流媒体的形象,继续挑逗大家,来搞我呀,你happy,我happy。      首先,赞扬一下媒体的立场,前几天才说,媒体不是科学家的保姆,要有自己的立场和视角,媒体是面向公众的,最主要是面向公众负责,而不是面向科学家负责,不能一味迁就科学家,不能科学家一哭闹,就给棒棒糖,科学家算啥,都是些不成熟的小孩子,该打屁股的时候就得打。   好,这回真的开始找人打屁股了,效果上看,确实满足了前面的独立的视角和立场。   先不说背后如何,这点精神,先赞一下。   看了《科学新闻》的 《三维伊辛模型:激辩之后的猜想》 ,一个实习记者写的,我再赞一个,找一个实习记者去打科学家的屁屁,肯定更过瘾。      别误会,俺即不种族歧视,也不精英主义,其实实习生挺好,有活力,有创造力。   但也有点美中不足,总感觉这不是一篇学术报道,而是一篇事件报道,满篇情绪化的语言和词汇:    连初中生都不会出的笑话,异想天开,自吹自擂,凭空乱想,学术上的道德(ethical)问题,胡搅蛮缠,走火入魔......,    既然是事件报道,但主要的当事人好像不知道, 志东说他只接受学术报道的采访,俺不知道详细情况,反正是两岔了。      有人说你妈很漂亮,准备搞个电视剧,赞美一下,电视剧是出来了,但你一看,怎么觉得拍的都是挖鼻孔的时候的镜头,你问了,不是你说我妈挺漂亮么?编辑说了,你管不着,科学证明,其实你妈是最丑的女人。   我无法预料,这个编辑的创新力,竟然会如此之高。    另外在伍法岳看来,张志东的推导过程中出了很多连初中生都不会出的笑话,比如毫无道理地将某些数值设定为0,结果使得他的结果不能符合高温展开,然后就异想天开自己重新给所谓的高温展开下定义。   这话,显然不是在报道和评论学术,又是再搞文化大战。    伍法岳相信,张志东之所以把精确解改称猜想,是因为在受到5位审稿人的批评之后,他认识到自己的研究是错误的,所得结果并不是精确解。既然已经知道不对了,就不能再叫作猜想。伍法岳说,知道不是精确解,就改名叫猜想,在我看来这是有学术上的道德(ethical)问题的。    怎么这么多人关心道德这只蟑螂呢?科学家这个机器人群体,啥时候真的进化出了道德?哪才叫稀罕!   一个人把自己认为对的,但把握不大的东西,改称为猜想,这是一个科学的态度,不是道德缺失的表现。   其余的,重新炒炒文化冲突的冷饭,这锅饭,第一次科网大战,已经炒过了,有啥新鲜的么?   无非是又要开始说文解字,左手英英,右手圣经,让你大脑短路;又要开始把谢谢你,谢谢你!搞成我知罪,我知罪。   既然是科网大战的事件报道,就应该把这个事件报道的更清楚点,另外,毕竟是个科学事件,背后的学术背景,也得全面点,正方和反方的学术评价都要有,正方的学术评价被描述成一个实习编辑的误操作全面掩盖了:    伍法岳说,据《哲学杂志》的主编告诉他,因为恰好遇到了一个资浅的助理编辑(AssociateEditor),于是得以刊登。又据《哲学杂志》在美国的主编告诉费希尔,张志东的同一文稿(manuscript)曾为《哲学杂志》的一位资深的编辑(SeniorEditor)替另一物理期刊审稿时所退稿。而对于张志东说的《哲学杂志》审稿人的评价意见,伍法岳《哲学杂志》的主编告诉他,是作者自我宣扬而夸大其词(Zhangquotedaremarkofarefereeoutofcontexttogainpublicityforhisarticle)。    很明显,这个伍XX很活跃, 早都看出来了,他是整个事件的幕后的Boss, 也是道德的倡导者 ,俺甚至还觉得,那个一直匿名的活跃分子,特别像是他的研究生,多次提到伍XX。   有意思么?俺有点烦,不说这些了,说说公众对科学的看法。    大众对科学土壤的关心,超过科学本身。科学是机器人干的事儿,好用即可。科学上谁对谁错,大众并不关心。    没有好的科学土壤。长不出真正的科学。      大家以为美国佬很散漫,郎咸平说,错!美国佬非常讲纪律。   大家看得到,科学的管理体系本身越来越科学化,科学化啥意思?俺说了几百遍,就是程序化,就是形而上,为啥需要程序化?    ISO9000早就说了,不求最好,但求有的用。   纳入了ISO9000的科学,其实已经不是科学了,是技术,是面向市场的技术,科学探索是你无论如何,都无法程序化的,这和艺术相同,艺术就得流浪,不流浪,搞不出真的创作艺术,只能是工艺艺术。    谁要是把流浪都程序化了,这只能是个机器的社会。   任何学术讨论都是正常, 科学本身其实有两个概念:    一个是研究领域的, 这个领域的科学是开放的,在这个领域,甚至可以这么说, 研究上帝也是科学。    另外一个领域是应用领域, 这个领域的科学是保守的,也就是要广泛认可,才能成为事实的标准,否则风险太大。   人们不加区分的运用科学这一概念,造成两个领域内科学概念的混乱,要么过于保守,要么过于开放。   尤其是在中国,中医这东西,很多人在研究领域排斥,却在应用领域放水。    学术讨论,应该更多关心内容本身,而不应该延伸到文化层面。同行评议作为严肃的评价体系,是不应该任意辐射到社会上,这是有害的,公众关心的问题和科学家不同,视角也不同,很容易引起文化差异的冲突。   就比如,corruption,其实大家私下里常常会指责XXX很腐败,俺几乎天天说政府腐败,政府拿我也没招。这都无所谓,起到一个督促的作用,但你上升到一个严肃的学术评价问题,就需要走法律程序,否则,就引起社会混乱。   科学是个系统工程,有时候一个理论,不可能是一个人一下子就建立的,人各有长,其实哪怕是有人有一个新鲜的点子,其实也是好的,积少成多,最后总有人会突破的。   中国有政治和科学联姻的习惯,啥事都容易上升到民族自豪感,这样不好,会严重干扰科学研究本身。   但科学报道和期刊,是有其独立性的,是科学家和公众之间的桥梁,如何当好这个桥梁?是不能一边倒向科学家的,拿着科学家的话,就当圣旨,这也不对, 要以公众的视角审查科学体制,才能促进科学的发展。 唉,其实也没啥指望的,真的大智慧的兵,是不会干着吃力不讨好的苦差事的。    回头看看,《科学新闻》真的做到独立了么?我是觉得没有,一方(志东)孤家寡人,信息不通,另一方阵容强大,梦之队,有院士,有国外的天王,还有许多创新的编辑,还装备了二十五世纪的亚空间通信器,好像他们之间的消息无比灵通,是个同步系统,提前发布的地震预报,一报一个准。看来比嵇牛多了。    不是说,地震是不可预报的么?    好了,好了,有人挑逗你还不上,随便搞吧!
个人分类: 社会观察|2384 次阅读|17 个评论
三维伊辛模型:激辩之后的猜想
sciencenews 2009-3-12 14:01
一方是潜心钻研,才情雄辩;另一方是学术权威,步步紧逼;偏又撞出来轻信的科学进展评价和固执的发表后评议,是是非非,谁是谁非? 三维伊辛模型: 激辩之后的猜想 实习记者 袁玥 一场激烈的争论, 让很多人听起来陌生的 伊辛模型 ,成为了科学网上点击量超高的词汇。 伊辛模型是描述磁性物质相变的最简单的模型, 1925 年被提出,目的是为了给铁磁体一个简化的物理图像。在上世纪前 50 年,人们解出了一维和二维伊辛模型,而三维伊辛模型却始终是一个谜。 然而, 2007 年 12 月,一篇名为三维伊辛模型精确解猜想的论文,引起了学界广泛关注。这篇论文的作者就是中国科学院金属研究所磁性材料与磁学研究部主任、研究员张志东。 作为业余爱好,张志东自述他钻研三维伊辛模型十余年,终于在 2005 年得到了梦寐以求的精确解。随即他将论文投向了物理学一流刊物《物理评论快报》( Physical Review Letters, PRL ),由于题目中写明是三维伊辛模型的精确解,因此受到了期刊的高度重视。然而审稿人的意见却是彻底的否定。在张志东的顽强抗辩之下,这篇文章一年之内历经三轮审稿,直至被 5 位审稿人先后宣布退稿。 之后张志东继续四处投稿,始终无果,在将论文主题由精确解( exact solution )改为对精确解的猜想( conjecture )之后,张志东 2007 年 5 月将文章挂到了网上的预印本库。然而几个月后,这篇文章便非常带有戏剧性地在 2007 年 12 月登上了英国一家老牌物理学专业杂志《哲学杂志》( Philosophical Magazine )。事情从这时开始变得复杂起来。 标准之争 我可以肯定地确认,他们现在所使用的两个评价标准都是有缺陷的,不能用来评价我的猜想。他们不能说我们做这么多年了,我们肯定是对的,这没有意义。 张志东 这门学问是多少很聪明的人,花了几十年研究出来的,已经成了一定的法则,他现在因为他得的结果不对,就说你们从前想的法则统统是错的。伍法岳 文章发表之后,张志东的研究受到了广泛的关注,一年之内有 3 篇外国学术论文对其进行了引用,而与此同时,对他的抨击则更为猛烈。张志东在博客中形象地将对方称为四大天王,即 4 位国际上对伊辛模型研究颇深的统计物理学大家,其中包括美国东北大学物理系的 伍法岳 教授,以及 马里兰大学物理科学与技术研究所的迈克尔费希尔( Michael Fisher )教授。 伍法岳告诉《科学新闻》,他和 费希尔 都曾收到张志东寄发的单印本。由于感到文章的问题很大, 2008 年 9 月,他们与其他两位学者一起在《哲学杂志》发表对张志东论文的评论( Comment )。和当初《物理评论快报》几位审稿人一样,他们也提出,张志东猜想的结论与判定精确解的原则即高温展开和低温展开并不一致,因此是错的。 但张志东拒不承认这一评价标准,他在博客中写道:所谓的评价标准是学术界多年来形成的从二维的结果推断出来一个经验,并不是无懈可击,基础也不稳固,只不过数十年来学术界已经想当然地接受,把它作为一个理所当然的评价标准。 但实际上这个高温展开、低温展开在数学、物理上绝对有很严谨的证明,伍法岳告诉《科学新闻》,相关文献已在他们的评论中一一列出。 另外在伍法岳看来,张志东的推导过程中出了很多低级错误,比如将某些数值设定为 0 ,结果使得他的结果不能符合高温展开,然后就自己重新给所谓的高温展开下定义。 张志东认为伍法岳等人的评论仍然纠缠于评价标准,没能指出他真正的问题;而伍法岳等人认为张志东的答辩( Response )完全没有回答他们的提问。 什么叫作猜想( Conjecture ) 科学上的 Conjecture 不是 Guess ,要有根有据,对就是对,错就是错。他这个我们都已经证明是错误的了,还有什么好讲的呢?伍法岳 张志东的文章里面漏洞太多了,他可以自己凭空想象,但是这在物理上是没有价值的。海伦珀克( Helen Perk ) 以猜想的形式发表是一个非常明智的决定,也将自己立于不败之地。张志东 在与伍法岳等人进行了一轮评论与答辩之后,张志东不久又收到了来自美国俄克拉何马州立大学物理学系雅克珀克( Jacques Perk )教授的新的评论。据张志东自述,珀克在其论文发表之初就曾私下向他指出他的结论与公认评价标准不相符,后来因为说服无效便停止了通信,如今见其论文接连受到引用,才终于又出面在《哲学杂志》上公开发表评论。珀克提出了一个新的问题,称张志东在推导过程中存在技术性错误。 这一问题受到了张志东的重视,他承认了这个错误,但同时在答辩中却又坚称这个错误不影响推定的精确解的合法性,因为解不是从这个方程直接推导出来的。张志东告诉《科学新闻》:这个错误对猜想本身并不产生大的伤害。我认为这也是为什么《物理评论快报》的审稿人和四大天王对我进行评论的时候都没有指出这个技术性错误,珀克本人以前也没有指出来。他们肯定是懂的,但是他们为什么不提呢,就是因为他们明白,提这个东西对我没有伤害。 争论也扩展到张志东将精确解改称猜想。张志东在博文中表示,我以前用的是两个概念,后改成两个猜想,实际上意思差不多。但是,用猜想比直接用精确解当然安全多了。 但伍法岳对此不能认同。他反复向《科学新闻》强调,科学上的猜想( conjecture )或者是对的,或者是错的,没有中间状态,并且必须与前人研究所得的各方面结果全部相符才能叫作 conjecture 。 伍法岳相信,张志东之所以把精确解改称猜想,是因为在受到多位审稿人的批评之后,他认识到自己的研究是错误的,所得结果并不是精确解。既然已经知道不对了,就不能再叫作猜想。伍法岳说,知道不是精确解,就改名叫猜想,在我看来这是有学术上的道德( ethical )问题的。 不能证伪 四大天王到目前为止没有正面承认我的猜想的正确性。当然 , 他们在反驳意见中也没有就我的答复意见作进一步具体的评论 . 你也可以理解他们默认了我的观点。张志东 以计算机程序为例,通常判断它是错的并不复杂,要证明它是对的要下很大功夫,而这是作者而非别人的责任。郝柏林 张志东曾在博客上大方表态,如果他的研究被证明错误,他必将公开承认。但是在经历了伍法岳等人以及珀克的多番攻击之后,张志东仍然宣称自己没有倒下,因为这个猜想还未被证伪。他公开征求对猜想的严格证明。 科学上的证伪应该看你这个猜想本身是否合理,推导过程有没有致命的问题。 张志东说,但是从目前正式发表的评论里他没有看到这样的意见,仅有的珀克提出的那个技术性问题也不是致命的。 可是在论敌们看来,张志东的说法完全不成立,因为他的推导过程有很多明显的漏洞。珀克夫人,同样也是俄克拉何马州立大学物理学系教授的海伦珀克更表示,张志东的低温级数展开( series expansion )从第二项起就错了。她说:物理上每一个推理都是有根据的,不能凭空。他有些东西是凭空的,没有理由,别人不能接受。 复旦大学理论生命科学研究中心主任郝柏林院士在上世纪 60-80 年代也曾尝试求解三维伊辛模型,所得结果却仅被其称为近似解。据伍法岳介绍,这也是因为他的结果与高温展开不一致。 作为这一领域公认的专家,郝柏林也收到了张志东寄送的论文,对他宣称的结果做了高温展开,立刻知道结果是错,郝柏林在邮件中告诉《科学新闻》,张志东提出的只是猜测,而他的结果说明猜得不对。 十大科学进展评选争端 我们在评的时候没有看到那些反对意见,没有对这篇文章发表之后的反应情况进行追踪,这确实是我们的失误。苏青 我从来没有想到自己的研究会被列入十大科学进展,把这一评选结果放到博客上也写明了只是一家之言。一家之言,笑笑而已。张志东 学术上的纷争还未平息,《科技导报》 2008 年中国重大科学、技术和工程进展的出炉又给火上添了一把新柴。张志东的研究被列入 2008 年中国十大科学进展,这一结果引起了轩然大波,多位科学家致信《科技导报》副主编苏青,质疑这次评选,指责他的草率,要求杂志弥补自己的失误。 这个评选是编辑部内部进行的,主要评选标准是课题的难度以及社会反响,苏青告诉《科学新闻》,对于张志东的研究,他们主要依据的是《科学时报》 2008 年 5 月在头版发表的一篇新闻报道,上面写道,张志东的工作应邀发表在新近出版的英国《哲学》杂志(应为《哲学杂志》) 87 卷上,被审稿人评价为过去几十年间,三维伊辛模型领域的最重要进展可作为三维伊辛情况精确描述的一个基准。因为《科学时报》的公信力非常高,因此这篇报道对我们影响很大。苏青表示。 考虑到三维伊辛模型的难度与重要性,苏青相信提出其精确解的猜想在科学上是一个很大的突破,于是依据那篇新闻报道的发表时间,按照其以时排序的原则将其排在了第一位。 当时我没有注意到 伍法岳 先生他们的评论,不了解文章在发表后所引起的学术争议,如果当时看到的话,我们一定会更加谨慎。苏青再三表示,这是我们的失误,我们应该接受教训。 很快,苏青在他的科学网博客和《科技导报》网站上同时刊登了《 科技导报 有关伊辛模型问题的启事》,承认编辑部对张志东的研究价值判断不全面。伍法岳与海伦对这一声明予以了肯定。 新生是非: Post-Peer Review 现在科技出版有问题,人们认为文章发表了就是通过同行评议了,但其实这里面有很多问题,我认为应该引入 Post-Peer Review ,即文章发表之后的同行评议。王志明 我认为他以含糊不清的编辑名义,组织所谓的同行评议严重侵犯了博主的权利。而我们写博文的时候,并未授权任何人组织所谓的同行评议。李小文 虽然发表了启事,但苏青还有一些迷惑:尽管《物理评论快报》的同行评议没有通过,但张志东的研究毕竟通过了《哲学杂志》的同行评议,并且得到了很高的评价,而《哲学杂志》本身也是一本老牌的学术期刊。 《科学新闻》多次致信询问《哲学杂志》主编 A L Greer 博士、具体负责张志东论文的编辑 E A DAVIS 博士,但是始终没有得到回复。 同行评议并不是没有问题的。海伦告诉《科学新闻》,有些审稿人没有耐心看论文,假如我很会吹牛,我也可以把一篇漏洞很多的文章刊登出来。美国阿肯色大学纳米研究所研究教授、《纳米研究快报》( Nanoscale Research Letters, NRL )主编王志明对此表示赞同,其实在很多情况下,期刊上的文章绝对不只 10%-20% 的比例是可发可不发的。 为此,王志明以一个编辑的身份,提出要对张志东的研究进行一次文章发表后的同行评议( Post-Peer Review )。 张志东在博客中宣称他和四大天王打成平手,另外在给网友评论的回复中又说对方默认了他的观点。我认为这是一种误导,我并不认为那些人认可了他的研究。这是我组织这次同行评议的直接原因。王志明对《科学新闻》说。 作为同行评议,王志明表示他联系了张志东曾提到的各位天王,并经过授权在自己博客中公开了数封珀克夫妇发来的邮件。在邮件里珀克毫不客气地说,现在我就相信一件事情,或者张志东完全清楚自己的研究是错的,他只是在混淆视听以掩饰他的错误;或者就是他对那些错误视而不见。我不知道这两个哪个更糟。 然而,这种非正式评论的私人信件给王志明的同行评议带来不少非难,很多网友认为他在搞人身攻击。对于网友的指责,王志明声称这完全是因为他收集到的 5 位同行意见都对张志东的研究评价很低,除了珀克夫妇,其他人没有授权我讲出名字和他们的原话,但我在博客中把他们的态度流露出来。这就是为什么我变得很刻薄。 始终关注这一事件的北京师范大学地理学院 李小文 教授对王志明的做法并不认同,他对《科学新闻》表示:我们写论文的时候,事前知道提交的文稿是要送出去同行评议的,我们甚至可以建议某些同行回避。张志东博文里实事求是地讲明了哪些重量级专家(包括四大天王和珀克夫妇)是持否定意见的。王志明组织所谓的同行评议是有倾向性地征集否定意见。 在采访过程中,张志东提出可以找中国科学院物理研究所于渌院士作为第三方来评价他的工作,而后于渌通过物理所宣传处告诉《科学新闻》,他不是这方面的专家,建议专业问题采访郝柏林。 除此以外,很多人相信王志明做这件事其实另有动机,王志明背后肯定有背景、有后台,张志东说,但他不肯说明他猜测的背景和后台到底是谁。而李小文则认为:王志明以编辑的名义,组织所谓的同行评议,就带有一点官方色彩。他后来否认他是代表他做主编的那份杂志,但对是否代表科学网编辑部始终含糊其辞。 对于这一说法王志明予以否认,我想引入这种文章发表后的同行评议已有近 3 年时间,正好张志东的工作比较显眼,所以就拿它来做一个实验而已。 谁的 Corruption 《纳米研究快报》主编 王志明 先生公开的同行评议中将三维伊辛模型猜想被《科技导报》评为 2008 年中国重大科学进展十项之一视为腐败( corruptions )。这严重侵犯了本人和《科技导报》的名誉权。张志东 Corruption 有许多意思,追逐名利是 corruption ,吹嘘妄言是 corruption ,固执己见是 corruption 。我所讲的 corruption 是人的本性。 Corruption 的本意就是表示有什么东西烂掉了。海伦珀克 当看到张志东的研究被评选为 2008 中国十大科学进展,海伦曾在给王志明的邮件中表示她非常痛心,她说: If this work of Zhang is considered as important progress, then science in China is full of corruptions. 而正是海伦这句公开在王志明博客上的话,又搅起了无限纷争。 张志东公开声称王志明严重侵犯了他本人和《科技导报》的名誉权,他将保留诉讼的权利。李小文也对《科学新闻》表示:王志明用来打击张志东的主要大棒,就是 corruption 这个字,目标是朝着《科技导报》的评选的。这个字在王志明宣战书的语境里指的是腐败,是毫无疑问的。 对此,王志明反驳道,这个词不是我说的,我没有对这个词表达过意见,我也从来没有翻译过,是张志东自己把它解读为腐败,而海伦的意思应该只是泛泛的。 海伦认可王志明的这一理解,她表示这个词有很多意思,她并没有针对谁,也并没有特指金钱上的腐败。在王志明公开的她的另一封邮件中她还说过, But corruption in us and in our attitudes will block the progress (of Chinese research) ,这里面丝毫没有腐败的意思。 不过,对于张志东本人,海伦认为他有些地方确实做得不对。他的文章东扯西扯,把所有东西都扯进来,一般人根本没有耐心去看。而当那些审稿人花了很多工夫帮他把错误找出来,他修改之后却一点都不在文章中提及自己所受到的帮助。这是不对的,在科学上,这样做会让别人瞧不起的。 谁在 退守 珀克已经退守了,这和他以前提出的原理是相互矛盾的,我还要再答复他。张志东 张志东已经退了一步,他在给海伦的信中承认,如果没有进一步的证据,他的工作就不能算是重大进展。王志明 他每次都谢你谢得不得了,我们就以为他承认错误了,可随后他又继续讲他的那一套。我只能说我完全搞不懂他。海伦珀克 有关张志东猜想的论战还没有结束,珀克还在公开批评他的研究,而张志东在答辩的过程中则愈战愈勇,并感到自己逐渐占了上风。 张志东坚信珀克在高温展开这个重要问题上已经被他辩倒,对此他还要再接再厉,将问题彻底解决。但海伦否认了张志东的说法,并表示张志东才是不断退守的那个人,他最初发表的时候说是精确解,后来发现自己的漏洞太多换成了猜想,可当别人指出他猜想是错的时候,他又胡搅蛮缠,说别人的才是错的。海伦感觉张志东已经有点走火入魔。 现在,张志东坚持自己的猜想没有被证伪,他还要继续坚持下去,这种信心和态度得到了很多网友的支持和追随。 但是伍法岳向《科学新闻》强调:张志东的研究已被彻底证明是错误的。这是科学问题,不是公众投票。 对此,李小文则说,张志东在博客中用生动、活泼的语言和悬念迭起的叙事方式讲述自己的研究和投稿经历,以及与四大天王等辩驳的过程,这对科学网广大读者投稿,回答审稿人的批评,改进自己论文质量,都可能有极大的帮助,所以得到较多的推荐,是毫不奇怪的。
个人分类: 采访手记|21976 次阅读|47 个评论
希望王志明老师早日重新回到博客大家庭来
chile 2009-2-28 12:58
【张老师的猜想】 说实话,最近也只是看热闹的看了张老师的博文,哪里的公式太深奥了,基本上都看的不懂。倒是对那些猜想系列那些文字还有些记忆,应该像是小说似的吸引了我。也和同学说科学网上有这么的一个张老师在和国外的高手论剑。 【关于王老师印象】 不知道那天开始王老师又开始了加入了这个行列,其实这也不是我关心的。在王老师博客上印象比较深的是,他的那些关于写论文的文章,也有关于开放获取和一个关于那个航模的事情。从博客中的印象,感觉王老师一直都在关心国内的一些行业相关的事情,并且也在迫切的希望国内生活或者科研环境变得更好些。如果说加上一个修饰词汇的话,我想王老师应该是一个比较研究性的,具有学究型的学者,并且还非常关心中国这片热土吧!这是我的印象。 【善待博友】 其实争论本身是件好事情,张老师也在积极回应,但是网络上过多的同志们关注了事情意外的事情,说了好多让人不顺耳的话!也有好多匿名的人在那里谩骂,批评直至向了王老师,同情好多都给了张老师。其实在我们的环境能提出批评是一件好事情,如果大家都理性的在交流中好好讨论,应该是对张老师也是一个促进。 【虚假的中国】 其实就像王老师要关博里面写的,说喝特仑苏吧。其实我们生活在这个祖国的人们还能回避吗?我们的环境,我们吃的,我们穿的,我们用的。就像越南人对中国商品的印象,就像非洲人对中国产品的昵称! 我们自己还能自豪的购买国货吗? 所以当我们拿出了一个或许像样的论文的时候,尤其是本土生产的,国际上的那些质疑还会少吗?作为一个编辑工作的王老师产生些质疑也应该是有心可原的,我想我们这些本土的貌似还在做科研的,只有更加的努力做出让人相信的工作才是王道,否则我们将来的前景不知道有多少是光明的。反之,论文会发表的更多,一些凑数文章也在充斥着国际刊物。 【科学网已经做的很好了】 来到了科学网这么长时间,我很喜欢在这里游荡,几乎成了每天的必备的功课,学习这里的牛人的写文章成功经验和个人的辛苦历程。看到了那些对赵彦同志及科学网那些质疑,同时也看到了他们的那些诚恳的回复。如果说对那些质疑的人最好的回应,就是科学网的编辑们要将对这些博友服务做得更好,将科学网建设的得更好。毕竟众口难调的情况下,科学网也在进步,成了一个发表科学界同仁的一个窗口。 科学网的今天是这些编辑辛勤工作的结果,更主要的也是关心科学发展的这些博友及网友热心支持的结果。 如果有批评和板砖就更多的扔向编辑部吧!让我们都把自己当成这里的主人,让科学网在大家的督促下更好的成长,相信大家都会希望科学网会更好吧! 【希望王志明老师回来吧】 在这个大家网络共有的家园也过了一年多了,每天上来都会看到不同的博友的不同精彩的文章。我想就如王老师说的,还会关心这里的博文的。写到这里,又看看了王老师关博通知,个人感觉他是在将自己内心的愤怒宣泄了出来,还是很留恋的发泄。 在王老师哪里也看到了不少的匿名谩骂,那些谩骂确实让人心里不舒服。 希望王老师心气平和的回到这里,微笑的面对那些义气的评论! 发表评论人: youke 逃避不是办法,你只是尽到了你应尽的责任,我们支持你,你是好样的! 请别走,给我们留下一片希望的天空吧! 【我的目的】 多多少少的写了这么多,好像我也混进了这趟浑水,我并没有时间去看两位老师的全部文章。其实我的想法很简单,无论谁的对错,科学网都不是将一个不同意见的博友干掉的平台;这里应该是各方观点脚力的一个擂台,无论那个的对于错,失败与否,台下我们都要握手言和, 有时间凑在一起唠唠嗑。 这才是我们中国科研的希望,既有激烈交锋,也有和平共处,才是加速我们进步的最佳方式。 【 希望王老师有一天回到科学网,回到这个华人科技博客中来。】
个人分类: 闲事太平|4317 次阅读|1 个评论
关于激辩猜想一文的争论
陈学雷 2009-2-24 09:25
这两天科学网上烽烟骤起,王志明先生与诗词圈的争端未结,忽然又挑起了关于张志东先生激辩猜想一文的争论,真有点让人觉得是吃饱了没事找架打了。但是,仔细看了一下王先生关于激辩猜想的文章,我觉得还是有点道理的。 这件事的起因,是科学网的编辑把张志东先生的激辩猜想(17)一文推荐到科学网的首条。就这个推荐而言,我倒觉得没有什么大问题,张先生把自己的科研经历写得如同武侠小说一般,文字精彩,以往也受到科学网读者的欢迎的,这个推荐我觉得是可以的。但激起王先生反弹的是,科技导报把张志东先生的三维伊辛模型精确解猜想列为2008年中国科学十大进展之首。王先生引用他的一位懂行的同事的说法,说``To spend time on such kind of blog, is a waste of time, our time and other people's time, I am grieved deeply. If this work of Zhang is considered as important progress, then science in China is full of corruptions. 我自己不从事伊辛模型的研究,也没有拜读过张先生的论文,不过按照自己的一点统计物理知识和阅读张先生的博客所了解的情况,我觉得他的猜想就目前而言确实没有多少证据,甚至连导出它的理由可以说都不太充分,至少从张先生的博文中我没有发现太让人信服的理由。对于该猜想与高温展开的不一致,张先生倒是给出了一些理由(在无穷大温度处存在一些以前没发现的相),但也不是太让人信服。三维伊辛模型的精确解如果被发现和证实那确实可以说是重大的进展,但该猜想目前的状态很难说其有多大可能性是正确的。科技导报在这种情况下就贸然把它列为全国科研十大进展之首,说是一个科技新闻报道的丑闻的恐怕也不为过。 不过话又说回来了,从现在看到的情况我觉得这和腐败(corruption)恐怕扯不上什么关系。张先生在自己的博客上写自己的科研经历和心路历程,虽然文字有点夸张,但就目前所知并没有什么失实之处,也不见得贿赂过科技导报的编辑。只能说,科技导报的编辑因为缺乏足够的专业知识,在评选时做出了不恰当的选择,这不能怪张先生。 在这里顺便说一句,猜想对错且不管,张先生能够从容自信的把自己的科研经历全部写出来,在和网友讨论时也不急不恼,以理服人,这是很令我佩服的,换了我就做不到。但是,张先生的博文,虽然受到很多读者的好评,我自己的感觉是有点过于花哨,对于其中真正的物理思想,写得并不很清楚。当然,把一个复杂的物理理论写清楚本来就不容易,况且每个人的口味不同,这只是我的一点主观感受,也许未必恰当。 我觉得这里应该吸取教训的是科技导报编辑部。我自己今年也参加了一次十大科技新闻的评选工作,这些评选当然有其局限性,特别是参选项目主要是由新闻媒体推荐的,很可能会遗漏一些重要的进展,这里就不细说了,读者也不必过于认真。但由于有专家把关,总还不至于闹太大的笑话。新闻媒体自己搞评选,还是应该慎重一点。
个人分类: 科教评论|5103 次阅读|1 个评论
加州阳光之六十二 王志明的大字报
siccashq 2009-2-24 06:30
王志明最近似乎闲得很,以后最好开个专栏叫闲人有话说。闲人是什么样的人?准确的定义就是吃饱了饭等饿的这些人。志明兄当然不会等着饿,还是要说些不着边际的话。 其中不着边际之一就是他激动了,不理性了。证据其一在于他最新一篇博文 :《理析猜想三:科学网激辩猜想的同行评议》 。他在文中说他看到一位看得懂志东兄激辩系列文章的同行对他说: then I am grieved deeply. If this work of Zhang is considered as important progress, then science in China is full of corruptions 我不知道这是哪门子评价,王志明作为一个期刊的主编就轻信了,而且很为志东兄博文被推上首页而不服。科学网编辑也是一帮软蛋,看了王志明这么一鼓噪就忙不迭的把他这篇博文放在志东兄文章的后面。古人说了什么话来着,画蛇添足,狗尾续貂,刻舟求剑?反正把这两篇文章一揉看起来就不伦不类了。 啥也不说了,志东兄的文章我看不懂是真格的,谁能写的出我看不懂的逻辑让我头脑发热的我就佩服谁,但是王志明这篇我看懂了,我就问个简单问题:王志明同学说自己是从编辑的角度来看待问题,好,那么你这位熟悉的同行评价人写了这么几句没有实质内容的comment你就信服了?你管理的期刊是不是特别喜欢这样简而化之的评价意见:好文章、狗屁、狗屎、伟大、尽快发表。然而你就接受发表了。说实话,我最痛恨这样的审稿意见,没有一点实质评价,建议也没有,即便是说出一个细节上的瑕疵也没有。审稿意见往往就只有一两句话,而且批评别人英语不行还占了半句。这样的审稿意见不仅对于被评论者没有丝毫益处,对于期刊发展也没有促进可言。我要说这样的审稿人要么就是没有能力审这篇稿子,要么就是一个小时之内草草看了一下稿子。如果王志明很习惯这样的审稿风格,那么他写出这个激动的博文也不为奇怪了。 激动吧,欢快而可爱的人们。 :) 又及:王志明很快贴出了与PERK教授的通信,志东兄也已经在激辩中详述了与他们激战过程。王志明谈论这件事情千万不要以编辑的身份自居,因为你完全是外行人,对于自己外行的研究,编辑的角色应该是中立的而不是带有情绪化。
个人分类: 加州阳光|6129 次阅读|21 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-6 07:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部