科学网 › 标签 › 辱骂

标签: 辱骂

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

最后一篇博文--骂一声哪些没良心的~: 热度 2 wangjs04 2015-3-2 09:28; 本来还想骂的很一点，考虑到科学网毕竟是公关场合，就心里骂一下算了。科学网总体上算是好地方。但总有一些奇货惹人烦。最近柴静制作了一个片子，很好。但有些羔子居然恶意攻击，注意，不是批评，是人身攻击道德辱骂。我看不惯。如果他是三岁孩子也罢，毕竟不懂事；如果他是畜生也罢，毕竟没人性。可明明站着一条像人说话，就是没人心。环保调查宣传，对一个无专业背景女记者，纰漏瑕疵难以避免，不过我也没发现什么瑕疵。一个女子花了自己的钱，做没有害人的事，却被一货撕咬。这货拿着道德大棒，偷偷搜集人家黑材料，这行径之卑鄙，真难以想象一个大男人可以做到。考虑到这货他娘也是女性，我不会骂对不起他母亲的话。只是觉得，他给他娘丢人了；你看人家柴静，那风光啊！这货，回家吃奶吧。886; 个人分类: 随意心情|157 次阅读|1 个评论

县官和现管：英国政府高官“辱骂”门卫警察，吃不了要兜着走了: 热度 1 laserdai 2012-9-25 20:20; 注意到这两天英国的报刊媒体全文刊登了英国政府的一位高官与警察争吵的警方记录。一方是县官，一方是现管，所以有好戏看。任职英国执政联合的政府高官，保守党党鞭（chief whip）米彻尔（Andrew Mitchell）上周三（9月19日）骑自行车离开英国首相府，唐宁街10号正门时，被守门的警察拦住，告诉他应该走边门。这边门应该不是后门。或许是因为没有给门卫塞银子求其通融吧这位米切尔大人主管保守党党内纪律（相当于咱们的纪委书记），其职位可与内阁大臣相比，正部长级别，比副首相/副总理低。据称，他当场对警察的干涉暴跳如雷，出言不逊。警察的笔录详细记录了双方争吵的细节，该记录显示，米切尔大骂说拦他的警察是“小萝卜头"（plebs），并多次使用了脏话。理解为北京当地的话语就是，你这个丫挺的看门小奴才，竟然也敢对大爷我指手画脚，发号施令？我掌管本党纪律，连首相本人都要看着我的眼色办事，讲话和收礼品都要征得我的同意。英国《每日电讯报》公布了442字的警方记录全文。记录显示：米切尔一再违抗警察的指令，并对警察口出脏话，当时围观的公众“很震惊”，当警察警告米切尔如果继续骂人，将以违反公共秩序法案对其施行逮捕后，他才住嘴。警察的记录上，米切尔临走时说“这事还没完”。事后，米切尔坚称他没有用“小萝卜头”这样的污蔑性字眼，但承认对警察态度不恭，并已向当事警察道歉。米切尔说，那天长时间工作他很累，所以发了脾气。但有媒体爆料说，那天有人看见他在一家高档餐馆用午餐时谈笑风生，毫无劳顿疲惫之意。政府表示，不会对这一事件作调查。伦敦警方说，将调查警方记录是如何泄露给媒体的。这就是好玩的地方：你政府不调查不处理就是包庇，我就故意泄露给媒体，还说要调查自己人如何泄漏消息的，查出来了又能怎样。变着戏法玩吧！ Andrew Mitchell 资料 http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-19698442 Andrew Mitchell gets No 10 backing after police row apology http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-19698141 Andrew Mitchell avoids investigation over police row http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-19707950 Andrew Mitchell row: Police log details 'plebs' comment http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-19709382; 个人分类: 社会文化历史|3832 次阅读|2 个评论

咱们的专家与教授为什么一触即跳？: 热度 2 QFL 2010-8-8 13:28; - 我认真关注和入住科学网已有月余，时间虽很短，然受益颇深。诚如我在拙文我的科学网博客_序中所述：实名的博主，孤直的秉性，睿智的博文，闪光的思想，求真的精神，雅致的情趣然而，我也发现另一个普遍的不良现象：科学网的很多博主们一触即跳。这类博主典型特点就是：容不得别人反对自己的观点，更不要说批驳了；否则那就等于摸到老虎的屁股，不了得喽。科学网上也有很多出口即脏言的游客们，其中不乏一些实名博主为了方便而冒充游客辱骂其他博主的，这些人应该都大多属于专家教授的身份。如果舍弃游客的身份，以实名来正常地反驳对方的学术观点，则更显示出自己的学识、自信与坦荡。如果舍弃大牛的身份，虚心地应对批评者的学术批驳，以理服人，则更显示出博主的专业、博学及人格魅力。理科学术之争，文科观点之辩，都应当以理服人，或基于理论实验，或参考科技文献，或依据历史事实，或引经据典无非如此而已。例如，亚里士多德，伽利略，牛顿，爱因斯坦，一个接一个地纠正前者的学术观点，然前者的英名可曾受损。如果自己的观点正确，这固然是好事；反过来，如果一旦错了，老老实实承认就是，亦不会损失自己的名声；如果宁死守错误而不承认，必遭广大读者所轻视；如果反过来辱骂批评者的不良动机、别有用心、沽名钓誉等，则就会遭到广大读者的鄙视了。我们要相信，大多数读者 (尤其科学网的 ) 还是有这个判断力的。诚如，每个人都有自己的观点，当然也有赞同或不赞同他人观点的权利，但没有因不赞同他人的观点、却给他人扣帽子、抓辫子、打棍子的权利，更不要说犹如泼妇般的辱骂了。所以，反党分子，卖国汉奸，崇洋媚外，投机文人，学术骗子，砖家叫兽，不良博主等一系列词汇，绝不应该出现在正常的学术争论中。这种泼妇骂街式的行径，不仅贬低了自己的身份和人格，同时也玷污了教授与专家的神圣称谓，更是严重地侮辱了广大读者的人格和智商。百家争鸣，百花齐放，造就了先秦时期的灿烂文化。一家独唱的危害，更甚于万马齐喑。所以，批评与自我批评，与其说专门适合于中国的政治与政党，还不如说更适合于陷于学术之争的学者们。最后，笔者愿不自量力，在科学网上呼吁：支持正常的学术争辩，反对恶毒的人身攻击。 -; 个人分类: 个人观点|3925 次阅读|28 个评论

袁腾飞错在课堂上辱骂毛泽东: 热度 4 chrujun 2010-5-28 22:41; 袁腾飞究竟有什么问题？我觉得袁腾飞最大的错误是在课堂上辱骂毛泽东，而不是在课堂上传播理性和独立思考精神。对于毛泽东的评价，我们可以容忍不同的观点。袁腾飞对毛泽东的历史地位有不同看法，可以理解。但作为老师，在课堂上应该以理服人，应该向学生传达老师的独立思考精神，培养学生的独立思考能力。在课堂上不时骂毛泽东几句，教学生用刻毒的语言骂人，就不对了。就我个人的体验来说，骂毛泽东的人还是不多的，最多有100万人吧。但对于某某同志，从网上到民间，骂的人估计有5~6亿，什么难听的语言都有。领导人被人骂，不足为怪。毛泽东建国后还是干了一些好事的。在民生方面，免费上学、免费医疗、大修水利，统计数据已经很能说明民生的改善。在国家能力方面，搞了两弹一星、打了三次胜仗、恢复联合国席位等。改革开放30年了，能够拿出手的东西好像不多，载人航天可以算一个。民生方面，不知有多少暗娼？跳楼自焚的不少、还有人到学校大量砍杀无辜学生、上不起学、生不起病，某些方面确实倒退了一些。骂毛泽东对现实没有什么用，毛泽东与中国的现实基本没有什么关系了。袁腾飞有勇气，可以开博客骂骂房地产商、骂贪官、骂害老百姓自焚的人，但千万不要在课堂上教学生骂人。; 个人分类: 历史忧思|31264 次阅读|23 个评论

我也怕黑社会，文明靠大家: chrujun 2009-11-24 13:17; 吴博士写了网络黑社会的事情，很受启发。我觉得网络文明不是一个人的问题，而是一个群体的问题。因为我在潘教授博客上也看见很多人对他狂骂，有人用bichingwhilewalking作为游客名字骂，相互谩骂是肯定存在的。潘教授也被一帮人骂得狗血喷头。我不相信骂人的全部是游客，而没有马甲。这不是一个博主素质问题，是一个群体的素质问题。我发现很多博主都在以不同方式骂人。我本来想写帮派引起的集体暴力问题，以及以道德名义开展的暴力问题，但因害怕不敢写了，因为希特勒就是以道德名义开始迫害犹太人的，不举例子没有说服力，举例子又怕刺疼很多人的神经，怕遭受报复。; 个人分类: 陨石秘密|4122 次阅读|3 个评论

转搜狐绿色：辱骂又岂能是战斗？: 蒋高明 2009-2-26 23:53; 来源：搜狐绿色 http://chenhongwei.blog.sohu.com/110995816.html 　　下面这堆眼花缭乱的链接，说的是一个官司：记者章轲写了篇短文呼吁给水电开发降温，号称水电方面专业人士的张博庭（水博）就此撰文称章轲是弱智，章轲认为水博的言论构成人身污辱，于是将水博告上法庭；水博在法庭上表示，要代表国家利益维护舆论正确导向。　　章轲、冯永锋和另一个被水博称为弱智的汪永晨等人我是熟悉的，水博我是只闻其言一直无缘见到真人。我对水博长期以来以专家自居竭力鼓吹水电开发的狂热激情是熟悉的，算是有知者无畏吧，带有辱骂色彩的词语在水博文章中并不鲜见。不幸的是，这正好给水博贴上了一个伪专家标签。按说，专家说话应当以理服人，以专业知识服人，如果在专业知识当中夹带市井词汇，那就是找不到自己位置了。　　我对水电开发自然是一窍不通的，与水博相比同样是弱智。但也看过一些专家的文章，听过一些专家的言论，从中获益良多，比如远有黄万里，近有翁立达、刘树坤，他们的说法听着就与专家身份相符。不谈专业问题时，翁立达、刘树坤等先生照样谈吃喝拉撒，照样用百姓语言，照样有喜怒哀乐，我估计有时候照样也气愤得骂人（这只是我的猜测，因为就我接触看，这两人恰恰是温温尔雅的人）。相比而言，水博说话就有些不辨主题，不分场合，不顾风度，甚至不讲道理了。　　水博的所谓国家利益我也是熟悉的，相信大家也都熟悉。作为公民，谁都有责任维护国家利益，因此，无论在什么语境下，这似乎都是永远的政治正确。不幸的是，国家利益在不同的人那里代表的含义却千差万别。有人以局部利益偷换国家利益，有人以眼前利益代替长远利益，有人以部门利益取代整体利益，更有人以一己利益强奸公共利益。到这地步，国家利益对别人是个大棒，对自己就是块遮布。　　如果说，经国家认证的记者在国家办的媒体上发表文章，仍不能代表国家利益的话，那么，在国家一个研究机构供职、拿着水电开发所获利益的人，又怎么能够一边大骂建议水电开发降温的记者，一边拍着胸脯保证自己是代表国家利益呢？说远一点，我们那些层出不穷的贪腐官员，哪一个在台上讲话时不是信誓旦旦地声称代表国家利益？我们哪一个错误决策上马的工程不是以国家利益名义登堂入室？　　再说，究竟什么叫国家利益呢？经济利益算国家利益，生态利益算不算国家利益？水电集团职工利益算国家利益吗？如果算，那移民利益算不算国家利益？经济增长算国家利益，那么可持续发展算不算国家利益？国民利益算国家利益，那么生活在我们国土之上，与人类命运休戚相关的众多水生生物的利益算不算国家利益？　　这个官司表面上是原告章轲着急，其实是水博着急了。道理很简单，因为章轲不写那篇文章，照样做他的记者，如果水博不赤膊上阵逮谁咬谁地维护水电利益，他不知道要改吃哪家的饭呢。　　水博的着急，一方面证明他不是一个严谨的专家学者，或者说证明他不是一个有基本道德风度的人；另一方面，他又何尝不是帮了水电利益集团一个倒忙？按水博所说，不专业的人士没资格谈环保，那么，既不严谨又缺乏起码道德风度的人，又怎么敢以专业人士自居呢？如果水电专家都以这种口吻说话，岂不是把支持水电开发的真正专家群体置于难堪境地了？　　无论水博出于何种目的而如此不理智地反对反水电人士，他的狂热都早已为人所知。但辱骂又岂能是战斗？无论是有意策划还是无意获得，水博终究因为他的战斗精神而博得了一些知名度，但建立在这种骂人基础上的知名度，除了或能稳固自己的饭碗之外，又能给自己的道德良知增加点什么呢？　　会不会就此开了一个坏头？因为你觉得可以骂，于是别人也用你的语汇来骂你？骂来骂去，难道就骂出个国泰民安，骂出个和谐社会了？; 个人分类: 科学人生|3661 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 辱骂

相关帖子

相关日志

关闭安全验证