科学网 › 标签 › 议政

标签: 议政

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

【两会快评】退休再“说”？: 热度 24 张显峰 2014-3-11 13:24; 看两会，有个有趣的发现：一些官员出身的代表和委员，在位和退休后的履职表现往往判若两人。政协委员刘明康是中国银监会原主席， 9 日的小组讨论会上他批评一些官员“只讲好话，不讲真话”，说“不讲真话是建立政府公信力最大的障碍”。这话看怎么解读了，老百姓会觉得是句废话，但若以官员们习惯的“政治正确”为标准，就是很尖锐的抨击了。特意上网搜刘委员在位时的发言，没见有此表达，甚至很多话都很“好”。这就不好往下联想了，也不能说是他忽然悟出了一个重大发现。唯一可作解释的，大概是那个“原”字了。同样，前两天有媒体报道原卫生部副部长黄洁夫委员，在一次小组讨论中批评国家卫计委刚刚出台的新规——今年 5 月 1 日起，医疗机构和住院患者要签署《医患双方不收和不送“红包”协议书》，语气甚至有点儿呛：“这很可笑。你签那个字有效吗？你能制止红包吗？你能制止回扣吗？” 假如黄委员还没退休，很可能现在任职卫计委。可以想象，一个现职的领导怎么会公开批评自家的决策呢？就算有意见，那也是在当初的决策会上，如果捅出来，就是犯“纪律”。那么，我们自然也难以知道，他作为一个老医生的态度；他也很难把自己当成一个政协委员，来议论最熟悉的领域里的问题。官员出身的代表委员退休后“反水”，监督起自己曾领导过的部门和领域来，是件很令继任者头疼的事。记得前几年有个从正部长位子上退下来的政协委员，两会上公开批评他曾管理过的领域存在的诸多问题，竟然直扎要害、针针见血，一群媒体用斗大的字做标题：“ XX 部原部长批评 XXX ”，搞得新任的部长如坐针毡，跑到联组会上当“被告”。想当年，这位原正部长在位时，也是“被告”一般被一群政协委员“围攻”，那时他辩解得倒也得心应手。人一退位就变了，变回几分真了。至少说的话听起来真了。在位时难得糊涂，退休后总要证明，自己其实只是揣着明白装糊涂。来自政界的代表委员中，多些这样熟谙内情的原官员，也不啻为两会一道风景。让他们掀盖子找曾经玩过的猫腻，看继任者个个脸憋得通红跟在后头打哈哈、当“被告”，这样的两会才有味道。两会这样开下去，大家都不用绷着了。; 个人分类: 显峰冷言|8721 次阅读|26 个评论

你做人大代表我在家喝酒，哈哈: 热度 3 lin602 2013-3-5 22:38; 我最害怕开会，特别是各种代表会，还有就是听报告。研究生毕业来南林工作，直到去年，教代会与党代会全部换届，我才真正不当任何代表。记得1988年研究生毕业来化工院工作，选教代会代表时，不少人说‘林敢讲，选他’，从那天起，直到去年，就没有断过教代会代表资格，有时候还当党代会代表（心里老大不愿意，因为敢讲，所以票多）。不过，刚开始去当代表是为了给年轻教师争房子，这是一个伟大的工程，也经历了轰轰烈烈的‘抗争’（曾经惊动国务院，林业部副部长来与年轻教师为住房对过话，1990年林业部教宣司司长张观礼进驻我校解决此事才离开，我校二村26幢青年教师住房号称‘李鹏楼’，就是国家财政部为解决青年教师住房拨专款建起来的）。后来不分房子了，教代会再也没有兴奋点了。再后来，因为有事开会请假是经常的，因为坐在会场上就难受，有时候真想打瞌睡。哈哈。看了曹聪先生的博文‘ · 【微博】假如科学网作为一个选举单位选两会代表 ’，觉得挺有意思的，有各种版本的推荐。喜欢当两会代表的去参政议政，我还是更喜欢在家喝喝酒，写写博客，早点睡觉。反正不求上进是我的特点，这辈子改不了了。代表，与其说议政，不如说是荣誉，与其说坐那里光彩，不如坐自己办公室喝点茶。真实、自由地活着。; 1759 次阅读|4 个评论

应该大力发挥老干部议政而不参政的积极正面作用: 热度 2 陈安博士 2011-4-24 00:49; 　　俺们说了，论文题目一般要用商量的口吻，而下达的上级文件则用“动词+宾语”的结构比较合适。　　博文介于两者之间，有时候也可以“动宾”结构一下。　　朱镕基前总理作为清华大学校友和一度在员工名录上的人，这次在清华大学的讲演获得了巨大轰动效应。　　而之前的几年，他不公开出来说话已经很久了，很多人会怀念这位和大家心目中以及印象中很不“宰相”风格的宰相和他说过的那些话。　　很多老干部在退休之后，含饴弄孙，日子过得也倒惬意；有些则寄情山水，写下了很多老干体的诗歌出来，我爸爸有几位喜欢舞文弄墨的县里文化界朋友，有的也把自己写的老干体诗歌或者文章印刷成了书，因为是老世伯的缘故，我还真认真地看完了，随后掩卷长叹，觉得还是不要浪费纸张的好。　　其实，老干部们因为自己一度执政，不管是执的国家的政，还是乡里的政，也只是大小不同，并没有本质的差异。他们更应该把退休后的功夫用来指点江山，当然，指点江山的时候肯定会引来正在“坐江山”的人讨厌，也许有些指点属于不了解情况的瞎说八道，可是，俺们觉得都没啥关系，这些负面的东西不影响其更多正面的积极的成分。　　因为每个人都有不坐江山的时候，这届政府到不远的某年也要换掉一大部分人了，所以，多换屁股思考一下，当你老也退休了，想说话坐江山的人不让，那多不爽啊。正因为此，更应该将批评和建议权开放给退休老干部们。老干部们也没有必要许诺多少多少年不议政，为什么不议？！！要议！还要多议！　　只要把握别让他们参政就行了。; 个人分类: 时论|1781 次阅读|1 个评论

【显峰评两会】两会上的“老调”还要弹多久: 张显峰 2011-3-11 15:05; 　　编辑两会前方记者发回来的稿子，常有一种不新鲜感。说白了，就是很多话题，老调重弹。一些代表委员的意见、建议，六七年前我跑两会的时候就是剩饭了。比如，收入差距；比如，教育公平；比如，学界浮躁；比如，文山会海……真正让人眼前一亮的“新”闻，所见无多。　　是记者不用心吗？他们天天起早贪黑，泡会场、跑新闻，抓的就是热点、焦点和代表委员的兴奋点，显然不是他们不得力，而是信息源不给力；是代表委员不尽职吗？他们反映的很多问题，分明就是我们的切身感受，甚至有的代表委员当了两三届就追一件事，这种执着正是尽职尽责的表现。　　由是观之，记者们抓对了，“老话题”才是真正值得深挖的新闻，只是对这些话题，需要换一个角度去考量：为什么代表委员年年提、年年追，却收效甚微，有的问题甚至还一年重过一年？　　“老话题”本身的难度当然不可忽略。代表委员们议论的热点，往往都是社会矛盾的焦点，也是政府工作的难点，问题盘根错节，解决起来当然需要时间，从这点讲，“老话题”有它存在的合理性。　　但有没有相关部门和机构惰政的因素呢？从前几天媒体报道的政协委员对提案办复的不满中，不难得到答案。有的委员晒出来的提案复文，字里行间很少嗅见勤政的味道，除了一些礼貌的敷衍之词，看不到解决这些焦点问题的认真和急迫。何尝不可以认定，一些焦点问题由小变大，由新变旧，由本该迎刃而解变得积重难返，这些部门是立了“功”的。　　老调重弹久了，难免让人觉得乏味又无趣。我们当然不乏执着的代表委员，但人的耐心总有限度，比如有的委员就直言，“老是得不到解决，都不想再提了”。一句“不想再提”的背后，隐含的是一个人的无奈，更是一种信心的挫败。如果越来越多的代表委员因此“想开了”，民意表达的主渠道也就壅塞了。; 个人分类: 显峰冷言|2727 次阅读|0 个评论

【显峰评两会⑤】两会“抢话筒”说明平常民主稀缺: 张显峰 2010-3-14 22:12; 　　我在想，如果盘点一下媒体的两会关键词，抢话筒应该是可以入选的。除了会场上的隆隆炮声，代表委员抢话筒的场面屡屡成为媒体的兴奋点。话筒说白了，就是话语权。在一个国家的最高议事殿堂上，代表委员为表达话语去抢话筒，这本身是有新闻点的。如果代表委员不去抢话筒，就等于放弃了话语权，更意味着放弃了他所代表阶层的民主权利。不管是人大代表还是政协委员，他所代言的阶层利益、所代表的政治主张，最终的实现，充分的表达是前提。这么看，抢话筒不仅是一种姿态，更是一种参政议政必须的状态。如果连这种状态都没有，用崔永元委员的话说，都对不起这十几天北京的交通管制，更别说纳税人的银子了。　　代表委员踊跃抢话筒而且能抢到话筒，这说明两会的民主氛围越来越浓。坐在两会的会场上，大家讲话不必论资排辈，不管官民都可自由竞说，这种平等的议政机会正是民主政治的应有之义。所以，不管媒体抓住抢话筒做文章也好，领导拿抢话筒来显示自己的开诚布公也罢，都是值得欣喜的。不过，反过来看，这恰也说明话筒在平常政治生活中的稀缺。仿佛每年只有到两会时，大家从四面八方赶来挤在一个会议室里，才会有参政议政的感觉，才有抢话筒的状态。两会一旦谢幕，话筒就收线了。就如山西省曲艺团团长马小平代表所说：平时基层代表履行职责难，非官员的基层代表更难。有时想去找某一部门的官员，门都进不去。所以，在为两会上代表委员抢话筒欢欣的同时，我们也期待在两会之外，话筒常在，抢话筒的机会常在。（2010年3月12日）; 个人分类: 显峰冷言|2587 次阅读|0 个评论

【显峰评两会④】民主政治没有“得罪”二字: 张显峰 2010-3-13 18:41; 两会会场上，有一个镜头让人难以释怀。在政协医卫界的一次联组会上，郑州大学医学院的王立东委员批评了医疗问题后，对请他发言的卫生部副部长黄洁夫深鞠一躬，说了声：谢谢，得罪了！我不知道王委员一声得罪了出于怎样的心境，是一种客套？有几许无奈？抑或带着点儿调侃？或者是对自己斗胆直言之后的诚惶诚恐？而后一种，最是我不愿假设的。一个政协委员在他本该畅所欲言的场合，谈一点儿问题，讲一些实情，实在正常不过，甚至可以说，这是对代表、委员参政议政的最低要求。在参政议政的殿堂上，代表、委员理应积极代言，敢于直言，善于谏言，知无不言，言无不尽，大可不必说了真话之后，又鞠躬又感谢，还要以得罪了来谢罪。我在想，在两会这样的场合，参政议政者尚且不能直起腰来讲真话，讲了真话之后还怀有得罪之虞，我们又怎能期待平常的政治生活中充满真诚的对话？　当然，作为来自卫生系统的基层委员，王委员面对本系统内的高官，难免有种种现实的顾虑。所以即便王委员说了真话之后躬身言罪，但总归是说了真话了。很多时候，敢讲真话以一种道德评判的语气出现，它不再是一种做人底线，而因一个带有勇气色彩的敢字成了很高的标准。所以讲真话会变得沉重而珍贵，甚至连著名学者季羡林先生生前都说，有时候真话不能全说。王委员明知得罪了还敢直言的精神是值得鼓掌的，但我更愿看到这样的场景：王委员理直气壮地批评完，黄部长起身鞠躬向他说谢谢。因为，民主政治的词典里本不该有得罪二字，而这样的习惯不妨从两会会场开始。（2010年3月11日）; 个人分类: 显峰冷言|2395 次阅读|1 个评论

【显峰评两会②】代表委员不能成利益集团代言人: 张显峰 2010-3-5 16:05; 只需在同籍或相熟的政协委员之间传递一遍，一个貌似民意汹涌的联名提案就诞生了。有时这个过程甚至在赴京的飞机或者火车上就完成了。中国青年报报道说，这种提案多是呼吁国家支持某地建设某个经济项目，或开发某个区域。一些被联名的委员也很无奈：大家临行前受到了地方政府的拜托，你能不签吗？为这种人情所累的代表、委员大约不在少数。采访两会的时候，常见一些议案提案不是为某地某事呼吁，就是为某个企业某项技术代言。因我们的代表、委员的产生机制，其中难免来自权力的施压，当然也不乏利益的俘获。如此沾满利益色彩的议案提案最终也未必真会产生多大效果，但当严肃的议政渠道成为利益集团的公关场所，代表、委员的议政权力沦为政治利益或商业利益的代言工具，我们所期待的民主政治只会越来越远。当然，代表、委员积极为他所熟悉的阶层、地区或者行业代言，更有针对性，也更有助于问题的解决，这也恰是人大突出阶层、政协强调界别的意义所在。但人大代表和政协委员作为十几亿民众政治权利的代表，在立足自身专业和阶层的基础上，更应超越阶层和团体利益局限，站在全国和全体人民利益的高度考虑自己的提案议案。政协新闻发言人赵启正在答记者问时说，政协有最大的话语权，话语权的定义不止是发言权，而是他的发言能够有权威性，能够有效果。其实不管人大代表还是政协委员，当话语权被滥用，权威性自然无从体现，效果也更无从谈起。就像春晚的小品，当被植入太多的广告，本该纯粹的文艺就成了利益的奴婢，也不再会有忠实的观众；当太多的代表、委员建议里植入各种私利，也就削弱了民众的信任，更会动摇民主的根基。（2010年3月5日）; 个人分类: 显峰冷言|3080 次阅读|4 个评论

【显峰评两会①】浮躁敷衍生出“雷人”建议: 张显峰 2010-3-5 16:00; 　　未及全国两会开幕，一些代表、委员的议案提案便被记者晒了出来。真知灼见自然不少，但也不乏雷人之语，比如一些代表委员建议给老婆发工资、为老板设职称，甚至有委员泼墨数千言建议把扫黄改成扫色。　　类似的雷人建议几乎年年可见，有的甚至成了流传久远的笑谈。我想，作为十几亿人中选出的代言人该不至于愚蠢到甘留笑柄于人吧？只是一些代表、委员提建议前不做真正的调查研究，不是坐在电脑前憋出一两个馊点子来，就是等两会快到了赶紧开个微博，摆出一副网络问政的把式。以这种浮躁与敷衍的态度，能提出有质量的建议才怪呢。　　当然，借助互联网开放的平台了解民意，这是时代的进步，也拓宽了代表、委员获取民意的渠道，对推进代议民主有不可小觑的作用。但代表、委员把这当做获取民意的唯一方式，靠两会前的临时抱佛脚，就难免会沦为媒体所讥讽的键盘代表委员，更难免晒出雷人的建议来。　　以我多年参加两会采访的经验看，那些引起普遍重视并且得到实实在在落实的议案提案，往往都既做足了案头工作，又下足了脚头工夫。而那些在两会前闭门造车的速成提案，顶多只会成为一时的谈资；这样的代表、委员，也只会成为雷人的炮手，而不会成为议政的高手。　　所以说，要真正了解民意和民生疾苦、为民代言，任何时候都不能丢弃最原始的方法深入到现实社会中去调查、去研究，扎扎实实获取真正的第一手资料。只有这样，才能在建言时言之有物、论之有据、吁之有情，而这，也是人大代表和政协委员应该具备的素质。（2010年03月04日）; 个人分类: 显峰冷言|2525 次阅读|8 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 议政

相关帖子

相关日志

关闭安全验证