Minority Game 和 EI Farol 酒吧模型告诉我们在资讯均等的情况下，不存在着可以稳定胜出的纯策略。它的逆反定理是：只有不平衡信息才有可能。股市中能够胜出的，不是任何成功的技术和策略，功夫要下在如何去获得大多数人还没有的信息上。这给总想胜人一筹的炒股人指出努力的方向。你多聪明，多辛勤，知识多丰富，学了多少炒股秘籍，掌握多少公共信息，通通都不是关键。你必须在瞬息万变茫茫股海之中，及早发现众人还未知的信息才行。这不是有一份耕耘就能多一份收获的事，而是下到竞技场，搏击时你的速度、眼界、心智能否胜人的问题。 当我把这个博弈理论的结果告诉朋友们时，一位同学告诉我，这不是你原创的发现。 Fisher 早已知道这个道理，他挣得盆满钵溢，还写了一本书。 我赶紧到 Amazon 买书看， KennethFisher 的书名“ The Only Three Questions That Count: Investing by Knowing WhatOthers Don't ”。在 2007 年出版，被纽约时报列为最畅销书。他在前言中提出这个观点：“不论你觉得自己多富有智慧。假如认为更聪明，得到更好训练就能凭着公开的消息和资讯胜过他人，你就是个傻瓜！唯一能够在股市中胜出的根本是：知道他人所不知的东西。” 这观点与我的相近，他书的副标题就是：投资于独到之处。 与我从博弈论的角度论证不同，他是从经济学的市场有效性理论出发。他简单地说：所有的信息都已经反映在股价上。经济形势，财经消息，历史曲线，成千上万的人都在研究这些公共的知识推测将来。你能想到的，有效的市场早就把它折现在股价上了，轮不到你来捡便宜。 Fisher 是个出生投资世家的牛人，父亲纵横股市一甲子声名显赫。他自小在家得其亲灸，成年后创建著名的 Fisher Investments 任总裁， CEO ，为世界 16000 多位富豪管理超过 300 亿资产投资。在 Forbes 写了 22 年 Portfolio Strategy 专栏，在 Bloomberg Money 写了 7 年专栏，出版了 4 本投资方面的书，在学术界和财经界都声名昭著，他本人就在福布斯 400 个最富有的美国人之中。 Fisher 的 480 页全书正是基于这个观点，教你如何知人所不知。他提了三个问题：“哪些信以为真的东西，其实未必是对的？哪些鬼神莫测的东西，实际上是有章可循的？到底是什么，造成了思想的盲区？” 这些都属于开拓眼界思想方法的教导，书中罗列出许多传统股市技术教条作为反例一一驳倒。 Fisher 的观点来自市场的有效性，从宏观的角度看到市场稳定后的表现。他统管着几百亿的钱，规模巨大，稍有动作举世皆知，玩不得投机取巧的事，也握有许多资源，所以只能从“想人所不能想”之处入手。 我的结论来自微观的博弈角度，从新消息来临开始，在辩驳思考之中可以看到过渡的过程。虽然大的结论一样，但你认真思考了就能明白为什么形成这个结论，这就给散户指出了投机取巧的空间。还是用例子来说明吧。想像一下连续的随时可以进出的 EI Farol 酒吧问题，你类比地把在酒吧中享受当作股市中赢钱。宏观来看，不可预测性和无必胜纯策略的结论仍然成立。 Fisher 和我的观点的出发点都在这儿。 Fisher 的建议是从大家的误区入手，比如说大家相信周末酒吧一定挤，他经过调查发现没这回事，周末就招呼自己一班朋友去。既然是思想误区，大多数人一时半会改不了。 Fisher 的朋友们就可以一直按此办理爽下去。这是他的赢钱策略。 我的建议是除此之外，还可以利用散户轻快的特点，在市场走向稳定的过渡过程中，发现可以利用新的信息，来捡市场走向均衡时的赚钱机会。比如说你可以盯着 Fisher 的行踪，及时跟上。又如你发现酒吧是按顾客人数请女招待，就盯着她，发现在家，便可断定酒吧不挤。这类招数可以一直用到了多数人都知道了才不灵。与人分享有效的炒股新招，只要这群散户不足以影响股票的走向，这新招就可以一直玩下去。由此可知书上经典技术过去可能很强，现在弄得大家都知道就很难用了，反而少人得知的新招比较有戏。 散户及时地捕捉信息，在这过渡过程的短时间内占有不平衡资讯的优势。从新资讯到系统消化折现到股价都要有一段时间，时机转瞬就消失，靠得就是一个“快”字和准确的判断。你知道多少信息这不是关键，所有的信息无论是直接转播还是从技术分析来的，经过一段时间都会变为公共信息被反映在股价上，信息的优势在于你获取它并付诸于行动时，它还没被大多数人使用，还没折现在股价中。 在这个角度下，可以看出 Fisher 书中有些批判的偏颇之处，其实许多流行的招数和新招对散户都有可行之处，关键在于及时准确判断出这个信息在股价上折现程度的市场感觉上。 这个结论的反面：捕捉信息的后知后觉者要被先进者掏了口袋。你学了两本炒股大全下海搏杀，所有从传播和技术分析得来的信息正好已过头地反映在股价上了，兴冲冲地按图杀进，刚好垫了底。炒股的招数知道的人越多，你的反应的空间就越小，你就越可能是垫底的。全民炒股时钱好赚，是因为有许多比你还差的傻冒刚入场，一大群人都傻呼呼地往吹大的泡沫里扔钱。 最后，如果你掌握有一些别人所不具备额外的中长期信息，你就能够修改追踪市场平均的分散布局，或者选取合适类别的共同基金。由于占有了信息的优势，你可以较低的风险取得比市场要高的回报。精确的计算，散户玩不动也不必要，但着眼于信息优势来选股，选类股，选时机，进而修正分散的布局，却是人人可以玩或已经在玩的战略。 Minority Game 的研究还证明，如果系统的信息越丰富，系统的波动就越小。这也说明了欧美成熟市场比新兴国家股市波动小的原因。成熟的投资者知道，自己有把握控制的只是在冒险和保守倾向中取舍。 知道了这些，是不是真要面对投资博弈的苦恼，那就见仁见智了。喜欢掌控自己命运的人认为理财是终身的本领，只要还有点钱，就需要面对。即使交给专职管理，你也必须心中明白，不然碰到麦道夫，李曼兄弟那才叫做冤。我太太有个闺蜜连股票与债劵的区别都弄不清，也懒得弄清，极端信任她的理财咨询师，因此省了不少脑筋。能够这么放得下，真是她的幸福。看到卢万达躲进教堂最后遭遇屠杀的难民和灾难片里高声祈祷的信徒了吗？他们只因为心中有所依赖，就比我们少了许多恐惧。他们始终是幸福的，直至最后的一刹那。 知道股市的秘密，只能防止你犯傻，不意味着就能做好。致胜的关键在于信息优势，除此之外再无他法。信息优势要靠大量的时间和精力来换取，无时不刻悬心警惕。一旦卷入，人在不确定之中患得患失，心中的安宁便随之而去。这就是希望掌控自己命运所要付出的代价。 （涨停板） 【参考资料】 Wikipedia, Minority Game and EIFarol Bar Problem , http://en.wikipedia.org/wiki/El_Farol_Bar_problem W. Brian Arthur, InductiveReasoning and Bounded Rationality (The El Farol Problem), American EconomicReview, 84,406-411, 1994, http://www.iwp.jku.at/born/mpwfst/03/0306BA_InductiveReasoning_p.pdf Challet, D. and Yi-Cheng Zhang,1998, On the minority game: analytical and numerical studies ， Physica A,256, 514-532. http://arxiv.org/abs/cond-mat/9805084 Ken Fisher ， The OnlyThree Questions That Count: Investing by Knowing What Others Don't ， 2008 http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0470292679/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8m=ATVPDKIKX0DERv=glance
绕远了，现在转回来。 说玩股票凭运气，咱们搞科学的不能说，尤其是学数学玩系统的人更不能这么说。你当教授的，在台上端了个架子，教那些满头雾水一脸迷糊的学生建立模型，优化控制。你总不能说股市这个系统鬼神莫测，不能建模寻优。这不科学呀！做研究教书的，就是动手不灵挣不来钱，告声惭愧认个输，也要落个明白不是？ 查了文献，发现十几年前有一篇“ Minority Game ”的论文，说是一群人进行二择一的选举，规则是：少数的胜。这个模型可以用来描写人们竞争有限资源策略问题。在股市上，多的钱是掏别人的口袋，没有大家都挣大钱的道理，审时度势在大众行动潮前，先买进的和先抛出的才是大赢家，而这些人往往是少数。“ Minority Game ”脱胎于“ EI Farol 酒吧问题”，这酒吧问题更有直观性，详述如下。 1994 年斯坦福及圣塔菲学院教授 W. Brian Arthur 提出这个问题。说在圣塔菲小镇，没什么夜生活。每个周四居民常聚在一个叫 EI Farol 酒吧听音乐。因为酒吧的空间有限，如果少于 60% 的居民到哪里，去酒吧就比呆在家里快活。反之则太挤了，还不如不去。每个人独立自主，他们所了解只是过去的行情。 这显然是个决策优化问题。但明显不存在着一个能正确预测行情的模型，这不仅因为参与者人心莫测，还因为若是有了可以预测行情的模型，就有一个决定去否的确定性策略。大家都可能采用这个相同的纯策略，它成了大多数人的策略后，原来预测酒吧不挤的也变挤了，挤就变不挤了。这个矛盾证明了对这类问题，不可能有稳定的 正确预测行情的方法。 Brian 提出这个问题在于说明：有时候在经济学上演绎推理并不可行，反而依照自己的经验归纳出各自高招更为实在。玩味这个问题，你就能明白为什么股市上会有这么多互相矛盾的推测和各自风行的策略。你用了航天的技术煞费心思整出来的决策，并不一定比隔壁二傻拍着屁股作出决定来的高明。决定成败的并非单由你的决策，而还在于参与这大赌局中众人的选择。这样还真是鬼神莫测了！ 你也许疑惑：既然这是博弈，那个得诺贝尔奖的，“ Beautiful mind ”的纳什不是证明了这博弈都存在最优策略，有所谓纳什（ Nash ）均衡点吗？对，这里确实有最优策略，而且是个唯一的纳什均衡。但这是一个混合策略，这个最好的策略就是以 60% 的概率随机选择去酒吧。就是说让你特制一个卜爻，往地上一扔有 60% 机会面朝上，你每次行前，假模假式地求神拜佛一番，扔下卜爻，面朝上就去，朝下时在家呆着。这样虽然不能保证你每次都很爽，但次数多了你的运气肯定不比其他人平均的差。 以前看报道统计的结果，说用飞镖随意选中的股票并不比基金经理的成绩差，以为是调侃基金的笑话，原来还真是有理论根据！ 有人说：既然什么策略都各有道理，我就一根筋走到底，买了一个基金就是它，看云舒云卷，潮起潮落。这好比不管人多人少，我天天都去 EI Farol 酒吧的策略。 理论上这真不比许多用了复杂数学的策略差。你若有条坚强的神经，那就恭喜您了！熊市掉个百分二三十很常见， 2008 年很多基金都丢了百分五六十，个股更多。这里如果只是你的少量财产，或者你还有着长长的挣钱未来，那是可以八风吹不动，胜故欣然败亦喜，反正股市还会回来的。基金和股票，按统计平均也是这样，但你买的那个基金或股票是回不来的那个万一呢？ 股市是由人们贪婪和恐惧所推动，你也是其中的一员。股市回报的期望是经济的增长，各种策略都有其合理性，理智的切入都能取得回报。但越高的风险有着越高的回报。这诱使人们不自觉地超越了心理底线。高估了自己的智慧和心理承受能力而沦为博弈中的傻瓜。华尔街有个前辈，呼风唤雨赚了个盆满钵溢，将零头两百万交给老婆说：“这是我们以后过日子的钱，无论我怎么说都不要再给我。” 老婆不解道：“你这么明白为何还要交代我。” 他说：“我如果向你要钱时就已经失去了理智，到时千万别听我的！” 最终在一次大崩盘中，他还急需一笔钱板本，向老婆发誓赌咒哄骗保证之后又将这最后的老本投入，全部化为乌有。 知识，技术，信息都不难。读几本书，能下功夫，肯花时间就可以了。难的是能克服情绪干扰始终保持冷静的心态，这不是人人任何时候都能做到的，而这又是最重要的。所有的股场教战都叮呤你要懂得止损， IBD 卖出规则第一条： Cut losses at no more than 7% to 8%, no questions asked ！其目的是在天不从人愿时不至于伤筋动骨。不管多不甘心，愿赌服输，有资本才能接着玩不是？ 都说情场失意赌场得意，富孀玩股票最好，是因为这时候手里有本钱，又全没了患得患失之心，大不了不过了。前些天看故事，说于凤至是理财天才在华尔街如何如何。其实那时候她正患乳腺癌在美治疗，张学良归了赵四小姐，正是心如止水，万念俱灰，最佳的投资心境。人到了这份上钱多钱少一个样，那是不能学也学不来的。 ( 待续）
标签: Minority
