（原文已隐藏，仅保留我认为有点价值且希望与大家交流的问题，希望能被大家说服） 假设我们用降序序列 da 来表示从某个引文数据库检索得到的某一作者名下的文章被引次数列表，即 da{c1,c2,,c(h+1), ,ct} ，其中 c1 c2 ct 0 。根据 h 指数定义，从左向右核对，如果某篇论文的序号 (h+1) 大于论文被引次数 c(h+1) ，则该序号减去 1 就是 h 指数，大于 c(h+1) 的引文数被定义为 h core 。从数学角度看， h 指数的计算思想其实很简单，其影响因素仅是降序序列 da 的长度以及其中元素值的大小。显然，如果 h core 中插入了一些数值，将引起 h core 长度的增长，这很可能导致 h 指数的增长。我们看一个具体例子， da{10,9,8 ， 7 ， 6 ， 5} ，数字 5 左边的都属于 h 核。如果 h 核中引入了一些大于 5 的数字， h 指数将增长。将同名作者成果、合作论文全都归于某一作者名下等情况均可能导致 h 核的增长。如果想提升 h 指数，最快捷的办法莫过于向 h 核中插入数字，按照 h 指数的原始定义，互相挂名即可达到这种目的。诚然，能玩这种行为艺术的需要有相当的积累，一个牛人不能从与学界新人的合作中得到这种好处。从理论上说，若有 20 个人，每人都能发表被引次数不少于 20 次的文章，他们联合署名，则每人仅需写出一篇文章即可保证大家的 h 指数都达到 20 ，进入国际大牛行列。设想两个学术水平相当的人，一个喜欢形式合作，一个不喜欢形式合作，采用h指数评价会得到两个人水平相去甚远的结论，这合适吗？与 h 指数其它形式的 rest on their laurels 的弊端相比，还有危害更大的缺陷吗？这个问题不仅影响h指数，绝大多数衍生h指数同样受影响，如g指数、A指数、AR指数等。 我提出的问题从数学角度看其实很简单，那就是h指数其实很脆弱，很容易被操纵。通过向h核左部空降大数（挂名）、h核右部拦河建坝（选择一个位置，从该值开始累加引用，左侧相应增加数字，直到该处可以成为新h核的右侧边界），即可使h指数合法地快速增长。 诚然，这是纯粹的数字游戏，沙盘推演。 我不想成为活靶，：）我提出的精确注水和合作式注水问题没有任何现实针对性，纯粹是基于数列的推演和思考。 我指出的h指数评价中的公平问题（对独著者的隐性歧视问题）和合作效应（h指数的增长空间从理论上来说仅取决于合作圈子大小），这些东西到底有没有价值，敬请大家各抒己见！
标签: 公平问题
