科学网 › 标签 › 素食主义

标签: 素食主义

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

蒋劲松来我校“红谷之声”讲坛！: 热度 15 xcfcn 2015-5-21 16:09; “红谷之声”讲坛（第107讲）主题：科学技术的哲学反思与生态文明建设主讲人：清华大学副教授蒋劲松先生时间： 2015年5月25日(星期一)　上午9：50 地点：红角洲校区4309教室主讲人简介：蒋劲松，清华大学科学技术与社会研究所副教授，动保网联合创始人，中国食文化研究会素食委员会主任，北京大学科学传播中心兼职研究员。1996年获中国人民大学哲学博士（科学技术哲学）。1996年起任教于清华大学科学技术与社会研究所。主要研究方向：科学哲学、科学传播、科学与宗教、工程伦理学、动物伦理学、素食文化。在清华大学主持“动物伦理学与护生文化”系列讲座。主要著作有：《人天逍遥——从科学出发》、《素食男的一千零一夜》、《从自然之镜到信念之网——罗蒂哲学述评》等。成功策划并主持了全国大学生第一届、第二届动保营，成功策划了九江市第一届（2013年）、第二届（2014年）护生节专家主题论坛。诚邀广大师生参加! 高等教育研究所、发展与改革办公室宣传部、通信与电子学院二〇一五年五月二十一日延伸阅读： 1、科学技术的哲学反思与生态文明建设 2、清华大学蒋劲松副教授做客我校“翠英大讲坛” 3、清华大学蒋劲松副教授作客“红谷之声”讲坛; 个人分类: 杂论|2867 次阅读|21 个评论

525讲座之后苏立同学的感想与我和她的讨论: 热度 6 jiangjinsong 2014-5-26 11:28; 525 讲座之后苏立同学的感想与我和她的讨论苏立同学的感想：关于 “ 超越人类中心主义：素食主义、女权主义和后人类主义思潮 ” 讲座的感想 sati-patthana 发布于 2014 年 5 月 25 日 16:43 今天 @ 叶霎那的酷儿圈 _ 内在的动物给我们做了一场精彩而深刻的报告。热烈而有趣的讨论 - 回应环节也基本上呈现出了开明派知识分子在素食主义、女性主义的学理性讨论中观念和立场的几个重要的交叠与差异。有三点我觉得还挺重要的，只是提及了却没有继续深入下去的讨论。一是评论人提到的素食主义生态女性主义这一理论内在逻辑上可能出现的问题。我觉得这里面有两个概念没有区分清，就是对女性的物化和动物化。当然二者是紧密联系的，但动物化 ” 似乎更多来自于父权制，而 “ 物化 ” 更多来自资本主义制度下的消费观念和物欲的释放。这一点在报告中其实是有明确体现的，但可能大家还没来得及消化。关于素食和女性主义联结的合法性，当然还需要更多的讨论，报告中主要是通过物质文化符号的类比来揭示其中关联的。后来沐提到《来自星星的你》，说其中剧中虽采取了一种女性为主，男性为辅的叙事，但贯穿全剧的食物却是完全的荤类：啤酒和炸鸡。我觉得这个剧的热播其实挺值得讨论，《星你》之所以大红，恰恰在于它给人呈现了一种与常规截然相反的男女情感模式，在韩国更是如此，它的红恰恰在于它的非常规性带来的视觉新鲜感。但，似乎我们也正进入一个男色时代，现象本身不见得多好，但它确实是由女权运动的进展带来。有时我很暗自欣喜于此，因为在我看来这反映出人类历史的某种盲目性，并没有任何人格主体在监控父权制等一切压迫的贯彻执行，就像 Life of Brian 中 Stan 就如此诉求： “ 我想成为一个女人 …… 这是我身为一个男人的权利。 ” 对女性的压迫从来不单单是施加于女性的，而是对整个人类的暴力。二是报告人后来在回应中提到的理论和实践，理念与运动之间的差距，这个话题在女权、同运、素食等运动中都容易被人忽视却又十分关切实际。三是部分女性主义者对作为资本主义制度背后逻辑的 “ 多元化 ” 的批判，作为女性主义的门外汉和关注者，很想多了解一些这方面的理论，可惜当时形势很热闹，没有给报告人更多时间来澄清。我个人从报告中获益最深的有两点：一是 “in ter sectionality” ，一是对 “ 常规 ” （ norm ）和正常的区分。 08 年蒋老师带我们去 798 玩的路上，就很兴奋地给我讲了 Carol Adams 的理论，当时我既跟着兴奋，内心还有多少有点不安。我想这样一个理论绝不仅仅给我一个人（尤其是女人）带来不安。但关于这种 “ 不安 ” 的来由，一直也没有想特别清楚。可能所有揭露粗陋现实的理论都会给人带来那种不安。但听了今天的报告，那种不安变成了释然。今天报告指出，女性主义，绝不仅仅是与性别相关，它关联着种族主义、殖民主义、人类中心主义、资本主义和现代性等一系列问题。关于这点我这个外行人不能同意更多。而如果用极端的话来讲，广义女性主义视角首要在于，在于唤起人们对观念本身反省和批判的勇气，并将这种反省推广到各阶层，深入到日常思考的惯习中，糟糕的境况可以归结为或许可改变的社会力量，负疚和羞愧从而可以转化成为理解，以探求更加平等的身份分配。广义的或者彻底的女性主义在我看来，即消除一切等级制度，摒弃一切意识形态，悬置一切道德审判，在这个看似一片混沌，无有原则依据，模糊了楚河汉界的漂流着的大棋盘上，寻找一条可组织的自由和解放的路径。大部分时候，人类只要不加以反省，就会把常规（ norm ）的普遍现象，或者说大多数人持有的生活方式或行为模式视为是 “ 正常 ” 的，占据了真理高地的方式。而非常规的少数人的方式总是会被贴上不正常或变态的标签，成为不合法的，需要谴责和制约甚至强制加以消灭的。在今天这个时代，女性主义的批判作用已经不仅仅在前面所述数个已经被人们发现了的压迫制度上，而且还在无数尚未被我们发现的或刚刚被我们发现，还被大部分人认为是理所当然，自然而然的压迫的观念上。压迫带来伤害，但传统的观念要么把这种伤害归结为一种先天的，抽象的原则上（比如人吃动物先天性合理），要么把这种伤害搁置在被伤害者身上，认为压迫就是他们应当受到的某种惩罚的迹象（比如落后就要挨打）。而当人们根本意识不到某种意识形态的隐形存在时，正是这种压迫 “ 政权 ” 最为巩固稳定的时候。就在不远的 19 世纪，几乎所有人，男人和女人都认为男人统治世界，统治女人是毋容置疑的。而《东华录》中更有这样的记载，当时康有为他们搞反缠足运动的时候，某烈女子认为不让自己缠足才是对自己的压迫，竟投河自尽。批判和反省，首先就是要让所有人都有勇气来松动种种压迫观念的政权。学理上，如果不站在广义女性主义的立场，关涉性别的女性主义有着自身难以逃脱的怪圈。如果今天的女性性征已然是这么多世纪以来被父权制建构起来的，那么上哪里去寻找一个原初的，本真的女性？可以把魏宁格看作最早，最彻底，同时也最沉重的女性主义者。他完全将女性泯灭为云烟，说女性性格本质只是一种 “ 拟涵，而后又对被他踩死在脚下的男性毫不留情地鞭尸。他说女性主义最终反对的将是女人本身，这一洞见是极为深刻的。拉康也说，女性气质本身，并不存在。她曾经存在，将来存在，但从不会现在存在。而现在与她的结合就是获得遗忘（ oblivion ）。之所以会有这样的怪圈，就在于 “ 历史 ” ，确切地说， “ 历史 ” 的意义，即它确实带给我们的，就是在历史中不断演变和沉淀的意义。当某些意义成为传统，成为习性和习惯，成为 routine 和 institution ，成为一种意识形态，成为压迫的观念并带来无穷伤害的时候，就已经不是走错了再走回来，吃了毒再排毒能够解决的了，因为在此进程中，这种意识形态已经扩散到人类生活的许多角落中，和许许多多别的压迫性观念结合在一起，像癌细胞一样导致基因变异了。面对已经变异了的社会，我们早就已经无法说一句男女平等就一切搞定了。如果我们难以找到一种可以完全洗牌的方法，就必须仔细、耐心地一点点找出那些已有的勾连和渗透，就像素食主义女性主义一样，看到沉默的食物和沉默的女性之间的关联结构，一点点的击破。按照马克思主义的女性主义，一切无产阶级联合起来，我们今天应该是联盟起所有广义女性主义（包括素食主义，同性恋，殖民主义等，或者中国式科学主义等），一切受压迫者联合起来。今天报告讨论中，还有两个古怪的矛盾，让我为之结舌。一是佛家（确切说我认为是对佛家轮回理论的不当认识）和素食主义的护生理念之间的矛盾。佛家说你这辈子吃（多）了猪肉，来世就可能转生为猪遭人吃。当然我们可以这样理解，说你吃的某个肉类动物可能在某一世是你的亲人或爱人。但通常情况下，佛教徒的素食主义者似乎以这种轮回形式来吓唬人们，告诫人们不要食肉。问题就在于，当这样说的时候，不是恰恰预设了，或者至少是承认了人吃猪这件事的合理性和必然性吗？是不是如果真有一天全球人都不吃动物不杀生，反而会遭致动物的灭绝呢？还是那个时候佛家轮回的宣判本上，基于人类普遍的善性提高了，对 “ 恶 ” 的要求也就更严苛了？而且这种说法最要命的地方在于，它本身就是一种意识形态的宣扬，仿佛动物被吃，被伤害，就是因为它前生作孽，后世报应。如上文所述，这是一种惩罚的迹象。二是佛学和女性主义之间的矛盾。有人据佛说，男人是七宝之身，女人是五漏之体。面对这样的说法，我只能结舌，表示我不会信佛这一套。还有说女性是欲望更重的身体，所以就成为了欲望的对象。真的很想问，这个命题前件是从哪里得来的？前件到后件的推导又是怎样进行的？在这一点上，我无疑更喜欢道家，道德经里讲 “ 玄牝之门，是为天地根 ” 。道家可以说是非常推崇女性的，因为道家深谙母性气息中的无为、孕化及和美。而这种精神气质，还有另一个弱势群体，赤子，婴儿，也是道家想要人返回去的道的代表，这二者，正是我们这个时代最最缺乏和最最需要的。我的回应和讨论：心齋老蔣：这里关于佛教理论的确存在着严重的误解。佛教认为，轮回规律是真实不虚的，以此来解释不同生命主体遭受的不同命运。从有果必有因的角度看，没有一个人、动物是无辜受难的。然而，另一方面，轮回本身就是无明的结果，佛教不是拥护轮回，而是要通过觉悟来摧毁轮回。佛菩萨绝对不是要惩罚，而是要救度一切。心齋老蔣：女性地位的问题，在佛经里能找到不同的说法，许多朋友可能会觉得彼此矛盾，但是如果能理解上个回应中对轮回的两种不同层次的表述，这种表面上的矛盾就消失了。 sati-patthana ：嗯，有空了我应去研究一下佛经对女性的看法。感觉轮回论像个大风车，转啊转的，把所有问题和矛盾都扬弃于虚无中了。心齋老蔣：有了轮回观，看待世界就不一样了。清定上师被打成特务关在上海提篮桥 18 年，放出来后，他说本质上说世上根本无冤狱。他说得对，同时，我们所有人的苦难都是极其冤枉的，因为都来自于无明，是无明幻化所成！ sati-patthana ：我觉得我还是没有想明白轮回这回事，以前干脆就是很反感轮回说的，现在正试着努力理解。心齋老蔣：严格地说我们凡夫不可能真正明白轮回，因为我们处于轮回中。但是，多少可以将我们的思考指向这种轮回。尼采老师喜欢说轮回，但是，我惭愧地说对尼采并不熟，不知道他说的轮回是否就是佛教说的轮回，当然他的价值评判是与佛教截然相反的。心齋老蔣：【广义的或者彻底的女性主义在我看来，即消除一切等级制度，摒弃一切意识形态，悬置一切道德审判，在这个看似一片混沌，无有原则依据，模糊了楚河汉界的漂流着的大棋盘上，寻找一条可组织的自由和解放的路径。】不够彻底哦，对等级、意识形态、道德评判、原则不够包容，也就无法拥有真正解脱、自由。 sati-patthana ：这一点，我想用您今天餐桌上说的一个思路回应，等级和原则可以在认识论上有区分，但不应在价值论有评判。至于意识形态和道德评判，如果是出于道德而非压迫的意识形态，根本也无需包容。但只要有意识形态，道德就有转变成专制的危险，就是今天刘老师所担心的 “ 素食中心主义 ” 。心齋老蔣 : 机智！赞！但是，这个层次和我提到的层次不一样哦。这里谈的是很高的层次，在这个层次上认识与价值纠缠不可分的。只要没有超越一切分别，就一定着相，就一定会有专制，虽然其面目表现为决不可以有任何专制的超级专制！无相，只有达到无相的境界，才能包容一切而不至于受害或者伤害。心齋老蔣：广义女性主义的立场应该再朝前走，朝无相方向走，朝无我相，无人相，无众生相，无寿者相走，继续努力啊，小苏同学！广义女性主义最有价值的地方是多少有点近似 “ 无相 ” 的观念。若见诸相非相，则见如来！ sati-patthana ：蒋老师，您这 “ 无相 ” 的理解高了！还真从未有勇气想象这样的一个人类世界，感觉像到了极乐净土。或许真的如歌德所说，永恒的女性引领我们上升？心齋老蔣：同学，我说过的 “ 一句佛号无限包容 “ ！这的确是是极乐净土的境界，它本质上是不离我们当下的，不离奥斯维辛集中营和河北活剥水貂皮的肮脏市场和玉林狗肉节的！ sati-patthana ：还有一点，对我而言应该是个很大的坎，我似乎总是会把 “ 无相 ” 的境界理解为某个个体性主体修到的境界，一旦这个个体悟道了，他就进入了一个净土世界。所以我无法理解怎么可能集体都悟道。上回您给我讲的 “ 我不成佛，如来也不成佛 ” 那个棒喝，一直在想，感觉我总是难以企及对 “ 无众生相 ” 的指向。心齋老蔣 : 今天叶霎那老师后来讲的后人类主义，强调不就是没有主体，只有关系，我们是彼此界定的吗？这个思路延伸过来，就容易理解了。无众生相其实就是无我相的展开啊，没有我、吴彤、刘兵、你的父母、仇人、爱人、校友里的流浪猫 …… ，哪里有你苏立啊！ sati-patthana : 说到此，我才感到广义女性主义真是有 “ 无相 ” 的意味了！哈 …… 心齋老蔣：我也是今天才有点搞明白女性主义与佛学究竟怎么打通的！心齋老蔣：其实，我这些年起劲做动保，就是在一个新的领域中重复一下女性主义者玩过的一些游戏而已。都是在破相，也仅此而已。 sati-patthana ：还有糊涂的地方。您上述说法可以有两种理解，一种是拉康和齐泽克意义上的 “ 主体已死 ” ，拉康会说个体的意识核心并不是出于本己感受，而是通过 “ 他者 ” 的认同建构起来的，到了齐泽克那里，他就将 “ 他者 ” 理解成了社会意识形态编织的关系网络，所以他有一种类似无政府主义的倾向，打到一切意识形态。心齋老蔣：感觉他们的这些认识也可以作为无我的一种层次的体现吧。 sati-patthana ：另一种理解则是（我理解的）佛学所说，为何无我，为何性空，是因为我们所认为的这个 “ 我 ” 其实并不实有，且不恒常，且在现象的变幻中并不起主导作用，起主导作用的是缘生缘灭，是我和他人所处的因缘网络的变幻。故实缘起而性本空。 sati-patthana ：这两种理解之间存在实质上的差异吗？第一种还是从第一人称视角出发考虑问题的，所以最终落到的诉求还是对意识形态的反抗。第二种则似乎想要打破第一人称视角，站在一个更高的层面上，但这种视角是如何切入的，我觉得我还是跟不上。这两种看问题的层面，我觉得就分别是我和您的层面。心齋老蔣：其实，我们凡夫谈无我，只能是意识层次上谈，而意识就是执着我的，所以，并不能真正实际达到这个层次。想一想，破一破关于 “ 我 ” 的粗大的妄想，有点好处，但是不能过高估计它的价值。真功夫还是 “ 一句佛号无限包容 ” ！ sati-patthana ：若凡夫必须通过修行功夫才能到达那种最高层次上的 “ 无我 ” ，修行肯定是从个人出发的，那又如何寄望女性主义的倡导者乃至社会大众都可能达到超凡脱俗，无生法忍的高度呢？心齋老蔣：所以说，广义女性主义只是近似 “ 无相 ” ，或者说可以帮助我们相似地理解 “ 无相 ” 。超凡脱俗，无生法忍不容易达到，但是，即使如此，少一点我执，人生就自由了不少了。而如果真能做到 “ 一句佛号无限包容 ” ，其实离无相也并不很远了。 sati-patthana : 嗯，我也觉得我只是在逻辑上抽象地理解了 “ 一句佛号无限包容 ”…… 心齋老蔣：抽象理解也是很有益处的，现在该实际好好念了 …… 以神为马 : 蒋老师是不是也把道家纳进来，比如贵生贵柔贵慈的母性思想，记得白云观一个道士论吃肉时说过三句话：不想着吃，不杀着吃，不找着吃，对我启发很大。心齋老蔣：全真教是彻底断肉的。我在《物我相融的世界》中写了一章，全面论述了佛教、道教的戒杀素食观，可以参考，请多指教。我也一直在寻找合适的老师来清华系统地讲讲道教的动物伦理学。心齋老蔣：不过，道教与女性主义的关系在那本书中的确没有涉及。道教、道家与女性主义关系应该有不少人研究，但是将这种关系再明确地与戒杀素食动物保护联系起来，估计不是特别多，您的提示很有启发意义。; 个人分类: 科學哲學|2545 次阅读|12 个评论

超越人类中心主义：西方素食主义、女权主义和后人类主义思潮: 热度 7 jiangjinsong 2014-5-20 11:26; 北京市社会科学界联合会重点学术资助项目动物伦理学与护生文化系列讲座第26讲主题：超越人类中心主义：西方素食主义、女权主义和后人类主义思潮主讲人：叶霎那（明尼苏达大学女性与性别研究系女权主义专业博士候选人、讲师）评论人：章梅芳博士（北京科技大学副教授）主持人：蒋劲松博士（清华大学科学技术与社会研究所副教授）时间：2014年5月25日（周日）上午9：00 地点：清华大学新斋324（图书馆北、万人食堂南）主办单位：清华大学科学技术与社会研究所北京市哲学会动保网中国食文化研究会素食委员会中国动保记者沙龙绿野方舟中国青年动保联盟主讲人简介：叶霎那为美国明尼苏达大学大学女性与性别研究女权主义专业博士候选人、讲师。其主要研究领域涉及酷儿理论、跨国女权主义研究、酷儿生态学、酷儿影视以及感-动研究（affect studies)。欢迎对于动物与人关系的深入研究感兴趣的朋友前来参与讨论。说明：读书会提供饮用水，为了环保起见，请朋友们自带水杯。描述:明斋路线图图片:眀斋路线图.jpg 动物研究读书会总汇动物伦理学与护生文化系列讲座总汇; 个人分类: 素食天地|5316 次阅读|29 个评论

反对素食的逻辑有时挺玄幻！: 热度 4 jiangjinsong 2012-8-3 09:24; #老蒋动保碎碎念#之：反对素食的逻辑有时挺玄幻！在中国宣传动保和素食，常常会受到有偏见的同学的排斥，有时候排斥的逻辑很玄幻，不容易把握。比如，常常有人这样批评素食主义的宣传者： “在中国还有许多人温饱有问题，连吃口饱饭都无法保障，在这种情况下，宣传素食主义，是不是毫无意义？” 这句话我读了许多遍，感觉不容易理解。如果说中国所有人都是吃不饱饭，都在瓜菜代，基本的营养问题都无法解决，我承认，在中国宣传素食主义可能是超前了一点。但是，事实上不是如此，至少有相当多的人，包括绝大多数上网看到素食主义宣传，对素食主义者宣传进行评价的人，应该都是温饱无忧的吧？对于这些已经解决了温饱问题的朋友，如何选择食物，才能既健康、又环保、而且慈悲不导致动物的杀害，就是一个现实的问题，不是吗？显然素食主义的宣传，是针对有能力选择食物的人说的，而不是针对那些根本没有能力选择食物的人说的，这个前提应该是很清楚的吧？即使对于穷人来说，同样多的金钱，用来购买植物性食物加工食用，显然可以获取更丰富的营养，因为植物性食物一般来说比肉食要便宜很多。而科学早已证明了素食完全可以满足营养的需要，并且素食比肉食更加健康。所以对于穷人来说，素食也是更加合理的选择。许多时候反对素食的逻辑很荒唐，只需稍微思考一下就可以发现，但是，这种玄幻的逻辑还是常常在一时间博得掌声。这不能从逻辑的角度来思考，而只能从心理学的角度来研究。其实，背后的原因就是：肉食文化的拥护者们往往不愿意对早已习惯的文化进行反思，不愿意改变。因此，只要有一种说法能帮助轰走让自己不爽的论证，大家就会非常欢迎，不会费工夫仔细琢磨逻辑上是否站得住脚！; 个人分类: 素食天地|5004 次阅读|8 个评论

素食主义的原则性和灵活性: 热度 1 jiangjinsong 2012-6-8 21:29; # 老蒋动保每日谈 #20120610 ：素食主义的原则性和灵活性和自由主義等思想一樣，素食主義也兼具原則性和靈活性。素食主義的基本出發點是動物保護，尊重動物的基本權益，反對隨意踐踏動物的基本權益，強調尊重動物的權利。但是，尊重動物的權利，並不等於說動物的權利就是絕對的。正如我們尊重人權，並不意味著人權就是絕對的，我們常常要在人權與其他最基本的權利之間保持平衡，也常常不得已要在相互衝突的不同人的人權之間進行權衡選擇。同樣，我們尊重非人類動物的基本權益，但是人類動物的基本權益也同樣要尊重，在人類動物與非人類動物基本權益發生衝突的特殊情況下，不得已犧牲動物權益也是無可厚非的。比如實在沒有食物的情況下，吃肉是不得已的選擇。但是，這種極端情況的開許絕不意味著在可以有其他選擇的情況下隨意傷害動物是合理的。這種素食主義運用的靈活性絕不意味著否定其原則性。就好像說，在一個恐怖分子準備在鬧市區引爆炸彈的特殊情況下，當場擊斃犯罪分子是合理的，這不等於說我們可以隨便濫殺犯罪嫌疑人。; 个人分类: 敬畏自然|3578 次阅读|2 个评论

去深圳讲“深层素食主义的理念”: 热度 10 jiangjinsong 2012-3-29 08:37; 今天下午去深圳，明天下午做讲座“深层素食主义的理念”，主要是介绍《深层素食主义》的相关理念。以前曾在北大素食协会成立十周年纪念的讲座上讲过，后来又给 @ 达尔问自然求知社讲过。希望效果越来越好！; 个人分类: 敬畏自然|2653 次阅读|25 个评论

我为什么要对任何主义的任何社会行动都以最高标准检视！: 热度 3 xcfcn 2012-2-27 12:18; 我为什么要对任何主义的任何社会行动都以最高标准检视！ 1 、我是保守者，我觉得现状或许不是那么完美，但是所有的存在都有它存在的理由（路径依赖 / 演变机制），任何力量 / 理念都没有任何理由要求人家立马消失，就是要改变也要给人家时间，给人家出路，要周延安排。 2 、任何主义都必须接受社会的检验。主义总有它的魅力和破坏力，它总是想让社会完全按它的方案来塑造。事实上，有没有可能是一个问题，即使有，从现存社会到所谓完美社会急剧转变之间的混乱和代价不能让沉默的底层来承担，而应该是由发动改变的行动者来付出。当然，最后成功的荣誉也是你们的。 3 、检视中国近代史和台湾的民主化转型，多少高尚的主义和宏图以暴力和下三烂的手段去达成。行动者自己没有在社会行动中证明自己并成长起来，被改造者却深受其害。中国近代以来最大的问题，就是折腾的太厉害了。我们不说 ccp 了，台湾的民进党无疑在民主化的进程中居功甚伟，但是我们看到他们成功的太容易了，所以现在的民进党居然被百年老店国民党贴上“贪污集团”的标签。其根本原因就是民进党没有真正得到社会考验。具体到素食和动保，我从来对素食和动保的践行者报以深深的敬意，但这不妨碍我对素食主义和动保主义的社会行动以最高标准去检视！比如这次活熊取胆保护行动，他们误植图片、传播血腥图片、接受人工熊胆企业的赞助等行为，我会毫不犹豫的严厉谴责。其实你说这些行为在中国社会里算什么事呢！总之，爱之深，苛之严，我希望你们是一股清新的力量，而不是中国染缸里一股新势力而已。; 个人分类: 杂论|453 次阅读|5 个评论

《各色主义》------动保主义：真理愈辩愈明: 热度 4 freefloating 2012-2-23 23:00; 写完这篇博文，关于动物保护的讨论我要暂时告一段落了。抱歉我在此基础上又加了些可能比较刺激的话，我不针对任何人，只是针对普遍存在的现象，加在这里仅仅为了表述方便。以下是在 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=66009do=blogid=540104 的回复，希望大家明白我讨论这个问题的初衷。小丛真是理解我，谢谢你的提醒。我要不是强烈的责任感，早就该躲了，的确不是不可以用更有道理更有例证的方式沟通，实在是没有时间，又担心有些人看了没有理解 Yatou 的深意，所以希望她不要用这种斩钉截铁的语气来表达 20% 的不支持，让某些人曲解了她其实并不反对动物保护本身。真没有要求你 100% 同意蒋科学，我都不知道他要表达的 100% 是什么。刚刚看到 yatou 的回复，我觉得基本上达成共识了，我新写的博文《对于善举，反对者多看正面，支持者多看反面》，其实也是这个意思。谢谢 yatou 用这么客气的语气回答我的诘问，让我讽刺挖苦的心得以平复，要不我真的不知道怎么收场了。我觉得 yatou 不妥的是她举得杀鲸鱼的例子，她觉得为了补充维生素可以杀，而我觉得有别的方法能解决，可以不杀就不能杀。过去为什么可以杀，因为过去没办法，现在能有办法了，再做，我就反对了。我觉得蒋科学用繁体字我也不喜欢，我觉得就是麻烦，我以前也向他表达过，但是为什么我不反对他呢，因为他没说他写繁体字多伟大，比咱多有学问，让大家都跟他学，所以那就是他的自由。而他之所以这样做，其实不过是表明一种反抗大一统文化的觉醒形式。而不是什么国粹主义。也就是说，我觉得蒋科学不是****主义，所以不应该反对他坚持不懈的表达自己的主张。我更倾向于认为他是孤独的，因为动物保护主义者会反对他，反对动物保护主义者会反对他，素食主义者会反对他，反对素食主义者也会反对他，。。。。。。。还有可能分歧的地方，就是对高尚一词的界定不一样，我认为只要不神化自己，又向善，尊重自己的感受，就是高尚，而 yatou 认为高尚自己就是神化自己。这个其实界限很难界定，我们就暂时不争论。还有，我觉得 yatou 这方面的资料可能不如我看的多，其实动物保护和人权之间的关系，都有人很深层次的论述过，但是你不主动去看，就会看不到，而靠博文是很难说清楚的，我一时也找不到，但是我的确看到过，也懂了。人权动物权的认识是个长期的过程，当出现矛盾的时候怎么处理，的确需要很大的智慧和包容。我们必须承认在追求人权动物权的过程中，很多人犯了错误，给了反对者把柄，但是还是那句话，不能因为有人走错了路，就说路是错的。我希望的是，作为我们觉得有社会责任感的人，既然参与到一个话题，就要多看些资料。而且要多反思，一个看似有理性的人，为什么这件事上表现的没有足够的理性，是看者的问题还是说者的问题更多些。试问：懂的人和不懂的人，应该谁更谦虚？关于伪善和不善那个危害更大的问题上，我同意 yatou 的认识，伪善不如不善，我以为真假比善恶更重要，伪君子不如真小人。因为真小人是真，伪君子是假的，假的肯定不如真的，不管后缀是君子还是小人。关于 zubuli 老先生的回复，我的确没印象了，回去找了一下，没看到。抱歉没时间仔细找了，如果觉得我有必要回答清楚，请帮忙再次指出，如果上面的回答已经包括了，那最好。非常感谢 Yatou ，我的确有些激动，是因为我觉得我说不清楚，也没时间说清楚，也没时间给她补动物保护的背景知识，我的确我做不到，所以想靠刺激她让她自己清楚。哈哈，结果她还理智清醒，不受刺激。我请 Yatou 相信我，我一个理科出身口口声声说自己理性的女生，如果道理例证摆在那里，我不会不认错的，我之所以坚持，就是因为我们真的没有能力摆出道理和例子，所以希望作为知名博主反对的时候要谨言慎行，别给唯利是图和伪善的人以借口。我之所以对 Yatou 和老曹不客气，是因为我知道他们没问题，是追求自然，追求真理的。所以希望他们相信我，自己去找例子说服自己。 ljry8044 2012-2-2319:38 研究表明，人在繁忙、压力时更具攻击性，越是高压，越是如此，压力高到一定程度，整个社会都会成为他眼中的敌人，不堪其累 …… 也正是这种不堪其累的高压，将这个以友善著称的国度撕裂成无数个对立面，非此即彼、硝烟四起的对立面 ljry8044 2012-2-2319:34 不用担心 23 楼的犀利姐，她就先快先躲了，一旦以这种方式讨论，那就表示她很忙，没多少时间如果换成一种让你更舒服的方式讨论，那你就考虑要躲了，她的折腾劲丝毫不逊我哦 freefloating 2012-2-2312:56 长期食素有啥不敢的，自古就有，我现在是怕麻烦，有那么多重要的事情要做。我觉得敢长期食素的人有的是。博主回复 (2012-2-2313:15) ：躲着你还不行啊？好吧，一点点回复你和刘洋的问题。我欣赏你们二位，非常直率。刘洋现在食素，也开始用繁体字，说不出是什么滋味。 freefloating 2012-2-2312:56 谁对谁错是个大事情，因为作为实名博主都认为保护关爱动物无所谓，那么那些唯利是图者不是找到很好的借口吗？这件事上我想你应该好好想想，你是在为谁争辩？博主回复 (2012-2-2313:33) ：注：我欣赏的这一种动物保护并非是其给出的三种。至于蒋先生将会将它归于哪种，这我不清楚。我看可能与他给的三种的任何一种都挂不上。博主回复 (2012-2-2313:31) ：据蒋先生的博文，动物保护主义的思路有三种。我欣赏的是这样的一种：将动物作为自然必不可少的一部分。人、动物、植物处于动态平衡中 ———— 这种动态平衡的观念，来自于人类对自然运行之规律的实践。从而可以在行为上达到这样的境界：不涸泽而渔，不烧林取兽。蒙古牧民有天葬的形式，那是基于他们只将自己作为这个自然的一部分的世界观。动物可以为人类服务，比如驯养家畜：狗看门，鸡下蛋。人类享有这样的权力。同时，人还可以拥有肉食的权力。你还记得那部电影里那首歌唱的： “ 为亲人熬鸡汤 ” 这句词吧？怎么不熬菜汤呢？这是常识。 —— 但不要为过，即可。何为过？各人有不同的标准。但是随着人类对于健康意识的提高，百姓也知道：多食肉无益。如果你质疑：我在为谁争辩？我的回答：我在为自然之道争辩。我和更多的博友，比如刘庆丰博主，曹广福博主，魏东平博主，等等，大家的意见早已经以或者博文、或者评论的方式得以体现：动物要保护，但不要主义。原教旨是不妥当的。我们同意蒋先生 80% 。不会强要我们同意 100% 吧？这些观点，已经表述得非常明确了。你应当能够了解到。不知经过这样的解释，你是否还会再质疑大家的初衷？ freefloating 2012-2-2312:54 yatou 对一楼的回复严重了。素食应该是良善，可以是高尚，只是不能神话。以前生存所迫，杀鲸求生可以理解，但是现在已经不是这个时代了，为了一点点维生素杀死一个生灵，我觉得不应该。我不知道现在极地的人还需要杀鲸来补充维生素，如果确实，我将呼吁绿色和平组织采取行动，给那里的人提供足够的维生素来保护鲸鱼。对不起，我实在对于你对保护动物反对的过激言行不理解。你真的觉得除了杀害野生动物没有别的办法了吗？博主回复 (2012-2-2313:47) ： yatou 对一楼的回复严重了。素食应该是良善，可以是高尚，只是不能神话。 ============ 春艳是理工科中物理专业的，我不清楚，你对于你的这种断论是否有足够的论据？ “ 应该是良善，可以是高尚 ”—— 是不是有些一厢情愿？你的博文我看过了，对于 zubuli 老先生的问题，你的回答是乏力的。如何规避虚伪？我知道，当讲究形式时，虚伪就会产生。接着回答刘洋的问题：伪善，总比不善好吧？大错！举个例子：走在黑夜里，脚下的路我们看不清楚。我们这时候最希望走一条平坦的路。但路常常不是平坦的，有崎岖，有凹凸。那我们退而求其次：希望脚下这条路上，凹的就是凹的，凸的就是凸的。这样，我们也还可以借助于触觉去分辨。可是，有这样的一种可怕情况：当你试探过了，以为脚下是可以踩踏的地，于是就放心大胆地一脚踩了下去，结果，下面是一处沼泽地。 ———— 这就是虚伪、伪善的不利，也是对于不善之善的理解。刘洋和春艳会说：老蒋是真善。这一点，我们大家是从不否认。我否认的，是在主义大旗下，会滋生出 “ 沼泽地 ” ，使人无法自拔。老蒋对此并没有认识。对待孔子思想，他同样认识不到其同样的危害。; 2613 次阅读|13 个评论

对于善举：支持者多看反面，反对者多看正面: 热度 7 freefloating 2012-2-23 01:14; 看了很多对我所谓抵制皮草的博文的反对意见，特别是曹老师和Yatou两面反对素食主义的大旗，我想提醒自己和大家。当大家都相信对方是好人的时候，多多自省一下。对于我这样的支持者，我要看看反对者的道理，其实反对者都不是反对善举本身，是反对专制和强加。这个的确应该反对，因为千百年的历史都证明着，把任何自以为善良的愿望强加于这个社会都是可怕的。这是我上一篇博文开篇要表达的意思，就是对于核心价值一定要干干净净，不容随意添加。对于那些反对者，你们也应该多看看正面的东西，虽然不破不立，其实有时候是只破不立。应该针对的是善举者的具体不恰当行为，而不应该因为举善者有了不恰当行为，就反对人家目的和意义。反对者要起到的作用，是如Yatou所说，要防止举善者把自己放在神坛之上，而不是反对一切善举。因为我觉得蒋科学没把自己放在神坛之上，很自省的一个人，而且目前我没发现他哪里不恰当，所以我就要大力支持他，如果我发现了，我一定会旗帜鲜明的指出来。就像从远新这样做就很好： http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=324673do=blogid=540139 千万不要以假想的错误攻击别人。动物保护主义者里面肯定会有些人，因为爱动物心切，忘记了核心价值，做了些别人不齿的事情，这个你要善意提醒，而不要一棒将动物保护主义打死。动物保护和美国世界警察，虽然做过很多错事，那是因为他想把自己放在神坛的错，不是他保护动物和维护人权的错。大家都懂的。这里面包含着很重要的宽容和尊重。; 个人分类: 绝地挑战|3328 次阅读|12 个评论

#老蒋动保每日谈#20120215：究竟是谁需要提供理由？: 热度 1 jiangjinsong 2012-2-15 17:14; 我們常常看到這樣的情形：提倡動物權利或者素食主義的人在那裏援引各種數據，進行邏輯推理，擺事實，講道理，論證動物權利或者素食主義的合理性。但是，是否有人從根上追問一下：究竟是誰才需要提供理由？舉證責任究竟是誰的？如果以現狀、慣例、習俗為參照系，認為既有的就是合理的，而要做出巨大改變則需要提出強有力的理由的話，則應該是提倡動物權利或者素食主義的人給出理由。——這正是目前的情形。但是，如果不被既有的陳規陋俗遮蔽雙眼，能直面事實——非人類動物是和我們人類動物一樣，都是能感受痛苦的存在，也一樣貪生怕死，也一樣會有喜怒哀樂的情感，也一樣有家庭……；那麼我們不禁要問：人類動物對非人類動物的殘暴、屠殺，真的有充足的理由嗎？難道支持屠殺和虐待動物的人們，你們不需要提供理由嗎？舉證責任究竟在哪邊？就好像，我們今天再看奴隸制，我們難道不覺得主張廢奴的人其實不需要提供什麼理由，而是那些主張維持奴隸制的人才需要提供理由嗎？; 个人分类: 敬畏自然|4096 次阅读|2 个评论

大公鸡提倡节欲：让更多的人吃素: 热度 3 大毛忽洞 2011-9-20 09:03; 大公鸡提倡节欲：让更多的人吃素大公鸡喜欢强迫做事。大公鸡想要你干的事情，你同意得干，你不同意也得干，在大公鸡面前，只讲科学不讲民主。天快亮的时候，大公鸡会骄傲地叫几声，以示太阳公公是被它叫出来的。吃素还是吃荤？鸡蛋是分水岭，大公鸡说了算。如果大公鸡强迫了母鸡，生下的蛋是荤蛋（能孵出鸡）；如果大公鸡节欲了，母鸡生下的蛋是素蛋（不能孵出鸡）；如果大公鸡是假节欲，母鸡生下的蛋是混蛋！; 个人分类: 闲情和逸致|2646 次阅读|2 个评论

《立委随笔：素食主义》: liwei999 2010-7-27 04:57; 《立委随笔：素食主义》 (482 bytes) Posted by: 立委 Date: March 08, 2008 02:39AM 自从麦子批判牛奶以后，我是把豆浆当作牛奶的代替品，里面有钙和纤维的添加，据说有好处。不过，添加的钙不融化，沾早杯子边上一圈很难看。山水牌豆浆口味可以接受。我以前最讨厌豆浆，一股豆腥味，但是山水牌不错，一点不难喝。不仅是牛奶，主要是欣赏麦子的素食主义。虽不能至，而心向往之，就跟羡慕牧师的博爱主义一样。是忽悠是科学根本不是问题，是主义的感召。一下子效法素食比较难，但是已经渐次减少肉食，常去 Salad Buffet, 也常去麦当劳买色拉（谁说麦当劳垃圾食品，它的色拉绝对新鲜健康）。; 个人分类: 立委随笔|1996 次阅读|0 个评论

动物与女性：都是父权-肉食文化的牺牲品: 热度 1 jiangjinsong 2009-3-13 13:37; 动物与女性：都是父权-肉食文化的牺牲品 (2008-05-05 23:25:42) var $tag='文化,素食主义,女性主义,动物权利,女权'; var $tag_code='6ad8ee9e9cbf8df285c79745e6a5e06b'; 标签：文化素食主义女性主义动物权利女权說明：這幅圖是女性主義者用來批判肉食文化的。她們發現：在對女性的剝削和對動物的壓迫二者之間存在著邏輯上同構的關係，並且兩種壓迫互相支持。因此，徹底的女性主義應該走向素食主義，而徹底的素食主義也應該支持女性主義。; 个人分类: 敬畏自然|3282 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 素食主义

相关帖子

相关日志

关闭安全验证