设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 评奖

tag 标签: 评奖

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

饶毅教授找错对象
lilianda 2013-1-29 08:44
饶毅教授找错对象 李连达 李贻奎 饶教授认为美国癌症基金会第七届圣捷尔吉癌症研究创新成就奖授予王振义、陈竺二院士有两个错误：其一是发现砒霜治白血病的“最大功臣”张庭栋教授应该获奖而未授奖；其二是不同意获奖者“对作用机制做了高水平的研究并有重大发现”的评价，既非“最大功臣”，又非高水平工作，达不到“癌症研究创新成就奖”的水平，为何授奖？美国癌症基金会的评奖、授奖有“错误”，应该找他们讲道理去，令其改正“错误”，重新评奖。然而奇怪的是，美国人犯“错误”，饶教授却向中国人发动攻击，我不是美国癌症基金会成员、评奖委员或推荐人，也不是任何组织、机构、奖项的评奖委员或推荐人。美国癌症基金会授奖给谁，与我没有任何关系，我是否“极力推崇”张教授，对评奖没有任何影响，不起任何作用。我不可能否定美国癌症基金会的评奖结果，也无权下令美国人承认“错误”，改正“错误”，重新评奖、授奖。美国人犯“错误”，攻击中国人，是找错了攻击对象？还是声东击西另有玄机？ 饶教授警告：“工程院是知错就改，还是坚持武大郎开店，众人拭目以待”。中国工程院与美国癌症基金会授奖毫不相干，既不是授奖单位、评奖单位，也不是推荐单位，何错之有？美国人的“错误”要中国工程院负责？又找错了攻击对象。 如果有人未能当选院士，工程院就是武大郎开店，高人被拒之门外。那么有人未获得诺贝尔奖，是否也因为武大郎开店，高人被拒之门外？ 中国工程院每次增选的候选院士约有 500 多位，都是学术水平很高、贡献很大的杰出学者，当选者只有 60 位。不是他们水平不够，而是名额不够，对此深感惋惜和遗憾，只能“蓄芳待来年”。很多“院外之士”作出巨大贡献，远远超过“院内之士”，并不奇怪。我国人才济济，藏龙卧虎，天下人才岂能尽收于“院内”？院外奇士高人遍天下，是科技队伍不断发展壮大及科技事业兴旺发达的基础。 新春将至，祝福全国人民和海内外的专家学者们新春健康、幸福、快乐！在新的一年里取得新成就！
17634 次阅读|0 个评论
人文社科评奖的公正性似乎是个无解的问题
热度 1 yuliping 2012-8-3 23:38
评价的信度大家应该都知道，就是评价结果的可靠性。在科技评奖中，如果一批匿名专家的评奖结果和另一批匿名专家的评奖结果相同度越高，那么评价的信度一般也越高。 在人文社科评奖中，如果不限定每个学科的获奖数量，放在一起评奖肯定是不合理的，因为不同学科一般是不可比的。但如果限定每个学科的获奖数量，由于不同学科的成果数量其实是不确定的，在评奖前无法知道，此外大奖数量毕竟有限，也不能每个学科都安排一个一等奖。即使大奖数量存在很多机动的余地，那么一等奖的指标不同学科如何分配？依据如何？所以最终结果是，不同学科的科研成果放在一起评奖是很正常的事情。 也就是说，必须将不同学科的成果放在一起评奖。怎么比较呢？专家打分，问题是专家的学科不同，偏好不同，打分有高有低，不具有可比性。那么进一步改进，规定每个专家的平均分必须相同，比如 85 分，这样不同学科才具有可比性。真可以这样？其实是不可以的，因为专家可以打一个最高分 100 分，然后再打一个较低的分数，比如 70 分，这样可以保证平均分为 85 分。所以从打分的角度，无法保证不同学科的比较，也难以实现评奖的公平。 在打分的基础上兼顾成果的影响可以吗？比如发表论文期刊的级别，论文被引用转载情况等等。这似乎可以考虑，但目前评奖采取的打分办法往往将这些内容包含在打分中了，也就是说，打分已经包括发表论文和成果转载引用情况。 即使将打分和论文发表、转载、引用分开，还有另外一个问题，不同学科发表论文和转载的难易程度是不一样的，比如哲学、管理工程、应用经济学三个学科，管理工程的论文别指望会被《新华文摘》、《人大复印资料》、《中国社科文摘》等转载，哲学类论文数量总体上也没有应用经济论文多。 所以，人文社科评奖要保证信度总体而言是个无解的问题，因为难以从方法上保证，这是我的直感，也许随着方法的进步会有所改观，但难以从根本上解决问题。 何况，还有评审专家的良心、评审流程的透明、评价方法的相对公正等等问题，不说内幕了。 自然科学评奖是不是也和人文社科差不多呢？ 几点小结： 第一，人文社科评奖的信度总体较低，拿到大奖别太高兴，拿到小奖甚至不拿奖也不要不开心。 第二，小奖也许比大奖更有含金量。由于诸多原因，评委必须给某个东东一个大奖，知道你的成果不错，然而不能给你大奖，就给个小奖，也不错的，要谢谢评委。 第三，奖在哪儿？奖在你心中，如果你认为你做的东西真的付出了心血，会得到学术界的认可，这种认可不是可以用奖励来衡量的，有时，科研成果真正的分量远远超过所谓的奖励。用一句俗语：“金杯银杯，不如学术界的口碑”。 想明白了，才会 happy ，不是吗？哈哈。 2012.8.3 俞立平 于宁波
个人分类: 科研心得|3846 次阅读|1 个评论
签名活动部分邮件内容发布（更新至4月20日18时）
热度 20 科学网编辑部 2012-4-10 21:08
征集签名抵制卷烟技术入选科技奖活动启动后，我们收到了很多来信，这里选取有代表性的邮件发布如下： 如果可能的话，科学网编辑部能否组织一次在校园内严格禁烟的签名活动？若能进而促成教育部、卫生部在校园严格禁烟方面采取行动则更好。 杨厚杰 关家中学 物理学 教师 我自愿加入“反对卷烟技术参评各类科技奖励”的签名行动，坚决“反对卷烟技术参评各类科技奖励”，“卷烟技术参评”是荒唐行为，是公然违背“以人为本”的大政大策。 江朝强 广州市第十二人民医院 江朝强 主任医师/教授 我是从事公共卫生相关领域教学与科研的老师，在读研究生期间我就经常参加学校控烟协会的各种活动，我对卷烟技术参评各类科技奖励表示不可理解，这是国家的不幸，民族的悲哀！ 因此，我强烈反对卷烟技术参评各级各类科技奖励！ 石修权 遵义医学院 流行病与卫生统计学 副教授 我是北京协和医学院博士生，今年毕业，我的专业是免疫学。我深知烟草对人体的危害，我坚决支持控制人们吸烟，坚决抵制卷烟技术入选科技奖。 作为中华儿女，我们应该强壮我们的体魄，扬我国威，为国家做积极的贡献！ 赵平森 中国医学科学院 北京协和医学院 抵制此类不良技术入选 开此先河，后患无穷！ 罗舒天 兰州大学 物理隆基班 本科生 支持国家禁止今后任何所谓的烟草技术申报各种科技奖励! 呼吁国家企业中国烟草公司采取“上善若水”政策措施，萎缩烟草市场，减少烟草种植面积。腾出的土地种植粮棉、油料、果蔬等农作物，富足国民！ 郭凌川 中科院广州地化所 环境科学 博士 支持禁烟，抵制烟草，我参与。 我见过国外装烟的纸盒，上面就是一个初生畸形儿的大标志，没有打什么“驰名商标”等牌号，看得人心中大骇，那才像样不是。 罗楚文 中国地质大学（武汉） 数理学院 物理系 本科生 尊敬的先生： 我支持这次抵制烟卷技术入选科技奖的活动！也感谢您与您的同事为大众健康所做的努力！ 吴楚 长江大学园艺园林学院，生态学博士，教授 支持 30 个院士的信的内容。我认为该评奖至少有四不该： 1. 研究项目的人就不应该申报，因为报送材料中有一项申明，不违背科技进步奖评审细则的精神，所有 10 个申请者居然都不诚实地签字了。 2. 国家烟草专卖局就不应推荐，因为作为政府部门的管理者，连是非都弄不清，连科学还是伪科学分不清，是进步还是倒退都弄不清。 3 ，科技部形式审查就不应该过，第一申请人红河总裁 70% 的时间搞科研，肯定是说瞎话，怎么连这个都未审出来 4. 那么多人质疑，研究内容的所谓 “ 成果 ” 违背国家科技进步法，怎么还要按常规出牌，走评审程序。网民问的好，研究杀人机器也能申报科技进步奖吗？ 吴宜群 预防医学 研究员 任职于新探健康发展研究中心 全面抵制吸烟 , 保障人民身体健康 , 为了中华民族的未来 . 建议和呼吁取消与吸烟相关的 " 科学技术进步奖 ", 取消相关人员的院士头衔 . 吸烟有孛中国的社会公德。有害中华民族的长远利益，有害全体国民的健康。不为国，不为民，何其为政府；不代表民众，不代表进步，怎能领导这各国家。我相信中国共产党领导下的中央人民政府一定会忠实地代表人民的利益，代表中华民族未来的利益，认真追究相关责任人的责任，维护社会公德，取信于民。 武汉工程大学教授 陈金芳 吸烟影响的不单单是人们的健康，也很影响人们之间的关系。对于不抽烟的人来说，吸二手烟影响健康已经非常难以忍受；但令人不能忍受的是，在公共场所抽烟，尤其是在办公室，不抽烟的人对烟味都是极其敏感的、极其厌恶的。即使极为客气的让他们到办公室外抽烟，很多烟民也是极其的不乐意，甚至与劝说者发生口角、肢体冲突。作为学生，住在学校的集体宿舍，一个人在宿舍内抽烟，足以使整个宿舍充满烟味，被子、柜子里的衣物上全都是烟味，严重影响他人的生活。烟民数量如果增加，只会引发更多烟民与非烟民之间的冲突，不利于社会的和谐稳定。 现在，烟草参与评奖与反对烟草评奖已成为一场没有硝烟的战争。我愿加入到反对烟草评奖的队伍，坚决抵制烟草。也希望社会对“吸烟有害健康”有一个正确的态度，是广大的青少年不因一时的好奇而抽烟至上瘾，也希望那些抽烟者能够下定决心，以顽强的意志戒烟成功。创造一个少烟的、无烟的环境 吴书刚 中国科学院地球环境研究所 博士研究生 对于科学网 “ 烟草评奖，烟草院士 ” 的事情一直都有关注，也看了不少相关的资料，对此表示强烈抵制。抵制烟草，是一个造福于下一代，造福于人类的事情，也是一件长久的事情。但是在经济利益的面前，很多人臣服了，让人很不能理解。不禁想要质问这些人： 1 、难道国家很需要从老百姓手中挣钱么（竟然厚颜的说税收创收）？国家不是被利用压榨百姓的！ 2 、为什么会有人不顾一切的为烟草事业服务，他们受过教育没有，知道益处害处没有？ 颜鹏程 西北师范大学 理论物理 硕士研究生 科学网同仁： 你们做了一件很有意义的正义公益之事，我很愿意加入到 “ 反对卷烟技术参评各类科技奖励 ” 的签名行动中，希望公众的建议被采纳，取消卷烟技术参评科技奖励。 王应宽 博士 / 高级工程师 / 主编，农业部规划设计研究院农业工程科技信息中心 副主任 支持科学网的行动。 20 ～ 26 岁开始吸烟，肺癌的发生率比非吸烟者大 10 倍， 15 ～ 19 岁开始吸烟，则肺癌的发生率大 15 倍，如果小于 15 岁及开始吸烟，肺癌的发生率比非吸烟者大 17 倍，开始吸烟的年龄越早到成年后因吸烟所致疾病的死亡率越高。青少年吸烟还可使学习成绩下降。尤其是尼古丁对人体中枢神经的危害更大。 可否把 “ 该成果 ” 详细内容公布出来，让群众更彻底的了解。 李志成 博士 副教授 西北农林科技大学 食品科学与工程学院 “吸烟有害 健康”这是常识，国家 为何要重奖对损害民众健康做出“重要贡献”的幕后杀手呢？这是否与弘扬健康生活的理念相违背？是否与设立国家科学技术奖的初衷相违背？建议将奖励对象圈定在为国家生产力提高、社会居民生活改善、科技进步、文化繁荣等做出重大贡献的优秀人才； 烟草行业对税收确实有很大贡献，也确实为国家纳税不少，但每年全国因吸引引起的健康问题造成的经济负担和压力有多大，这个国家烟草局有过统计么？请此次大奖推荐单位以事实和数据说话，不要只一面之词； 珍爱生命，远离烟草，弘扬健康，福荫子孙！ 为公众健康，我有权利投上神圣一票！ 查红玉 安徽合肥 自由翻译 我谨代表我个人，对烟草行业申报国家科技进步奖项表示反对。吸烟有害健康，不只是自己，同时也影响周围的人。很多吸烟者有戒烟的经历，但成功的并不多，通过技术手段改进香烟的口感，只会增加人们对香烟的依赖性。烟草行业为国家创造了大量的税收，但这是以牺牲人们的健康为前提的。短时间内不可能全面禁止吸烟，但至少不应该鼓励学者去研究怎样让更多的人吸烟。科技应该是促进人类进步发展的工具，文明社会应该鼓励自然科学探索，鼓励科技为人类经济、社会、健康等多方面造福，而不应该只看局部的经济指标。烟草业的发展具有很多矛盾因素，它创造了很高的社会财富，解决了很多贫困地区烟农的就业问题，对于部分地方的经济具有很大的促进作用，但同时也造成大量的医疗负担，以及较多的社会负面影响。对于争议性行业的报奖，科技部应该从全盘考虑其研究的进步意义和负面因素，过于迎合片面的局部的政治经济需求，对于一个国家的科技发展并不有利。 姓名：赵利民 机构：中国科学院遥感应用研究所 专业：热红外遥感 职称：助研 我坚决反对所谓的“低危害”烟草制品研究的项目参加国家科技进步奖的评选 我只是一名普通的研究生 根据我的见闻 国家没有采取有效的措施遏制吸烟的风气， 这或许在一定程度上纵容了大家养成吸烟的恶习 很多吸烟的人自己也品尝到了烟草带来的苦果 但是戒烟不论在身体上和心理上对他们都是折磨 烟草行业的暴利和各种治标不治本的改进措施大家有目共睹 如果这个时候再奖励所谓烟草行业的进步 这是鼓励烟民往绝路上再走一步吗？ 说一说我身边的例子 我的亲戚中有一两个人吸烟 但是大家聚在一起时也会迫于压力选择掐灭手中的烟 相反 在同学聚会时 一两个人抽起烟来了 其他人也跃跃欲试了 张琲 中国科学技术大学 化学系 硕士 我的父亲是一名外科医生，小学的时候又一次看他们做胸外科手术，病人大概有五十岁左右，烟龄大于三十年，打开胸腔后肺部成黑褐色，而非正常人的粉红色，十分可怕。从那以后，对于吸烟的厌恶与日俱增。 不明白明明是于人体十分有害的吸烟，为什么有那么多人热衷于此？而科技奖又为什么要颁发给这种祸害人的行业，实在是不懂。或许烟草税是国家税收的重头吧。况且烟草行业本来就是利润丰厚，与其把奖金发给那些可有可无的人，还不如拿去做做慈善。对这些事情，我们只能尽自己微薄的力量，那就是反对。 薛虹妮 女 西北农林科技大学 生命科学学院 生物技术专业 目前大二 对于抽烟问题，不得不说的是，学生中抽烟确实很多。检查男生宿舍时，偶尔能问到一些烟味。由于校内抓得很严，学生不怎么敢。但在校外啊，唉！今天就在校外看到一个请假出去的学生抽烟的。 对于禁烟这件事，我个人认为是势在必行的。目前国内烟草销售十分混乱，谁都能去买，小孩子买也不管的，广告又是铺天盖地的。很多研究已经证明抽烟有害，但是一些有烟瘾的成年人确实不管这些，经常说抽烟有什么什么好处。烟草包装上也没有醒目的“有害”标志，对于没有明辨能力的少年来说，这是很危险的事情。像是我们在教育一些抽烟的学生时，他表现得对抽烟的危害无所谓的态度，十分令人担忧。 因此，我希望在大家的努力下，能够使得群众认识到抽烟的危害！ 姓名：段道远 机构：东海舰队子女学校（普高） 专业：化学教育 职称：中教二级 反对“中式卷烟”项目参评国家科技奖 本人于 4 月 10 日 在相关信息中了解到“中式卷烟”项目参评国家科技奖一事表示反对。本人并非科学学者，也非相关专业人事，但作为广大群众之一，觉得应当尽自己应该尽的责任和义务，这也是国家赋予任何一个公民的权利和义务。本人有 3 点认为“中式卷烟”项目不能参评国家科技奖： 一、中华人民共和国科学进步法第四条中明确科学技术进步工作应为经济建设和社会发展服务。“中式卷烟”项目最终并为社会事业发展而服务，反而危害社会事业发展。 二、所谓的卷烟技术根本不是什么科技，最多只能算技术。而这种所谓的技术为了通过科技奖让自己的外表看起来光鲜华丽，从而让更多的人购买香烟、吸烟来破坏环境污染。 三、任何科技应当以人为本，服务群众、造福人类。所谓的“中式卷烟”项目无任从任何角度来看都是有百害而无一利（因卷烟类引起的相关疾病举不胜数）。 从以上三个方面（国家、环境、个人）考虑本人希望相关部门严格按照国家相关法律规定，认真做好监管机制，保护环境、保护广大人民群众的利益。不要再让这些伪科技进入我们的生活，危害社会公益事业、危害人民群众。 所以本人特此声明，坚决反对“中式卷烟”项目参评国家科技奖 !!! 签字声明：蔡利君 2012 年 4 月 11 日 科学网： 作为一名坚决的控烟支持者，我绝对支持这一次签名。烟草制品的存在就是对人民的一种荼毒，以国家的名义向人民销售和毒品只有一步之遥的商品并牟取暴利，是对我国国家形象以及政府形象的极大抹黑。 烟草行业虽然不可能一夜之间消失，但国家应该在产业定位上定位夕阳产业，逐步减小规模。但遗憾的是，这次申报科技奖我看出的是把它做大的信号。希望我的签名能为实现控制乃至最终禁绝烟草制品贡献一份力。 华南农业大学 资源环境科学 学生 杨旭健 谢谢科学网倡导的“抵制卷烟技术入选科技奖”签名活动。我是一位坚决抵制抽烟的人，我尽可能在我活动的场所劝说抽烟的人禁烟。政府不能因为只考虑烟草业的巨大利益而忽视它对人类健康的危害，这是一个道德伦理问题。 签名人：石正丽， 中国科学院武汉病毒研究所，病毒学，研究员。 坚决反对卷烟技术入选科技奖。吸烟有害健康，这是常识。吸烟不仅仅影响吸烟者本人的健康，还会造成“二手烟”、“三手烟”，真正受害的全人类的健康，也会动物的健康。为了我们自己的健康，防止生活环境的恶化，坚决抵制卷烟技术入选科技奖。 不能只顾眼前的利益，牺牲我们全社会的健康。 梁清华 北京交通大学博士研究生 尊敬的编辑部老师： 您们辛苦了！ 我作为一名学生，对吸烟现象很反感，尤其是在公众场合。曾经听说我们国家在禁烟，但是为什么现在到处的公共场合仍然是”乌烟瘴气”。 科学网的这次行动很好，至少说明我们已经在觉悟，我们在反省，希望以后有更多的这 种行动！ 祝好！ 姓名：何思为 机构：四川大学 专业：水文学及水资源 职称：学生 坚决抵制卷烟技术入选科技奖！ 我爸爸在 50 多岁的时候就死于肺气肿，就是因为他从小就开始吸烟，到后来每天一包都不够。不能行孝，是我永远的痛！树欲静而风不止， 子欲养而亲不待。 闫春泽 英国 University of Exeter 博士后 同志好： 我要参与“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”活动，我要签名。 姓名：蔡婷婷 工作单位：厦门文典软件 职位：普通职员 作为一名 2000 级的地理信息系统（ GIS ）的本科生，知识告诉我地球已不堪重负，保护地球人人有责。 作为一名被烟草毒害近 30 年，对各种污染气味已严重过敏的中国公民，举四肢赞成全国范围禁烟，最好是把烟厂给封了。 致敬 2012-4-12 敢于直言的科学网： 谢谢科学网为维护全民的健康开了一个好头！ 无独有偶，我这两天刚好在阅读《大家精要——王国维》 ( 左玉河著 云南教育出版社 2008 年 9 月第 1 版 ) 这本书，里面的一节内容 ( 第 23 页 ) 和这次的签名活动引起了我的思考，书中内容摘录如下： ...... 七、提出“美育”第一人 早在先秦时期，孔子就有“兴于诗”、“成于乐”的论述，这是中国美育思想的萌芽，而明确提出“美育”概念的第一人则是王国维。 1903 年到 1906 年，王国维先后发表了《论教育之宗旨》、《孔子之美育主义》、《去毒篇》、《人间嗜好之研究》、等专门研究美育和教育问题的重要论文。他针对当时国人普遍的精神状态以及不少人吸食鸦片，政府又屡禁不止的现实问题，专门写了《去毒篇》，深刻论证了实施美育的迫切性。他分析中国人之所以笃嗜鸦片者，根本原因就在于他们精神上的空虚和无所寄托。 ...... 在他看来，要使国民精神充实，感情健康，崇尚高尚趣味而杜绝卑劣嗜好，就非发展美术、实施美育不可。 ...... 人们从事文学、美术等审美活动，与人们热衷于博弈、烟酒等一般性的娱乐活动，都起源于生活之欲。要抑制人的各种卑劣嗜好，就不能不引导人们去追求高尚的嗜好，实施美育，培养人的高尚情趣。 ...... 我在想：禁烟为何这么难？“抽烟有百害而无一利”的道理人人都懂，烟民为何这么多？ 强烈支持科学网的签名活动！ 浙江农林大学中药学科 关注健康问题的普通教师 王勇 科学网编辑：您好！ 作为一名普通的中学物理老师，肩负着培养学生的科学观、科学精神和科学价值观教育的责任。我们需要给学生进行正确的引导，但国家科技进步奖的授予，的确让我无所适从。坚决抵制卷烟技术入选科技奖，营造绿色和谐发展的科技环境，营造优良的科学教育外部环境。 马亚鹏 宁夏银川市第九中学物理教师。 我现在不是一个有多大名气的人，影响力也不大，可我也有自己关于抵制烟草进国家科技进步奖的感言和自己的见解。我是一个不吸烟的人，也讨厌别人在我面前吸烟，从小到大我对烟都没有什么好感。因为眼前烟草的可以养活更多的人建立在更多的不幸之上，所以名利的时代，呐喊是没有太多的力量，我们应该去抵制，更多的让理性战胜名声，让伦理高于利益。 我在高考那年，家里不是那么的充裕，父亲了我高考后的学费，依然把嘴中刚点燃的烟，摁到墙上，熄灭，那点余烟说，洗了 25 年烟，后 25 年不在吸了。就这样，想吸烟的时间吃生花生，吃了两麻袋的花生，用了半年的时间，终于把烟给戒了，现在家里没有烟味了，比以前好多了，空气清新了，环境好了，生活也好了！ 社会应该给予第三方组织，成立一下专门的公共场合戒烟协会，督促，监督，管理公共场合吸烟的行为，在大城市设立专门的吸烟区和吸烟房间，这样让我的城市和生活更加美好，不伤害自己，也更好的保护别人健康。 常州大学，石化学院研究生 田俊凯 科学网博客： http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=506439view=yanhuasanman 反对卷烟技术参评各类科技奖励！ 姓名：雷蕴奇 机构：厦门大学信息学院 专业：计算机 职称：教授 我本人是一个吸烟者。但我强烈支持此次科学网发起的签名活动。我也希望全社会各行业以多种不同方式，积极地、持续地坚决抵制烟草业、尤其是国外烟草业的任何研发、种植、生产、宣传、销售行为。 法律应该规定，任何公立机构和任职于公立机构的个人，不得参与有益烟草业的任何活动。任何与烟草有关的名称、标识，均不得出现在任何其他商品或社会活动中。 毒品：祸害，罪恶源之一； 汽车：利己害人； 烟草：害人害己； 酒精：害己； 如果烟草技术也能入选科技奖，评委是倡导科学还是宣扬愚昧？ 毕春雨 河北远洋运输集团 船长 我反对卷烟技术参评科技奖；我同时反对让我国人民吃转基因食品（包括用转基因饲料喂养长大的动物肉类）。《中国科学报》、《科技导报》、《创新中国》等刊物上都已经有材料说明人类吃转基因食品是有十分深远害处的，但是个别所谓的科学家、专家却说目前还没有充分证据证明有害，误导大家（我可以做一个大胆的猜测，他们是不会去吃的）。实际上，目前民间对此议论（大多数是带有不满情绪的议论）还是很多的，例如。把中国老百姓当作做试验的小白鼠。 臧克茂，装甲兵工程学院，电气自动化，教授，中国工程院院士 我反对卷烟技术参评科技奖。 叶铭汉 中国科学院高能物理研究所 高能物理 研究员 中国工程院院士 科学网编辑部的朋友们： 你们好！ 本人并不抽烟，也对中国现阶段各类评奖不感兴趣。但我被你们敢于说真话的勇气所感动：你们是好样的。其实在中国现阶段，不是大家不想说真话，是大家说了也没用，还会给自己找麻烦，所以大多数人就浑浑噩噩地过了。但是今天我看到了让我眼亮的网页。 废话也不多说了。只说一个小故事。一次，我去我公司的代工厂，厂里的民工们吃完饭在聊天，然后就拿出烟来抽了起来。我就问他们：你们一个月要抽多少钱的烟？他们说 300 元。我一听就是一惊，因为我知道现在很多厂里民工平时只有 1000 元左右的生活费，剩下的收入都是年底才发的。于是就问他们：你们平时每个月除了吃饭，抽烟是你们第二大开销了吧？他们想了想，平静地点点头。 可以说，抽烟不仅毁掉了很多人的身体健康，也烧掉了很多人的财富和未来。而那些被烧掉的社会资源，却变成了烟草公司的高额利润，变成了所谓“科学进步奖”的评奖资本。 最后留一下本人和单位信息。单位：江苏凌志市政工程设计研究院有限公司，电气工程师，兼任上海固旦珀建筑科技有限公司总经理；职称：高级工程师。 谈东波 2012 年 4 月 10 日 一个小家庭与烟的小故事 我的爷爷是一位教师，因为过度吸烟，身患肺癌， 50 多岁就去世了，曾在遗书中告诫子孙不能吸烟，要以他为诫！ 我的父亲是家里的长子，因为爷爷长期受到肺癌的折磨，所以我的父亲很早就成了家庭的顶梁柱，成了家庭的主要劳动力，将读书的好时光留给了几个叔叔，这也是他日后成为几个兄弟中唯一一个农民的原因。由于长期在田间劳作，很早就形成了吸烟的习惯，一直到现在也没有戒掉。从他的一些身体条件来看，吸烟的确有害身体！ 庆幸的是，我和哥哥现在都不抽烟，但有时候听哥哥说他在外面应酬谈生意的时候还是会偶尔吸一两根！ 减少烟草危害 , 抵制卷烟技术入选科技奖！ 舒鹏 湖南农业大学资源环境学院 环境工程 硕士研究生 科学网的注册会员 本人严正声明： 坚决反对卷烟技术入选科技奖！这简直是对生命的不尊重！况且，我看不出科技进步在哪里？倒是看到了“中国特色的评奖机制”和金钱利益至上的丑恶嘴脸！ 1840 年，舰炮钢枪打开中国大门后，给中国带来的是鸦片；林则徐虎门硝烟给国人敲响警钟；警钟余音未绝，而如今我们自己却因为金钱，用所谓高科技残害同胞的健康，以使中国同胞变为东亚病夫而骄傲，除了深感悲哀，还有愤怒！ 陕西师范大学生命科学学院 白成科 博士 副教授 “中式卷烟特征理论体系构建及应用”项目研究不仅直接违反了《国家科学技术奖励条例实施细则》和《国家科学技术进步法》，严重违反了我国签署并生效的《烟草控制框架公约。我表示坚决反对该项技术及今后相关的卷烟技术入选科技奖。 我曾经在上个世纪 80 年代主持过中国烟草使用经济损失的研究。从导致的死亡、寿命损失以及损失的劳动力等几个方面估算了在我国吸烟导致的死亡及经济损失。后来又在世界卫生组织东南亚地区（ WHO South-East Regional Office) 组织过东南亚国家的烟草使用经济损失研究。都证明了烟草使用得不偿失。在烟草使用成为众矢之的的今天，居然在我国出现所谓提高卷烟技术吸引更多烟民的研究，实际上这是一项吸引更多的烟民吸烟、使更多的非吸烟者暴露于二手烟的烟雾之下，从而必将导致未来更多的吸烟者及吸二手烟的非烟民的患病与死亡。这种慢性杀人技术居然进入国家科技进步奖候选名单，感到不可思议！这是明显的与国际控烟的大潮流相悖，挑战我国签字并生效的《烟草控制框架公约》，置我国政府于不仁不义之地。如此下去，我国的烟草控制何时才能见成效？ 呼吁大家来抵制“中式卷烟特征理论体系构建及应用”项目研究入选国家科技进步奖候选名单。 金水高 研究员，博士生导师，公共卫生信息首席专家 中国疾病预防控制中心 各位编辑： 我是中国疾病预防控制中心副主任梁晓峰，主任医师，分管控烟工作。 感谢贵网站发起本次征名活动。 梁晓峰 据说国家工信部正在研究怎么样控烟，说什么要通过涨价，提高税收之类的办法来控烟，听起来简直是瞎扯，根本没有了解清楚中国为什么这么多人吸烟，为什么控烟效果不明显，如果通过涨价或提高税收来控烟，这样做实际上不是控烟，而是在促进烟草行业的发展，是在激励更多的人吸烟，因为涨价了利润空间会更大，做烟草生意的人会更多，对于广大烟民来说，消费更高价的烟会让他们觉得社会身价更高了，就目前社会现实而言，傻子都知道，只有那些社会地位高的人，有钱的人才会去吸那些昂贵的烟。中国控烟难有很多原因，最重要的原因的就是吸烟和民族文化紧紧结合在一起了，烟草行业利用民族文化打广告，国家有政策规定烟是不能做广告的，可是一些大的烟草公司在做烟草业的同时也投资其他行业，尤其是一些大的烟草公司利用做非烟草广告来变相的做烟草广告，还有一个最根源的问题就是中国的香烟包装非常的漂亮美观，而且极具民族文化蕴味，尤其是某些高档香烟，这些民族文化因素，无疑对中国人来说是有着非常强大的吸引力的，也成为了人们过年过节送礼的重要选择。控烟其实很简单，关键看政府有没有决心控，只要规定所有香烟的包装盒正反两面必须印有超过三分之二幅面的因吸烟导致的烂心烂肺等恶心图片，不允许搞什么漂亮风景，飞龙舞凤的图片。仅仅只要有这一条政策规定，什么都不用说，保证很快就会无人吸烟，至少绝对不会有人敢在过年过节这种大喜庆的日子拿这些恶心的包装香烟去送给任何人。 李次春 . 我反对卷烟技术参评各类科技奖励 虽然我的社会地位和你们不一样 我以我个人名义反对卷烟技术参评各类科技奖励 虽然我人微言轻 不管我这脆弱的声音有没有效果 我都会反对到底，永远！！ 反对卷烟技术参评各类科技奖励 我相信会有更多的人站出来反对的，前提是宣传到位 院士们，注意安全！衷心感谢你们，再多找人宣传宣传！ 刘金童 公司保密 电子商务 技术工程师 吸烟有害健康，但香烟制造业却是利润丰厚而且税收也高的行业。香烟只要能销售到市场上就能一本万利，并且随着社会的发展，香烟销售的规模不断扩大。俗话说“一个手掌拍不响”，香烟的销售还有懒于“烟民”们的“慷慨解囊”。烟民们这么做真让人觉得他们无异于在用辛苦赚来的钱在自己的脸上打巴掌！ 有时，我弄不明白香烟到底有什么好处。其实，香烟燃烧时会产生大量的一氧化碳、二氧化碳、焦油、尼古丁、以及多种苯环类化合物等有害物质。在吸烟过程中，口腔、鼻、咽、喉、气管和肺等器官被这些含有有毒物质的烟雾熏蒸。长期下去的话，脏器会受到不同程度的损害。也许，因此气管炎、咳嗽、甚至于鼻咽癌、食道癌的发生率也会相应地提高。事实上，有统计数据表明广东鼻咽癌的发生率在全国居前列，另外香烟的消费在消费结构中也占有很大的比例。由此，我们可联想到这两种现状不无联系，也由此可见香烟的毒害可见一斑。 吸烟没有好处，这是不争的事实。虽然香烟业的确能赚许多的钱，但是，却抵不过由它所造成的损失。人命关天，请不要让烟毒既夺走你的金钱还夺取你的健康、你的生命！珍惜健康，远离烟毒，创造空气清新的环境。 以国家的利益而不理消费者的死活的丑恶行为。从而希望让你们了解到烟草对人体的危害，有人民的健康，才有国家的兴旺！！ !!!!!!!!! ( 眷恋 1059121536@qq.com) 作为一个普通的中国人，作为一个普通的女人，作为一个普通的母亲，我坚决抵制烟草，是烟草使我在孕期患上了严重的哮喘，最后造成孩子出世后几天就离世，因为孩子的父亲是个铁杆瘾君子，室内空气不流通，他睁开眼睛第一件事和睡觉前的最后一件事都是抽烟，只要空闲下来，很少看到他手上不拿烟。后来，我吸取了前次怀孕的惨痛教训，远离香烟，终于有了现在这个健康的孩子，而我也对烟味产生了极大的生理和心理的抵触与反感，但是对于在公共场合无视他人感受而抽烟的人，我除了远远地走开，却毫无办法。 我不是什么专业人士，但是我也希望能借你们的口说出我的心声：坚决抵制烟草，尤其是公共场所内，请不要让无辜者被动吸烟！ ( 慧绣 674798367@qq.com) . 我是一名有 22 年烟龄的烟民。如果这次反对成功的话，我会在知道的那一刻立马戒烟！如果不成功的话，恳请中纪委调查一下各位评委的不明收入！本人吕元建，是一名建筑行业的某公司的驻外地办事处经理。 支持促成国家禁止今后任何所谓的烟草技术申报各种科技奖励 陆平 教授 美国爱荷华州立大学航空航天工程系 我支持并参与签名。 高尚是高尚者的通行证，卑鄙是卑鄙者的墓志铭！ 我曾在科学网论坛发问：看新闻，科技部撤销 2005 年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”所获得的国家科技进步奖二等奖。我忽然想起，三鹿奶粉事件爆发前的一年，在科技部操办下，三鹿奶粉被授予了“国家科技进步二等奖”。这在我们河北，可是个天大的事情，都到人民大会堂开会发布祝贺去了。之后，就爆出了震惊世界的三聚氰胺奶粉事件。至今没见到科技部也撤销这个奖项，两个主要获奖者还在监狱中。好像科技界的很多牛人都质疑过，科技部似乎置若罔闻，从来没有正面回应过。 作为一个外行，我弱弱的问一声：三鹿奶粉的科技奖，科技部还撤吗？需要什么样的调查程序？需要谁来启动和推动？ 三鹿科技评奖，是国家的耻辱。烟草科技评奖，也是一个国家的耻辱！ 支持有良心的、有社会责任的科学家！ ------------------ 李银生 Vic Lee 法学硕士 LL.M 河北省经济法律国际交流合作中心理事长 www.icelec.org 石家庄蓝太平洋科技贸易有限公司总经理 www.hbsec.net 长城网英文频道总监 http://english.hebei.com.cn 河北五丰纺织品有限公司总经理 http://www.franktex.com 自我感觉： 1 、国家有关部门有这功夫还不如让一些科技企业多给农民免费普及一下科技文化知识、农业科学技术，捐助一些有益于农村发展的科技成果或者多实行一些农村经济发展的优惠政策，比如国家自认为淘汰的科学技术对于农民种地或者农村经济有着莫大的推动力量 2 、科技奖应该有益于民生，最基本的有益于我们自己的身体健康，时间会证明一切，就像现在的我们对于污染环境的塑料袋的发明是多么厌恶一样 3 、如果这个卷烟技术是帮助人们戒烟的或者是发明了一种绿色烟草不但对人无害反而对人的身体健康、对自然环境有莫大的好处，我想我会支持参与评奖，可惜，它不是！ 陈颖 濮阳职业技术学院 大三学生 我们代表中华医学会公共卫生分会，坚决反对任何烟草项目申报国家科技奖！ 中华医学会公共卫生分会 前任主任委员 曾光 主任委员 张建中 我支持你们，公共场所禁烟 5 年以来，没有任何进展，餐厅，医院，办公楼依然云雾缭绕，除了小学内禁烟效果好外。 我身份有效，但不需要你们确认，也不需要你们更新名单；节省下你们一些人力：） 王继远 天智通达开发经理 “中式卷烟特征理论体系构建及应用”项目研究的本质在于通过加香、提高口感等方法构建所谓的“中式卷烟”，从而促进烟草消费。这一行为不仅直接违反了《国家科学技术奖励条例实施细则》和《国家科学技术进步法》，还违反了我国签署并生效的《烟草控制框架公约》，同时也不符合发达国家禁止烟草加香的立法例。 烟草业利用科技奖项欺骗公众，扩大烟草销售的活动越演越烈。恳请科技部制定政策，明确这类危害国家安全、危害人民健康、破坏环境的科学技术研究和开发不得申请国家和地方的奖项。 北京保护健康协会会长 -- 张熙增 管理主任医师、教授 我 . 签名抵制烟奖。 李荫远 中国科学院物理研究所 中国科学院院士 我虽然只是一名普通的医务工作者，但现在国民已全都知道吸烟危害的事情后，还居然在科学进步上进行鼓励，如此下去，在发展毒品的技术上是不是也要有项发明进步奖呀？如果给毒品上高税的话可能比烟草对国家税收的贡献更大。因为毒品成瘾性比烟草成隐性更大，瘾民对社会的贡献可能更多。 再说中国烟盒包装的如此漂亮，对中国某些健康意识不发达地区的民众是一种误导，看来中国应当出台相关政策，强制吸烟危害的警示标志，减少烟民的人数。现在泰国、台湾地区都已经做到，为何中国就做不到呢？只有烟盒的包装让人“恶心”，吸烟的人数才能减少，尤其对于不发达地区的烟民来说这比健康教育会更有效。 我只是一名普通的医务工作者，我希望此举能使中国控烟工作有所发展。 . 张长增，北京市丰台区右安门社区卫生服务中心 临床医生 主治医师。 . 我支持“抵制卷烟技术入选科技奖”的活动。 高润霖，中国工程院院士，全国政协委员 中国医学科学院阜外心血管病医院 心内科 教授 虽然我在烟厂工作，但我坚决支持禁烟。多年来，作为一名烟草行业从业人员，我亲身体会到，国家这么多年根本没有真正开展禁烟活动，反而还想尽各种办法和手段大力提高卷烟产量，尽可能多的向中国消费者推销卷烟。受益的是党和政府，受害的却是中国广大人民群众。 姓名：郑义 机构：四川绵阳卷烟厂 专业：自动化 职称：高级电工 科学网， 本人作为科学网的忠实读者，衷心支持你们的工作，坚决发对工信部旗下国家烟草专卖局推荐的“中式卷烟特征理论体系构建及应用”申报国家科技奖。 本人具体信息： 谭海仁 博士研究生 荷兰 代尔夫特理工大学电子系 虽然我没有吸烟。但是，我寝室有一个哥们经常吸烟。每次下课会寝室后，总是一阵呛人的烟味。向那位哥们劝过几次，他根本听不进去。所以，我后来就没有再去劝他了。 吸烟确实是社会一大公害。如果，政府继续纵容 烟草行业 ，这对我们，以及我们的子孙后代，都会造成非常的危害。。。。。希望政府部门能用清醒的头脑去看待大众的民意。 基于对烟草危害的考虑，以及政府部门在这一方面的监管缺失。本人自愿 加入到 “反对卷烟技术参评各类科技奖励” 的签名行动中。 姓名：何亮 机构：长江大学东校区 专业：计算机科学与技术 职称：大三在校生 尊敬的科学网的各位老师： 深受二手烟之苦的毕晶，现为陕西省渭南市公路局正式职工，控烟志愿者，控烟之声论坛烟草包装健康警语版主和举报台版主，控烟之声论坛微博博主，世界卫生组织无烟草倡议行动通讯录会员（网名毕无烟，曾用网名烟草包装健康警语版主、 b108j 无烟）强烈反对卷烟科技入选科技奖！ 2012 年 4 月 10 日 您好！ 作为第十一届全国人大代表（第 0653 号，新浪实名制微博”杜斌 - 全国人大代表“），宝钢研究院自动化所所长及研究员， 我支持大家关于禁止任何烟草相关的技术申报国家及各级政府的科技进步奖的建议。 同时，呼吁“烟草院士”辞去院士头衔，为社会戒烟做新贡献。 杜斌 关于坚决反对中国卷烟技术参评国家科技奖的申明 听到卷烟技术要参评国家科技奖，真是无语。听说之前此类技术已多次获得国家科技奖，更是无语。“近三年累计实现新增销售收入 1735.74 亿元，新增利税 1421.8043 亿元。”看到这一组组数据，更是无语！这新增的利税背后，是多少健康的中国人正在不断深受香烟的毒害啊！而当局却还以此为荣耀而洋洋自得，真是无耻之至！！！《国家科学技术奖励条例实施细则》、《国家科学技术进步法、《烟草控制框架公约》等既已有明确规定，卷烟技术为什么又能堂而皇之的参评并获奖呢？既已成错，为什么“骑虎不能下”呢？！西方发达国家对控烟已形成共识，而我国却为了从民众口袋里搜刮税收，居然不顾国际控烟之大趋势，不顾中国人民之身体健康，此类作法，无异于为虎作伥，为民添害！！怪不得前不久世界卫生组织（ WHO ）陈冯富珍前不久在香港特别点名批评中国的控烟工作落后，现在看来，这批评的声音是太小了，太少了！外国人批评，中国官方无所谓！只有中国人自己联合起来形成控烟的共识，并不断督促官方加快控烟的步伐，这样国人的健康才有出路！ 在此，我仅代表我个人及我全家郑重申明：我们坚决反对任何卷烟技术及其他危害国人健康的技术参评中国科学技术奖！ 姓名：邓日红；机构：湖南省株洲县机构编制委员会办公室；专业：汉语言文学；职称：小教一级。 科学网编辑部： 我们是科学网的读者。今发此函特响应和支持贵网发起的要求取消我国卷烟业参加一切国家主持的科技奖的评选活动。 中国科学院理论物理所研究员，中科院院士 何祚庥 中国科学院理论物理所研究员（已离休） 庆承瑞 Dear all: " 吸烟有害健康“这是所有烟草包装上必须提醒的警告语，那是众所周知的警告和提醒，而他也确实给大家带来身体健康的危害。而中国为什么不缺少为自身利益而不顾民众健康不法之徒，且他们的这些所谓理由，可以堂而皇之的得到政府某些部门的支持？烟草的危害虽然没有三鹿，黑心棉那么立竿见影，而它给大家带来且提升了癌症等绝症的发病率。 提议卷烟技术参评各类科技奖励，并得到某些所谓的政府部门的卷烟技术参评各类科技奖励负责人，那都是三鹿，黑心棉的缔造者。卷烟技术参评各类科技奖励那不符合国之本，民之意，那些倡导者祸国殃民之辈，和古之秦侩有过之而不及。 2012-04-09 宋旺 销售工程师 深圳市信测科技有限公司 中国控烟工作可采取的措施不下几十种，但当务之急是以下三点： 一、把烟草专卖局更名为烟草控制局，其工作重心由烟草专卖转变为烟草控制，负责全国控烟工作的一切事务； 二、对各省、市、县烟草种植面积实行配额制，把面积控制在 2010 年的基础上，只允许减少，绝对不允许增加； 三、对各烟草公司的卷烟生产与进口也实行配额制，其产量与进口量均不得超过 2010 年的基础。 以上三点如能马上实行，那最起码也能防止烟草的危害加重。若不实行，那烟草就只能是越控越多了，并且使进一步的控烟措施也变成了空谈。中国控烟工作已到了最关键的时候，是该给中国烟草戴紧箍咒的时候了！有社会责任感的中国人就请坚决支持此措施！中华民族不要到了最危险的时候才被迫吼，要吼就在这最关键的时候主动吼！ 烟草不是一两天就出现的，它也有一个漫长的发展过程；同样的，它的消亡也需要一个很漫长的过程，因此谁要说一下子就能把烟给禁了，那肯定是不现实的。现实的做法就是把烟草的生产量控制在 2010 年的基础上，绝对不允许再增长了。这点是完全能做到的，地方政府和烟草企业的控烟积极性也是能够调动起来的，关键之处就得看中央的态度。 王凯华 科学需经受历史检验，科学家更是。在历史的功德碑和耻辱柱上，某些人的名字到底会被刻在哪上面，终将是他们个体选择的结果。 本人以个人名义签名反对烟草相关技术参评各类科技奖项，电子签名如下： 杨波 中科院地理资源所 人文地理学 博士研究生 谢谢。 我是一个大学生，虽然我不是名人，但我特别支持你们这么有社会感的活动。祝愿你们唤起所有知名人士的意识，共同打赢这场“生死攸关”的战。我会一直关注你们！是否可以走进各个大学社区，发起群众的力量，同时可以增进控烟意识。 附上一张图片： 远方默默关注你们。 吴真珍 湖南大学设计艺术学院 本人刘大早，现在《长沙房产报道》新闻周刊处工作，科学技术哲学专业（硕士），我虽然没有实现自己的“科学人文”愿望的工作，但一直情衷于科技理论和知识，科技人文和伦理。即使在目前我国大环境难以改变的情况下，我也深深期盼，这次“抵制活动”能有一个新的开始，成为一个新的起点（仅只是一个“点”，还没到“线”的功能，更没有“面”的强大作用）。借此，祝愿“科学网”科学上路，福祉国人，无论是正义上还是心灵上。 作为一名曾经的烟民，现在已经戒烟 8 年，坚决支持戒烟，省的害己害人。香烟无论如何高科技，害人害己的本质不会改变，污染环境，浪费良田的本质不会改变。所以，本人坚决反对申报科技奖。如果最后评了科技奖，等于科技部在帮着害人。 王长才，山东淄博市规划局工作，规划管理专业，职称工程师，注册城市城市规划师。 本人不是什么业内专家，也不是什么教授学者之类的有名人士， 只不过是一个纯粹的非吸烟者，打心眼里我讨厌在公共场所吸烟的人，常常是去到一个风景秀丽的地方，满心欢喜的呼吸新鲜空气，一阵烟臭袭来，刹那间什么兴致都没有了。 我也常常看到一个大人一只手牵着小孩子的手，另一只手却拿着烟卷，不时的往嘴上递， 吐得烟雾就直奔小孩子而去，真不明白，他们怎么不知道考虑一下孩子，未来希望的健康。 我喜欢漫步于沙头角的海滨栈道，享受海风带来淡淡的咸香味，很多人也喜欢像我这样，饭后恬步此地，垂钓小酌。往往吸烟的人也在这里吞云吐雾。蛮好的空气就此被“搅黄”，就是为了躲避这该死的烟，我只能在夜深人静的时候才出去散步。 这样的例子数不胜数，所以我常常幻想，要是世界上没有发明烟那该多好，由此我也比较憎恨“印第安人”。 各地政府对于在公共场合吸烟都有命令禁止的条令，然而实行者有几？ 所以真正要禁烟，还是要从源头硕清。 现在没有把这些烟厂关了已经很法外开恩了，这些毒瘤不好好低调低调，居然还要申领科技成果奖，内心里很瞧不起那些递送和接受此申请的相关人和单位。 基于此，我严肃并郑重的支持博主发出的邀请。 肖斌 深圳反质子能源科技发展有限公司 总经理 本人长期从事学校健康教育工作，深知烟草对青少年健康的危害，因此强烈反对卷烟技术入选科技奖。并且认为国家科技进步奖是政府设立的奖项，允许烟草技术入选科技奖，违反了《国家科学技术奖励条例实施细则》和《国家科学技术进步法》等法律法规，还违反了我国签署并生效的《烟草控制框架公约》。政府应履行承诺，加大控烟的力度，保障人民的健康权利。 姓名：麦锦城 机构：广州市中小学卫生保健所 专业：医疗卫生 职称：主任医师 我是个烟民，虽然一周一包，但也算是个烟民。目前计划戒烟。看到这个标题我比较震惊，练卷烟都能进入参评国家科技奖了，那地沟油，毒奶粉也可以参评了吧，这些也是用了高科技，降低了风险，才会那么晚被发现，不是么？ 在这里，我仅以个人名义，支持反对抵制卷烟技术入选科技奖。 窦一平 烟草乃全民之公敌，国家竟然还将他评为科技进步奖候选，实在是国民之杯具！不仅降低了国家科学进步奖在人民当中的形象，更加重要的是属于草芥人命，危害大众之祸首，我们应该人人对其诛之！ 烟草院士本来就是属于坑爹的评选，占用名额，该上的没上，不该上了却上了，何来的公信力？本人在此严厉反对该项科技进步奖的评选，呼吁取消！不希望国家有关部门不作为！！！！ 姓名：郭科 职业：工业设计师 单位：东莞中山大学研究院 强烈抵制卷烟技术入选科技奖！ 强烈建议取消卷烟技术方面的资金投入！ 强烈建议增加戒烟技术研究资金，积极吸引各类人才投入到戒烟行动中！ 敦促申请烟草方面科技奖的相关人员：悬崖勒马，停止促进增加烟草消费方面的任何研究，将其有限的智力投入到戒烟方法或健康食品的研究！ 许关恂 江苏师范大学 管理信息系统 讲师 您好，我叫田磊，是东华理工大学音乐系的一名声乐学生，由于肺部先天性发育缺陷，我从小没抽过烟，而且也不喜欢闻烟味。但是环境中一直充斥着刺鼻的烟味，家中每次一来父亲的朋友，便开始吞云吐雾，让我一直很反感，好在后来母亲的制止，使得家中的环境变得舒服了些，但是等我上了初中高中后，同学之间以及朋友之间抽烟的陋习还是没有得到改变，他们自以为抽烟很潇洒，男人就应该以抽烟展示自己的魅力。我为此得罪了不少朋友，甚至有段时间变得很孤立，后来为了和朋友能在一起玩耍，我不得不习惯各种刺鼻的烟味。。。 到了高二上半学期，我的身体出现了问题，每次咳嗽都咳出黑色的血块，去了医院一检查，医生说我的那块发育有点缺陷的右肺，已经有了水袋，变成了严重的肺囊肿，做完手术后，医生问我的第一个问题就是：“你抽烟吗？”我和父母很是诧异，后来听医生说我的右肺除了装满了黑色血块的水袋就是一些遍布肺部的黑点，我那时候才知道原本没问题的肺部，是因为从小抽了二手烟的导致的，我恨透了抽烟的人，他们是典型的损人不利己。因为这个手术，我高二休学将近一年，然后为了能考上大学，我不得不走上一条上大学的捷径，那就是学艺术，父母听当时的声乐老师说，为了保护他们的嗓子，学音乐的人一般不会抽烟，所以父母同意了我学音乐，好在我从小喜欢音乐，在学了一年的音乐，幸不辱命，考上了东华理工大学音乐系。当时我感觉很幸运，以为上了大学就不会有继续毒害我的二手烟了，来到此处我才发现根本不是这么一回事，因为我们声乐学生是和别的专业的学生住一块的，他们更是各个都是老烟枪，一进宿舍就成了烟的海洋，我根本无法制止这一行为，为了避免接触二手烟，我大一一直尽量在外面或者去别的宿舍呆着，到了大二感觉自己的身体又开始出现了咳血的情况，我那时感觉很愤怒也很无力，但是我也知道我改变不了这个现状，因为这就是社会，这就是无奈的现实，在这个时候，我的班主任和辅导员得知了这一情况，他们主动让我搬到了别的无烟宿舍，我现在在这个宿舍很开心，我现在的舍友和我相处的也很融洽，我很感激我的班主任和辅导员。 我希望我的这个真实的事例，能够给老一代以及我们这一代甚至是我们的下一代敲醒一个警钟！抽烟者，害人害己啊！哪怕是为了自己的家人，为了自己的下一代能够生活在无烟的健康环境里，你们能否戒掉这一陋习呢，这样的社会才是真正的和谐社会啊！在这里我引用一句很早之前就听过的标语：环境是我家，安全文明靠大家！ 在这里我也感谢科学网编辑部的相关人员，给了我这么一个发表意见的机会。我希望我的事例能为祖国的戒烟大业出一份微薄的力量，哪怕是一点，我也心满意足了。我衷心的祝愿科学网越办越好，谢谢你们为广大不抽烟人士以及深受二手烟毒害的人士做出的努力，谢谢了！ 此致 敬礼 东华理工大学音乐系大二学生：田磊 2012 年 4 月 9 日 上午 10 点 32 分 我有 20 多年的烟龄，一天两包烟。虽然平时离不开香烟，但是我强烈反对将卷烟类的科学技术申请国家科学技术奖。正如《国家科学技术进步法》中规定：国家禁止危害国家安全、损害社会公共利益、危害人体健康、违反伦理道德的科学技术研究开发活动。烟不仅损害了吸烟人的身体健康，还让吸二手烟的人的身体健康受到损害。现在国际上都在控烟、禁烟，并且卓有成效，如果让卷烟类技术获得国家科技大奖，无疑是对中国签署的《烟草控制框架公约》公然的漠视和嘲笑，是一种黑色幽默，外国人会怎么看？ 毒品虽然对人的身体健康损害大，但他只是对吸食者，是见不得人的。但香烟就有些不同，不仅公开化，吸二手烟的人更多，而且造成的危害面更大，我觉得虽然对个体的伤害远逊于毒品，但对公众的损害更甚于毒品，更应该禁止。 那些申请人列举各种数据宣扬他们的业绩和贡献，却不知损害了多少人的身体健康，拥有极度的私心（因为如果评上了国家科学技术大奖，他们的票子、帽子、职称等很多看得见和看不见的利益将会得到很大的改观），缺乏应有的一点公德心。 对于烟，其实还有很多话。 归根到底，本人强烈反对将卷烟类技术申请国家技术大奖。 王忠，重庆市秀山县地方税务局，主任科员． . 您好： 我愿意加入“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”的阵营。 在鸦片战争之前，“福寿膏”已经让部分中国人神志不清，而今烟草技术竟然还能参选科技奖！实在是让我们这些炎黄子孙不能理解 烟草已经给我们的国民造成了无尽的伤害，不能再让这些人无所欲为地以国家的名义继续牟利！ 周旭飞 国科学技术大学生命科学学院 分子遗传学研究生 尊敬的科技网编辑同志： 今天在网络上看到了你们倡导的“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”活动，作为一名研究空气质量与人群健康，尤其是大气细粒子与呼吸道健康的科技工作者，我深深地了解吸烟对人体健康的危害，我愿意投票反对授予卷烟技术科技奖。我目前旅居在澳洲，对澳洲政府为了降低吸烟人数做出的种种努力深有感触。除了通过电视，网络和书籍铺天盖地的宣传吸烟有害健康外，澳洲还屡次颁布新的法律来限制烟草公司的商业宣传。例如去年刚通过了一项法令，要求烟草商们不得在香烟盒的外包装上面加入任何醒目的公司标志，也就是说在澳洲销售的所有香烟品牌必须使用相同的外包装，上面只允许印刷大面积的广告来宣传吸烟的危害，往往是各种令人毛骨悚然的图片。鉴于此，我呼吁我国相关部门能够在减少吸烟人数方面做出更大的努力，切实保护国人的身体健康。 我的个人资料如下： 姓名：王好 机构：昆士兰科技大学国际空气质量与健康实验室 专业：公共卫生与暴露科学 职称：博士后 祝科技网蒸蒸日上！ 王好 诚邀广大有社会良知和科学责任感的科学家或相关专业人士，为了公众的健康，为了子孙后代，请加入到“反对卷烟技术参评各类科技奖励”的签名行动中。 此前，烟草行业已多次摘得国家科学技术奖，造成了目前的“既成事实后骑虎难下”的尴尬局面。我们希望通过签名者的此次共同努力，促成国家禁止今后任何所谓的烟草技术申报各种科技奖励。 甘雨 湖北省公安县教育局 作为有良知的中国人，作为一个医务工作者，坚决支持抵制吸烟，尤其在公共场所吸烟。 赵平，沈阳爱尔眼科医院，眼科，副主任医师 随着新农村合作医疗在农村的全面覆盖，农民看病难，看病贵的问题已经解决。烟草的销量正在增加，同时与吸烟产生相关的疾病的人数也在增加。我想到一个烟民一生抽烟给国家上缴的税收到头来抵不上国家给他提供看病报销的医药费。这样比较后发现烟草也增加不了税收，相反会给身体带来危害。 通过在工作和生活中的了解，我个人坚决抵制卷烟技术入选科技奖。 河南辉县市疾控中心的职工赵小聪 吸烟是死亡的“加速器”，是 21 世纪人类最大的公害，它所造成的健康、生命、经济和社会的损失已远远超过他的税收。烟草行业对中国社会发展的贡献将永远是负值，所以我作为一名有社会良知和科学责任感的医疗卫生工作者，为了公众的健康，我真诚呼吁国家禁止烟草技术申报各种科技奖励。 田兴和 贵州省松桃苗族自治县健康教育所 中西医结合内科学 副主任医师
个人分类: 业务探讨|16487 次阅读|22 个评论
[转载]评奖“校长出局”莫靠“自觉”
lxj6309 2011-7-22 15:23
2011年07月22日 08:49:34 　来源： 新京报 　首届上海市“教书育人楷模”推选活动近日启动，20名候选人公布。按规则，本次活动的推选范围是：在教书育人方面作出突出贡献的各级各类学校一线在职教师。在初选的80多人中，11名中小学正校长被全部剔除。（《东方早报》7月20日） 　　一个耐人寻味的细节是，据上海教委有关负责人介绍，“有个别区县推荐的３名候选人都是正校长，我们反复沟通表示不妥，但对方坚持认为合适，我们无奈只能剔除这些人选。”这传递了三个信息，一，虽然评选活动已经规定只推选一线在职教师，但区县坚持认为校长也属第一线；二，有的区县、学校，已经形成比较固定的评奖思维:领导优先；三，若不是教委坚持，很可能候选人中，有很大一部分是校长。 　　这容易让人想到近年来的各种教学奖、科技成果奖评选，最终的获奖者中，有相当比例是学校行政领导———有媒体统计，2009年评选的100位国家教学名师中，有八成有各种行政头衔，其中20位是“校座”。 　　所以，上海市教委此次才得到了普遍好评。由此推而广之，如果评奖组织者能坚持评价原则，行政长官、学校校长不得参与评选，那么，就不可能形成行政通吃的局面。 　　但是，这种靠上级行政部门的自觉，来维持评奖的“纯正”，却是比较难以推广的。需要注意的是，此次上海最终将正校长从候选人名单中剔除，也是经过沟通、博弈的，如果教委的态度稍一放松，结果就不一样。那么，下一届会不会继续坚持这一原则呢？这一评奖，由于获奖者没有在学校中“位高权重”的领导们，会不会“档次”变低、基层单位不重视呢？ 　　评奖在教育和学术研究中，本是一种对教师和学者的正向激励。但毋庸置疑的是，过去很长一段时期中，行政因素左右了最终的评价结果，造成评奖，没有起到正向的激励，反而促进教育和学术行政化，败坏教育和学术风气，也使一线教师和学者的教育理想、学术理想受到打击。 　　对此，国家《教育规划纲要》已经明确指出，行政评价要退出教育评价，这是让学校回归教育本位，教育能遵循基本规律而不是受行政支配的必然选择。（熊丙奇） http://news.xinhuanet.com/comments/2011-07/22/c_121704300.htm
个人分类: 教育|1459 次阅读|0 个评论
师生合作的端午宴（评奖篇）
热度 13 罗帆 2011-6-12 00:05
师生合作的端午宴（评奖篇）
吃完饭以后，姚官丽和答芸担任中英文主持，组织大家评选最佳菜肴（我的菜品除外），每人只能举三次手。 经过统计票数，第一名是排骨烧土豆（葛志鸿，12票），第二名是口味虾（杨智，9票），第三名是咖喱鸡块（萨拉乌丁，5票）和可乐鸡翅（黄彬，5票）。 其实，我本来提议选出前五名，鼓励更多的同学，但当时不好干涉主持人。那么，第四名是泰式咖喱鸡（萨姆，4票）和土豆泥（萨拉乌丁，4票），第五名是苦瓜斩蛋（刘小平，2票）、洋葱回锅肉（卢悦，2票）和川味馋嘴鱼（杨智，2票）。 我给获奖者发了象征性的奖品，他们每人都发表一段获奖感言，大家笑得东倒西歪。 杨智有点不服气，说本以为自己能得第一，没想到让小葛抢了先。 颁奖仪式后，大家在客厅里合影留念。然后分散活动，有的看电影，有的打牌，有的聊天，在一起度过了快乐的时光。 我最喜欢吃这道菜！ 第一名小葛发表获奖感言 萨拉乌丁发表获奖感言及临别赠言，获得热烈掌声 部分中外同学合影 研二同学合影 研一女同学合影 中英文主持人风采
个人分类: 人物写生|5146 次阅读|26 个评论
一帧一字品红楼 6“金陵十二钗”评选公告
liufusheng 2010-9-26 16:08
最新版金陵十二钗的评选活动已于近日圆满结束，经评委会认真研究并征得各方同意，现将评选结果公布于下： 最佳风韵奖 秦可卿 最佳节妇奖 李 纨 最佳仪态奖 贾元春 最佳才女奖 林黛玉 最佳人气奖 薛宝钗 最具耐力奖 贾迎春 最求上进奖 贾探春 最佳弟子奖 贾惜春 最辣女人奖 王熙凤 最具活力奖 史湘云 最佳佛缘奖 妙 玉 最佳新人奖 巧 姐 金陵十二钗评选委员会 名誉主任 曹雪芹 主任 史太君（老祖宗） 委员 王夫人 邢夫人 薛姨妈 尤氏 特邀评委 平儿 鸳鸯 袭人 紫鹃 特邀颁奖嘉宾 警幻仙子 贾宝玉 庚寅年八月十八日 贾母史老太君 尤氏 邢夫人 王夫人 薛姨妈
个人分类: 未分类|3195 次阅读|1 个评论
建议科教评奖等 搞两个系列：当官系列和专业系列
liuli66 2010-8-10 12:07
科学网博主liuli66 党的喉舌《人民日报》发表科学家为什么想当官（ http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235755-1.shtm ）。通过对科教圈内人士的访谈，通过他们的现身说法，已经把这个问题揭示透了。关键的一点，就是通过權可以获得更多的资源。可以预计，科学家想当官的趋势，将持续下去，有增无减。 平心而论，当官的如果在科教工作中做出了实质性的贡献，在评奖、评项目、评职称等，当然可以当仁不让。2009年国家高校名师，有行政职务的占九成；纯一线教师占一成。问题是，当官获得这些资源要做到明处；最好不要［严重地］影响了一线的没当官的专业人员获得资源。 如何做到明处呢？比如评国家科技进步奖，评国家级名师奖，可以搞两个系列，一个是当官系列，即领导系列（或行政系列，或管理系列），一个是没当官的（或当小官的）系列，即专业系列。 这种改革的第一阶段，不对领导系列和专业系列规定比例和配额，大家公平公正公开地竞争，评奖结果要公示，包括公示职务。 如果没有出现领导系列的比例过度高于专业系列，或者广大领导和科教人员能够承受这种比例，那么，继续维持这种评审方式。 如果出现了领导系列的比例绝对性压倒性地高于专业系列，如果超出了广大领导和科教人员的承受力，那么，可进入第二阶段，即考虑给两个系列划分一定的比例（比如三七开）。两个系列各用自己的配额，领导与领导在领导系列里竞争，群众与群众在群众系列里竞争，井水不犯河水，干群关系和谐。 这种改革，可先进行一些试点。比如，可以从国家科学技术进步奖开始试点。 这种改革，也可在评项目、评职称、评院士等活动中进行试点。 妥否？请考虑。 有关链接 科学家为什么想当官 《人民日报》 （ http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235755-1.shtm ） 朱建华：教育部评高校教学名师九成有行政职务 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2009/9/223255.shtm 李世春：解读《人民日报》：科学家为什么想当官？ http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=351556 对權有绝妙解读。 李侠：应设立国家级高等学校管理奖 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2009/11/225358.shtm 李侠：学术荣誉的剩余价值还有多少？ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=267202 李侠：捍卫教育评价体系的最低公平 http://www.stdaily.com/kjrb/content/2010-06/04/content_194614.htm 2009年1月 国家科技奖的第一获奖者何以都是领导 http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/1/215449.html
1276 次阅读|23 个评论
刘祚昌先生关于《杰斐逊传》评奖的信（1992年12月30日）
黄安年 2010-4-28 16:05
刘祚昌先生关于《杰斐逊传》评奖的信（ 1992 年 12 月 30 日） 黄安年文 黄安年的博客 /2010 年 4 月 28 日发布 围绕 1992 年《杰斐逊传》评奖风波对于刘祚昌先生的杰斐逊并非小事一桩，在他看来也非纯学术问题的争议。 笔者《围绕 1992 年《杰斐逊传》评奖引发的思考》（黄安年的博 /2010 年 4 月 17 日）一文提到： 1992 年 12 月 29 日 , 我收到 12 月 24 日刘先生来信 , 信中告诉我《杰斐逊传》已在省社科联被评为一等奖，特此告慰，并对您写的评审意见表示感谢！至此， 1992 年《杰斐逊传》评奖风波告一段落。这件事情使我感到一件本来不该节外生枝的评奖却引出了一段令人深思的话题。学术评价如果不排除非学术因素，再怎么优秀的学术著作也可能评不上一等奖。所幸山东社科联把握住这个重要思想 , 才不至于使得刘先生蒙冤受辱。事情已经过去 18 年了 , 但在今天依然有着借鉴意义。 （ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=313186 ） 笔者在《从《杰斐逊传》到《杰斐逊全传》 ---- 刘祚昌先生 25 年如一日》（黄安年的博客， 2010 年 4 月 22 日）一文中 , 还谈到 : 今年 4 月 17 日我在撰写围绕 1992 年《杰斐逊传》评奖引发的思考一文时，这份评审意见的初稿已经不记得放在哪里了 , 始终未能找到，日前我在翻阅《杰斐逊传》一书时发现夹在其中。 　　初稿内容是 : 1990 年初中国社会科学出版社出版了刘祚昌教授的新著《杰斐逊传》为我国迄今由国人所著的各类传记 150 部左右 ( 自 1840-1991) 中最佳作品之一 , 在政论家传记中为最优秀的一部。该书具有较高的学术价值和社会效益 , 不仅在全国美国史和世界史领域影响很大 , 而且也获得了美国同行的好评。该书以马克思主义为指针，坚持实事求是态度 , 集科学史观、原始材料、时间活动和思想生活于一体 , 作者不仅把握作为人文主义的民主主义者的杰斐逊思想的基本倾向和核心 , 而且全面涉猎杰斐逊个人性格爱好、心理活动和生活作风。作者运用直笔法据实以书，在尊重科学的基础上力求科学性、知识性、可读性于一体，同时倾注个人的热情 , 富有很强的感染力。 　　作为有一定作为的资产阶级代表人物，学界有着不同观点是很正常的。杰斐逊代表的阶级利益和在历史上的作用当有区别 , 时代的局限性和个人在历史上的作用也有不同 , 即使同一历史人物在不同事件上的作用也有不同 , 而且当时条件下的历史作用和当代研究的意义也有区别。刘著在这些问题的处理上无异是符合马克思列宁主义历史唯物主义观点的。人们还记得毛泽东同志在《为什么要讨论白皮书》一文中就高度赞扬杰斐逊，前不久中央政治局号召要大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果 , 无疑，人们也可从早期民主主义者那里吸收应有的养分。总之，该书评为一等奖是当之无愧的。 1992.5.4 （ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=315312 ） 今天我在清理一个口袋时发现了刘先生 1992 年 12 月 30 日写给我的信，这封信我是在 1993 年 1 月 6 日收到的。信中主要内容如下： 安年同志 : 12 月 25 日的信昨天收到，已悉一切。知道您和友伦同志准备来济商量会务，不知何时驾临，我表示热烈欢迎 , 来前希望电告。 我高兴地告诉您，我的杰斐逊在山东省社联评奖会上已被评为一等奖，这是与您在上半年写 ` 里的审阅意见分不开的 , 所以谨在此表示感谢。其实评为一等奖还是小事，政治上平反是大时。评一等奖在实质上就是为此书恢复名誉。这对此书今后再版颇为有利。这才是我最关心的事。 此次评奖，社联领导同志大力支持 , 都支持我 , 同情我。评奖的参加者也都同情我。评奖委员共 29 名 , 我得 27 票 , 此问 近好 刘祚昌 1992 年 12 月 30 日（信件原件，信中还涉及评奖中的具体人名，现在公布时略去。） 此信再次说明 , 这次评奖对于刘先生继续完成和出版杰斐逊研究是至关重要的 , 评奖也不是一帆风顺。 附信件照片复制件
个人分类: 美国问题研究(07-11)|2794 次阅读|0 个评论
欢迎申报GSK“明日之星”生物科学大奖
GSKblog 2010-3-29 17:06
葛兰素史克（GSK）中国研发中心于2007年成立，专注于神经系统疾病的药物研究。作为国际性的企业，我们肩负使命，重视与学术研究机构分享经验，致力于培养有潜力的神经科学领域的科学家。为促进本土科学研究的繁荣发展，我们推出一年一度的葛兰素史克科学创新日活动，以表彰中国及新加坡地区的科学家们对生命科学及相关技术发展的突出贡献。为促进神经科学前沿研究和技术革新，为提高生命科学的教育水平，我们希望创建良好的研究环境及条件，GSK 特此设立了以下奖项： 生命科学杰出成就奖 用以奖励在中国生物医学研究领域中所取得突破性研究成果、并对中国及新加坡地区的生命科学的发展产生重要影响的人士。获奖者将获得奖金100，000元人民币以及精致的纪念奖品。 神经科学卓越奖 用以奖励神经科学领域杰出的科学家 (1－2人)。奖项候选人必须在中国或新加坡地区完成了重要的研究， 并对神经科学领域产生了重大影响。每位获奖者将获得奖金50，000元人民币以及精致的纪念奖品。 上述两项奖项将由著名科学家组成的专家委员会评选产生，他们是非常熟悉本地区生命科学领域的研究与实践的权威人士。获奖者将被邀于2010年5月28日在葛兰素史克中国研发中心年度颁奖典礼并做相关学术报告。 更多关于生命科学杰出成就奖与神经科学卓越奖的信息，请联系我们： scienceinnovation@gsk.com 明日之星奖 该奖项用于奖励在中国或新加坡取得重要科研成果或技术创新的杰出的研究生和博士后。 明日之星奖，每年举办一次，奖励10－20名神经科学领域取得高水平研究成果的研究生或博士后。我们欢迎大家踊跃申请并提交研究论文，可在线直接提交或者发送邮件至csfn@sibs.ac.cn进行提交。所有申请者必须提交规范的学术论文摘要，包括研究背景、理论依据、研究方法、主要成果、研究意义及影响等。摘要不得超过 500 字。另外，申请者必须提供简历、身份证复印件、导师推荐信、论文发表清单。申请者必须是第一作者或者通讯作者。研究范围限制于在中国或者新加坡完成的神经科学领域的研究。对已发表论文，请另附期刊信息。申请者要求年龄35岁以下（含35岁）。务必在5月4号之前提交论文摘要。 该奖项由中国神经科学学会评选协办。由7位神经科学领域专家组成的专家委员会，将全权负责所有提交论文的审阅，并对GSK推荐获奖者。 最终获奖者将被邀在2010年5月28日GSK的年度颁奖典礼上以海报形式展示其科学成果，并获得奖金5000元人民币。获奖者将有机会与评选委员会的杰出科学家们、葛兰素史克中国研发中心的科学家们、以及生命科学杰出成就奖与神经科学卓越奖的获奖者们交流。同时，在双方协议认可基础上，获奖者将有机会被邀参加葛兰素史克中国研发中心的短期研究项目。 更多相关明日之星奖的申请信息，请发送邮件至 csfn@sibs.ac.cn . 更详细信息，请访问：神经学会相关网站 http://www.csn.org.cn/gsk/index.asp
个人分类: 未分类|1187 次阅读|0 个评论
也谈科研经费使用和项目评奖
zhuzl 2010-3-24 08:49
最近看到科学网上不少博主在讨论科研评奖，学术造假的话题。以自己是研究生和教师的两种身份，想发表一下自己的粗浅看法： 现在，国家对科研项目的经费支持可以说力度很大，一些重大或攻关项目都是以亿元为单位。国家投这么多钱，目的绝不是让专家来造假的，也不是做点表面文章，应付一下领导人的面子工程业绩工程。 拿到经费的专家学者们对待经费的态度应该改变。经费是国家让你做出实实在在的科研成绩的，而做出真正有价值的东西必须把钱用到刀刃上才行。现在好多项目负责人拿到经费后，好像钱到了自己家的银行账户上一样，与科研没有关系的消费只要换一下发票的内容就把钱套现了，而自己的研究生做研究过程中，经费使用的难度不亚于给大街上乞讨一样，更不要说经费能用在合理提高学生的生活待遇上了。我想学术负责人应该认识到，提高学生待遇和科研条件，是保证出成果的基础。 怎样来衡量项目的完成质量？评奖是目前的主要形式，正如一位博主所说，评奖过程之繁琐、评奖标准之简单，几篇论文、专利就把几十万、几百万、几千万、上亿元的经费给打发了。别的专业不敢说，对于工科来说，科研基金的投入大部分是来解决实际问题的，学者们研究出来的论文和专利能有多少可以拉到现场溜溜的，真实的研究成果都没有在实际问题上发挥作用，更不要说那些学术造假了。国家投入的钞票只不过是变成了一张张印着墨迹的复写纸而已，用不了多久，就被废品收购站作为再生能源了。 建议：对于经费的使用上，重点是国家应该健全经费使用的监管体制和奖惩机制。发现不合法的经费使用者，应坚决予以收回经费和进行必要的惩罚。 评奖应该减少，哪来的这么多奖，奖多了就不值钱了。所以评奖应该从时间和质量上严格把关。科学技术是第一生产力，如果科研不能转变成生产力的，称不上科研。等科研成果真转变成了生产力，再评奖也不迟。 评奖方式需要改革，不能让那些圈内的人士相互吃吃饭，相互利用、默认对方的成果。更有甚者，不管什么项目，也不管是什么专家组评完后，就号称是国内一流、国际先进、填补空白什么的了！！！
个人分类: 教育|8191 次阅读|10 个评论
科学研究的目标是“评奖”吗？
wangfangnk 2010-3-22 19:18
最近西安交大事件沸沸扬扬，人们期望的结果终于出现。对年轻学者的警示效果也是不言而喻，应该是此次事件的积极意义吧。 人性中总有一些弱点，如贪婪、虚荣、投机。。。教授学者也不能例外。对于这些弱点的限制将有助于社会公正，这需要一个良好的制度来实现。如果制度不完善，不能防止诸如这交大那交大事件的发生。那就只好依赖于另外的途径，一是学者一天也不能放松的自律；二是舆论，是群众的监督。正如王鸿飞教授所言，要感谢方舟子，开风气之先河，才有今天这繁荣局面。自律是一种自我的斗争和挣扎，对每个人都是考验。经济学上有个实验：路上有一块钱时你不捡，是有道德；有一百块时你没捡，是道德高尚；但是当有人在深夜给你100万、1000万并且保证绝无人知时，很多道德高尚的人就会做出新的选择。 高尚的制度保证每个人（无论内心怎么想）的高尚。我在美国和一些学者聊天，谈到学术造假，或科研经费使用不端的问题。他们说，监督很严，成本太高，如果你科研经费的使用有小小的不合规，就可能面临被撤回项目或丢掉饭碗的危险，身败名裂，得不偿失。而中国学者之所以在造假问题上如此长江后浪推前浪，一代更比一代强，就是因为心里有底，首先报上假材料也能被评审通过，这是制度的保证；其次，这关系到学校的脸面，国家的脸面，这是制度的保护，谁让学校要靠排名活着呢？第三，万一事发，还有官官相卫，这是软制度的保障。你说有这重重制度保障，谁又能扼制住那发自内心的辉煌冲动呢？好在，当今的制度安排总还有些制衡，还有网络舆论，还有焦点访谈，让人还不至于悲观到骨子里去。 由此又想到另一个问题，科学研究的目标就是为了评奖吗？对于科学研究成果的价值，就是政府颁发的奖励吗？为什么不是由SCI决定的？为什么不是由论文的引用率决定的？为什么不是由成果所转化的经济价值所决定的？为什么不是由企业、消费者、学生决定的？而为什么大多是由政府组织评审的？！ 再者，奖应该怎么评？诺贝尔奖常常是颁给二三十年前的研究成果，颁布时有些获奖人连自己都没想到，甚至都不知道。我们评奖，上年刚完成的项目，今年就报奖。对年轻教师，获奖居然也是一项评价指标，真是让人愁肠百结，到哪去获奖呀？社会上一些专业评奖机构便应运而生。一个年轻学者，舍得花钱的话，几年内弄个几十项奖励是问题不大的。学风如何不浮躁？没有造假的因，又哪来造假的果？ 接下来的问题是为什么要评那么多的奖？那些奖应该由谁来评？假材料是怎么被评上奖的？每年为了眼花缭乱的报奖，要花大量的时间重复填表，以至于有位年轻的同事煞有介事地感叹：还是当领导好，可以有秘书帮助填表！问题是不获奖，又怎么能当领导？又回到了鸡和蛋的古老循环。
个人分类: 教育教学|9095 次阅读|11 个评论
我给交大说两句------有感于学术评奖浮夸风波
alvinlxu 2010-3-22 03:03
我给交大说两句------有感于学术评奖浮夸风波 许亮 2010.3.22 作为交大校友，真的很不希望看到事情闹到这个地步。 我赞成老教授说踏实、认真地工作，因为他们自己和绝大多数交大人，以前大概就是那样做的。 但是当我看到网上一些人站在正义和道德的高地上，对这件事、对当事学校以及当事人进行批判，甚至有些人持有讥笑的态度时，我很想让这些人首先扪心自问一下：你自己在评奖时，曾经有没有以及将来会不会，弄虚浮夸、 侵占他人学术成果进行拼凑和包装等学术不端的问题？你所在的单位曾经有没有？将来会不会？ 如果你在扪心自问后，得出的结论是你自己和你所在的单位，曾经没有而且将来也不会有那些问题，那么你可以尽情地批判和讥笑。 如果你得不出那样的结论，那么请你从道德的高地上走下来，闭上嘴巴，做好自己，用你自己在将来报奖时的正确行动来表明你的立场。 交通大学60年代在党和国家的要求下内迁西安，很多老师放弃了上海优越的生活条件来到艰苦的西北，他们是踏实的，是令人尊敬的。我在三所大学上过学，在我看来，我接触到的西安交大整个学校的校风是比较踏实的，埋头认真做学问的老师和同学占很大比例。 我有同学在经济发达地区上大学，Top10大学，他毕业后告诉我，他的很多同学家里做生意的，不太认真学习的，班三十多人考研究生的聊聊无几，像他一样上博士的则更少。给他上大课的思政老师曾经在私下对同学们说：“你们应该好好利用名校的金子招牌，这边有钱人家很多，找一个结婚，比努力读书实惠多了。”我举这个例子也许比较特殊，但我想说的是，大部分身处西北的教师和学生，其实并没有那么“好”的经济头脑，我所看到的西安交大，比很多发达地区的高校要踏实的多了。 另外，在对待媒体方面，西交大似乎没有那么好的公关能力。这与地处西北，缺乏政治与经济资源是有关系的。 这次西交大自己的老教授不惜这样一个百年大学的名声，举报自己学校的老师，才导致这个报奖浮夸事件曝光在大家面前。然而，我们每一个身处学术界的人都知道，这样的事情还少吗？ 其实翻开任何一次国家科技进步奖的评奖材料，那些“产生了10的n次幂经济效益”的报奖材料绝不在少数，而其中又有多少是真实可查的呢？！ 西交大的老教授说：“让学校回到踏实、认真，为了党、为了国家，为了工业的振兴老老实实工作，让年轻教师知道该做什么不该做什么，因为我们是为人师表。” 这些话不仅是对西交大的当事老师说的，也是对全国的学术界说的，其中包括个别不知自查，却站在一旁看笑话的人和单位。 打开今天西交大的BBS，满版都是讨论这次事件的帖子，其中发帖的有老师也有学生，从刚开始对这次事件本身的议论，到现在大部分帖子都在讨论交大如何从这次事件中好好自我反省，努力改正和提高。很多帖子都很精彩，我简单贴两个在下面。 【1】 发信人: Riemann (治大国若烹小鲜), 信区: XJTUnews 标 题: 于国于校——这是好事 发信站: 兵马俑BBS (Sun Mar 21 22:50:27 2010), 本站(bbs.xjtu.edu.cn) 我不下地狱谁下地狱，多难兴校。如果真的能把学风就此扭转，是好事情。特别是对后来进学校的人，知耻而后勇。总比亡国灭种了才来后悔好得多。 --- ※ 来源:．兵马俑BBS http://bbs.xjtu.edu.cn 【2】 发信人: lgybeyond (愿我能), 信区: XJTUnews 标 题: 哀哉吾校，哀哉吾国 发信站: 兵马俑BBS (Sun Mar 21 22:57:58 2010), 本站(bbs.xjtu.edu.cn) 为师先为学，为学先为人。不为人者何以为学？何以为师？更何以为世界之光？呜呼哀哉！哀哉吾校，亦哀哉吾国。 中国学术之风不正已久。每个学校都有造假，事件本身确实也没什么可奇怪的。但是如果我们认识不到自己危险的处境，拿“清华北大也有造假”来做借口，拿“学术大环境不好”来做借口，把它看成无所谓的小事，那么我们永远不会有出头之日，中国的教育也看不到任何希望。 我交在走下坡路早已是不争的事实。有差距不可悲，可悲的是我们认识不到自己的差距却还有意遮掩。比这更可悲的是我们不但没有弥补自己的缺点，反而把优良的传统给丢了。为世界之光，何其之远啊！世界一流大学，何其之远啊！ 中国的教育已经到了必须有所改变的时候了。当局者难道没有这种危机意识么？以此下去，民族的希望何在？我们不否认特殊的国情，不否认改革的巨大难度，但是我们不得不担忧，因为我们看不到事情向着良好方向转变的趋势。看不到啊！ 前些时候在校内上看到分享率很高的哈佛大学讲述“公平正义”的的公共课程，看过之后，不禁叹惋，我们的大学教育真的是太落后了。 这个民族曾经站在世界的巅峰，靠的是勤奋和智慧；又曾经因为不思进取而落后挨打，落下满身伤痕。几千年来，我们从不缺少人才，我们的智慧从来不输其他人种，我们可以在一穷二白的情况下自己造原子弹、氢弹，发射自己研制的火箭……我们的成就靠的不仅仅是勤奋和毅力，还有源源不断的智慧。但是现在呢？我们却一点点失去这些，我们变得不那么努力，不那么会思考，许多人甚至失去了独立思考的能力。看看我们的学生，看看我们的课堂，看看我们做的实验——死板、教条、毫无生气，我们的教育摧残着我们的兴趣，抹杀着我们独立思考和创新的能力。看看我们的学生，看看我们的课堂，看看我们做的实验——死板、教条、毫无生气，我们的教育摧残着我们的兴趣，抹杀着我们独立思考和创新的能力。我们的制度，我们的教育“赶走了”多少有识之士，不是他们想离开，这样的环境，是做不成学问的。用国籍来衡量一个人的爱国心是有失公允的。 我们是牺牲品，这个没有关系，可是谁来救救我们的孩子？ 为了拯救这个民族，为了迎头赶上，我们每个交大人应该反思，每个有良知的中国青年应该反思，我们的党应该反思。我们不仅要保持勤奋、踏实、谦卑的优良传统，还要善于学习思考。隔海望去的那个东方国家便是最好的榜样。我们把“毛泽东思想”整天挂在嘴边，我们做到事实求是了么？我们的繁荣更多只停留在表面，我们要“和谐”。我们把“三个代表”挂在嘴边，我们做到与时俱进了么？我们落后太多了。 我们的民族早已处在水深火热之中，再这样下去，真的不知道我们的学校，我们的国家将走向何方？奋进吧，交大人，奋进吧，我的祖国！ -- ※ 来源:．兵马俑BBS http://bbs.xjtu.edu.cn
个人分类: 生活点滴|4936 次阅读|12 个评论
由期刊评奖想到的事
jxz1963 2010-1-3 00:32
前几天，听说期刊要评奖了，来咨询我的人就有了一些，我已于三年前退出了科技期刊圈子，评奖的事几乎与我无关了，有时有一些小道消息出来了，我也只是这个耳朵进去那个耳朵出来。 这几天，听说评奖结果内部消息出来了，评上奖的期刊主任们喜笑颜开。 一位评上高等级奖的编辑部主任告诉我：我们的期刊评上精品期刊！我深表祝贺，但她补充了一句：可能是 前多年 我们的期刊获得了国家级奖的原因吧，虽说时间过去了许多年，听说这个奖还是给算分的。 我有些茫然了：都过了许多年时间了还要算分，既然是评奖，就应该按期刊的现行质量进行评比，而不应该吃过去的老本！ 还有一位主任对我说：给我们评上了也没有用处，如果单独发个三等奖的证书还管用，关键是文件一发，一百多种期刊大家都评上了奖，而我们偏偏是个三等奖，你说让人窝火不！ 末了还加了一句还不如不参评的让人好受一些！ 想起来也是，如果大家的期刊都参加评奖了，结果都给评上了奖，这应该是皆大欢喜的事情，但为何还要分上一个精品、一、二、三等呢？ 这不是明明白白地在给自个找不自在吗？
个人分类: 编辑感悟|3487 次阅读|1 个评论
评委的烦恼
lin602 2009-8-11 22:30
前段时间，有幸参加一个省的科技进步奖的评选，我是外省专家，自然找我的人要少，但与我们一起参加评审的专家们多人跟我说，真烦，不断有手机打进来，要求关照。许多是自己的朋友，同学，同事甚至单位的领导。 有的评委说，为什么评奖专家的名单不能够保密呢，让别人不知道不就好些了嘛。有的评委说，有的人的项目评不上，回去肯定要怪自己，哎，真是不舒服。 也有的专家觉得自己单位的一些项目上不了，或者与其他单位比较得奖数少了，回去不好向领导、同事交代。 当今的通讯太发达了，专家的名单也太容易被人知道了（其实是科技管理部门人的事情）。 项目得奖及资助评审，最根本的是在制度上做得完善最重要的。这次评审，预先材料经网上几名专家匿名评审，其评审结果（排名）对最后得奖是至关重要的。特别是外省专家的匿名评审，我觉得还是有他的合理性的。我参加过多年一个省的自然科学基金网上匿名评审，不知道申请人及单位，又是外省的，加上自己也不愿意去查阅，所以基本上是凭自己的想法给分数与结论的。至于专家意见有多大用处，那是他们科技管理部门的事情了。这同样又是一个程序公正的问题了。
个人分类: 未分类|5625 次阅读|2 个评论
科學網語錄海選（持續更新中）！
jiangjinsong 2009-5-23 21:05
本帖將長期置頂，持續更新，請各位博友不斷推薦。 古人所謂三不朽：立德、立言、立功， 想我們在科學網博客上混， 消磨時間，立功自然談不上； 鬥嘴磨牙，立德也夠嗆。 唯一有希望的就是立言了。 因此，鄙人建議： 由科學網牽頭，偽科學網作為承辦單位，開展科學網博主語錄評選活動。 根據慣例和國情，本評選活動（潛）規則暫時保密，可根據情況隨時更改，并不給出任何理由。 請大家踴躍推薦科學網精彩語錄，歡迎自薦，鼓勵他薦。 精彩有創意的語錄，包括精彩單詞、符號都可以推選。推選範圍：無論是在博文還是在留言中發表都可以推選。 入選者自動成為千人計畫學者，享受國務院津貼，視同院士待遇，地方政府可以根據各地情況用地方財政另加獎賞。 本博主將定期把博友們推薦的候選對象在此登記更新，博友們不必重複推薦。 目前已經有： 蔣勁松自薦： 俺們將來都是TMD院士，在養老院裡當養老院士。 吳飛鵬同學： 单 词算不算？比如那个知名的Niubious？ 魏東平自薦： 魏同学语录：再等等。 肖重發推薦： 杨玲：道德是蟑螂 鬼王：人们日报社论 伪科学哲学也不错。 祖同学的上折子也是很牛的！ 王志明同学的发表后评议也曾经横扫科网。 吳渝同學的： You ask yourself. you和yourself必须志同道合才能对话。扭曲的人，和自己掐架，和自己别扭，要不冷漠对自己，要不恨自己，要不玩自己，就不把自己当朋友。自己不一定是你。 自薦： 我有一个：鲶鱼。当时大家觉得不错。但时过境迁，还是算了。 还有一个就是黄金倾听者，这是周春雷同学给我推广的，结果却让刘进平同学暂时休博，我看也算了。 曹廣福推薦與自薦： 第一牛B的单词是niubious 第一牛B的话是哲学家除了会胡说八道还是会胡说八道 陳國文推薦： 突然想起吴渝说过可能会流行的一个词儿，是个啥词儿来？（等想起來以後再更新） 發發自薦： 发发。 張小平推薦： 鸿飞一思考，上帝就紧张。 祖兄推薦： 有种是一种习惯鬼王。 道德是蟑螂杨玲 將迄今為止推薦的語錄匯總粘貼如下，歡迎繼續推薦： 【科学家参赛也做尿检吗？】 北京大學劉華傑教授語錄！ 老蔣推薦 正如很多人一开始把我误认为女人一样，我很长一段时间一直以为国文是男人。 来自马昌凤的《国文和丽丹） 重發推薦 武老师这两日心情特好呢！真是有趣儿，一改往常特工的形象！ 来自马昌凤《国文和丽丹》中yatou的留言。 重發推薦 刘俊明：物理人生。 魏東平推薦 店大欺客客大欺店 来自马昌凤兄的《店大欺客客大欺店》 重發推薦 我是放牛娃，告诉我谁有那么牛，我去牵一牵他的牛鼻子去。我可不信邪耶！ 来自马昌凤兄的《店大欺客客大欺店》中东平大人的留言。 重發推薦 在哲學家色迷迷的眼中，一種都是可以調戲的。 来自老蒋的《關於哲學（八）》。 重發推薦 做人到最成功处，就是你眼里的对方都是人。 蒋高明文中的笑林名言。 很多人的眼里都是分类的人：比我差的，比我牛的，领导，下级，有利害关系，无足轻重的。一句话，把人当成自己的工具。 哈哈，这是我的名言，解题发挥一下。 重發推薦 如果您在愤怒之前先对世界失望那么一下下，愤怒的程度就会低不少。 安gg的名言，出自《说到赤裸裸的抄袭》 重發推薦 道德是蟑螂杨玲（不用多说了，这么多人推荐，自是妙语） 再等等魏东平（最近的手谈科学网乃是此句的最佳注脚，却也有一种适意） 防火防盜防科学家老蒋（看前面说的可怜兮兮的，就帮推荐一把吧^_^） 劉暢推薦 看在老蒋可怜的份上。推荐两个： 哲學家們爲什麽老是不說人話？ 哲學家是否認自己是詩人的詩人。 重發推薦 我推荐老蒋的转载文中的学妖和四姨太效应。 重發推薦 blog＝play的老祖：他一夹蛋子给我行了一个标准的军礼。是不是很有画面感？ airenao推薦 繁体字这招高！俺也凑个热闹，推荐几个： 被人追杀的张小平：我喜欢这种作风：指着人的鼻子说----错。是对的还是错的，其实不是很重要。－选自shut up and calculate! 研究动物学的肖重发：鲶鱼；gadbee。 鬼王李亚辉：字典派；身高三尺嘴宽两丈的道德门；还是经典的平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平。仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平，数学证明了吗？ 杨玲和二傻语录那简直是满地都是，无从下手了，哈哈哈。。。 airenao推薦 二傻语录太多...估计80%都能传下去... 但是有一条,保证可以流传千古: ---如果您不知道真理在哪,您如何去逼近真理? 隔壁家的二傻子推薦 应用数学是仆人。 梁進自薦 我推荐杨玲性感科学，2009让科学更性感。 科学网在老男人们的带领下越来越性感！ YC推薦 哈哈哈，老兄你太有才了，这个都能想出来，俺推荐一个：张志东的激辩猜想，这个词已经成为中国科学网的一个很鲜活的里程碑了，容再想几个，呵呵呵，先助兴，另外，俺的海马计划，也是可以的，哈哈哈 李俠推薦 推荐bobby: 让科学网读者笑一下。 要做X，先做人定律 劉立推薦 我博客，故我在。 一键表扬：推荐。 劉立自薦 我那里名段子太多了。 大家再仔细发掘发掘？我就不自荐了，自荐的话，贴不下：） 我不相当院士，我喜欢做怨士。 楊玲自薦
个人分类: 尚未分类|6562 次阅读|56 个评论
黑过乌鸦天下最：学术界最黑是评奖
大毛忽洞 2009-5-9 18:30
黑过乌鸦天下最：学术界最黑是评奖 中国学术界的论文虽然有问题，但无论如何还是公开的。 各种各样的刊物，也没有给读者设定时限，读者想什么时候阅读，就什么时候阅读。想什么时候找问题，就什么时候找问题。 因为论文是公开的，学术界的论文还算是清白的。 和论文比，评奖就黑了。 各种各样的评奖，基本上都是黑箱操作，是少数人在角落里玩不宜公开的游戏。 为什么这么说呢？ 评奖材料不公开，就是最大的黑。 如果像论文那样，把所有的评奖材料完全公开，挂在网络里，永远地公开，这样才经得起时间的考验。 需要保密的项目就另当别论了。 最近北大教授 PK 北大教授，矛盾不在论文，而在评奖。 论文剽窃是早晚要暴露出来的。 而评奖是在暗地里操作，只要拿到证书，一般就没有什么问题了。 当事人真正想要的就是这个证书，以后高升就靠这一纸证书，至于证书是怎么来的，承载这证书的是什么东西，没有人会过问，也无法过问，也无法核对。 背景阅读： 委员 ： 三鹿奶粉获国家科技奖 暴露科技奖励弊端 北大教授 PK 北大教授
个人分类: 背景和内涵|4507 次阅读|2 个评论
关于课题申报和评奖的一点体会
zhijieleng 2009-3-14 22:06
2008年大概是我一生中很幸运的一年之一，我主持申报的课题，从国家到地方，从科研到教研都中了，主要有一个国家社科基金，一个大庆市和一个黑龙江垦区的课题。昨天大庆市的课题通知中了，才可以说2008年我们课题组的出击竟然都成功了，更高兴的是自己选择的研究方向被他人或组织认可为关键的重要问题，确实有重要的研究意义。实际上与实业层和领导层接触的时候，我们就发现我们用武之地太大了，由于课题组成员少和年轻，我们没有精力出去寻找实务性问题，不得不只忙乎人家找上门了的任务，有时不得已还要推掉一些，不是不想要横向经费，只是没有那么多的适合人力，怕砸了牌子。人到中年，心态更加的平稳，大不了被评为冰清玉洁，太学究了，总比出乱子好。作学术这一行，总要有接受人家质疑的准备，所以小心总是好的。 我的研究梯队虽然年轻、女士多，但是很团结、温暖，他们对我的信任和好学让我很感动，我主要从如下几个方面作团队建设： （1）根据科研出身和经历，制定研究方向，结合我的研究方向，让他（她）有事做，如果做出成果，在经费上要给予支持。有钱大家花嘛。 （2）从研究方法到写作方法，以及研究思路的培养，做到具体，用邮件经常推介各种好的方法、经验和感想。他们经常高兴地跟我说，冷老师，你给的东西真有用。 （3）面对研究经历太少的老师，亲自布置调研任务，从写调研文章入手，由简到难，有个过程，对于团队老师写的论文，尤其是我思路或我课题支持的，我一定要把关，多次反复提出修改意见。训练他们出好文章。 （4）生活工作中也要互相多支持，才会有梯队中的温暖，作学科带头人首先要严谨，其次，要有胸襟和气度。在团队中尽量不要让成员掉队，有的可能会因为怀孕，几个月不能做事，这时要为其评职称、进重点岗考虑，课题能带就带，要形成一个真正的团队。每个人都有无力阶段，想着其他人帮着自己撑过去会很温暖，据我所知，没有人会好意思一直坐享其成，过了无力阶段，会更努力地做事。总之要形成一个良性循环，有人冲锋、也有人休息，不能太累，这年头抑郁症太可怕了。 其实，上面这些都是和大连理工的一位带头人学的，他是点拨我取得突破性成功的学富五车的大家，也许我只是学了个皮毛，可是结果却令我很感动，今年选系主任时我是满票，他们非常信任我能领着大家走的更远。 现在，我的7个主要成员都已经各有各的领域，各有各的课题做，并且，能够讨论，工作中也能互相帮助，我们院长、书记一直很满意我们这个团队，我们每个月都有进展，事业做到这里，真的很有劲头。 最近，公布了我的专著获得黑龙江省社科联评的佳作奖，虽然没有进等，但毕竟是一种认可，算是一种经历就很好了。一个朋友，评了3等很不高兴，和我发牢骚。我总认为，评奖是一个很复杂的事，主要靠实力，其次，推介很重要，如果没有推介的能力，那么，有个奖就好了，我想如果于丹没有电视台的推介，她的书就不会被大家认可。尤其像我们专著类的学术书籍，让大家一致认可很难，因为这类书是给小同行看的。所以获奖必须要有耐心做长久的积累。 作科研的快乐常常是有用、被用，申报课题的成功，高质量的结项或鉴定都是快乐，至于奖，我一直不敢奢求，事实上，有没有并没影响研究和工作。所以，有好成果要报奖，成不成功就不管了。这种心态，也许就是我总保持乐观的原因吧。
个人分类: 事件|4912 次阅读|3 个评论
更多...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-15 08:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部