科学网 › 标签 › 英国研究理事会

标签: 英国研究理事会

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

芬奇认为开放存取或对专业学会不利: dsc70 2014-3-13 14:01; 作者：肯特 · 安德森时间： 2013 年 1 月 22 日开放存取（ OA ）在英国依旧面临接连不断的挑战。尤其是在 RCUK （英国研究理事会）采纳了芬奇报告中的建议，规定从 2013 年 4 月起通过绿色或金色开放存取出版科研成果之后的这几个月里。各方对这项政策及其影响的反应，充其量也就是喜忧参半吧。早在一年前，各专业学会就已经开始担心开放存取（ OA ）政策的转变可能带来不利影响：虽然不同专业学会究竟在何种程度上依靠出版活动创收各有差异，但是对于现今大多数专业学会而言，这部分收入都至少占到总收入的一半以上。因此，出资人授权很可能对专业学会产生重大影响。去年下半年，在众多学术声音中涌现出另一些 “不可忽视的真相”，这些人担心失去出版主业可能会对专业学会的其他活动，例如科研基金支持、教育活动等等产生不利影响： ……那种认为废除专业学会所有期刊（更确切的说是出版商合作共有的期刊）的基本架构无关紧要的想法，将会产生重大影响，最坏的情况下将导致大量社会团体消亡。《金融时报》最近推出了一项关于其财务影响和内在激励的评估。一大批历史期刊编辑表示，他们不会按英国研究理事会的建议行事的。听证会一场接一场的进行，而珍妮特 · 芬奇女爵或她的同事们在众多会议上发言则产生了更多问题而不是帮助。或许可以重新思量 RCUK （英国研究理事会）的建议。在最近上议院科学与技术委员会的一次听证会上，芬奇接受了《泰晤士高等教育》的采访： ……她承认，“毫无疑问”一些由专业学会经营的期刊“很难在当前的经济形式下找到一个有效的商业模式。” 她的这句话也被引述：不同专业学会将根据其利益所在和是否适合改变期刊商业模式而采纳不同的建议。在可预见的未来，他们也可能决定继续保留期刊订阅模式。《泰晤士高等教育》上的评论文章还是值得一读的。虽然我们已经从开放存取（ OA ）倡导者那里听惯了这些断言——（适应开放存取）只是学会改变的问题，出版商就是剥削者，（小鹰）不跳下悬崖，永远学不会飞翔等等——然而更有意思的是出现了一些新的声音深思熟虑地表达了（对开放存取）的担忧。例如，下面这个人，一个学术出版的专业人士，就从他的角度表示忧虑：这已经不仅仅是我们的期刊岌岌可危的问题了，而是整个专业学会都将在劫难逃。我们学会所有的大型全国资助项目、讲习班、研讨会、培训、学生资助和主要的国际会议都要依靠期刊收入。没有期刊创收，整个专业学会都将无以为继了。一位人文学科的教授发表了和其他英国学者类似的看法：至少在一个人文学科的教授看来，（英国）政府在教学、科研、出版问题上——无论是费用、研究经费还是开放存取——所采取的措施居然是如此的无知、冲动、笨拙以至于让人无法理解。当我向在北美工作的同事讲述最近的政策变化时，他们全都目瞪口呆。（上述评论还因为使用了“目瞪口呆”一词变得更加精彩。） RCUK （英国研究理事会）给出的日期日益临近了。到目前为止，对此的负面反应越来越大。随着众多的调查和会议接踵而至，接下来的几个月将格外值得关注。（原文参见： http://scholarlykitchen.sspnet.org/2013/01/22/finch-acknowledges-open-access-could-harm-learned-societies/ 。译者：徐淑欣 ) 本文引用地址： http://blog.sciencenet.cn/blog-521339-625947.html; 个人分类: STM出版|3808 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 英国研究理事会

相关帖子

相关日志

关闭安全验证