科学网 › 标签 › 气罐

标签: 气罐

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

四说芜湖气罐爆炸: 热度 2 fpe 2015-10-16 08:31; 四说芜湖气罐爆炸为何老板娘最先发现泄漏？很多人没有注意到，芜湖气罐爆炸，是楼上洗菜的老板娘最先发现的。楼下至少有 20 多人，为何感觉不到燃气泄漏？这里需要两个常识，第一，燃气是无色无味，你闻不出来的。可是，为了捡漏的需要，燃气公司故意加入怪味，让你感受到燃气泄漏，这是蓄意设计的结果。第二，人体的鼻子有一种特性，只能检测变量，不能检测常量。所谓“久入鲍肆，不闻其臭”，就是说，鼻子有很强的可适应性 adaptability 。遇到异味，鼻子很快习以为常，仅仅是在刚接触时有明显的不适，人们往往另行解释。所以，位于楼上的老板娘，因为有新鲜的空气可以作基准参考（类似于仪表的校验过程），所以她能闻出异味，而当时现场的所有人都被自己的鼻子骗过去了。可能这种作法对人类进化更有利，所以人类并没有感到有什么不便。但是作为安全工作者，我们知道不能相信自己的感觉，自己的感觉总是变化的，所以需要仪器来校验，现场缺乏自动检测设备，是灾难扩大化的重要因素。因此，这一灾难的根本原因，在于少装了一个燃气泄漏报警器。不过，燃气泄漏报警器容易误报，对于人群场合，人们倾向于不装，避免人群恐慌。所以这是一个复杂的社会问题，不是法规可以强制的结果。火场逃生付不付钱？遇到这种服务领域的火灾，一个伦理学问题产生，那就是火场逃生付不付钱？通常这种餐饮业有两种模式，一种是卖服务的正规店，一种是卖流量的小吃店（快餐店）。如果是正规店，你听到报警，就不用付钱，因为不管是否是真火警，保险公司应当支付正规店的损失。如果是小吃店或快餐店，你已经付过钱了，不存在付钱的伦理学困境。所以拿得走就拿，拿不走就扔，生命总是第一位的，尤其是你确认这是真火警，不是误动作之后，逃生是不可犹豫的。所以，商场对这个问题很头疼，唯一的办法是投保，让保险公司来赔偿，他们是无权扣留逃生者的。前几年，有一个商场大火，不是巴西就是秘鲁，因为粉尘爆炸造成重大伤亡。有人说是老板关闭大门所致，我想有这方面的贡献。教训就是，没有保险的参与，消防工作太害人了，让你提心吊胆外加倾家荡产，还有被问责替罪的可能性，这是小业主的悲哀，也是消防工作者的不幸。我国的国家赔偿制度，等于是政府办保险公司，是不利于其他保险工作的公平开展的。对付谣言，只要用心想一想，这种卖流量的小吃店，怎么会有人专门盯着客人事后收钱？显然说不通嘛。为何会发生群死的悲剧？有目击者称，发生爆炸时，周边很多人慌忙逃跑，一些人跑出店外，还有一些人选择 “ 逆向 ” 躲进店内，这一细节得到消防救援人员证实。据现场救援的消防人员透露，发生事故的这家店面很早以前就私隔了一层阁楼，并配有木质楼梯，供店家私人使用。杨韬表示，起火爆炸的灶台和液化气摆在店门口，火势首先把大门封住，店内顾客见火势大，不少都往后躲，然而店面内部乃至阁楼上的窗户均有防盗窗，导致无法逃生。通常人群在火场中聚集，有两种可能性。一种是是在复杂的环境中，人们相互凑到一起来“抱团取暖”，或者说共享信息，共商对策，这种火场聚集的现象，最早是 Bryan 教授在 1980 年的 MGM 大火中发现的，逃生学术语叫做 Clustering Behavior 。另一种是群体恐慌现象，当第一人采取错误的决策之后，第二人会不假思索地跟随，俗称多米诺效应。按照恐慌理论的心理学解释，这是一种 Affinity theory 。人人在危机时刻有一种亲和倾向，即防止被落单，向他人看齐。这一点在 1994 年的辽宁阜新艺苑俱乐部大火中最明显，人人都希望原路返回，虽然原路被踩踏堵塞，可是人人都相信人人，不愿寻找新路，这是导致 233 人被烧死的关键性心理作用。打破这种火场决策的惯性或思维模式，需要校园逃生科普，这又是我国消防制度的软肋，多说无益。上述思考，是基于《火灾人类学》的原理与内容。如果大家都有一点人类在火场如何反应的常识，大家还会惊慌失措吗？中国人在火场经常性地发生群死群伤的结果，很可能对对火场反应的认识不足带来的结果。美国电影的灾难片看多了，美国人就紧张不起来，经常会在应急管理中不愿相信疏散命令，走到了恐慌的反面，这是文化的差异，也是见识的差异，无可厚非，可以改进。; 个人分类: 消防析灾|4152 次阅读|1 个评论

再说芜湖气罐爆炸: 热度 13 fpe 2015-10-12 09:17; 再说芜湖气罐爆炸随着更多的新闻披露，我又发现很多新闻报道的误导效果，不管是有意还是无意，他们是在丑化消防这个专业，我来说一说我从新闻中得到的认识，反映了全社会对安全的很多错误认识。小吃店没有执照。这和安全是两码事。公共安全是跟着地方走，不管谁在这里开业，哪怕你是犯人在我这里停留，我都要保证你的安全。初次到达美国的人，对美国灯光使用感到很浪费，可是这是法律规定的，没有灯光，有人摔倒，业主付医药费。谁让这是你的地皮呢？人员没有采取适当的逃生方向。当门口发生火灾之后，有人到室内寻求庇护。这是胡说八道。问题在于，气罐是放在大门口的，气罐着火，当事人都被封住了，所以，他们根本逃不了，不是不想逃，或者决策失误。这是北京“蓝极速“网吧大火的教训，很多人还没有意识到，公众场合（按照NFPA术语，叫做Assembly），一定要准备两套相互独立，尽可能远距离的出口。所以，小吃店问题出在没有准备冗余出口，而不是当事人觉悟问题。气罐要进行日常的维护。这又是对商业安全的误解。自从1968年韩国大然阁大火之后，业内的共识是商业用燃气和高层建筑用燃气不得使用气罐，防止把消防队员炸没了。现场有没有气罐，火场战术是完全不同的。当然，你要说“抱火哥”如何如何，我只能说他不懂战术，勇敢未必代表火场战术。战术意味着灭火效率和最小的风险。小店违法开业，所以安全不足。可是历史教训告诉我们，往往是因为安全不足，所以小店违法开业。公元1288年，元代画家高克恭在杭州当官的时候，发现当地人经常失火，调查发现，因为当地火禁甚严，所以大家都违法“夜作”。所以，高克恭把杭州火禁永久地废除了，大家都称“便”，安全性反而提高了。管理者都认为火禁管用，可是火禁会带来不便，不便会带来违法，违法会带来更多的火灾，这就是小店违法的奥秘。中国还是一个非常迷信火禁的国家，比如动不动就搞战备，动不动来一次“APEC 蓝”，其后果是百姓不便，违规越来越多，灾难短时间会减少，长期会增加，这是一种恶政，很多人都没有意识到火禁的长期效应是不利的，忽视了安全制度建设。安全素质哪里来？同事有10岁的小孩，对吸烟、野味、脏话问题极其敏感，一问哪里来的？老师教的。所以素质来源于启蒙教育，这是我国古代强调小学要“洒扫应对”的奥秘，人生的情商、智商和钱商，都启蒙于小学教育。问题在于，国内的安全教育是不够的，我曾看过一份消防局的小学安全教育提纲，在四年级教小学生救火，这是违背常识的。逃生第一，报警第一，其他都是胡说八道。救火是工作岗位训练的结果，没有岗位，不要逞能。为何缺乏校园安全常识教育？很多人不以为然，我们也有到课堂讲授气罐灭火的老师，怎么会缺乏校园安全教育呢？安全教育要知其然，还要知其所以然。这位到课堂讲授气罐安全常识的老师，丝毫没有意识到他这样做对观众是不安全的，当着那么多没有防护的观众面前玩火，这是不负责任。美国没有专业防护在场，是不允许他这样动火的。所以，什么是安全？当事人的理解都不一样，你教出来的效果自然有差异。什么是消防的传统？很多人对此理解不一。比如中国消防史把山顶洞人的弄火当作消防源头，也有人把“孔子问人”当作消防的源头。其实消防概念引入中国是1902年，兵役制消防取得普及地位是1949之后，比较正规的消防大约是1993年隆福大火之后（重视火场自救），1994年设立特勤之后（提供减灾服务），才算作消防。所以，中国的消防传统，大约只有22年，在此之前，只不过是灭火，还不是严格意义上的消防。为什么我们不重视消防？消防是一项社会性活动，与老百姓的日常生活密切相关。所以，古代的消防，通过赛会（检查泵浦可靠性，展示力量与组织）、游行（展示硬件，联系民众）、摆会（筹款宴，感谢宴，地方政治关系宴）来改进消防的社会功能。今天，中国的消防局限在一小撮人当中，与社会的联系几乎没有，也派不出有经验、有理论、有口才的科普大师走上讲台，这就是中国古代消防文化走向穷途末路的原因。我们已经忘掉了传统、忘掉了文化、只剩下勇敢（鲁莽）和设备（钱财）了，这是国内所有灾难的文化背景。; 个人分类: 消防析灾|7946 次阅读|26 个评论

抱火少危险，为啥当英雄？: 热度 1 fpe 2014-5-22 01:00; 抱火少危险，为啥当英雄？最近一个月来，全国各地涌现了很多 “ 抱火哥 ” ，从武汉到烟台，从安徽到抚顺，还有昨天的北京，大家都赞赏消防员的勇敢和果断，却没有想到，这样做为什么很安全？同样是一个漏气的气罐，点着的气罐比没有点着的气罐更安全，这是因为避免了可燃物的积聚，后者可能带来巨大的爆炸，这才是最大的危险。而抱火哥的气罐都是点燃着的，所以更安全。炼油厂的副产品中有一些可燃气体，这些气体的浓度不够高，所以点燃利用会发生熄火，而熄火之后燃气积聚，又会发生爆炸。所以，炼油厂总是用火炬把这些微量的可燃气体烧掉。如果没有这样的长明灯火炬，炼油厂附近的气味更厉害，环境更恶劣，更有爆炸风险。所以，有火是可燃气体被控制的标志，是避免爆炸的措施之一。就此而论，抱火哥没什么危险。煤气罐的风险，主要是泄漏在密闭空间的爆炸风险，其他风险很有限。那么，有人也许要问，为什么不会发生压力容器爆炸呢？这又是一个消防常识。不论是什么容器，都有一定的 Cook-off time ，在其时间限以内，是不会爆炸的。据我所知，美国在越战中的炸弹，可以在火场坚持 2.5 分钟不会爆炸，所以海军的消防员，在火灾刚发生的 2.5 分钟内，敢于上前灭火，这是对炸弹 Cook-off time 的自信。如果没有这种自信，就会发生海战当中不敢救火的局面，这是一种常识。唯一的一次例外，发生在 1967 年的 Forrestal 航空母舰上，因为韩战的炸弹设计参数不足，所以消防队员预期的 2.5 分钟没有得到满足，只有 1.5 分钟，结果把航母上第一批参与救援的消防队员统统报销了。所以，那一次火灾的失控，跟消防队伍过早报销有关，以后缺乏灭火经验的水手，不懂泡沫灭火剂的使用，大大降低了灭火的效率。该场大火带来的教训是，所有上舰的水手必须经过几天的灭火培训，最起码懂得泡沫灭火剂的施放原理，别作无用功就行。所以，只要气罐壁面不是那么烫手，就暂时不存在爆炸的危险。自从 1970 年南韩汉城大然阁建筑发生大火以来，气罐的爆炸，导致消防队员在火场束手束脚，不敢灭火。所以，现代的高层建筑的消防规范是禁止使用气罐燃料的（只能用管道煤气，后者泄漏的可能性很小，只需要把总阀门关上即可，美国商业饮食业主要靠管道煤气。）。我国消防管理不够专业化，所以存在各样的灭火陷阱，给火场的消防员带来很大的生命挑战。皇浦江武之所以要退伍，体力固然不足（不能蛮干了），关键是待遇不足。待遇不足体现在报酬不足上，报酬不足体现在对知识的重视程度上。但愿抱火哥的故事能够让我们认识到，战胜火魔不仅需要体力和勇敢，更需要专业和技能。武汉“抱火哥” 北京“抱火哥”陈安; 个人分类: 消防析灾|2921 次阅读|2 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 气罐

相关帖子

相关日志

关闭安全验证