科学网 › 标签 › 根本原因

标签: 根本原因

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]人民日报：道德沦丧是当前经济滑坡的根本原因: flysky97 2018-5-7 08:58; 导语：我们从小就被灌输要诚信、善良、守信，然而我们长大之后看的现象却是截然相反的，似乎坏人更容易得逞，越是诚实的人越受到排挤，而对企业来说，投机取巧的企业似乎更容易赚钱，而遵守秩序的企业却寸步难行。现在的商业一片萧条：工厂倒闭；商店关门；虚拟经济都是泡沫，实体经济都是累赘；产品利润越来越薄、挤压却越来越严重；企业埋怨招不到人、人们埋怨找不到好工作；商品流通越来越迟缓，货币却在上空狂飙……为什么会出现这种情况呢？先来看一下当前社会的“中国式思维” 先来看一个很有意思的现象：从2007年开始，我们就开始判断明年经济将是最差的一年：“2008年是中国经济最为困难的一年”；“2009年将成为中国经济最困难的一年”；“2010年是中国经济最困难的一年”；“2011年是中国经济最困难最复杂的一年”；“2012年可能是最困难但也最有希望的一年”；“2013年可能是中国最困难的一年”；“2014年将是最困难一年”；“2015年是中国经济运行相对最困难的一年”；“2016年可能是最困难一年，大家要准备过苦日子”；现在到了2017年年初，相信大家一定有这样的感觉，今年确实生意不好做，然而我们应该可以感觉到：2017年似乎比2016年还要更差…… 所以，其实真相是：经济一年比一年差！为什么会出现这种情况呢？先来看一下当前社会盛行的“中国式思维”（漫画来自网络） 1、当前社会中国式思维之——私下好处这就是传统做生意的现状：在各行各业、各个角落，都有人走后门搞工程，都有人塞票子中投标，于是就有了豆腐渣桥梁，有了塑料板井盖，有了毒奶粉等等。诚信的缺失如同瘟疫蔓延，泱泱大国似乎成了一个充满虚假、欺诈、伪造的染缸，这严重破坏了经济的可持续发展。 2、当前社会中国式思维之——不懂感恩 3、当前社会中国式思维之——过马路大家看明白了吧！为什么现在生意都不好做了？为什么现在生意都不好做了？因为社会丧失了最基本的东西：信用。而“信用”恰恰是商业的基石。有了“信用”才会有金融。正因为你相信我，我也相信你，我们才可以放手去干。如果你不信任我，我也不信任你，那大家就会互相大眼瞪小眼。而现在大家都失去了原则和底线，人与人的基本信任都没有了，因为没有信任，老板不相信员工，员工也不愿付出，因为缺乏诚信，我们无法生产出世界名牌；因为只想赚快钱，我们的产品永远只会山寨。用心感受一下现在的社会现实吧，我们从来没有如此这般互相提防、人人自危，几乎人人都被束缚了手脚。于是社会运作的效率越来越低。与其说我们遇到了几十年一遇的经济危机，还不如说我们遇到了千年难逢的人性危机——信任危机。我们之前的经济发展方式太野蛮和粗放了，都是以牺牲“诚信”为代价的，正是因为人与人之间不受契约精神的束缚，于是我们的经济像一匹脱缰的马，拼命狂奔，而一旦度过了兴奋期，就会迅速疲软。我们从小就被灌输要诚信、善良、守信，然而我们长大之后看的现象却是截然相反的，似乎坏人更容易得逞，越是诚实的人越受到排挤，而对企业来说，投机取巧的企业似乎更容易赚钱，而遵守秩序的企业却寸步难行。再举个例子，之前某天猫水果店宣布倒闭了，原因是这样的，这家店主看到农民的菠萝滞销，于是跟农民谈了一个价钱，然后在聚划算帮农民卖菠萝，结果1天就卖了60万斤。然而当他们去农民那里收购菠萝时，很多农民看到菠萝供不应求，于是坐地起价，从原来的2到3毛，涨到1.2至1.5元，导致菠萝的成本高涨，甚至还有农民代办掺杂三分之一熟果，导致发货和品控出现严重问题，这家水果店结果一下损失50万，水果店宣布破产，这家水果店老板也是一个农民出身的大学生，没想到还是栽在了农民手里。现在像这样的事数不胜数…… 如今整个社会，都在为失去“信任”而付出代价。从假烟假酒假文凭，到假账假证假报告；从关系百姓民生的毒米、毒酒、毒奶粉，到影响产业财经的基金黑幕、股市造假、证券骗局，我们还可以听到假球、黑哨、兴奋剂，听到论文抄袭、学术失范……凡此种种，不一而足。在功利目的的驱动下，社会生活的各个领域，都会漫生出诚信缺失的丑陋与罪恶。传统文化里的“仁、义、礼、智、信”中，现在一个都没有了，老祖宗留下来的美德被不断糟蹋…… 因此，我们目前最迫切的不是如何保持经济的增长率，而是如何构建社会的诚信体系，只要使人与人之间建立起基本的“信任”关系，信任是一个社会结构的基石，它是社会运作的效率提高的根本保证。未来一个人最大的破产是“信用破产”，信用一旦破产将会一败涂地，而只要你还有信用在，一定可以贵人相助、四方支援。危机危机，有危也有机！现在虽然经济处于寒冬阶段，但这恰恰也是我们重塑形象的最好阶段。只要解决“信任”这个问题，中国人的聪明才智才有真正的发挥之地，整个社会的运作效率也会大大提高。马云说过一句话：中国下一个红利是“信任”。一旦中国建立一个强大的信任体系，这就意味着社会有了一个公共、公平、合理的游戏规则，人人都在遵守这个规则的前提下去创新和竞争。一旦人人遵守规则、互相信任，那么道德自然就会兴起！这才是中国复兴应该走的道路。未来的社会，每个人都是一个独立的IP、独立的经济体，以信任为链接，重新构建社会的关系脉络，这就好比打通了中国经济的任督二脉，这恰恰就是下一轮经济繁荣的基础！本文仅供交流学习 , 版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。; 4 次阅读|0 个评论

根据能量学说，能量和物质是事故的根源是没有问题的: Greg66 2018-4-1 20:21; 根据能量学说，能量和物质是事故的根源是没有问题的根据能量学说，能量和物质是事故的根源是没有问题的，“屏障思维模型（张华）”自然也只正确的。但是无论如何，能量学说也只是事故致因理论的一种学说。能量学说的确为许多人乃至机构所应用，但是，其他学说也是很有用的，也为许多人所应用。同时能量学说也可以从不同角度来理解，比如奶酪模型，基本上是或者来源于能量学说，同时它也基本上是一个线性模型。关于能量学说的比较系统的总结，请点击参考： Jeevith Hegde （ 2015 ）， Origins of energy barrier accident perspective 关键词：能量学说，系统总结，事故，根本原因; 个人分类: 1|3287 次阅读|0 个评论

为什么我们总会认为能量（物质）是事故的根本原因？: Greg66 2018-2-25 21:43; 为什么我们总会认为能量（物质）是事故的根本原因？认为能量（物质）是事故根源（根本，下同）原因，其原因在于，这是隐含地根据事故致因理论中的能量学说得来的。不能否认的是，能量学说确实是一个影响力很大的事故致因学说（或理论、模型），但是无论如何，能量学说仅仅是众多事故致因理论（模型）中的一个学说而已。如果隐含地根据海因里希的多米诺骨牌模型，或者 AcciMap 、 STAMP 、 5M 及 24Model 等模型，能量就都不是事故的根本原因了。说一个原因是否是根本原因，必须得把很多原因摆出来，放在 “ 根 ” 的位置上的那个原因才能是根本原因，因此根本或者根源原因其实是一个相对概念， GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007 在定义 hazard 的时候，没有摆出很多事故原因，因此把 source 叫做 “ 根源 ” 也就不可能恰当，只能称其为一个来源或者来源因素。而且，如果要摆出很多原因，必须依赖于某一个事故致因模型，这样才能连接各个事故原因，才能把各个事故原因画出来，而该标准和其他标准在定义 hazard 时都没有指定事故致因模型，把 hazard 翻译为根本原因就基本是不可能正确的事情了。既然没有指定事故致因模型，也不应该先入为主地根据能量事故致因模型来理解各个标准中关于 hazard 的定义，当然也就不该把 hazard 当成根本原因，更不应该把它理解为物质和能量。现在，人们广泛运用以 PDCA 模型为基础的管理体系标准管理组织的 EHS ，管理时，鼓励组织做好计划、执行、检查、评估各个环节，言外之意，管理体系标准认为这四个环节中的差错是事故的原因，做好了就没了事故的原因。这四个环节里面，应该是没有说谁是事故的根本原因。瑞士奶酪模型其实也是一个能量模型，它把事故的根源原因理解为hazard，把其他原因理解为屏障的失效。在屏障中，组织因素处于屏障的“根”部，说组织因素是事故的根本原因，应该也没有什么不可以。在Jim Stewart的模型中，“根”的位置上的原因是“management vision和commitment”，根本原因显然不是物质和能量。总之，说物质和能量是事故的根本原因，仅是多种观点中的之一而已，来源于能量模型。能量模型是线性的，线性模型虽然实用较好，但在理论界却广受批评，在理论上，似乎人们更推崇系统论模型（见Grant）。关键词：能量和物质，根本原因，来源; 个人分类: 1|4359 次阅读|0 个评论

“安全第一”为何总是“口是行非”？: 热度 1 After50 2017-10-16 20:03; “安全第一”为何“口是行非”？文章来源：吴超 . “安全第一”的逻辑思辨 . 企业经济 , 2017, (9):5-11. 为了诠释多年来很多人和组织在践行“安全第一”方针中出现的言行不一行为，更好处理安全与生产之间出现的矛盾和提高企业安全生产水平，运用历史唯物主义和逻辑思维方法，考证了“安全第一” 的由来及特征，分析了人和组织的多种需求与行为、安全的属性和矛盾及其协同方法等问题。研究得出： 1 ）当年提出的“安全第一”带有一定的政治运动色彩和时代特征，在工业化初期和事故高发时期，“安全第一”思想发挥了重要的作用； 2 ）“安全第一”不是具体的工作方法，而是一种选择、原则、意愿或理念，不能机械地理解和执行“安全第一”； 3 ）人的第一层次需求是生存需求，而且是持续的需求，当生存得不到威胁时，不确定的安全选择就不成为其需求的首选； 4 ）“安全第一”不是从科学层面提出的，而是从实践经验得来的，在生产中不可避免的会与实际工作发生冲突； 5 ）理性人大都是经济人。出现“安全第一口是行非”的根本原因是 “安全第一”与理性经济人的行为决策动机不相吻合； 6 ）从安全到不安全不是简单的“是”与“非”（或 1 与 0 ）两种状态，而是存在着无穷多种在 1 到 0 之间的状态； 7 ）人和组织同时都有多种多样的需求和行为，个人或组织可以根据安全的状态和各种需求的紧迫性采取相对合理的优先行为； 8 ）“安全第一”很难有标准尺度来衡量的，在实际工作需要科学灵活地处理安全与生产的对立统一关系，克服片面性， “ + 安全”思维是践行“安全第一”的最好途径和做法。安全第一；安全历史；安全矛盾；安全逻辑；安全协同； + 安全思维一、引言 “安全第一”是我国安全生产方针的重要组成内容，在我国已经有了半个多世纪的历史，“安全第一”已经深入人心，特别是在企业已经成为员工的口头禅。但多年来企业中也经常有安全管理人士抱怨， “ 安全第一 ” 只是一句口号，践行起来很难，许多领导们只是口头说说而已，而实际行动却是效益第一。国外也有类似的观点，甚至认为 “安全第一是自己骗自己” 。以下是微信群里一些安全员对领导安全态度的一段心理独白：“ 我讲安全第一，你说效益为天；我讲安全责任，你说免责规避；我讲系统安全，你说偶然因素；我讲风险管控，你说还凭运气；我讲建立体系，你说只要证书；我讲安全投入，你说哪有余力；我讲事故控制，你说纯属意外；我讲应急演练，你说走走形式；我讲安全绩效，你说赚钱就行；我讲失职追责，你说可以摆平。”这段话很生动地概括了一些企业领导对安全的真实态度。安全是人类的美好追求，有爱心和关爱生命的领导也是重视安全的，对于职业安全人士来说，安全更是他们的理想。出现上述问题的主要原因是人们对“安全第一”的内涵和科学性的理解出现了问题；另方面是“安全第一”已经纳入了《中华人民共和国安全生产法》的“安全生产方针”之中，导致没有企业领导敢公开说安全不是第一，说了可能就有违法的嫌疑。其实，有关“安全第一”论述和应用方面的文章很多，例如，以“安全第一”为检索词和按标题检索方式检索《中国知网》，从 1980 年至今，共有 1543 篇文章， 2007 年前后几年的每年的发文量达到 140 多篇，其结果如图 1 。但在这么多文章中，几乎没有文章从逻辑和科学层面来研讨“安全第一”的内涵和性质。作者经过很长时间的思索，觉得有必要做点这方面的研究和写篇文章加以阐述，以便使人们加深对“安全第一”思想的理解和使安全工作落实到位，并且有助于安全员在安全工作中消除困惑和不会迷茫而失去大方向。下面从“安全第一”的由来和时代特征开始论述。图 1 30 多年来我国每年以“安全第一”为题的相关文献统计（注：以“安全第一”为检索词和按标题检索方式检索《中国知网》，检索时间 2017-04-10 ）二、“安全第一”具有很强的时代特征和功能（一）国际上“ 安全第一 ” 的由来及特征在工业界最早提出 “ 安全第一 ” （ Safety First ）这个词的人是美国钢铁公司董事长 Elbert Henry Gary 。 1906 年， Gary 从公司多年出现的大量事故中得出教训，把公司原来 “ 质量第一、产量第二 ” 的经营方针改为 “ 安全第一、质量第二、产量第三 ” 。这项方针的变动和“安全第一”的纳入，在实践中促进了企业重视安全，又使质量、产量得到保证。 Gary 提出的 “ 安全第一 ” 口号及其采取的安全措施，为美国实业界树立了榜样，并形成了一种安全运动，当时芝加哥还创立了 “ 全美安全协会 ” 。不过，到了几十年后的 1970 年，美国颁布了《职业安全与卫生法》中，并没有纳入“安全第一”的一词，更没有把“安全第一”当作方针。图 2 是美国在 1913 年宣传“安全第一”的一幅漫画。该漫画中有三条路，中间大路上写着“ SAFETY FIRST ”（安全第一），连接大路有一座小桥（漫画右下角），桥边写着“ EDUCATION ”（教育），大路通向的目标（左上角）写着“ HAPPINESS 1914 ”（幸福 1914 年）；左边小路上写着“ INDIFFERENCE ”（不重视）；右边小路上写着“ CARELESSNESS ”（不关心）；漫画下边有一条小河，河边写着“ IGNORANCE ”（无知）。漫画下面还配上一首名字为 The Road toHappiness （幸福之路）的诗： Across the streamof ignorance, over the bridge of education, avoiding the path of carelessnessand the byway of indifference, leads The Road to Happiness. If you know this road, and have beentraveling it, appoint yourself a guide -- to show you less fortunate brotherThe Road to Happiness this coming year. 中文的意思大致为：“跨过愚昧的小溪，穿越教育的桥梁，避开不重视的小路和不关心的旁道，通向那幸福之路。如果你知道这条路和一直沿着它走下去，并作为一个向导，给你那不太幸运的兄弟指明来年的幸福之路。” 由上可知， “安全第一”的提出是基于当时的工业生产水平的背景下提出来的，“安全第一”更多的是把作为一个运动、口号等来宣传。图 2 1913 年美国“安全第一运动”宣传用的一幅漫画——“幸福之路” （二）我国“安全第一”的由来及沿革我国工业生产中“安全第一”的思想也由来已久。 1948 年，在东北解放区政府煤矿管理局下发的《加强保安工作的措施》中，就指出“要完成生产任务，必须把保安做好，故在生产中保安第一”；同时提出了“积极防御事故，胜于消极处理事故”的口号。 1949 年 11 月中央人民政府燃料工业部召开的全国煤炭会议“决议案”明确提出要“在职工中开展保安教育，树立安全第一的思想”。 1950 年 6 月 24 日，《人民日报》发表了题为《坚决执行安全生产方针》的评论，对煤炭行业提出和坚持“安全第一”予以充分肯定，首次阐述了人民政府的“安全生产方针”。 1952 年 12 月中央人民政府劳动部召开全国劳动保护工作会议，随后《人民日报》发表社论，提出坚持“生产必须安全、安全为了生产，两位一体、不能分割”的原则。 1957 年 10 月，当时的周恩来总理在国家民航局的一份报告上，作出了 “ 保证安全第一，改善服务工作，争取飞行正常 ” 的批示，这可能是有记载的国家领导人明确提出“安全第一”的指示。特别是 1963 年 5 月，我国第一艘万吨远洋货轮 “ 跃进号 ” 发生触礁沉没事件后，周恩来总理对当时的交通部门负责人再次指示： “ 你们搞航运的，也要安全第一 ” 。 1985 年 7 月全国安委会明确提出了要贯彻 “ 安全第一，预防为主 ” 的方针。 1994 年 7 月， “ 安全第一，预防为主 ” 的方针被正式写进了《劳动法》。 2002 年 6 月， “ 安全第一，预防为主 ” 的方针被正式写进了《安全生产法》。 2014 年 8 月 31 日，全国人大常委会第二次审议表决通过新修订的《安全生产法》。安全生产方针不仅仍然保留有 “ 安全第一，预防为主 ” ，而且添加了 “ 综合治理 ” 四字。从上也可以看出，我国“安全第一”的提法也与美国一样，也是在工业化的初期阶段提出来的，也带着一些时代的烙印。三、“安全第一”的逻辑诠释（一）顾名思义看 “ 安全第一 ” 的问题顾名思义是一般人对一个词汇意义的直接理解方式，对“安全第一”也是一样。“安全第一”首先涉及的是安全两字，安全的定义很多，争议较少的安全定义是指不存在不可接受的危害和风险；第一是排在最前的、首要的、最重要的。我国使用的“安全第一”主要是在讨论生产领域内的安全。如果用顾名思义的方式机械地理解 “ 安全第一 ” ，则在个人和企业的各种行为中就会出现许多安全不是第一的现象。如企业在做战略规划和产品研发，安全风险需要作为企业风险管理体系中的一个部分；在企业做投资、品牌设计、商品策划、工程建设、人力资源、产品质量、目标成本、体系运营、绩效管理等，生产和安全同样重要；在企业做原料供应、营销管理、信息管理、采购管理、法务和企业文化等，在具体的执行和操作过程中，安全有时也是前提条件和需要当作首要工作来做的，对于存在不符合安全生产的人、设备和环境等条件，不符合安全要求的生产作业可以立即叫停。上述可见，企业行为非常之多，时时刻刻机械地运用 “ 安全第一 ” 就不那么符合逻辑了。由于人们经常事先并不知道如何才是安全的？如果把一个未知的东西当作第一，在实际上是不可操作的，也导致一些人认为 “ 安全第一 ” 这个提法在实际运用中是鸡肋，是一个伪命题。因此，当我们不知道到底是否安全的时候，保守的做法和开展风险评估工作是需要的，这也是安全第一的具体体现。“安全第一”是方针，这已经很明确了，方针是选择、是指导思想、是纲领，但不是科学、不是指导工作实践的方法。（二）由马斯洛理论看“安全第一”的问题 1. 从个人需求看“安全第一”的问题马斯洛（ Maslow ）的需求层次理论被称为人本主义科学理论之一，马斯洛将人类需求从低到高按层次分为五种（五级），分别是：生理需求、安全需求、爱和归属感需求（社交需求）、尊重需求和自我实现需求，如图 3 所示。图 3 马斯洛需求层次先假设马斯洛理论是正确的，从图 3 至少可以看出：安全需求并不是第一位的；安全与其他层次的需求有联系，但安全不是全部；由于安全不是仅仅处于安全或不安全（即 0 或 1 ）的状态，更多情况下是处于中间的状态，不同时间和不同条件下，安全需求与其他需求可以互为优先；人和社会是不断发展变化的，人在不同阶段的主要需求是动态变化的，即不总是安全第一的。由于上述现实问题的存在，如果机械的去理解“安全第一”，这是不符合人性的。 2. 对马斯洛理论的质疑看“安全第一”的问题有些研究者也对马斯洛理论提出质疑，认为没有足够实验证据证明马斯洛的需求层次关系的确存在；即使需求层次存在，但其之间的联系并不明显。随着公司管理人员的升迁，他们的生理需求和安全需求在重要程度上有逐渐减少的倾向，而归属需求，尊重需求，自我实现需求有增强倾向。需求层次的提高，是随职位上升的结果而变化，而不是低级需求得到满足后所产生的。上述对马斯洛理论的批评，却好也说明安全并非总是第一，安全不是全部，安全需求与其他需求不可分割。 3. 从人各项需求的变化看“安全第一”的问题安全的需求是变化的。例如，在 1935 年，对美国工人优先需求的统计结果是：生理需求 35% ，安全需求 45% ，社会需求 10% ，尊重需求 7% ，自我实现需求 3% ；在 1995 年，对美国工人优先需求的统计结果是：生理需求 5% ，安全需求 15% ，社会需求 24% ，尊重需求 30% ，自我实现需求 26% 。到了 2017 年的今天，其各部分的需求与 1995 年的时候又发生了变化。又如，美国《时代周刊》对美国首席执行官的收入比例变化调查： 1965 年工资占 64% ，奖金 16% ，股票期权收入 20% ； 1999 年工资占 12% ，奖金 18% ，股票期权收入 70% 。到了 2017 年的今天，其各部分的需求与 1995 年的时候又发生了变化。当生理需求和安全需求得到一定的保障以后，其它方面的需求急剧增加，相比之下导致了安全需求的比例反而下降了。（三）从组织需求看“安全第一”的问题组织的需求是多方面，比个人需求更加复杂。比如，一个企业或集团组织需要做的事很多：有战略规划和实施，产品研发，投资，品牌，商品策划，制造工程，人力资源，产品质量，目标成本，集体管理体系运营，绩效管理风险，安全管理，环保管理，原料供应，营销管理，信息安全，采购管理，法务风险，企业文化，现金流，库存风险，等等。由上可以看出企业组织不可能时时刻刻机械的实行“安全第一”。（四）从典型企业安全文化看“安全第一”的问题近一二十年来，我国许多著名企业在凝练企业安全核心理念和安全管理纲领时，也并不都是包含 “ 安全第一 ” 一词，例如：中国核工业建设集团公司提出：安全，就是 “ 保安全 ” ， “ 安全为上 ” ；中国航天科工集团公司提出：大防务，大安全；中国兵器工业集团公司提出：零容忍；国家电网公司提出：相互关爱，共保平安；中国南方电网有限责任公司提出：一切事故都可以预防；中国华能集团公司提出：安全就是效益，安全就是信誉，安全就是竞争力；中国电力投资集团公司提出：任何风险都可以控制，任何违章都可以预防，任何事故都可以避免；哈尔滨电器集团公司提出：精于心而系于责，祸于疏而失于察；鞍山钢铁集团公司提出：最大的价值是生命，最高的责任是安全，制度是安全的保障，执行是安全的关键；宝钢集团提出：员工的生命、健康比利润重要，安全风险可防可控、事故可以避免，全员参与、各尽其责、全过程安全管理精细化；中国铝业公司提出：安全是效益员工是财富；商用飞机有限责任公司提出：生命至尊安全至上；中国中材集团公司提出：敬畏生命，细节至上。先进的杜邦公司安全文化是要求每一员工都要严守十大安全信念：一切事故都可以防治；管理层要抓安全工作，同时对安全负有责任；所有危害因素都可以控制；安全地工作是雇佣的一个条件；所有员工都必须经过安全培训；管理层必须进行安全检查；所有不良因素都必须马上纠正；工作之外的安全也很重要；良好的安全创造良好的业务；员工是安全工作的关键。其中也没有一个 “ 安全第一 ” 的说法。（五）从安全工作本身看“安全第一”的问题专职的安全职能部分的工作有很多，比如企业的安全职能部门工作主要包括：贯彻执行国家及上级安全生产方针、政策、法令、法规、指示；负责对职工和新入厂人员进行安全思想和安全技术知识教育，组织对特种专业人员的安全技术培训和考核，组织开展各种安全活动；组织制订和修订本企业安全生产管理制度和安全技术规程，提出安全技术措施方案，并检查执行情况；组织参加安全大检查，贯彻事故隐患整改制度，检查隐患整改工作；参加新建、改建、扩建及大修项目的设计审查、竣工验收、试车投产工作，使其符合安全技术要求；负责锅炉、压力容器安全工作；深入现场检查，解决有关安全问题，纠正违章指挥和违章作业；监督检查安全用火管理制度的执行情况；负责各类事故的汇总统计上报工作，并建立、健全事故档案，按规定参加事故的调查、处理工作；负责对企业各单位的安全考核评比工作；检查督促有关部门和单位搞好安全装备的维护保养和管理工作；建立健全安全生产管理信息网络，不断提高基层安全员的技术素质；等等。但同时也需要搞好自身的福利和生活等。安全工作本身也有主次、轻重缓急、长期短期、等等之分，也不可以胡子毛发一把抓的。四、正确看待安全工作的位置（一）正确看待安全的属性安全的属性包含：安全的人性、安全的社会性、安全的交易性、安全的阶级性、安全的组织性、安全的寄生性、安全的差异性、安全的专业性、安全的系统性等。安全的这些性质经常给职业安全人士带来困惑。本文作者于 2016 年在科学网和新浪网开的博客上同时发表了“安全的“性烦恼”（ 2016-4-5 ）”一文，对上述内容做了详细分析，该博文发表以后被多处转载。 1. 安全的人性安全必须以人为本，但以人的什么为本？首先是以安全人性为本。安全人性涉及人的安全本质、安全理性、安全可塑性等。不管是领导干部、普通职工、还是安全管理人员，他们都遵循安全人性的基础原理，如 “ 追求安全生存优越原理、安全人性平衡原理、安全人性层次原理、安全人性双轨原理、安全人性回避原理、安全人性的多面性和多样性原理、安全人性与利益的对立统一原理、安全人性淡忘原理、当下为安而逸的人性原理、安全人性教训强度递增原理 ” 等。比如 “ 安全人性平衡原理 ” 的内涵系指人受外界压力、环境、舆论等的影响，会呈现多种情绪，有消积的也有积极的。积极的安全人性如：生理安全欲、安全责任心、安全价值取向、工作满意度等；消极的安全人性如：好胜心、惰性、疲劳、随意性、一时冲动、感情用事等。这种 “ 正负 ” 的情绪之间是相互矛盾、又相互平衡的。 2. 安全的社会性由于人类都是生活在社会之中，这就决定了安全具有社会性，安全社会性涉及安全政治、安全法制、安全伦理、安全文化等问题。安全的政治性经常能使安全偏离科学性和公正性。安全法制的实质是依照安全法律法规和制度的执行，但如果安全法律法规和制度本身就不合理、不公正、不健全、不具可操作性，则执行起来就有很多问题；另方面，执法人员是否懂法、是否依法执行，又是另外一回事。当出现法律法规和制度以外的问题，这时候就要靠安全伦理道德和安全文化等来解决问题，这时候执行起来会有更大的偏差和随意性。安全的社会性问题给安全管理人员的工作也带来很多烦恼。 3. 安全的交易性安全的社会性决定了安全具有交易性。安全并不是随便就能得来的，安全也是一种资源，有些地方和人员有充足的安全资源，而有些地方和个人的安全成了稀缺资源。因此，安全可以变成了能够转化、传递和交换产物，安全也就会存在腐败现象，有些团体或个人可能将自己的安全建筑在别的团体和别人的不安全的基础之上。比如，有些企业领导明知企业达不到安全生产的基本要求但不愿意投入足够费用加以改善，设置一些安全管理岗位和人员从事企业安全管理工作的目的不完全是为了企业员工的安全，而是当企业出了安全生产事故时，领导可以拿这些安全管理人员来分担自己的安全责任而使自己达到安全的目的，这其实是一种安全腐败。有些企业把安全责任不断层层分解直至个人，结果出了生产事故变成个人来承担事故的责任，这也是领导推卸安全责任的常见方法。 4. 安全的阶级性安全的人性、安全的社会性、安全的交易性等决定了安全具有阶级性。社会不同阶层的人群和所处的地位和地区不同，他们享受安全的保障水平和能否接受的风险大小是不一样的。例如，煤矿工人和企业老板对自己本人能够接受的安全标准和待遇显然是不一样的，穷人和贵族对食品安全标准是差距很大的。为了达到个人的安全健康，有些人的生命安全是建立在其他人的生命安全的基础之上的。安全具有阶级性自然涉及到安全的权益性、安全的冲突性等现实问题，也会致使在处理安全问题存在了很大的偏差。 5. 安全的组织性人类生活和工作在一个共同的社会里，但人们的安全人性、享受的安全资源、拥有的安全权利等是不一样的，为了避免协同这些差异，就需要有安全组织和进行强制监管，所以安全的组织性意味着强制性和监管性。人类总不愿意满足现状，这也客观上需要有强大的安全组织性来确保系统的安全运行。但如果安全组织的机制出了问题，就可能扭曲安全人性，造成安全不公，使系统安全埋下大隐患。 6. 安全的寄生性安全的寄生性意味着寄生体没啦，安全问题也就没啦。一个企业倒闭了，再讨论它的安全问题，意义不在于该企业本身，而仅能供其他企业借鉴。如果整个社会不运转，物质也不运动，即一切都处于停止状态，此时安全问题就消逝了。但社会是运动的，一切物质总是变化的，这才有了安全问题的存在。因此安全问题寄生于所有的领域。安全的寄生性决定了安全的从属性、安全的交叉性和具有若影若现等特性。 7. 安全的差异性安全的差异性是显而易见的，因为安全人性的差异、安全阶级地位的差异、安全资源的差异等等，使得个人、小集体、大团体直至民族、国家等安全具有个体性和多样性。 8. 安全的专业性由于安全的各种差异性和复杂性，为了尽量减少个人之间、团体之间、物质之间、子系统之间等的摩擦和发生斗争或是出现事故，最简单的方式就是采用物以聚类人以群分的做法，这一做法实际上已成为人们解决安全主要矛盾的通用法则。这也就决定了安全的专业性或是安全的分工是必然的结果。 9. 安全的系统性由于安全存在上述多种特性，决定了安全具有系统性。但系统性带来了复杂性，牵一发而动全身，而不能采用快刀斩乱麻的方式。安全更多是社会科学的问题；安全工作不仅需要讲奉献，还需要讲原则和艺术，而且需要讲斗争和维权；安全人性、法制、公正、伦理、道德、权益、组织、系统等非技术问题的研究还任重而道远。（二）正确处理安全的本质矛盾有关安全的本质矛盾，本文作者于 2016 年在科学网和新浪网开的博客上同时发表了“论十大安全本质矛盾及对策——兼答为何安全事业这么难？（ 2016-3-24 ）”一文，就梳理归纳出安全事业中遇到的一些主要矛盾，并提出一些解决矛盾的策略，该博文发表以后被多处转载。 1. 生理需求与安全需求的矛盾马斯洛的需求层次理论还是非常管用的，很多人的生理需求还没有得到满足之前，安全需求是很低的，只要感觉到目前自己还基本安全，就无所谓了。而且生理需求对有些人也是无止境的。解决矛盾的关键途径：这个问题是客观规律，只能慢慢等待整个社会物质生活进入到比较富裕的阶段，人们对安全才会有较高的需求。 2. 人性自私与安全公益之间矛盾事不关己高高挂起，这是的很多人的一个秉性；而安全是每一个人的事，安全需要你我他，安全需要互助。这就存在科学安全观与自私人性之间的矛盾及其平衡问题。解决矛盾的关键途径：通过后天的人性塑造，使人的私心得到抑制和公益之心得到弘扬等。 3. 不同阶层人群对风险接受水平的差异矛盾社会中的人群所承受的生存压力和追求是不一样的，进而导致对安全需求程度有很大的不同。这些对安全需求不同的人群在一个系统里活动，这就从客观上使系统产生了不和谐。尽管安全管理的本质是要求人的行为一致、组织行为一致、役物行为一致，但人本身的安全需求和对风险的判断标准不一样，就使得安全管理的功效大打折扣。解决矛盾的关键途径：物以类聚人以群分，把系统分割、分类、分层等；强制统一安全标准等。 4. 安全观与冒险观的矛盾迄今很多人对冒险观持认同观念，俗话说，撑死胆大的，风险有多大，利润就有多高。富贵险中求，金钱物质第一的观念根深蒂固，现在要钱不要命的大有人在。教科书还经常这么说，聪明人不光要敢冒险，而且要会冒险。由此看来，当今科学安全观很难涵盖所有的人。解决矛盾的关键途径：安全人生观的熏陶；倡导安全信仰和安全主义等。 5. 生命无价与现实有价的矛盾生命至上、生命为天是现代的科学安全观，但现实中人的生命需要依靠物质维系，人们又不得不为了必须的物质而劳作。许多人对生命无价的观念只能等待死到临头时才认同，当一个人面临着财产与生命二选一的抉择时的一瞬间，他可能选择了保全生命，舍去财产，这时生命无价才能体现出来。但正常的生活中，人们面对的并不是这样，生命暂时还是活着，财产还是没有在手，这时候人性的贪婪就驱使他对生命无价的不认同。解决矛盾的关键途径：科学安全观的熏陶；认识安全与经济的对立与统一，把握对物质的需求度等。 6. 短暂安全与长期安全的矛盾当一个人暂时处于安全状态时，他必须去做安全以外的事情时，他做的目的可能是为了实现所做事情之后能够更加的安全，比如赚足够多的钱使自己无后顾之忧，因此，他愿意先冒小风险去赢得大胜利，即舍不得兔子套不住狼，从某一阶段是不安全的，但从另一个也是为了更大的安全。因此，安全第一经常说起来容易做起来难。解决矛盾的关键途径：拥有安全系统思维；认识重大灾难经常是由小事件引发的，不断增强风险意识等。我们还可以梳理归纳出更多的矛盾，如失败容易成功难与人性希望成功不愿意失败的矛盾，出事故容易与维系安全困难的矛盾，破坏与建设投入不成比例的矛盾，人类追求安全优越与人造物最终会失效的矛盾等。上述安全矛盾的解决途径均涉及到安全观念教育，而安全观念教育的关键在于人对科学安全观的认同。安全教育包括三大基本内容：安全观念教育、安全知识教育和安全技能教育，其中安全观念教育起着引领带动作用。为何安全观念教育如此重要？其实，安全观念教育的本质是认同教育，其重要性在于驱使人们对科学安全价值观的认同，进而对变成安全的行动。人类一旦真心认同某一事物，就会变成一种具有无限力量的兴趣、追求、信仰，就会自动效仿、跟随、支持、服从，甚至甘愿无报酬付出或服务、直至付出生命等，不管是正面的还是反面的。一旦人们对科学安全观产生了认同，之下什么遵章守纪、行为规范都不在话下了，安全事业也有了保障。五、辩证理解和坚持“安全第一”的思想（一）安全第一的辩证理解 “ 安全第一 ” 是人们经过无数伤亡事故的血泪教训，在实践、认识、再实践、再认识过程中总结出来的。 “ 安全第一 ” 已经成为我国安全生产的基本指导原则。 “ 安全第一 ” 体现了人们对安全生产的一种理性认识，这种理性认识包含两个层面。一是生命观。它体现人们对安全生产的价值取向，也体现人们对人类自我生命的价值观。人的生命是至高无上的，每个人的生命只有一次，要珍惜生命、爱护生命、保护生命。事故意味着对生命的摧残与毁灭，因此，生产活动中，应把保护生命的安全放在第一位。二是协调观。从生产系统来说，保证系统正常就是保证系统安全。安全就是保证生产系统有效运转的基础条件和前提条件，如果基础和前提条件不保证，就谈不到有效运转。因此，应把安全放在第一位。换句话说， “ 安全第一 ” 是一切经济部门和企业的头等大事，是企业领导的第一职责。在处理安全与生产的关系时，坚持安全第一、生产必须安全，抓生产必须首先抓安全；当安全与生产对立时，生产必须服从安全，在保证安全的条件下进行生产。（二）在实际生产活动中正确贯彻“安全第一” 贯彻 “ 安全第一 ” 的指导思想，要求我们在生产活动中做到以下几点：（ 1 ）要把劳动者的安全与健康放在第一位，确保生产的安全，即生产必须安全，也只有安全才能保证生产的顺利进行。（ 2 ）实现安全生产的最有效措施就是积极预防，主动预防。在每一项生产中都应首先考虑安全因素，经常地查隐患，找问题，堵漏洞，自觉形成一套预防事故，保证安全的制度。（ 3 ）要正确处理安全与生产的对立统一关系，克服片面性。安全与生产是互相联系、相互依存、互为条件。生产过程中的不安全、不卫生因素会妨碍生产的顺利进行，当对生产过程中的不安全、不卫生因素采取措施时，有时会影响生产进度，会增加生产上的开支。这种矛盾通过正确处理又是统一的，生产中的不安全、不卫生因素通过采取安全措施后，可以转化为安全生产。劳动条件改善了，劳动生产率将会大大提高。（ 4 ）熏陶和塑造人的大爱精神。爱是一切道德的基础，包括安全伦理道德。这里要说的不是小爱，小爱是爱自己、爱家人、爱爱人等；大爱不仅包括小爱，还包括爱他人、爱工作、爱岗位、爱集体、爱制度、爱环境、爱社会等等。大爱是爱人之爱。每个理性人都是爱自己的生命的，因此爱人之爱就是爱护别人的生命，这是大爱的基本价值取向。（ 5 ）弘扬积极向上的安全文化。安全文化需要全社会整体水平提高，而全社会安全文化的提升又取决于社会和国家文化的提升。安全文化既然是文化的一种，在弘扬和研究它时，也可以不必太在意它的安全功能，也可像文学艺术那样去欣赏它、传播它和对待它。（ 6 ）追求安全的相对优化。安全问题没有唯一解，只有相对较优解。原因是由于安全多样性原理所决定的，或是说由于安全问题复杂性所决定的。安全问题更多的是属于社会科学问题，而社会科学问题很难有唯一答案或标准，这是大家公认的。为了丰富安全科学理论和给安全实践提供多种安全方案的选择，需要安全研究工作者从多视角去研究安全问题和发现安全规律，如建立丰富多彩的安全模型和模式等，而不要陷入追求安全唯一答案的陷阱，导致创新思维和研究领域受限。（三）“ + 安全”思维是践行“安全第一”的最好途径 “互联网 + ”人们已经如雷贯耳了，但“ + 安全”还很少有人说过，后者其实比“互联网 + ”更具普适性、前瞻性和持久性。不管是个人还是组织，做什么事都同时想到是否安全、加上安全措施、尽量保证安全，这就是“ + 安全”思维。安全自古以来就是人类追求的目标之一，安全是现代人类社会活动的前提和基础，安全是国家和社会稳定的基石，安全是经济和社会发展的重要条件，安全是人民安居乐业的基本保证，安全是建设谐社会必须解决的重大战略问题。因此，所有“ X 东东”需要“ + 安全”是毫无疑问的。从古到今到未来，“ + 安全”无处不在。“生活 + 安全”无处不在；“经济 + 安全”无处不在；“发展 + 安全”无处不在；“创新 + 安全”无处不在；等等。尽管 “ + 安全”思维看起来首先是对“安全”有益，因为只有具备“ + 安全”思维，才能做到事事有安全思维，才能真正落实安全是每一个人的事、安全是各行各业的事、安全是一个系统工程。但“ X+ 安全”的最终受益者是其中的 X 。六、结论 1 ）“安全第一”具有很强的时代特征和功能。当年提出的“安全第一”是带有一定程度的政治运动色彩，在工业化初期阶段和事故高发时期，“安全第一”思想发挥了极其重要的作用。 2 ）“安全第一”不是从科学层面提出的，而是从实践经验得来的，因此在生产实践中不可避免的会与实际工作发生冲突，而且随着社会系统的日益复杂化和组织行为的多样化，机械地理解和执行“安全第一”所遇到的矛盾将越发增多。 3 ）由于从安全到不安全不是简单的“是”与“非”（或表达为 1 与 0 ）两种状态，而是存在着无穷多种在 1 到 0 之间的状态；另方面，人和组织同时都有多种多样的需求和行为，这就导致个人或组织可以根据安全的状态和各种需求的紧迫性而采取相对合理的行为，而不可能时时刻刻都选择“安全第一”。 4 ）“安全第一”是一种思想方针，不是具体的工作方法。在某种程度上可以说，“安全第一”是一种选择、原则、意愿或理念；同时，许多情况下对未来是否安全是很难确定，不同的人做出判断也不完全一样。因此，对于同样的机会，不同的人和组织在做出选择时也是不一样的。 5 ）安全具有系统性、社会性、时间性、空间性、相对性等特征，即使个人和组织都从“安全第一”来考虑问题，但从不同时空和视角得到的结果也是不一样的，因此“安全第一”很难有标准尺度来衡量的。 6 ）“安全第一”的思想需要辩证的理解，我们既要坚持“安全第一”的思想，但在实际工作需要科学灵活地处理安全与生产的对立统一关系，克服思想的片面性。“ + 安全”思维是践行“安全第一”的最好途径和做法。参考文献： Rudy Gerlach.Safety first . Chemical Health and Safety, 1999, 6(4) 1999: 5. Urben P G. Safetyfirst? . Chemical Health and Safety, 1999, 6(1): 44. https://en.wikipedia.org/wiki/Elbert_Henry_Gary(2017-03-05) 周永平主编 . 职业安全卫生法 . 北京：高等教育出版社， 2013. Paul Swuste, Coenvan Gulijk, Walter Zwaard. Safety metaphors and theories: a review of theoccupational safety literature of the US, UK and the Netherlands, till thefirst part of the 20th century . Safety Science, 2010, 48: 1000-1018. 孙安弟 . 中国近代安全史研究报告（之一） . 中国职业安全健康协会 2008 年学术年会论文集 . 海口， 2008.12:77-81. 朱义长主编 . 中古安全生产史： 1949-2015 . 北京：煤炭工业出版社， 2017.1 ： 41. http://baike.baidu.com/item/ 马斯洛需求层次理论 /11036498?fromtitle= 马斯洛理论 fromid=7936858 （ 2016-09-22 ） https://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs （ 2017-04-07 ） https://wenku.baidu.com/view/d2ffc73e0b4c2e3f572763ed.html （ 2012-12-22 ）董正亮 , 王方宁 , 郭启明 , 景国勋 , 张军波 , 崔启笔 . 杜邦安全文化与企业本质安全 . 安全与环境工程 , 2008, (1):78-80. 李孜军，吴超．企业安全知识问答．北京：中国社会劳动保障出版社， 2004. 吴超，贾楠 . 安全人性学的内涵及基础原理 . 安全与环境学报， 2016, 16 （ 6 ）： 153-158. http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-967996.html 科学网吴超博文：安全的 “ 性烦恼 ” （ 2016-4-5 ） http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-964532.html 科学网吴超博文：论十大安全本质矛盾及对策 —— 兼答为何安全事业这么难？（ 2016-3-24 ） http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-1020085.html 科学网吴超博文：塑造人的大爱精神是社会安全之首要（ 2016-12-11 ） http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-992468.html 科学网吴超博文：不要陷入追求安全问题唯一解的误区（ 2016-7-24 ） http://blog.sciencenet.cn/blog-532981-992472.html 科学网吴超博文：安全文化不宜简单化（ 2016-7-24 ） http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=532981do=blogid=988836 科学网吴超博文：“安全 + ”或“ + 安全”思维（ 2016-7-5 16:31 ） Abstract: To deal with the contradictions betweensafety and production and improve work safety level, the behavior of which manypeople and organizations' words are often inconsistent with their actions inthe practice of Safety First policy over the years was interpreted.The original history and characteristics of Safety First wereinvestigated by using the historical materialism and the logical thinkingmethod. The questions and contradictions of various needs and behavior ofpeople and organizations were analyzed. Also the cooperation methods for work safetywere proposed. The research results show that the Safety First givenat that time has the political color and was like a movement. In the earlystage of industrialization and in the period of high accidents, the SafetyFirst thought played an important role. In fact, Safety Firstis not an operating method of accident prevention, but a human's selection,principle, intention or idea. So Safety First cannot be understood mechanicallyand applied. Since Safety First is not obtained by scientificmethod, but from the practical experiences, the conflict will occur is inevitablewhen it is used in the production and the actual work. Since human andorganizations also have diverse needs and behaviors, individuals ororganizations can take a relatively reasonable behavior according to prioritythe urgency depending on the safety status and various needs. When human and organizationsconduct the policy of Safety First, it is difficult to have astandard to measure. In practice, high flexibility is necessary to handle therelationship between the safety and production, and one-sided view should beovercome. At last it was pointed out that thought of +Safety during allactivities of individuals or organizations is the best way to practice SafetyFirst. Key words: Safety First; safety history; safetycontradiction; safety logic; safety cooperation; + safety thought; 个人分类: 安全科学理论|6724 次阅读|1 个评论

事故的根本原因“管理体系”含有技术程序或者技术原因: 热度 2 Greg66 2017-5-15 18:04; 事故的根本原因“管理体系”含有技术程序或者技术原因傅贵 / 中国矿业大学（北京）瓦斯突出，大体是煤中瓦斯在地应力变化条件下、借助自身压力冲破煤体结构向作业空间突然涌出的结果。其决定条件基本是瓦斯自身的压力、煤体的力学性能、地应力。在煤矿正常开采过程中，这三者一般都有控制措施（管控程序）。相关员工利用自己的知识技能、习惯、意识、心理估计、生理能力，按照作业规程或者预定设计布置管控措施（瓦斯抽放、加固煤体等），使得瓦斯压力、煤体性能、地应力处于可控状态。发生事故时，员工的操作动作可能会出现错误。员工本人借助生理条件发出的生理动作（含任何操作等动作）一定是他本人大脑支配的结果，他大脑中装的一定是知识、意识、习惯、脑理（心理），不是别人支配的，即便是别人支配，别人也是通过语言等支配发出动作的员工的大脑而不是直接支配其四肢等发出动作的生理构件。员工的动作一般是借助自己的生理条件，靠知识、意识、习惯、脑理完成规程、设计等规定要求的作业。完成正确就没有错误，没有错误就不会发生事故，这是避免事故的方式之一。发生事故时，员工操作没有错误，但是规程、设计有缺欠。规定的技术要求有缺欠，可能是规定制定者编制错误、发布者发布程序错误等引起的。不管是什么原因，虽然很大可能是对自然界如瓦斯压力、煤体力学机构、地应力及其相互关系没认识、探测清楚等原因，但无论如何，规定、设计是有缺乏（没有）了，或者根本没有规定、设计（“没有”也是一种缺欠），这是事故原因之一。规定、设计是管理体系的一部分，从这点上说，管理体系是事故的根本原因。规定、设计没有错误时，员工错误体系造成的，这里指体系的另一部分内容，如培训制度等。管理体系受安全文化支撑，因此安全文化原因是事故的根源原因。此外，发生事故时，煤体、瓦斯、地应力、控制措施等物态是处于不安全的失控状态，这是肯定的。它们之所以失控，不是人员措施执行不到位引起的，就是人员利用自己的生理条件借助自己的知识技能习惯性处理方式和脑理执行错误规定引起的。这就和上面不安全动作的发生归结到同一条路径上了。因此还是归结到管理体系和安全文化上了。从上面可以看出，管理体系（规定、设计，通称为制度）中包括了人们对地应力、煤体力学特性、瓦斯压力控制的认识结果、研究结果以及员工安全能力培训等很多内容。也就是说，自然科学研究成果要进入实际生产过程，要首先进入制度（管理体系），人们通过执行制度应用科学技术。如，煤与瓦斯突出方面大量科研成果写入《防治煤与瓦斯突出规定》，煤矿企业把这个规定内容纳入到自己的管理体系，然后通过执行煤矿自己体系来执行这个规定，使得科研成果进入了实际生产过程，发挥了防止煤与瓦斯突出事故的作用。综上所述，说安全文化事故中的根源原因、安全管理体系是事故的根本原因，和技术人员所说的“地应力、煤体力学结构特点、瓦斯压力是瓦斯突出事故的根本原因（这里“根本”的含义和上面说的“根本原因”中的“根本”略有不同）”的说法一点也不矛盾，这些自然科学、技术科学的内容都包括在安全管理体系当中了，也就是说安全管理体系当中，包括了大量的技术程序，管理程序只是其中的一少部分。管理体系是全世界各类大小组织用来管理自己的主流趋势和工具，如果其中不含技术内容，那将无法管组织的业务活动，组织（含企业）的经营活动，煤矿 ( 也是一类“组织” ) 的生产和事故预防业务。上述分析是按照事故致因“ 2-4 ”模型进行的。“ 2-4 ”模型中把安全文化和管理体系叫做事故的组织行为原因。其实，“管理体系中包含技术”和其他内容的综合包含能力，比 Reason 瑞士奶酪模型中的“组织因素”的包含能力大了很多。管理体系，看作是“组织整体行为”，但不只是人的行为，还不包括物（技术）。关键词：事故致因根本原因管理体系技术内容; 个人分类: 1|4154 次阅读|2 个评论

从三个社会事实剖析”陈志明教授之死“的根本原因: 热度 4 banyang2011 2011-10-15 01:05; 近来，对于东南大学陈志明教授被打死的事情，有人在追忆，有人在叫杀，有人在析因，有人在”技术“......小生不才，在此分析下该事件所反映的三个社会事实，从而得到陈教授之死的根本原因。此事可以反映三个事实：第一、任何事情都是有果必有因，此悲剧的发生，有可能是陈教授停车不当，有错在先，致使那俩父子得理不饶人，才下重手。先不说那父子，先说陈教授停车之事。停车不当在我们这个社会确是正常事件，我在生活常见到私家车乱放的现象，看到不少警车闯红灯，见到不少”高才生“和教授们闯红灯，诸端种种，足以说明我国国民的整体素质较差，不守规矩，缺少原则，所以陈教授在这种社会下生活，停错车也正常，但错不致死。停车不当是错，但也错不致死，那为何又死了呢？这可以反映第二个事实，那就是中国的权钱者气势常缺少节制而嚣张不止，像那俩父子这些人侍有钱或有权，视其他的人身安全，甚生命都不当回事，所以在我们这个社会常有什么富二代飚车撞死人的事件，有钱犯了死罪的人没死成的事件，有村民被”建设者“的推土机轧死的事件，有像陈教授这样高大的人却惨遭打死的事件，此等死的教训都表明一个事实，现在的权钱者人为所欲为之势，使我们在这个社会在光天化日之下也要提心掉胆，可能言重了，但你想想那被飚死的人，想想那被轧死的人，想想那些陈教授之死，你会觉得我没言重。最后想问，为什么国民（包括为人师表的人民教师）素质普遍差，权钱者（包括身为人民父母官的领导）会有为所欲为的不少？其因就是我要说的第三事实，那就是我国的教育有问题和我国的监督体制太弱。一国之教育不行，国民素质肯定好不到哪去，我们到我们的”精英高校“里看看，他们的素质真高吗，但他们出高校后又去引领这个社会的潮流，此潮流引领的国民素质会好到哪去？我国的监督体制太弱，缺少监督，圣人都会犯错，更何况有权有钱之者，权钱是很多错误，很多犯罪，也是很多悲剧的诱因，当然也包括此次事件中的警察，也是因受监督不严而可以慢慢出警。所以，或许可以说陈老师自己犯了一个社会常见的错误诱发不幸惨死，或许是那俩父子”为所欲为“的狠揍诱发陈教授的惨死，或者可以说因为警察的出警太迟致死了陈教授，等等，都可能成立，但归根到底，陈教授之死的根本原因是我国的教育有问题，我国的监督体制不利。问陈教授在天之灵，我的分析对否？也请活着的人切思，切思！陈教授安息吧！我们的社会会越来越好！; 5218 次阅读|8 个评论

道德沦丧的根本原因: outcrop 2011-1-6 12:48; 道德沦丧的根本原因，在于欠缺宗教信仰梅原猛我完全同意稻盛和夫其实我们现在面临的很多问题，日本人已经经历并作了深入的思考；简单粗暴的批判一些东西，还不如静心思考。; 个人分类: 生活点滴|3423 次阅读|0 个评论

幼儿频遭戕害的原因?处理措施?: kuopaulin 2010-5-13 18:02; 近期新闻频频报道有幼儿及幼儿园教师遭受中年人的伤害.教师是成年人,若有伤亡,尚有私人恩怨之嫌,但是幼儿基本都是纯粹牺牲品,从另外一个方面反映施暴者不是冲着幼儿去的,那是否因为对社会一些现象的强烈不满,导致其作出丧失理智的行为,由此来获取政府的关注?若是如此,单纯的加大幼儿园的警力配备是不能够解决问题的,警明匪暗,防不胜防,警力的过度分散势必会诱导其他案件的发生. 政府是否一方面加强防护,另一方面挖掘一下深层次的问题,通过解决根本问题来消除该类表象问题. 作为平民,只盼望政府采取有效措施,既遏制当前恶性事件的发生,又从根源入手来解决深层次问题.; 个人分类: 生活点滴|2477 次阅读|0 个评论

急功近利是科研模仿现象经久不衰的根本原因: dygnuist 2009-3-23 17:51; 前不久撰写＂唐诗中的模仿现象＂一文时就在思考：为什么当今国内科学刊物中绝大部分文章都没有多少创新？笔者以为，从个人层面讲，其根本原因正在于＂急功近利心态＂，急于求成。要知道，真正的创新是非常艰难的，而相比之下，借用前人的现成方法、工具、思路、实验成果等等，或偷梁换柱或断章取义或东拼西凑或干脆照猫画虎改头换面，等等，这都已成为大多数人的共识。就以我所研究的领域而论，笔者每年审稿量较大，基本上遇到有见地的或有独到之处的论文，很少很少，真是凤毛麟角。可是，有一半以上的文章却是弃之可惜，食之无味也！既不能篇篇都给枪毙，也不能不给出路吧，因为这毕竟也是一种劳动成果！？于是，手下留情，退而求其次，这实在也是降低标准之举了。因为铺天盖地的文章都如此，已经形成了一种习惯势力。列宁曾经说过，千百万人所形成的习惯势力，是最可怕的势力！然而我的导师，已故的老一辈中国著名气象学家么枕生教授，他在世时曾多次告戒我：没有创新思想的文章就不要写！他还对笔者说过，他是很少看国内学者写的文章（指科技论文），他说看中文论文不如直接看原文（指英文等非本国文文献），其原因之一，恐怕与中国人经常生吞活剥地理解外文文献有关。对此，笔者深有体会，国内学者的通病之一是常常并没有深切理解文献就要搞研究，其所写论文，当然只能是照猫画虎，但却常常是画虎不成反类犬。所以，不少学者都深有体会：宁可花时间看原版（外文）书或外文文献，要想有创新还是要看看人家是如何做的？这当然是一种无奈之举。要想真正改变这一格局，除了全体学者花大力屏弃急功近利思想以外，必需应有制度上的改革，这就涉及到一系列的问题：诸如教育、科研、文化、社会等等。仅靠某人的一篇呼吁文字，实在是杯水车薪！; 个人分类: 科学时评|5026 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 根本原因

相关帖子

相关日志

关闭安全验证