科学网 › 标签 › 作弊 › 相关日志

标签: 作弊

相关日志

怕学生的学校，学风必然不好: 热度 19 zywsict 2018-1-22 08:44; 学校怕学生，这听起来有点匪夷所思，但在现在的环境下，还真有部分非双一流高校怕学生？那么学校为什么怕学生呢？鄙人认为可能存在以下几点原因 : 第一，怕学生想不开，轻生；国内的高校环境中，不管学校是否存在过错，只要有学生轻生，总是一件大事，毕竟会引起不良的影响，甚至有家长会直接到学校闹事，影响学校正常的教学秩序。好在这类学生群体，和学生总数相比并不多。第二，怕影响招生；国内的高校绝大都是严进宽出，绝大多数学生都能按时毕业，如果学校采取严厉的措施，清退学生；抑或考试不放水，导致学生不能按时毕业；学生出去宣传一下，可能会对招生产生负面的影响。第三，怕影响学生就业；如果考试不放水，考前不画重点，导致学生普遍考不好，成绩绩点很低，学生出去找工作和同类院校相比可能就处于劣势。第四，就业率要求。现在各高校可能都有学生就业率指标要求，对学生过于严格，导致学生不能按时毕业，势必影响到就业率，直接导致完不成这个任务。众所周知，影响学风有两个重要的因素：一个就是教风；另外，一个就是严格约束学生，严格落实各种规章制度。教学是由教与学所组成，这二者缺一不可，而且是相辅相成，相互促进的关系。如果教师对教学不感兴趣，上课只是应付，为了完成任务；学生势必不会认真学习。反过来，学生上课不学，让教师唱独角戏，教师也会觉得教学索然无味。良好的教与学，才能够形成良好的学风。正是因为高校怕学生，势必会导致学风不好。考试作弊是学生在学习生涯中最严重的违法校规的行为，如果学校因为怕学生，不能对考试作弊零容忍，抑或对考试作弊的处罚过低，导致违规的成本太低，势必造成作弊成风，这对学风所造成的影响是致命的。试想，当老师在谈到作弊的严重性时，有学生自豪的对你说：“我上次作弊，被抓到，而没有被学校处理”，这时你已经基本上失去对学生的控制了，这感觉就像是挨了一记大耳光。连续旷课算是另外一种普遍的违规行为，如果学校不处理，抑或教师不闻不问，甚至最后考试放水，也会对学风造成极其严重的负面影响。因为这些处理直接会形成示范效应。试想，当你上课对学生大谈旷课会受到严重惩罚，甚至可能会受到学校的处分时，学生洋洋得意地对你说“我旷课的次数，远超学生规定的次数，但我依然没有被学校处理”，这时候，你又被打脸了。总之，学校不应该怕学生，应该要严格落实各项规章制度，同时，采取措施激励教师教学的积极性，这样才有可能形成好的学风。不然，学风差是必然的。; 个人分类: 科学网置顶博文|20728 次阅读|36 个评论

学生在考试作弊中表现出的"能耐"!-----观看《天才枪手》有感: 热度 1 rongqiaohe 2017-10-18 22:10; 看了刚刚在北京市上影的《天才枪手》，内心无法平静。部分高中生在考试中，为了获得高分不择手段，在作弊的过程中焕发出的“创造性”和能耐，令我们这些教师感到汗颜和痛心！《天才枪手》剧照。作弊过程中的细节如此“巧妙”和真实，是由于《天才枪手》这部电影的创作，基于一个真实的案例。; 个人分类: 浅谈|3054 次阅读|2 个评论

另眼看泸县中学女生跳楼事件: 热度 33 fpe 2017-5-20 13:28; 另眼看泸县中学女生跳楼事件今天看到前两天发生的泸县女生跳楼事件，以及搜到的近年来发生的一系列学生自杀事件，我不由得暗自庆幸。因为最近我曾经在一个考场抓到 4 名女生手机作弊，我觉得是自己没有提醒到位，所以都放过去了。我的情况有一点特殊，学校通识课，本来是不要求考试的。我给了 264 道提前给过答案的选择题，分成 ABC 三套卷子，绝大部分学生 15 分钟内完成。但有拿手机的女学生，不看手机心中不舒服，不看手机不会考试。看到其他学校如此惨烈的结果，我来说一说作弊与跳楼。为什么要作弊？很多人觉得是人心不古，作弊成风的大环境不好造成的。我觉得是知识老化，知识无用造成的。如果学生不觉得老师的知识对她有用，上课当然要厌学，考试当然会作弊。我国校园的标准不统一，朝令夕改的作弊政策，对作弊也是某种程度的鼓励。曾经有学生问我，为什么你上课的知识缺乏系统性？对不起，我们这个领域正在高速发展，成为系统的理论的，往往是陈腐的知识，不需要到课堂上讲授的。我的美国老师就是这么教我的，我还没有学会中国老师的教授方法，中国老师教过，忘了。师者，传道受业解惑也，“授人以鱼不如授人以渔”，没有人告诉你到社会上遇到的都是活鱼，不是一成不变的死鱼。我们的学生相信知识都是凝固的（高考的危害就是科举制的顽疾，把知识搞成僵化凝固的。其实知识都是流动的，哪有一成不变的知识？），当然对活知识缺乏足够的热情，逃避和作弊是可以想见的结果。作弊，是因为知识太陈旧和教学过程枯燥无味的结果，跳楼是对惩罚手段的抗议。我也算在美国教过书的人，中美学生的最大差距是，美国学生知道自己在干什么，中国学生不知道自己在干什么。具体说来，就是中国的“男生没有好奇心，女生没有羞耻心”。这话说得有点重，仅仅是个人看法。对我来说，男生在选择课业中表现出来的逃避和投机心理，女生在对付考试中表现出来的偷懒和作弊心理，是全社会“作弊光荣，勤劳可耻”到校园的一种映射。不知道读者注意没有，中国社会的新闻，有多少是宣传真正创新的人才？大多数是“外国有，我们有”式的的创新，也就是说，这是国家层面的作弊行为。中国社会强调绩效管理，动不动用数字论文章，计算影响因子的方法来评估人才，这种做法本身就是误导人才的一种途径。凡是有框架和路径、有成功经验的，中国人都能搞好，只有创意，中国的体制行不通，人人都知道，但创新制度应该是什么样，只有见识过，比较过，才知道自由对于创新的价值，而中国社会是“网上长城”保护下的奇葩地带，多说无益。美国对付校园作弊问题，有自己的一套管理办法。主要特色是，惩罚是学校或集体做出的决定，不是某位老师做出的。中国人喜欢论人不论事，以为老师是针对个人的报复，这种观念非常有害。美国校园发生作弊之后，有常规的惩罚办法，可以上诉，上诉之后，学术委员会成员（3位老师， 4 位学生，主席chair一定是学生）来评判是否量刑过度。主要原则有二：初犯还是再犯；低年级还是临近毕业。前者是防止你年幼无知，后者是给你改过自新的机会，不要因为学校的惩罚而错过走向市场独立的机会。这种方法，把老师的个人因素隔离，把惩罚的源头来自 7 人委员会，把上诉权留给个人，把决策权留给集体，同时保证个人的隐私权（犯过是绝对不会公告的，这是中美的本质性差异。惩罚个人，在中国是以集体为本，在美国尊重个人，不会拿个人的信誉做文章，所以美国动不动拿企业问责，从来不问当事人的责任，因为当事人是企业的一部分，是企业文化的结果和表现）。当前社会以人为本，给过去的游街示众、张榜公告、大字报攻击等措施带来了很大的挑战。看上去不是你的错，但实质上是你造成的结果，该如何弥补这种生命的损失和观念的错位？在美国，学术新人总是受到欢迎和尊重的，起码还有创造力，创造力是潜力股和创新源头。在中国，学术新人是收入最低、最受排挤的一批人，很多学术上没有进展的老师活跃在教书的第一线，只能传授死鱼，根本不会“临渊结网”的功夫。但是，他们这样做很舒服，全然不知道误人子弟的后果。在美国，都是学术新人站在基础理论教学的第一线，他们需要重温基础知识，才能在科研上作出很大的创新。如果新老师不能对基础理论有很深入的理解，往往限制了一生科研的眼界和达到的高度。我参加了几次对别人课堂教学的评估，只觉得理论在过去的 20 年间是停滞的、没有丝毫的改进。很多教师对教学的内容没有亲身的体验和创新的贡献，怎么可能吸引到学生的注意力？手机，只不过让抄袭更加容易了。所以，作弊和跳楼问题，从本质上说，是集体为本和以人为本的观念冲突问题。以集体为本，总是强调问责，把当事人（往往是弱势者）当作替罪羊，只追究当事人的责任，不考虑这个教育体系的效果，是一厢情愿的作法。教育的本质是发挥人的潜力，而不是在“矮子当中拔将军”，惩罚个人天赋不足带来的差异。作弊在中学就那么多，大学和社会也是到处可闻，关键出在社会观念和制度上，对此我们不能掩耳盗铃，缘木求鱼，饮鸩止渴。顺便说一下，让她们在课堂上作弊的内容，是《消防文化探秘》，本来就是说说故事，讲讲趣闻的文史类选修课，是我的业余爱好。考试都是有答案的，居然有一大堆人在课后调查评估中说，要求取消闭卷考试（偷懒滑头，却不知道如果开卷，试题难度会增加很多，老师学生的时间会更多的投入，是典型的教学懒汉layman看法）。所以说，中国社会最大的悲哀，是知识无用论，从高考蔓延到大学，从学校蔓延到社会，从考场蔓延到岗位，毒害我们的青年，抹杀我们的创造力，这是以集体为本的文化造成的，当局者执迷不悟的结果。废除人祸论，废除问责制，还事故一个真相，还知识一个地位，给人才一个价格，才是我们政府搞创新社会的当务之急。问责制就是转移视线，逃避责任；人祸论，就是抱残守缺，拒绝制度创新。这两个幌子，从董仲舒开始，困扰国人达 2152 年之久，还在祸害中国社会。今天我们都是在这两个幌子下面掩耳盗铃，又怎能有资格去批判别人的作弊行为呢？只许州官放火，不许百姓点灯；你问责，她跳楼，我们的社会又得到了什么？一声叹息而已。; 个人分类: 消防时评|15783 次阅读|80 个评论

大学流淌着‘作弊’的血液: 热度 31 lin602 2016-10-23 07:47; 防止学生考试作弊，是教师与学校工作的一个重点。加强监考与对作弊的处理，落实在学校的各个文件中。其实目前的高校，不但是学生考试作弊，其实整个大学机体中，都流淌着作弊的血液。 2016年10月19日，国务院学位委员会正式公布撤消了175所高校576个一级学科及二级学科博士点、硕士点（见学术中国10月21日公众号），包括其中清华大学、浙江大学、中国科技大学、吉林大学、同济大学、东南大学、武汉大学、中南大学等985甚至超一流的学校。小学校嘛，学位点撤消还有情可原，而清华、浙江大学这样的学校都撤了不少点，特别是浙江大学，被撤的一级、二级学科博士、硕士点如此多，让人看了痛心。本质上是什么，他们的学科点当时怎么批下来的？说句不客气的话，许多学科点是做材料、跑关系、靠名气忽悠来的！抽象出来看，其实内含着‘作弊’！一轮又一轮的本科教学评估，涉及到中国几乎绝大多数的学校，科学网上大多数都是大学教师，自己想想，学校要求你们整改过吗？几年前的材料，甚至学生已经毕业离校，他们的考试材料及毕业论文还要拿出来检查整改。一定要清楚，事情已经过去，现在整改，本质上属于什么性质？甚至许多高校出现这样‘惊人’的口号：‘本科评估中，谁砸了学校的牌子，就砸谁的饭碗’，这那象追求真理的大学呀！本科评估中种种迹象，难道教育部及评估专家们真的不知道？大学生就业率这件事，好象是客观的，都盖着用人单位的大印，不错，许多是真的，但也出现了多少‘人间喜剧’？报奖、申报课题、甚至申报院士、验收结题，这些与学生都没有关系的，但其中暴露出来的问题很多很多，如果大学真是象牙塔，这些东西能够在大学滋生吗？大学的机体流淌着‘作弊’的血液！流淌在整个教育体系、大学领导、老师、学生中。正直的学者，看了痛心，但‘心有余而力不足’！因为饭碗是瓷的，搞不好会碰瓷砸碎。从中世纪大学创立开始，世界范围内，经过多少代的基因变异，现在已经进化到‘忘掉初心’了。; 6325 次阅读|44 个评论

全国统一分数线是最不靠谱的高考方案: 热度 65 fdc1947 2016-5-17 08:14; 【案】这是三年前的一篇文章，看来还可以拿出来“宣传”一下。全国统一分数线是最不靠谱的高考方案高考过去了。录取就要开始了。对于高考录取的方式，不少人甚至有的专家都认为，应当全国统一考试，一个分数线，统一录取。他们问道：全国统一分数线，难道不是最公平的办法吗？为什么不这样做？全国统一分数线，分数面前人人平等，的确公平合理。山东人，河南人都不抱怨了，北京人、上海人也无话可说。但是，这样做有一个条件，那就是成绩必须是真实的。如果成绩不真实，弄虚作假，那引起的不公平，恐怕比现在的不公平要大一百倍。因为照目前的政策，北大清华招北京人的比例会远大于山东人、河南人，但是只要成绩是真实的，那么进北大清华读书的都还是好学生。只是有些没有能上北大清华读书的山东、河南学生可能比已经上北大清华的学生还略微优秀一点罢了。如果成绩不是真实的，那么上北大清华的有可能竟然是一些骗子。这样的不公正性就比现在的情况大不知多少倍。有人会说，我们现在谈的是高考的分数线问题，怎么扯上了成绩的真实性呢？原因很简单，我们说高考，不是抽象的理论，而要考虑实际上的问题，要考虑中国的现实。中国的现实是什么？就是现有的高考录取制度是高考成绩真实性的保证。如果完全改变现在的制度，就有可能失去高考成绩的基本真实性。此话怎讲，是不是有些危言耸听？我们来看一下现在的高考制度。现在的高考领导者和实际组织实施者是各省市自治区的教育行政当局，不失一般性，我们称之为“各省教育厅”。各学校的招生名额均分到各省。因此，如果说考试竞争的话，是各省的考生在省内的竞争。各省教育厅在维护这种竞争的公平性，其中主要是维护考试成绩的真实性。对于省内各县市的领导，高考的情况不仅仅影响到他们治下老百姓的升学，而且是他们政绩的重要指标。不但是现在的政绩指标，而且影响到往后的历史，你看现在很多地区都津津乐道于他们那里的高考状元，甚至经常提到封建时代该地区科举考试的状元、进士之类的荣耀。所以，各地市县都期望自己的地方有好的高考成绩，在这一点上，该地区的学生、家长以及政府领导的利益是相同的。对于各地市县领导而言，高考的竞争是各地市县之间的竞争。如果能够有什么办法能够提高他们地区的考试成绩，他们一定会想尽一切可能的办法。如果违法而得不到惩治，或者只有较低的风险，他们不惜违法。所以在现有的制度框架内，各地市县的领导（包括党政、公安司法、教育行政）不是绝对可以依靠的力量。虽然必须要由他们去做很多组织工作，但是，必须予以严格的监督，包括省行政当局的监督和各地市县的相互监督。像现在这样对于高考的监督，恐怕已经严格到了极致。但是，即使是这样严格监督之下，在什么地方略微出现一点松动，就仍然可能出大问题。从媒体上揭露出来的触目惊心的高考作弊情况可以看出这一点。人们可以把作弊的工具放在人们难以想象也难以启口的隐私部位，人们可以用武力攻击不让他们作弊的监考者。就是在这样不惜手段、不知廉耻、不计后果的作弊冲动的环境中，高考成绩仍然被认为是当今中国最值得尊重的真实成绩，用这样的成绩对于学生学习情况所分出的等第基本上是可靠的。而如今这样严格的监督，应当归功于目前的高考管理模式，归功于各省教育厅的严格管理，是他们保证了高考成绩的基本真实。我们来看一下，如果真的是全国统一考试，统一的试卷，统一的分数线，会产生怎样的后果呢？如果这样做，就不是省内的竞争，而是省间的竞争，是山东人与河南人、上海人、北京人、辽宁人等等全国各省市之间的竞争。既然是各省之间的竞争，在竞争中，各省的政府、教育行政当局、公安司法当局等等，其地位就相当于现在各省之中的地市县当局，成了不能完全相信的对象。而中央政府、国家教育部就必须担当起现在各省政府、各省教育厅的责任。既然是各省之间的竞争，各省教育厅也就不会像现在一样严格管理各地市县以维持各地市县之间的公平竞争。失去了各省当局的严格管理，各地市县将更加无所顾忌，试问，国家教育部有这么大的本事，能够直接管好全国那么多市县的高考秩序吗？没有了在省一级指导下的严格管理，即使有最先进的技术手段，能够控制得住人们那样疯狂的作弊欲望吗？如果真的这样做了，大面积的作弊完全可以在人们的意料之中。那样的成绩将很难再是可靠的。那就根本谈不上公平二字了。我们可以再强调一下这个原则：在学校与学校之间的竞争中，学校领导是不可靠的，在地市县与地市县之间的竞争中，地市县的领导是不可靠的，在省与省的竞争中，省的领导就是不可靠的。所以，把录取名额分到各省，由各省负责考试录取，不是什么人头脑一热想出来的。用一句文绉绉的语言：“势也！不得不然” 。不但改革开放以来是名额分配到省，文革以前也这样，民国时期也是按省分名额，连封建时代科举考试也不得不将中举名额分到各省。现在的问题，是各省名额的分配可以也应当做一些调整，主要是部属高校特别是北大清华对各省的名额分配应当根据考生的实际情况进行适当的调整。但分省录取是不能取消的。中国教育已经被胡来过很多次，现在再也不能胡来了。左的观点，在任何时候都好像特别吸引人，不好反对。多少年来，对中国老百姓危害最大的就是极左。从19世纪末清政府的排外到20世纪60、70年代的所谓大民主造成的社会和文化浩劫，都是极左给中国老百姓带来无比深重的灾难。中国一百多年来的一个深刻的教训，就是防左，尤其要提防那些打着平等旗号的民粹主义的极左做法。总而言之，在关于高考改革的各种方案之中，全国统一分数线，统一录取是最不靠谱的危险的方案之一。另外再说几句，可能有人会说，英语四六级考试不也是全国统一考试吗？与高考的影响相比，四六级完全是一个小儿科。作弊也是作弊机构与几个考生自己在小打小闹，也没有几个人真的去检查它的作弊到底有多严重，更重要的是：最有能量的家长基本上没有参与。而高考则不是这样，希望通过高考作弊而取胜的力量太大了，在地方上，几乎全社会的力量都可以调动起来为作弊而努力。所以，防止作弊的难度绝非与四六级这样的小儿科可以相比的。; 个人分类: 教育|13421 次阅读|139 个评论

为这个害得100多同学重考的女生点赞: 热度 30 mdzhao 2016-4-8 15:37; 清明节刚过，温州肯恩大学已经参加过“金融衍生物”课程考试的学生却被告知原来的成绩作废，所有人都将重新进行考试，因为学校收到夏雪同学的举报信，有学生在考试中作弊。该课程在前一周的考试因场地的关系，分为上下午两场，夏雪参加的是下午的考试，开考前，她发现有些同学已经获取了试题和答案。原来，由于两场考试的考题多有重复，一些参加上午考试的同学把考题发给了下一场考试的学生。考试结束后，夏雪给温州肯恩大学商学院院长曹江和学术副校长霍尔格·亨克博士写了封英文长邮件，不仅举报了她见到的作弊行为，还给学校提了关于考试的4点建议。邮件中她写道：“我们的学生是中国的未来。他们中很多人，将来可能变成社会精英，甚至掌握中国未来的命运。我们学校大多数学生都是商科专业的，在商界，产品造假、伪造财务报表等欺骗行为,可能会对整个世界带来毁灭性的破坏。作弊并不是最可恶的，可恶的是看在眼里却保持沉默。毕竟，大学是下一代人起步的摇篮，也是社会的基石。”邮件发出几小时后，夏雪就陆续收到了校、院领导的回复。霍尔格·亨克在回复夏雪的邮件中写道：“靠小聪明轻而易举获得的东西，最终也会轻而易举地失去。真正的学习者是终身学习者，没有人能在月桂树上一劳永逸。”曹江表扬了夏雪的作法，在和学院老师商量后，曹江决定取消存在此类情况的考试成绩，重新安排考试。（具体报道见 http://zjnews.zjol.com.cn/system/2016/04/06/021097426.shtml ）无疑，夏雪的举报受到不少同学的抱怨，毕竟，重新考试要增加大家的负担，也有并没作弊考得不错的同学，如果重考的成绩比上一次差了，似乎就成了这个事件的受害者，更何况作弊的受益者了。大概许多人对于这样的举报未必赞成，不过，这正是我觉得应该为夏雪点赞的。作弊，在现在的学校真的已经司空见惯了，除非被老师抓了典型的个别人可能受到一定的处罚，由同学举报的作弊基本没见到过，甚至形成了某种认识，好像能作弊也是有本事的一种表现，大家想的不是如何去杜绝这种行为，反倒是我怎么也加入到作弊的行列中去。便如夏雪举报的这个作弊，上午考试的同学把考题和答案告诉下午考试的同学，大概就没有意识到这么做有什么问题，或许还认为自己对同学很够哥们，而获得考题和答案的同学也没觉得自己这么做已经涉嫌作弊了。但正是这样的普遍认知其实很可怕，不仅败坏高校的学风，也会影响到学生今后的处事和行为。反思一下，我自问如果自己遇到这样的情况，会不会去举报？如果要诚实的回答，我想我大概不会去干举报的事情，因为这将使100多同学受到牵连，也能想象得到将面对许多人的误解、质疑、抱怨或攻击，甚至有可能让昨天的好友弄得反目成仇，当想到这些，自己其实是很难鼓起这种勇气的。但也正因为这样，让我更觉得夏雪的境界可嘉，勇气可嘉，何况她其实本来考得并不算差，重考未必能提高多少她自己的成绩。可她还是很自信的说，“只要平时下了苦功，掌握了知识点，考多少次都不会考砸。” 或许有人认为她是害得100多名同学重考的罪魁祸，但还是有支持她的学生在其朋友圈下评论，“支持雪爷!”而我，也要为她的此举点赞。从这个事件中看到了温州肯恩大学，很惭愧，我一直认为对浙江的高校还是比较熟悉的，却对这个学校没有什么印象。到网上查了下，方知这是由美国肯恩大学与温州大学合作创办的一个中外合作大学，2011年11月由教育部批准筹办，2014年3月31日才被教育部正式批准成立。但这个学校其实还是很有来头，因为该校的合作办学之事是习近平主席在浙江任职的时候动议的，2006年5月8日，时任浙江省委书记、省人大常委会主任的习近平同志亲自出席在美国肯恩大学举行的合作创办温州肯恩大学签约仪式，并作了重要讲话。去年访美的时候，习近平主席在美国西雅图第三届中美省州长论坛上发表讲话，其中说道：“2006年，我在浙江工作时，出席了温州大学和美国肯恩大学合作创办温州肯恩大学的签字仪式。经过多年努力，温州肯恩大学去年正式设立，目前运转良好。浙江省还有近百所中小学同美国各地学校结成姐妹关系，往来活跃。”据说，该消息一出，温州肯恩大学学生的朋友圈就被刷屏了。不过当初自己并没有关注到这个消息，对温州肯恩大学也是刚有一点概念。; 个人分类: 其他|11243 次阅读|32 个评论

对付考试作弊的那些高招: 热度 3 mdzhao 2016-3-3 15:49; 考试作弊，大概古今中外都普遍存在，而作弊与反作弊的较量也就一直在进行着，究竟道高还是魔高还真难定论。今天看到一个新闻“印度军方招新考生脱光衣服笔试”( http://mt.sohu.com/20160302/n439127612.shtml )，看那照片还蛮有视觉冲击力滴。据《印度快报》3月1日报道，近日，为防作弊事件再次发生，共有1159名参加印度军队纳新考试的考生被要求在笔试中脱光衣服。对此，印度军队区域管理部（ARO）的有关人员表示，考生被要求脱掉衣服是为了“节约搜身的时间”。于是又去找了些国外防止考试作弊的报道，确实挺有意思。泰国星暹传媒1月13日有报道，缅甸老师为了防止同学们考试抄袭别人的，让学生在树林里考试，考试桌间距至少3米（ http://mz.southcn.com/content/2016-01/14/content_140743043.htm ）。还看到泰国农业大学让学生戴着奇怪的纸帽考试防作弊的报道。为防作弊，学校的老师们让学生在考试时戴上马眼罩一样的纸道具，一张近百名学生戴着这种防作弊帽子的照片被传上网络也曾经被热议（ http://jandan.net/2013/08/20/bizarre-anti-cheating.html ）其实，要说作弊大概还是我们国家更有创意，便是每年被曝光的形形色色作弊，除了高科技之外，还有许多一条龙式的服务，而对方作弊的方式也同样采取了高科技。如印度这样的防夹带的方式，也实在太粗暴简单，我们国家早在古代的科举考试中，就曾经用搜身的方法，考生进入考场前必须经过严格的搜身检查，甚至打开发结，脱去衣服进行检查。但后来因这样的检查让读书人觉得有辱斯文，于是朝廷想出另一种绝妙的方法来：开考前，让考生脱去自己的衣服进入浴池沐浴，浴毕让考生换上统一的考生礼服，然后由贡院差役带领进入考场，参加考试。如此一来，考生预先打好的小抄或作过暗记的微型小书也就不能被夹带进考场作弊了。或许，只要有考试便很难杜绝作弊的行为，总有那么些人希望用投机取巧的歪门邪道去获取考试的通过或高分，于是便总会有各种富有创新的反作弊方式。注：照片来自网上; 个人分类: 其他|7774 次阅读|6 个评论

对“作弊”的不同处理方法: 热度 44 mdzhao 2015-5-30 16:22; 考察一下我们在对待学生作弊或作假的行为时，经常会有一种恻隐之心，一是认为学生还年轻，不能因为一时糊涂而毁了他一辈子的前程；二是心里也知道，有同样行为的人肯定不止他一个，只是没被发现没被揭发而已，被抓到的学生也算他自己倒霉，所以还是得饶人处且饶人吧。从我们的媒体乃至学校的网站，很少有关于处理学生作假或作弊行为的消息，估计高校每年因作弊而处理的学生也不多，因此而除名甚至开除的学生更少了。记得去年高考的时候，爆出辽宁本溪、抚顺在体优加分上作假，舆论沸沸扬扬，但最后的处理却是，只要考生放弃加分资格，便可以正常参加高考并按规定录取，而申请继续享受体优生加分资格的考生及家长，只要填写《考生申报体优生加分资格诚信承诺书》即可，如果复查中被查到不符合加分要求才会被处理，而声明放弃加分的考生无非是取消了本就不该有的加分。结果，本溪168名加分考生，有74人主动放弃加分。显然这放弃加分的考生，他们原来的加分是作假的，但并没受到任何处罚，而媒体曾报道对体优加分考生要进行重新测试，并将复查结果对外公布, 但此后却再也没见这方面的任何报道，是否复查的所有考生都没问题？可见，即便被媒体揭露的作假，许多也是大事化小小事化了，大多不了了之了。更别说还有许许多多没被曝光的作假和作弊了。但同样的情况，国外的处理却要严厉多了。据《纽约时报》报道，有15名中国公民（留学生）被控在大学入学考试体系中作弊，涉嫌伪造护照和聘请他人替考。当地时间5月21日，宾夕法尼亚州匹兹堡区首席联邦检察官戴维·希克顿对这15名中国公民提出35项指控，包括“合谋、伪造外国护照、邮件诈骗和电信诈骗”等罪名。美国司法部公布了12名被告人的名单，被公开的12人中，有7名男性和5名女性，年龄介于19岁到26岁之间。希克顿表示，这12人中，目前10人在美国，分别来自美国波士顿、匹兹堡、加州、威斯康星州、俄勒冈州、宾州、维吉尼亚州和马萨诸塞州，而另外2人在中国。其中，1名来自麻省的嫌疑人被逮捕。希克顿说，已对其他9人和另外2名在中国的嫌疑人发出逮捕令，并表示，希望中国官方会与他们展开合作。如罪名成立，根据美国法律规定，邮政及电信欺诈罪最高可能被判处20年徒刑和25万美元罚款；伪造外国护照罪最高可判10年监禁，并处25万美元罚金；合谋罪最高可判5年监禁，并处25万美元罚金。（见 http://www.dfdaily.com/html/51/2015/5/30/1273702.shtml ）而此前另一个报道称，美国厚仁教育近日发布了《2015版留美中国学生现状白皮书》，数据显示2014 年约有8000名留美中国学生被开除。被开除的留学生群体中，高达80.55%的学生因学术表现差或学术不诚实而被开除，白皮书中称，最常见的例子是作弊、抄袭、给同学抄作业、请人代课、代考、代写作业，篡改成绩等。在被开除的学生里，不少是常春藤、大型州立大学里面的“名校生”，来自排名前100的名校生超过了60%。白皮书发布后，舆论一篇哗然。其实我们很清楚，15名中国留学生被指控也好， 8000名中国留美学生被开除也好，他们的行为不过是把国内的习惯带出了境。从小学一直到大学，乃至最严格的高考，都能找到作弊的例子，作弊、抄袭、给同学抄作业、请人代课、代考、代写作业、篡改成绩，这些行为我们见得还少吗？只是我们对这些行为往往是睁一只眼闭一只眼。所以不同的是，国外在发现这些行为的时候很少有同情和姑且的时候，毫不留情就做出开除甚至起诉的决定。这大概也是国内各种作假屡禁不止的原因之一吧，如果我们也能动动真格的，清查一下历年高考中的加分考生，处理一批被发现的作弊学生，而且把严惩作为一个长期的制度而不仅仅停留在规章制度上，像处罚醉驾酒驾那样，抓到一个就处理一个，相信考风和学风也会有巨大的改变。不过也有点不敢想像，如果真的这样较一次真，有多少学生将会被开除呢？; 个人分类: 其他|18722 次阅读|72 个评论

“史上最严高考” 的宣传可以休矣: 热度 25 mdzhao 2015-5-25 16:09; 每年当高考临近的时候，总会有关于防范高考作弊的相关报道，而且几乎每年都号称今年是“史上最严高考”。今年高考还没开始，但同样已经能不时见到这样的消息，估计再过几天，将达到这方面新闻的一个高峰。比如有消息报道某地首次使用防控作弊系统，该系统可有效提升各考点在各类教育考试中侦查、阻断利用无线电通讯设备等作弊的技术能力，加大防范和打击力度，为广大考生营造更加公平公正的考试环境。又有消息称某地启用了移动监测设备，能及时清理考点周围非法设台等行为，检查合法设台频率，以便及时发现、处理利用无线电作弊行为。还有报道称，某地考点全部配上电子作弊防控系统，该设备将有效屏蔽3G、4G、对讲机等无线电信号，对高科技作弊起到震慑作用。还看到某地给所有考点里的监控设备由标清更换为高清，使考生的一举一更为清晰地被呈现，而且每个考生都必须过安检，除了不可携带电子产品、金属物件外，手表也一律禁止带入考场，连矿泉水也可能被列为违禁品。另有消息称某地高考将实行“裸考”，进入考场不能带文具。更有老师总结了高考的“穿衣宝典”：“文胸要换成背心，裤子穿松紧带儿的，鞋子最好是一次成型的塑料凉拖”，因为实施“史上最严”高考安检，金属探测仪一响，即便只是文胸后面有两排金属搭扣，也将被拒之门外。每年高考，感觉真的像是作弊和反作弊的斗智斗勇，而人们看到的结局似乎总是道高一尺魔高一丈，因为每年都有形形色色的作弊被揭露出来，用的手法越来越高明，技术含量也越来越高，代考、替考等行为也已经组织化了。当人们看到这些报道的时候不免总会产生怀疑：揭露出来的应该只是这类现象的冰山一角吧？究竟此类作弊还有多少没有被曝光被揭露呢？于是，每年一定要号称今年是“史上最严高考”，似乎是为了给考生吃一颗定心丸。只是这样的定心丸对考生真的产生正面作用了吗？偶觉得没有，因为当高考的考场安检竟弄得与敏感时期的机场似的，如临大敌、严阵以待，反而极易造成考生的心理压力。而因为安检给考生造成的困扰前几年也屡见报道，比如有考生因为戴了带金属烤瓷牙不能进考场，而要事先去医院换牙；有考生因病在身体植入过金属医疗器材的，要出具指定医院的证明方能入场。所以，我们看到，为了防范个别人的作弊，却让所有参加高考的考生们都成了被防范的对象，要去迎合那些苛刻的匪夷所思的规定。在我看来，这样的措施包括宣传，更像是有关部门的一种自我标榜和惺惺作态，似乎为了告诉公众：看，我们已经投入了多少人力物力，采取了多么严密的防范措施，要是还发生了作弊的行为，我们也没有办法啊，至少我们该做的都做了。总之一句话，不是我们不努力，而是敌人太狡猾。其实，所有的措施都是外在的，杜绝作弊更主要的是让孩子们有一个诚信的基本理念，有一种作弊可耻的观念，而不是用各种严厉的措施防着他们，弄不好还会让他们觉得只要能逃过检查，能利用各种漏洞，是有本事有能力，甚至以此为荣，那简直就是适得其反了。记得以前曾出现过的因为别的考场能作弊而自己孩子所在考场纪律太严而不能作弊时，竟然有家长对监考老师大打出手这样的事情都能发生，其实都属于缺少诚信的理念，不以作弊为可耻的表现。而类似以牺牲人的尊严和权利，把考场弄得草木皆兵，也许会对作弊者有一定威慑力，但更多大概还是一种作秀而已，所以，此类宣传也可以休矣。; 个人分类: 杂谈|12878 次阅读|49 个评论

印度高考作弊疯狂胜中国: 热度 17 laserdai 2015-3-22 05:14; 中国高考作弊，大家都知道，比如：陈建国：高考十年之作弊风云陈永江：聚焦2014年高考系列报道：高考作弊的魔道之争___l令人心惊胆战的其实，印度高考作弊更加疯狂，胜过中国。先看下面多幅照片。这是印度比哈尔邦( Bihar )的一个考场，考生在楼里面的教室中正在参加考试，外面墙上的这些都是考生家长。他们在做什么，作弊是也！从窗口传递答案。据估计，仅比哈尔邦就有约140万学生正在参加他们的学校毕业考试，这被视为对他们能否有个成功的职业生涯至关重要。学生们被拍到抄写私下递来的答卷，而人们甚至看到考场外负责治安监考的警察收取贿赂后对作弊视而不见。象上面的照片如此作弊的事情在社交媒体上受到嘲弄，当地政府对这样明目张胆的作弊显然感到尴尬。所以，约300名家长和学生因为学校毕业考试时肆无忌惮大规模作弊被捕，至少有750名学生因此已被开除。有4个考试中心取消了进一步考试。比哈尔邦的教育部长夏希说，因为作弊人数太多，没有家长支持，很难举行公平的考试。 “平均3到4个人在帮一个学生作弊，这就意味着总共有6百万到7百万人在帮助学生作弊。” 印度高考作弊现场家长爬窗为子女递小抄_网易新闻印度高考全家作弊：作弊猖狂程度令人咋舌（图） - 网易河北印度高考作弊现场家长爬窗为子女递小抄- 图说海外- 铁血社区为了孩子，印度的家长真的蛮拼的（印度高考作弊现场） | 星空 ... 印度高考作弊泛滥，家长折纸飞机助孩子_印度吧_百度贴吧印度高考作弊，大批亲戚朋友冒死爬楼传答案- 视频中心- 抓 ...; 个人分类: 社会文化历史|7210 次阅读|27 个评论

[转载]华人代写论文公司令澳多间大学卷入丑闻: sqzhang 2014-11-18 11:09; 悉尼一家专为海外留学生代写论文、作业的公司被曝光，而导致澳洲近20间大学被卷入这场大规模学术造假丑闻的是一名出生于中国的30岁女子窦盈盈（音译，Yingying Dou）。费尔福克斯（Fairfax）媒体调查发现，这家诡异的公司设有一个叫MyMaster的网站，作为接受学生的作弊请求及收取费用的通路。该公司自2012年5月开办以来，年收入可达数十万澳元，已为澳洲学生代写了数千份大学论文。公司总经理是中国四川重庆出生的30岁的窦盈盈。该网站用中文呈现，专门瞄准中国留学生，自称是悉尼最大的论文代写服务商，有来自“澳洲名牌大学的”百名随时准备接受代写任务的“枪手”。悉尼科技大学（UTS）一间厕所门背后就贴着来自这个公司的广告传单，广告词对本以焦虑的学生极具煽动性：“为作业而头疼？担心花3000澳元补考吗？找MyMaster吧，让您学习更轻松！” 媒体已看到了700份直接存入MyMaster银行帐户的付款收条，光今年总计已超过了16万澳元——这只是公司今年收入的保守估计，因为学生还可以直接付现金或用支付宝付费。服务费从13澳元到1050澳元不等，在论文繁忙季节，该网站一天可收到多达20个请求。有一份请求是为新南威尔士大学（UNSW）的法律专业代写一个6000字的研究论文，这相当于那名学生总成绩的70%。 Yingcredible一名27岁的中国留学生刘（Sabrina Liu）说，她所认识的悉尼科技大学约40个同学都花钱代写了论文，有的就是通过MyMaster。他们全都通过了课程考试，没有一人被查出作弊。“我认为留学生最大的障碍是语言。”她说，每年支付高达4万澳元的学费在澳洲学习，很怕通不过考试拿不到文凭。对他们来说，花小钱确保拿到需要的论文成绩太值得了。丑闻曝光后，有华人在网上表示：“必须抵制这种代写行为，别再拉低澳洲留学生素质水平了。不读书，来澳洲做留学生干嘛？我不信澳洲有哪个大学认真学习会毕不了业的。” 这种作弊现象在纽省大学系统泛滥，今年代写的近1000份论文包括的专业有哲学、经济学、法学、工程学、天文学和市场营销等。这些学生的做法已威胁到澳洲最有名望的高等学府的信誉和国际地位。阿德雷德大学诉讼法学系负责人卡鲁索（David Caruso）说，学生付费找人代写论文不仅违反大学的抄袭法，也违反纽省的欺诈法。他说欺诈和伪造，按照纽省法律最高可被判10年监禁，是学生中最严重的欺诈行为之一。窦盈盈曾就读悉尼北海滩Collaroy区一所私立中学Pittwater House，后毕业于麦觉理大学的会计专业。她还运营一家提供大学辅导课公司Yingcredible。当记者试图采访窦女士时，她否认有听说过这个网站，但她答应会调查此事。据费尔福克斯媒说，她接到费尔福克斯记者电话时说：“如果你要谈MyMaster，我无话可说，今天无可奉告。”在被媒体记者联络之后仅一小时，MyMaster网站就暂时关闭了。记录显示MyMaster和Yingcredible都注册在中国城的苏塞克斯（Sussex）街的同一地址。窦也是MyMaster网站域名的登记人。 http://www.bio360.net/news/show/12208.html; 个人分类: 杂感杂议|2023 次阅读|0 个评论

研究生科研作假的责任分担: 热度 7 lin602 2014-8-28 06:36; 北京大学历史系毕业的博士研究生于艳茹发表论文作弊的事，将博士生推到了热点，他的导师与北京大学历史系无论如何不可能一点点影响没有的。抛开具体人不谈，博士研究生及硕士研究生的科研及论文作假（弊），到底谁应该承担责任，这责任如何分担？最清楚受此影响的有二个人，一是华东理工大学的原校长、院士陈敏恒，因为他的博士生胡黎明论文做假于1997年被‘取消’院士称号。另一位是东南大学原校长顾冠群，也是因为他的博士研究生作假的事，被推到风口浪尖。在我上一篇博文‘ 于艳茹的导师、答辩主席及专家是谁呢？ ’中下面有不少评论，当然各种说法都有，我认为，研究生科研作假的问题，责任应该作如下分担：研究生要承担50％的责任，作为成年人，有自己的行为能力，也应该有相应的准则，不应该做的你做了，责任是跑不掉的，我想这不会有疑义。导师的责任要占30％甚至还要高一点。既然是导师，应该对研究生进行实质性的指导，要给他出题，要了解课题意义及目前国内外研究情况，要对研究生进行科研的指导，要对研究生有科研的各项要求，要检查他的文献来源，要对论文进行细致修改，要特别强调什么可以做，什么不可以做。特别是做理科的，要检查他的样品，关键步骤及实验结果要让其他人重复或检验，防止出事。如果最最关键的重大进展，自己要进行跟踪，以保证数据的正确性与准确性，而且一定要多次重复。导师另一个重要任务，是你课题组的科研风格的确立。有的研究生一进课题组就非常清楚，慢点没有关系，绝对不能作假，否则请‘出门’，在这事情上，‘眼睛里面是不能掺沙子’的。各个课题组风格都不一样，这就是导师的风格与要求决定的。有些导师的研究生多得自己都叫不上姓名，吃饭有好几桌，你说一个导师能够如此有‘创新思想’吗，加上不少导师还当校长、院长、处长甚至在政府机关当官，管理上的事就够他忙的了，他还有多少时间指导研究生？经过比较发现，研究生科研做假的导师，许多都是双肩挑的官员。校长到底有没有责任？不少评论说校长管不了这么多。我认为，校长应该承担10％的责任。为什么这样说，因为学校对研究生的管理及对导师的要求与管理，这是校长的责任。如果校长要求严格，检查细致，处理严格，出事的概率就要低非常多。为什么企业要进行iso论证，就是要在程序上、要求上、执行上有一套严格的程序与手续，让事故不能出现也出现不了。当然校长是领导责任，不会是直接责任，至少社会上应该知道，在谁当校长期间，他管理的学校研究生做假了。这就要求校长要全心全意做管理工作，校长不应该做科研的，百分之百精力用于做好管理规定、检查执行、调查研究上做好防范。一个单位乱，学术做得差，学风不好，除了大环境外，与领导的管理密不可分。如果这个单位出事，校长及其他领导一点责任没有，这样的领导太好当了，开开会，喝喝酒，整天不见人，出事又没有责任，这样的校长真好当呀。这样的学校能够办得好，那真是怪了。答辩委员会要承担10％的责任。有人说，答辩委员会又不清楚是不是抄袭呀。我认为，目前中国的博士及硕士研究生答辩是非常乱的，许多就完全是走过场，研究生自己也知道，基本上没有悬念。严格来说，如果答辩认真，论文看得细点，问得细点，加上答辩专家如果是小同行不是大同行，研究生做得好与不好，科研的主要结论对与不对肯定能够知道的。除非你是外行，或者是研究领域相差太大。如果研究方向或领域相差太大的专家答辩，这种答辩是没有任何意义的，这也是中国目前学位管理中的一个大问题，让有机化学的导师去做物理化学的答辩专家，许多东西他肯定不知道。这难道不是管理（校长或国家学位委员会）上出问题了？答辩专家看不出问题所在，这难道专家们不要承担一些责任？全部抽象出来看：不应该承担责任的任何程序都不应该设立与存在。导师如果没有责任，就不应该有导师，校长如果不在毕业证书上盖签字印，他就没有责任（严格来说，毕业证书上校长签字印意指校长是第一责任人），答辩委员会如果没有责任，中国就不应该有研究生答辩这个程序。当然责任大小各不相同而已。君不见中国现在的研究生培养之怪事：一个导师能够指导数十个研究生，研究生能够数月见不到自己的导师，学校对研究生培养表面上有一套文件，但许多都是空头文件，一个个官员是博导硕导，甚至校外的政府官员或其他学校官员都是这个学校的导师，许多博士研究生是政府官员或公司老板，全职工作，很少做科研或实验，最后也正常答辩毕业。答辩专家是自己请的，甚至专业上相差太远，答辩没有不过的，问几个问题，签字，喝酒，拿上答辩费走人（这答辩基本上全国一样）。更有厉害的，导师让研究生做自己一点不熟悉领域的课题，说得难听的，导师在这方面的水平真不如自己所指导的研究生，也可以这样说，有的研究生（这些研究生许多是工作多年的在职研究生）在这研究方向上可以来指导自己的导师。这就是中国科研之怪状。我们都见过！许多领导、专家，今天到这里讲座，明天到那里答辩，后天到这单位鉴定，再后天到政府去评审，还有验收等。不是在开会就是在开会的路上，当然各种辛苦费是按规定拿的，税也交了，没有问题。但是，谈到责任－－－没有！这难道是一个规范的学术环境与氛围？这样的专家不少，他们有多少精力指导自己的研究生？他们有多少精力能够看出答辩中的问题？当然也缺少管理上的机制。一辆汽车，如果一个零件不行换掉就行了，如果这台汽车所有的零件质量都不好，换哪个零件就行了呢？; 6060 次阅读|9 个评论

张宝胜和他的“特异功能”: 热度 22 Helmholtz 2014-7-7 17:39; 张宝胜和他的“特异功能” 1979 年3月11日，《四川日报》报导了一例“耳朵认字”现象，这极大地激发了刚刚从文革中恢复还没有来得及看世界的广大民众及部分研究者的好奇心，大家都以为发现了一块科学尚未接触的“新大陆”。张宝胜因为初步认为具有很强的“特异功能”，1982年由上级安排到我们所进行研究，至今已经有15年多的时间。由于特定的背景因素，这些年里，他被有关人士进一步认定具有多种可靠的“特异功能”。他功能项目也已经从最开始的“鼻子嗅字”，感知人体的“经络线”，发展到具有“使物体穿越物理障碍”的能力。由于有多份研究报告的支持，他成了“明星”，经常出入各种场合进行“特异功能”表演。因为表演效果神奇，通俗刊物上称他为“中国第一超人”，甚至有人说他能够穿墙破壁。不论是人体科学杂志，或是气功杂志都常将他摆在非常特殊的位置上。前不久，本所的一位主要研究者还说他的功能越来越强，发功速度越来越快，功能项目越来越多。我国的气功热，特异功能热一定程度上是与张宝胜在领导同志面前的“成功”表演分不开的。对张宝胜的功能作评价，我们所最有权威。相比于社会民众的看热闹，本所是正规的科研单位，从实验设计，到课题论证及结果评审，均有一套较为规范的程序。张宝胜真正出名获得影响力，也是自他来到所里以后；正是本所研究者确认他具有特异功能的、多次获得委级科学技术进步奖的研究报告有力地支持了他。此外，人体科学的领导者，钱学森和张震寰同志都是我们的直接领导，全国的人体科学研究者也都以我们单位马首是瞻，当然认为我们的工作最为可靠。人说张宝胜的功能是航天专家们研究肯定的，中国普通百姓谁能不信。可是目前对于特异功能现象的真实性全世界都没能予以科学确认，国内不断获奖，是否真就意味着我们的工作已经石破天惊地走到了世界前列呢？实际上，在我们所内对于张宝胜一直有着两个声音。某些研究者及外围的某些同志，或者通过自己的实验，或者某次表演或亲身经历，认为张的确有真功能，即使他也有不少作假行为。但同样另有相当一批同志，包括一些多年的研究者，因为自己的不同经验，看法却正相反。他们认为张非常聪明，手脚很快，而且屡屡被发现作弊的行为及动机。这使他们怀疑，为他人所认定的特异功能实验，是否也是张用魔术完成的，只是没有被发现而已。这批持怀疑态度的人在人数上更多过相信者。但究竟谁是、谁非，并没有明确的解决办法，除非双方拿出共同认可的标准，通过共同认可的程序操作，进行纯粹客观的检验，否则相互很难说服。因为双方均能用现在的逻辑自圆其说，坚信唯有自己的说法才正确。正因为如此，国外有批人站在科学哲学的角度认为，特异功能是否存在并不构成科学命题。常规的科学命题均可以用或是、或非进行二元判断，但在特异功能领域，不存在这样的一个明确的标准。你认为是真的，却没有办法排除别人的怀疑，认为你被人或者自己的失误观察所欺骗，在那里自欺欺人；即使你多次发现对象的作弊及人格上的不可靠，也无法排除自己所见范围之外也同样没有真的。可见，单从逻辑上绝对得不出任何结果，相信或者不信最终完全建立在信念及亲身经验之上。一定意义上，这就是为什么从古到今，国内国外，一直就特异功能存在着争论，却始终无法得出信服的结论。对支持特异功能的人来说，最不利的就是，始终没有人能够当着坚定的怀疑者的面充分表现特异功能。尽管支持者总可以推诿，怀疑者从心理上对功能人形成了压力，并妨碍了他们的功能发挥。说得通俗一点，就是信之则灵。但是这种说法排除了对事实进行客观的、严格的、科学检验的可能，不可能得到科学界主流的认同。由于一切语言文字中存在着循环定义，这必将带来言辞表达不够严密的缺陷。谈及张宝胜究竟是真是假的时候，也没有必要进行文字争论。比如，曾经有人告诉我，张的前妻与他吵架时说：“你的那些东西都是假的，别人不知道，我还不知道！”；又比如1995年的下半年，社会上就特异功能的真伪问题争论得很激烈，何祚庥等指责张宝胜玩的是魔术。压力之下，我本人还有所内其他同志曾在不同场合听到张宝胜抱怨：“我什么时候说自己是真，是你们说我是真的，是你们让我去表演的。”当然，即便对于这类话，仔细推敲后仍可以作多种解释。说来说去，事实胜于雄辩，最好的办法是研究他的具体实验表现，尤其是对他过去一些得奖之作及颇负盛名的表演项目进行稍为仔细一点的分析。张宝胜的实验录相：　　张宝胜最著名的本领，是所谓“突破空间障碍”的能力。在1984年北京大学召开的人体科学研讨会上，我所一位研究者提交了论文及录相资料，称张宝胜成功地将烧结玻璃管中的有机玻璃片取出，并且用400幅/秒的高速摄影机拍取到一粒药片从原封装刺五加药瓶中穿壁而出的全过程。这项工作的出现致使国内研究者不再争论特异功能存在的真实性，它标志着中国人体科学研究领域的重大突破，是我国特异功能研究的重点从存在性证明，走向机理研究的转折点。后来这项工作在委内获得了科学技术进步二等奖。而且据说，虽然也有评审专家持谨慎态度，组长贝时璋教授及另外一些同志曾建议评为一等奖。假如结果可靠，更高的国家级奖也是合适的，因为这显然是国际第一的成绩。正是凭着这份实验证明，张宝胜因其特殊“贡献”变成“国宝”。可是，有些直接参预过实验的同志明确怀疑结果的可靠性。某位学风严谨的同志曾受委托，代为保管实验所用烧结玻璃管样品，但他经常发现，未成功的样品在实验后从现场失踪，他最后拒绝接手保管任务。另一位同志，自1984年起参加了8年的对张的研究，最初认为张是真的，但逐渐发现对第一次接触的试样，张总是无法成功，在严格的实验条件下，总不能完成。而且每每发现不可逆的试样受到破坏。他最后得出结论，张没有功能，全是魔术加骗术。在严格的实验条件下，张无法做成任何实验。但是由于特殊原因以及强调“不宣传、不争论、不批判”的政策，该报告未能造成任何公开影响。他对实验过程及结果的描述，以及阴性结论只在所内归档保存。如果真正持客观的科学态度，显然对支持及反对的观点都不能偏听偏信，应该有更多的细节分析。我们注意到，支持者也承认张需要一个学习过程，对首次提供的试样很难完成；无缝的密封容器中的物品取不出来，尤其是象自然形态的东西如鸡蛋的蛋黄，葫芦中的籽，从未成功过；他们也承认张有时确实作假；但是他们认为一些完成了的试样还是可靠的，是受控的。但是另一些同志怀疑的是，试样上的管理不严格导致张有条件鱼目混珠，劫取了试样，在实验室之外动了手脚，最后回到实验室中在这次或下次的实验里，完成了自己的“特异功能”。之所以在密封的玻璃管容器上需要有不封口的缝，是因为在加热以后，可以用钢条之类的器械撬开管口，先取出几片塑料片，再将其捏合起来。究竟谁是谁非？对于张宝胜盗走玻璃管样品，又用魔术的方法表演特异功能的可能性，按研究者的论文是没有可能性，因为现场提供试样，张中途没有离场。但主试者的党性人格并不足以确保主诉便是真象，不能令不在现场的怀疑者完全相信其可靠性。毕竟若是自己看清了存在的问题，也就不会出来报告了。有没有办法对这种主诉再作判断呢？有，那就是对实验录相带进行全面仔细的分析，虽说怀疑者仍可以认为录相带可以编辑加工，毕竟对研究者应有起码的尊重和信任，况且若是剪辑也会留下痕迹。事实上，我们根本找不到可靠的实验规程设计，严格保证实验中不出漏洞，充分排除张宝胜作伪的可能性，比如在玻璃管的封口上作特殊标记，防止使用物理手段打开；又比方在实验正式开始时，设定专人检验试样的样品号及管中的塑料片的片数；非常遗憾在所有的实验录相里，我们从未发现任何可靠的连续录相，无从保证实验过程确如报告所述。相反，在所见实验录相内容中，明确显示张正在玩小动作的场合比比皆是，而且其中大多内容竟被研究者当成可靠的特异功能证据。包括那些被研究者们认为非常可信，甚至编入人体科学研究汇编中的内容，只要仔细检查便发现极大疑点：塑料片穿越密闭玻璃管：为保证特异功能“突破空间障碍”的客观可靠性，研究者采用了烧结的玻璃管容器，仅在一端留有一狭缝，但保证其中的红黄绿三色的１５片用俄文字母标记的塑料片正常情况倒不出来。如果在实验的现场，哪怕受试者成功地取出一片，也能确认特异功能存在。在原始实验报告中说此类实验有４次，前三次均取出数片，最后一次取出全部。可惜前三次中，仅有非常短的一段多处中断的录相，无法判断是否存在前面猜测的可能。在第四次，即1988年那次“成功”地取出全部１５片塑料片的试验中，虽然录相也不全，已经可见端倪。在录相中有比较充分的迹象表明，张不断地使用两只瓶子倒手，一只上面未封口，只要出现，总是护在瓶口；另一只上端密封，但他总是捏着瓶底，无法确认在瓶中是否有内容。虽然最后他“成功”地从手里漏出全部塑料片，但这１５片塑料片打一开始就没有处在密封状态。这不禁使我们怀疑，在前三次的实验中，条件控制得更好一点吗？药片穿壁的高速摄影：　从尚未开封的蜡木塞原封装的药瓶中神奇地“磕”出药片来，是最有中国特色的特异功能项目，也是张宝胜最常表演的场面。认为其真实可信的最强的证据是一段高速摄影。当年由于受技术条件限制，在委内进行科技评奖时，并未见到连续的镜头，仅提供有４帧连续的照片。根本不是柯云路夸张的“一点一点从瓶中出壁的过程”，仅仅在一张照片里看见瓶底部位露出半粒药片，而这就被当成正在穿壁的过程。将高速摄影带以胶转磁变成录相带以后，可以用极慢甚至一帧帧的速度观看连续录相。录相显示，当摄影机启动之际，在握着瓶子的手缝中间，已经出现多粒药片，桌面上也已经散落有数枚药片，所谓穿壁过程更象是瓶底遮住了正在落下的一粒药片。更不利的证据是，在一段1988年的录相汇编中，有段研究者解说为与高速摄影同步进行的普通录相，这里可以清楚地看到，原药瓶是一满瓶药，而当换了镜头，张上手握住至最后抖出药片之前，瓶中已经只剩半瓶。所以桌面撒落出来的五、六十片只会是提前取出藏在手心的东西。如果解说词属实，自然再没有任何讨论余地；假若这是另一次的录相，也充分说明实验者对条件控制的粗疏。另外请注意这么个事实，一盘高速录影带的拍摄时间总共不到一分钟，只能在“成功”地抖出几粒药片后才能开机，在前前后后的手忙脚乱之中，又是谁以何种方法保证受试者没有玩手脚呢？碰上一张说不清的二维照片，实在不能说明到底发生的是什么事情。从葡萄糖瓶中抽出黑相纸包：　　为观察特异功能穿壁的具体过程，在一项实验中研究者采用了橡皮塞封口的５００毫升输液瓶，瓶内有一个封装着未曝光显相纸的黑色相纸包，纸包一端连着一根丝线。在实验录相中，也是切换了镜头，再见张突然以左手握瓶，右手突然从瓶底部位抓位线头，连线带纸包一起抽拉出来。外地某研究者甚至根据丝线在“穿壁”中有振动，获得灵感写出一篇关于广义量子波动理论的论文，并获省级科技论文奖！然而这段录相三处中断，无法判断在张作势拉出线头之前，纸包是不是还在瓶中。相反，录相存在着显而易见的疑点，线头最前面的２０多厘米的长度是以拉力从瓶底抽出的，绷紧的丝线随后上滑到瓶子的中部，直到表演者抓握瓶子的左手下方，最后当线头拉尽，纸包出来的时候，可见左手无名指有一个明显的上扬的让位动作。这完全违背物理学的合理性。相反若是临“穿壁”之际纸包其实已经不在瓶中，而是夹藏在左手与瓶子之间，所得表演效果正跟这一模一样。双层有机玻璃板中的人民币：这项实验于1991年完成，目的在于进一步观察穿壁及致燃等特异功能的真实性。15ｘ12厘米的双层有机玻璃板，板间留有狭缝夹住一张崭新的一角面值的人民币纸币，边缘部位采用有机溶剂粘合在一起，并表现出随机性的特征图案及气泡，板面上还有特征性的数字符号。随后用照相及录相留档（不少人曾说，他们以为张宝胜是将人民币纸币“拍”进了厚玻璃板中，可见常人的观察力！）。这种样品在设计上有了一定改进，显然有助于管理和观察。但在所有的、共是三次可以找到的录相带里均可看到，张宝胜借用两个试样板在进行狸猫换太子的掉包游戏。其中一个试样，我们能看到完整的人民币的图案，但另一个，他则始终用手摭掩着最后受损人民币的被破坏部分（研究者称每次实验只提供一个试样）。这是极典型的魔术。事实上检查所有现存的或烧、或撕、或夹进异物等“完成”了的十几块有机板，均能发现在有机板内出现了新的有机溶剂。研究者解释说这可能是“发功”产生了热使得原溶剂熔化流动。但鉴于录相中的发现，这无疑证明张宝胜的确借着样品管理中的问题，偷走了个别样品，在场外加工处理完成之后重新粘合起来，又回到实验室中玩魔术。就是这个项目最后也获得了国防科工委科学技术进步三等奖。　　所以通过录相带对过去的工作稍作仔细检查，即便我们充分信任研究者，录相者的人格，却绝对找不到任何放心的实验证据。张宝胜的拿手绝活表演在我专职从事特异功能研究的两年多时间里，曾经有许多“功能人”夸我聪明，究竟这是因为我有博士头衔的光辉，还是话中有话，一直没有办法弄明白。但是我的确是发现不少人，是在我们的实验室里耍把戏。除开被确凿地抓住手脚，很少发现有助于说明特异功能存在的证据。自我来所以后，张宝胜极少来实验室，来了至多表演一两下拿手项目。也许他意识到这些表演大多被我看出破绽，所以听人说他放出过口风，只要我在，他便不进实验室。因为种种缘故，他对我本人尚未公开表现任何反感，相反我经常到他家去，他也对我一直很客气。应该说在这种自然情况下，他的功能便于发挥，我理应多看到一点真功夫。可惜在他想取信于我，甚至是一对一的时候，依旧是在玩假。这显然表明他绝没有外面传得那么神，至少在我面前难于表现他的“特异功能”，也未曾预想我能看清楚他的花招。当然也有个别项目我至今并没有看破，比如我见过两次他发功给人烧病，最后不知怎么样从手中的卫生纸上弄出滚烫的开水来。至于判断是开水，首先是因为无色无味，绝不是体液；其次是水温高于80－90度，好多病人因烫伤，生出许多水泡而不得不往院；再其次是听人说，每次他给人烧病，都要先在家中烧一壶开水。每当有外单位的同志来所里视察，访问，学习时，他们经常想眼见为实地看看张宝胜这位名声在外的“超人”和他的本事。这既是他扩大影响的一条途径，也是他与单位讨价还价的一个筹码，所以尽管所领导有时需要花费许多的口舌，但最后他还是会欣然出现在表演现场，演示一大套“特异功能”。许多人是带着怀疑的态度来的，看了之后，大部分人则愉快地表示，相信特异功能的确存在。不知这些话是不是完全发自真心，或仅仅只是客气。如果是前者，我真为他们感到痛心。原因很简单，即便真有特异功能，也不该从这样的表演中得出存在的结论。尽管谁也无法绝对判定张宝胜没有一点真功夫，但经过十几个场次，不断重复的观察后，我有绝对把握，在他的表演中的的确确９０％以上，就是简单的魔术或者采用了明显的魔术手法。为了让各位领导知道表演窍门所在，今后更多地亲自发现问题，我在下面揭开他的大部分手法。但是应该警告的是，稍微好点的魔术师往往有多种办法达到同样的表演效果，既使肯定某次情况并非下面所述，却仍不能判断那就不是另一种魔术手法；当然既使有人明确地发现其中全部表演都有魔术成份，也难以绝对地断定就没有任何“特异功能”成分。这就是语言的弱点，当然更是特异功能研究的弱点。唯一可以肯定的是，如果出现了确切的调包，任何表演就丧失了说服力。尤其有朋友告诉我，魔术师也还能用魔术欺骗魔术师呢！所幸张宝胜若是魔术师的话，肯定不是最好的，我相信，一旦清楚下面他通常所采的办法，知道在每项表演中的关键，绝大多数的人将能同我一样，十拿九稳清清楚楚地看出他各项表演中的问题。我让身边的年轻人就看到这一点。所以既不是我产生幻觉，也不是我自己的“功能强”而进入了“高维空间”。我本人并未学过魔术，也并不比任何人高明。最开始看张宝胜的表演时，我也很有新鲜感，很神奇。我之所以发现了越来越多的问题，是因为作为研究者，我必须判断，何时我才能表态认可该项表演的真实性，至少能说服自己；同时，我必须站在对方的角度思考，假如想使别人相信我有特异功能，我该怎么办；最后还要感谢本单位领导在这个问题上的科学态度，正因为他们的支持与理解，我才有尽可能多的机会出现在表演现场，可以在试样上作标志，可以请人从我看不见的角度和部位观察；还有一条，就是我始终没有和他闹僵，从未当面伤他的面子，指责他的问题。假使他借口我的存在干扰了他功能的发挥，非要赶我离开表演现场，我和单位领导也就没了办法。那么一来，即便我见着假把戏，相信的人也会解释为我的“功能”干扰之缘故。不光有口难辩，也无法见到这么多的真象。表演的战略战术：尽管小学未曾毕业，张宝胜绝对是聪明透顶的人物。在他家中，我多次见到他与人谈判生意，完全掌握着进退的主动权。他分析人情事故的精辟，让人叹服。至少在北京城象他这样白手起家，成为千万富翁的并不多见。他曾经当面自夸：“没真本事，能在北京混？”我倒希望他说的“真本事”指的是真的特异功能，而非社交的，蒙人的本事。一些见过他的人说他平日里装傻。除开有时让人受不了的恶作剧，比如说烧人的衣服，砸人的高级手表，将人烫出一身的水泡，用针扎人的身体，他还比较讨人喜欢，朋友圈子里公认他很讲义气。尽管很有钱，仍表现得很朴实，很老实。这是他的表演能够具有相当魅力的外部因素。他不象一个“坏人”，既使人们看出他的局部骗术，也会轻易原谅他：可能他在故意开玩笑，可能他今天的状态不好，可能表演太费气力了，穿插一点假的也属正常；即便他现在玩假，可那么多人相信，未必别人所见就不是真的；别人以此攻击说他有问题，没准是那些人有偏见，鸡蛋里面挑骨头。这样使得看不出问题、相信的人总能相信；看出漏洞、不信的人也能表现宽容，不去计较，这是表演者成功的重要关键。此外还要指出，支持者反复强调张宝胜的表演与魔术师的有很大不同，因为“魔术师要有自己的道具”，而张宝胜表演完成的全是观众带来的东西。其实，在张的具体表演中，他总是坐在椅子上，前面或者是饭桌或者是会议桌。此外他还总是要求很熟悉的人或本所领导坐在自己两边，这就进一步挡住了正面及周围的视线，这同魔术师的毯子或袍子相似。表演过程中，张的手始终在身上、档下摸来摸去，或者表现为看手表或者ＢＰ机。再有众所周知的是，每当表演成功一项“特异功能”后，张宝胜便要大大方方地离开现场一会儿，观众们正在为前一个表演激动，错以为他耗了许多的“功力”，需要休息一下。但究竟是去休息，还是拿了桌面上的东西外出加工去了，外人并不知情。似这般极其令人生疑的机会，观众绝对不会提供给魔术师。我所见张宝胜的十数次表演大多数是在所里，来宾点名要看大名鼎鼎的宝胜神功，所领导只好代为主持。尽管没有哪位领导绝对坚持张就是真的，但既然是表演，所领导显然不能当来访的客人面前做拆台的事，而客人们显然也不能这么没有“礼貌”，在我们所里动手动脚。而所内年轻人，除非象我这样受到信任的直接研究者，谁又敢当着所内所外各级领导的面，较真地上前检查东西。这样一切因素都有助于张宝胜认为表演有利无害，只会成功，所以只要允许，他就愿意继续在所内表演。希望见到本文的有关领导同志，今后也能内行看门道，注意我提到的问题。下面我简要介绍张宝胜常规表演时的各项技法。烧衣服的表演：在我所见每次表演中，尤其一旦僵在那里做不下去的时候，张宝胜都会主动要求别人递上衣服，做此项表演以打破僵局。程序如下，观众递上一件自己身上穿的衣服，他接过手搓摸一下，再将其盖在桌面其它物品，如瓶子，信封，叉子，勺子之上。非常清楚正如魔术师的袍子，这件衣服是很关键的道具。他借机从衣服底下将下一个想做的东西顺手牵羊地装到了自己的身上（对这些东西他又做了什么，后面再说）。随后却放弃烧衣服，改为表演其他的项目，搞了几项目之后，才回过头来开始烧东西。他要求周围的人提供一条湿毛巾，擦湿手之后，再将手伸到衣服底下。往往可以听见他弹指甲盖的声音。在手几进几出之后，衣服便冒烟烧起来了。请注意：这擦手本身便是一处模棱两可的地方，或者表明擦干净手，没有夹带化学粉剂＿但若是这样“光明正大”，似乎手不应该缩回来，何不直接从外面烧起？更大的嫌疑则是手上有药剂，见水发火，同时湿手正可以防止燃烧烧着自己。弹指甲盖也是个极可疑的动作，究竟是指甲盖下有东西，借机弄出来，还是试图先用这种声音迷惑人借以掩饰打火机的响声？我至少有一次在他烧某人的薄夹克的时候，处在逆光的位置，正好看见衣服有如灯笼，中心是象蜡烛头形状一样的稳定火苗。但不管真象如何，如果我们在街头见过耍把式卖假药的人，就知道在这种情况下绝对毫无办法确认表演的真实性。既然衣服可以起到遮掩的作用，若是常人也自然会采取策略：在尽早的时候将其拿过来挡在桌上，稍后，在完成好几个项目，不再需要它的时再开始烧的表演。这恰好正是张宝胜的表演顺序，应该说他对这项主动请缨的表演，最拿手，最有把握，可他从来就不是拿过来就烧，而是充分利用衣服的遮掩作用，否则退还衣服露出光光的桌面，下面的动作就难了。抖药片表演：葫芦里的籽拿不出来，可蜡木塞封装药瓶里的药片却被“磕”出来。在张宝胜当年表演此项最具中国特色的“特异功能”之后，有些看过表演的小孩子居然被“诱发”出功能，出现许多“小宝胜”。但怀疑者认为很可能是用某种方法撬开了软木塞，自瓶口取出药片之后，又将木塞原样塞了回去。瓶盖上的封蜡只要一抹就平，不易显示撬痕。在某位研究者报告的阴性结果中，实验发现充分证据表明张采用了针状辅助工具。先把取出来的药片或者夹藏在手心里或者存在裤裆下，然后在表演“抖药片”的过程中，从手缝与瓶壁之间应声而落。当一只手在抖的时候，另一只手却换到裆下重新取药，如此继续直到“出药”结束。为增进效果，他还常常把药瓶塞放在旁边人的手中，然后用另一手拍击，一击之下，天女散花，博得一片掌声。而此人还蒙在鼓里，逢人便宣传：张宝胜不接触瓶子，只拍了一下我的手，药片就飞了出来，这还有假？其实，在那会儿药已经被转到张的手里了。张表演时，也有出现过里外药片不一致的场面，但最典型的情况是刚刚抖出的药片的糖衣全都已经潮解变色。这明明是药片可能一度藏在手心的极大疑点，相信者却经常辩称这是“发功”效果。不知是执迷不悟还是意存袒护。看表演的人往往声称，药瓶是别人带的，有时众目睽睽之下张并未离开现场，尤其见到表演中，张经常地从别人的手中把药片“抠”、“拍”出来，因此就认为那些批评者无端猜疑，证据不充分。其实，心理学家知道人的肉眼观察容易失实，主诉及转述更容易失真。正象魔术表演一样，现象是“真”的，但做法并非真象想得那样。我常常地思索，是否仅仅在表演气氛下，特异功能才容易发挥呢？为了能在不太可靠的表演中“确认”几项可以令自己无法解释的现象，我非常注意表演的细节。我的注意力总是集中在他是否首次接触该样品，他有无将其藏掖到桌面下，甚至带离现场。普通的观察者很少注意这些，因为桌面上一般不止一只瓶子，缺少经验的来宾经常准备了不止一件有独特标志的样品，不是让他一件一件完成，而是全堆在一处，根本难以看清样品有无失控脱离视线。况且还可以有衣服的掩饰。有时候就是一只已经签名标记过的瓶子，也能被他取到桌下而不被查觉。可是，我太多次地看到每当表演成功，在众人兴奋与喝彩声中，他却要离场“休息”。这时掀开桌面上的衣服，就能看到他顺手牵羊带走了东西，这就是下一个表演项目。当然，不起身离开现场，他也有本事把标记过的瓶内药片成功地抖出。最初我以为这有一定可信度，但只要密切监视他手上动作，就能看清他怎么将瓶子挪到腿下，怎么一边与周围领导讲话＿魔术师转移视线的办法，一边手在裆下操作。其实注意他在抖药片时手的姿势，也能看出疑点：每次都是大姆指与食指捏住瓶子，另外三个指头古怪地曲着（药片就藏在这里），抖空一只手之后，接着换手，空下来的这只手又伸到下面取药。偶尔他也整个手掌的五个手指握瓶，再用另只手的手指头从瓶底抠出几片药。因此，魔术界指责他是“三流魔术师”。认字和搬运纸条入瓶临表演抖药片之前，张宝胜还一向愿做认字表演。过程如下，他从桌面上的一张白信纸上撕下一缕，最多三分之一，请在场观众随意写上几个字。人们的目光通常转过去看什么人写，在哪里写，极少有人注意他随即撕下类似大小的纸条并移到桌下。当写好字的纸条揉成团递上来之后，张就依样画葫芦，把手里的纸条也揉成类似的纸团。许多人错以为未见到张接触有字的纸团，由于我期望至少能确认他的一项功能，而认字最简单，最普遍，所以在这个项目上看得特别仔细：其实他总有个用手去按纸团的动作，或者两个手指捏一下，细心观察，就能千真万确地看出纸团已经发生变形，已被调包。之后，他就来了情绪，这会儿他表现得更象心理大师，他要“苦思冥想”一番，而一只手却悄悄地展开了那个带字的纸团。他随即宣布，上面有几个字，然后要再“想”一下，才报出纸面内容，甚至还会故意错上一点。谁要是乘其不备把桌面上的纸团抢过来，一定发现那是空白的。不过，此事从未发生过，即使有人敢于发难，张宝胜仍可以称自己已经把纸上的文字甚至纸团都搬走了。为何要在抖药片之前认字呢？因为认字之后还必须把桌子的假纸团弄走，以免穿帮。办法有两个，一是把手里纸团换回去，二是大大方方地把它拿过来，把其处理掉，然后告诉别人到一定距离外，比如说对面人的衣袋或者刚刚抖空的药瓶里去找。我多次看到，在他写下认字结果之前，就已经将药瓶也转到了裆下。“认字”成功后，他立刻接着表演抖药片项目。在群情激动的掌声之中，他顺势将空瓶子塞在一位旁边同志的手里，再顺手拿起桌面上的纸团，吹口气，作个甩入瓶中的姿势（其实落在腿上或藏在手缝里），然后让人开瓶检查。如此一气呵成，效果非常好，尤其是为了检查纸条是否真的移到了瓶里，就必须现场撬开瓶盖检查，这就使人无法事后检验瓶盖是否有破损。其实只要抢在他丢纸团之前，检查桌上的纸团，或者当瓶子塞入手里时留心看一下里面的内容，就不会被骗了。那一年当国务院安置办罗平飞司长双手捧着瓶子时，无意间就看到瓶内有了纸条，当时张的手里捏着个纸团尚未来得及吹气。认密封信封并撕出纸条　　这其实是前者的翻版。数个牛皮信封递给来访者，请他们分别写个纸条封在里面然后用胶水封上。张宝胜随即将其中一个信封卷起来，甚至有时再卷上一块糖，一个开心果，再让某位来访领导握住，不要打开。接下来他要离场“休息一下”，过一会儿他转回来，接过信封，摆弄几下，糖块自然会脱出来，又塞进去，重复几次之后，糖不了见，信封鼓了起来。这时，他再拿起支笔，在信封上写下他“认出”的纸条内容，然后附上一句话：多谢指导，诚蒙关照，宝胜即日。说时迟，那时快，他一手捏着或按着信封，另一手横向一扯，就从信封中撕出一条纸片。然后他让写纸条的人自己打开信封，验证对不对。打开一看，果不其然，他不光准确地“认出”了信封里的内容，连他在信封皮上漫无边际写的字，都规规整整地写在了信纸上。糖等物品也被放了进去，撕下的纸条正好对上里面的信纸。　　效果很神奇，但却是假的。只要在领导握着的信封上做一个暗标记，比如一个指甲印，就很清楚这又玩的调包。今年八月底总后领导看表演时，我让一位年轻人划了一个很小记号，领导便发现最后认出来信封并非刚刚自己手里握的那只。张宝胜有好多办法能顺手藏起信封。待出去后，再从容地把牛皮信封拆开，写上字，甚至撕下一缕纸条，再把信封粘起来。这项表演疑点非常多：首先虽说都是张宝胜的笔迹，可信封上的字与信封内的字并不一样，有时有错漏字，有时外面是钢笔，里面信纸上却是圆珠笔，至少从笔迹看得很清楚明显是两次所写；在录相中也看到有一次是伍绍祖同志握着信封，打开后，发现卷着的红纸的酥糖“变”成了绿纸酥糖，“功力”真强。因为信封比较大，他又必须离场，所以很容易被发现。　　拧钢勺钢叉表演张宝胜最拿手的表演之一，是将数把，甚至三至四把崭新的勺子、叉子轻松地拧在一起。在两年多的时间里，我共有见过好几十把。许多人说钢勺是观场拿来的，这话不错，但也有好几次，我见过不知是哪里来的勺子，有人承认是从张宝胜家里带来的。要想知道这到底怎么回事，只要限制现场勺子的数量，然后在他离场后数一遍衣服下面还有几只，一切都清楚了。最好再在叉勺上作上细微标记，马上他回来，看起来拧的是桌面标记过的叉勺，但拧出来的东西绝对没有刚刚的记号。唯有到再次出去回来再做，前次做过记号的勺子才会再现。所以问题就在他进进出出的时候，已经把要用的东西给带出表演场地了。只要坐在他身边注意听，在他的西装里总有勺子叮叮当当地响，本单位的军政主官也都知道此事。只要做好标记，只要不离开桌面，哪怕单个勺子，我也没有见到他成功过一次。相反站在他身后，我多次清楚地从他胳膊底下看到他如何分散大家注意力，把手中分离的勺子拿下去，换成已经拧好的勺子。当然是否他在人所不见的暗处，才能发挥特异功能呢？但是如果常人用毛巾卷住勺子的手柄，也可以轻松地拧单个勺子。从力学的角度看，拧两把需要四倍的力，三把就需要九倍的力，若是再用上器械完全可以做得到，并不需要特异功能。相机的曝光与倒卷：在未见张宝胜之前，听人说他的神通广大，只要他在场，仪器容易出故障。比如他能干扰电视机，摄象机，但因为心理学的所谓“圣殿效应”，议论者很少去想是否另有解释。比如说他身上藏有干扰器、遥控器。之所以非常怀疑他人的描述，是因为我亲眼目睹他四次倒转照相机胶卷的表演。有人说，他吹口气，他人手上的相机就照不成像了，尤其神奇的是每次他吹气后，照片会有曝光现象，然后数字倒转回零。我本人在他家中也有过这么一次神奇经历。但我当即咨询了洗印社的摄影师，可能是什么回事。明白以后，再看表演，所有手法一览无余。我清楚地看到他取过台下观众的傻瓜相机（手动的就不灵），再用脸神、眼神转移众人注意力，而持着相机的那只手的无名指推开按钮，把后盖开了条缝，手掌控制着缝隙大小。不过是在不倒胶卷情况下又一次上卷！接着他可以假意吹口气（打开后盖），相机的液晶显示没有了，咳嗽一声或再吹口气（合上后盖），相机便自动上卷，液晶数字复原为第一张。若是胶片已经不剩几张，胶片走到头就会连续自动回卷，最后液晶显示“出错”。这是多么神奇的“意念致动”效果！相机没有坏，张宝胜也告诉你可以继续照。胶卷冲洗出来不过是空出几张，且曝光显红色，最多损失五六张已经照好的照片而已。尤其若是刚刚给他拍照，就会发现照片上他沐浴着红光，这更令不知情者感慨万分。　　复原功能表演：张宝胜擅长表演的还有“复原功能”，例如将撕碎嚼烂的名片复原。可我亲眼目睹的是，这也是调包计。去年他曾给全军卫生部长的表演，当时在接第三军医大的王校长名片的时候他就悄悄地多拿了几张，有签字的那张名片一直没有撕破，他则从容地表演了从纸浆到有破损的几缕纸片，再到完全复原的“全部过程”。这与舞台魔术师表演撕报纸然后复原是一样的。我所见的录相资料也不能表明他的确将已经撕碎的物品复原，相反，所见都是他过手把签好字的名片折叠后，塞入了旁边人的口中。只要吐出来看一看，就知道签字是否还在，名片是否是真的，但在那种气氛下没有人能如此冷静地做，不然会被视为存心刁难而扫众人的兴。即使发现问题，又有何用？相信者们会替张宝胜解释，因为你怀疑，在给你放到口里时，他已经把签字给移掉了！只能哑口无言。尽管有人说他们当时考验张宝胜的时候，自己亲手将签过名的名片撕破，尔后却被复原，我不怀疑说话人的诚实，但不知这是他们的感觉还是真正的事实。看完本文，知道张宝胜有这么多的手法，表演中，实验中有这么多的不可靠之处后，不知讲述者是否还有足够的自信。　　意念拨表功能：据称他能吹气，而使正在运行的表的指针错乱。只要不用手来拔表，指针乱动当然是奇迹。可在全部五、六次我见过的表演中，在接表的时候，他就已经用右手无名指拔出了表柄（当他向大家展示表面时间之际，表已经停了，但在这种特殊气氛下观众注意不到这点）。接下来，他把表递给别人手中或者再加吹一口气，其实是在掩饰用手面摩擦表柄。于是拨表成功。某次在为本单位陈副所长学习班的同学表演的时候，极清楚看到他借桌面衣服的遮挡，将别人递上来的机械表带离现场，回来之后重新放回桌面。最后再大模大样地将其拿起塞到邻座的领导手中，再吹上一口气，然后就宣称表针脱落，表链断了。只要不怕损，还能做件事，就是用磁铁靠上一靠，自此这块带了“功”的表，今后就会一时快，一时慢。虽说害人，但能令更多不在场的人听到“神功奇人”的故事。　　如此所谓表演还可以举出许多，可就是找不到令人相信，踏实的东西。小结：我放弃物理专业回国并自愿招入航医所专门从事特异功能研究，显然在最初，从个人的亲身体验出发，倾向于认为特异现象极有可能存在。但从科研的严肃性出发，两年多来我始终力图保持客观的态度，不把主观观点带入工作中，不论是肯定或否定特异功能的言论都是声声入耳，所谓兼听则明，但并不轻信。一方面各人均可能因为主观偏见而有失偏颇，另一方面在这个复杂的领域之中，个人相信或不信都是无足轻重。只有拿出科学界认可的证据，或者能对现象的奥秘有所突破性的认识才是关键所在。可经过熟悉、研究、考查后，才发现国内整个人体科学研究领域存在着严重的问题。即便是对鼎鼎大名的张宝胜，不论是从过去的实验录相，还是从自然状态的现场表演中均看出大量的问题，在这些蜚声国内外的实验中找不到一个项目能确凿地肯定张宝胜有特异功能，相反90％以上的表演、实验都见到有直接的魔术手法，或者根本就是百分之百的魔术。但是正如本文一开始所说，语言本身是软弱为力的，100个假的不表明第一百零一个也必定是假的，我所见是假的，也不表明该人在其它场合下也全是假的。但是反过来，假若某位研究者甚至魔术师肯定某人就有真的特异功能，同样也不能排除他是被一位比他高明，至少会玩一点把戏的人欺骗了。正因为如此，在这个复杂的领域中，无论是肯定认定或者否定均只能具有相对的说服力。我们对人对工作的信任总要建立在一定的道德伦理规范之上。但如果我们的研究对象并不受此约束，信任就成了一厢情愿。比方在香港卫视中文台放出的1988年为薄一波同志表演中，镜头中明显出现他把药瓶悄悄地偷走，又悄悄地放回的场面；在其他领导面前，在缺少录相的情况下，他的表现可想而知。过去研究者在工作中也曝露出种种严重失误，至少可以得出一个结论，建立在如此基础上的表演甚至相当一些所谓的实验，都绝对没有任何说服力，虽然在逻辑上我们也并不能肯定其中绝对没有真的。不论从对张宝胜的实验研究，或者是表演观察都能看出此人不光玩魔术，而且品德低劣，胆子大。很遗憾很少有领导认识到他就是敢当面骗他们，而且越来越多的领导看过表演之后，他的胆子也就越来越大了，谁也不敢轻易说领导们受骗了。我在他家里时，曾听人吹嘘，他敢假冒朱熔基办公室打电话办事，只因为朱的秘书跟他熟。其实他表演的办法并不很高明，若是换任何其他的人，怕早就混不下去了。作为一个专职的研究者，我本人是看得越多，心中越不放心，越发担心他身上根本就无有一点可信的东西。不仅在本所的观察性研究中存在这样问题，去年在复旦大学的人体科学实验室，我也发现他们那里经“诱发成功”，并长期培养10之久的特异功能人集体作弊。在我们揭穿真相之前，他们已经为国内外各路的来访者表演了十余年。尽管也意识到存在一些很大疑点，当地年轻的、年长的研究者却均未仔细剖析，甚至未有足够警惕，他们认为毕竟张宝胜已被更权威机构认定具有更强功能。这种局面使得我们不得不对所有过去人体科学界取得的“成果”表示怀疑。至少存在性的问题还远远没有得到解决。在国内的研究中出现如此错综复杂的情况，很重要的原因是在研究中缺乏健康的怀疑、批评与自我批评。我们今天所遇的难堪，其实西方半个多世纪以前便已经经历了。我们只是在简单地重复前人的错误。当年在西方对灵媒所作的观察，杂志中发表出来研究报告，丝毫也不逊色于国内的发现，可是年轻的一代总是发现过去工作中还存在严重疏漏，虽不能100％断定就是作弊，却能判定不具有科学说服力。为保证研究的学术性、可靠性、客观性，一度曾经在相当多的研究者中达成一种共识，一旦受试对象被发现有作弊的作为，则所有过去的工作必须打折扣，甚至全盘否定。在西方，如果发现研究者的工作中存在原则性的，不可原谅的疏漏，尤其若是被发现丧失科学家基本品质作伪证，则注定此人学术前途暗淡。学术研究中的无情竞争，保证了研究结果质量和可靠性。象张宝胜这样大量以戏法的来愚弄观众的人，一旦被揭穿，即使如他所宣称从没有说过自己是真的，恐怕也会立即名声扫地，退出历史舞台。那些不顾事实，支持他，袒护他的研究者又该如何呢？国内近二十年的人体科学研究，因为研究者缺乏经验，缺乏对本领域复杂性的充分认识，缺乏严肃的实质性的批评，也因为外来的非科学因素干预，所以充满各种问题。象对这么一门复杂的学科，存在问题并不可怕，可是如果我们研究者自己不能够以科学的态度对待过去的问题，不能从自身内部对工作进行整理，肯定会有朝一日被科学界的人士扫地出门，轻则被指责为自欺欺人，重则指责我们用虚幻不实的东西纵容鼓励了社会上的非理性思潮，是对社会的严重不负责任，丧失了科学家的基本道德。张宝胜的问题极其复杂，不光是一批领导同志看过他的表演，对他表过态，一定程度上，他还代表了国内人体科学界的整体形象，令人投鼠忌器。可是也正因为问题的严重性及敏感性，我对张宝胜的问题一直骨鲠在喉，不得不在过去两年反复的口头汇报之外，再次在此用文字的形式向所领导及上级领导作一全面的简要介绍说明，希望引起充分的重视。一九九七年十月; 个人分类: 特异功能与气功研究|36439 次阅读|81 个评论

长江大学对考试作弊大声说“不”，开除高等数学考试作弊学生14人: 热度 1 毛宁波 2014-6-27 15:55; 今天据长江大学教务处期末考试情况通报，2014年6月26日期末考试共有6个学院8门课程的考试，其中在《高等数学 A （下）》考试中，有14位学生利用手机作弊，被当场抓住，根据《长江大学学生违纪处分办法》拟对这14位学生作出开除学籍处分。长江大学开始对考试作弊学生大声说“不”。这是长江大学新任校长在教学管理上烧的第一把火，期待对教学质量的提高有积极的促进作用。（ http://jwc.yangtzeu.edu.cn:8080/detailShow.aspx?id=9502 ）。长江大学新任校长谢红星（原武汉大学副校长,今年6月12日就任长江大学校长）6月25日在听取教务处汇报时强调：人才培养是学校的中心工作和核心使命，是学校所有工作的出发点和落脚点，人才培养质量是现代大学的生存之本，特别针对我校这类地方高校而言，本科人才培养更应作为重点工作来抓，创造特色和亮点，使其成为与其他同类高校竞争的王牌。; 个人分类: 中国大学逸事|534 次阅读|1 个评论

替考很容易: 热度 1 wangjs04 2014-6-21 23:11; 我们走在大街上，全国大城市的大街，都会发现小广告，其中一部分就是做假证。假，是因为有其存在的必要。这种现象估计是中国特色。官员在职读一个博士，这是真文凭，但到底有没有假在其中呢？不过这文凭hai 真管用，不管真的假的。大家都知道里面的实情，看透不说透。有人乐在其中，有人无可奈何，有人置身其外。我就知道一些做假的事情。研究生考试，MBA，在河南某高校举行。我也监考，看照片，对笔迹，无线屏蔽，这都不起作用。大家动脑子想想，我把替考的放进来不就行了？领导指示，这人不要抓，于是照片没用，一切ok。不过不是我的考场，是另一个朋友的考场，他被迫放水。干嘛与领导过不去？大家也知道补考，与替考很类似，不过是自己替自己考试。此时的自己如果有关系，马上可以得到老师惠顾，水平大涨，考不及格老师ye会给加及格。这也是身边的真事情，估计很多朋友都知道。前两天科学网爆料老师收钱或者与女学生暧昧，这很正常，在我们神奇的国度，你让原本俗民何必苦守底线呢？大家都这样了，我也这样吧。不过，话又说回来，人，还是要有点标准的，尤其是教育领域。环境越不好，越需要坚守。要像我一样，老老实实不贪便宜不走捷径安守本分，日子也可以，求个心安。现在的事情。归根揭底，很大程度与国民习惯有关。无原则随大流贪便宜，所谓睁一只眼闭一只眼，最终坏掉的是整个环境。就我个人而言，能不参与就不参与，能发挥正力量就发挥，实在不行还是要随波逐流的，除非有实力抗争。不过我真心不喜欢这种没有原则的国情。; 个人分类: 学校生活|2743 次阅读|1 个评论

有的学生，作弊没有谱，撒谎也没有谱: 热度 5 xiaoyanghe 2014-5-6 11:31; 必须要声明，只是部分学生。就以这个学期任教的《专业英语》所遇到的事情为例。我总共布置了四次作业，三次为翻译，一次为文摘写作。可是，学生至少使用了 2.5 种（后面解释）的作弊方法。一种就是直接拷贝别人的译文（我要求交打印稿）。遇到这种情况，我当然就是给零分。第二次，作弊方法有了改进，不拷贝别人的了，直接上网用百度翻译。因为是专业文献，机器给出的译文一看就知道不是人翻译的。照样，零分伺候。最后一次作业是文摘写作，给出了中文的素材（锅炉计算机监控系统开发），要求学生根据这些素材写出一篇英文文摘。又有这么几个学生，给出了不知是从何而来的文摘，与中文素材完全无关。我以“小人之心”揣测，也是抄袭的。但因为证据不足，就算是半次吧。所以给了 40 分。这么给分也有道理，你没有按要求来写嘛。由于平时成绩占 40% ，每次作业就占了 10% 。只要作弊一次，总评成绩就少了 10 分。考试结束后，有一位同学拿着两份新写的作业，要求重新交作业。并且解释说，有的同学抄袭，是因为交作业时不小心，打印了别的同学的文件。其实，认真一想，这是非常拙劣的谎话。每个同学的作业里都有自己的名字和学号，完全不可能打印错的。一位同事，现是学校的副校长。多年前谆谆告诫我：千万不要相信学生说的话！教师和学生之间缺乏基本的信任，恐怕是中国高等教育的危机之一吧。; 个人分类: 教学|2738 次阅读|11 个评论

他山之石——从清华、北大学生被韩国判刑想到的: 热度 6 fdc1947 2014-3-4 21:41; 科学网新闻今日转载了两则关于学生作弊的消息，一则是《 4 名中国“枪手”赴韩代考被判刑涉及清华北大》，报道说：据韩联社3月4日报道，韩国中央地方法院4日对四名涉嫌赴韩代考托福和美国研究生入学考试(GRE)的中国“枪手”作出判决，判处其中两人有期徒刑一年、缓期执行两年，判处另外两人有期徒刑八个月、缓期执行两年。韩国法院表示，四名被告的行为不仅破坏了托福考试的公正性和客观性，也给其他考生造成损失，性质较恶劣。但考虑到他们都没有前科，且通过此次事件获得的利益并不多，因此决定缓期执行。据调查，四名被告通过QQ与委托人取得联系后，以一次40万韩元(约合2300元人民币)到200万韩元的价格帮委托人赴韩国代考。这四人中有北大和清华在校生以及一家电视台员工，他们英语水平都很高，在托福网考(IBT)120分满分中可获得100分以上的成绩。另一则是《中国留美学生侵入教授电脑篡改成绩被判4年徒刑》报道称：据美国中文网援引《纽约每日新闻》报道，25岁的普渡大学中国留学生孙超然(音译：Roy Chaoran Sun)被判处四年有期徒刑，罪名是侵入教授的计算机篡改他和其他学生的成绩。我们大学生考试作弊以及高考、考研甚至公务员考试中做枪手的报道在媒体上已经有很多次曝光。对于代考者即枪手的处理，虽然一而再、再而三地说要严惩，但是似乎都没有严惩的结果。从原则上说，在中国高考、考研、公考这样的考试中代考是违法的，但是是否构成犯罪，好像还没有特别明确的规定。我不是法律专家，不了解韩国的法律，但是，既然这些学生在韩国被判了刑，想必韩国的法律有这方面的规定。在中国古代，在科举考试中作弊甚至做枪手是一件风险较大的事情，是要发配充军的。即使是在州府这一级考秀才，替考也是至少要枷号示众。那时候虽然在具体的执行过程中会出现各种问题，但是至少有这方面严厉惩处的规定。现在的法律似乎对此比较宽松，没有听说什么人因为替考而判刑的。他山之石，可以攻玉。韩国对我国学生替考的判例应当促进我们这方面法律的建设。我看我们的法律工作者应当考虑在对付考试作弊的立法方面是否应该做些工作了。; 个人分类: 时事评论|5833 次阅读|8 个评论

面对不肯学习的学生，真是感觉‘无能为力’: 热度 17 lin602 2013-12-17 22:31; 不少学生不肯学习，即使人来到课堂，也是‘人在曹营心在汉’。上课时看他们的眼神，就知道他们心在课堂外。有时候走在教室走廊中，透过玻璃看到不少学生玩手机，看其他东西。面对这样的学生，真是‘无助’。有时候想想，中国的高等教育怎么啦？反正他们不担心，无论如何学习总能毕业，考试作弊已经成为大学中一门‘专业手艺’，从理论上、实践上已经常规化正常化，作弊不可耻已经为大家所接受。唉，做教师三十多年，总是感觉‘一代不如一代’似的。大学的学风，已经让人无法接受。没有淘汰率，学生缺乏学习的压力与动力。越是不好的学校，这现象越严重。当然总是有部分人愿意学习。; 3343 次阅读|34 个评论

给在职硕士的一封信: 热度 6 xiaoyanghe 2013-7-19 09:18; 刚刚结束的这个学期，我负责教授我学院在职硕士《专业英语》。除了我这门课程，其他老师的课程成绩的给出都是要求学生交出一份材料即可。在现有的社会环境下，大家不难想象，这些交出的材料中会多少含有一些水分。为此，我这门课采取闭卷考试。考试前已经和学生讲清楚，题目难度不大（且指定了范围）批改也会比较宽松，但对作弊是零容忍的。如果出现大面积的作弊，我会收回批改宽松的承诺。尽管采取了这些措施，还是有人作弊了（作弊的人不在我监考的教室）。为此，今天在公布成绩的同时，我给所有的学生写了一封信：尊敬的各位同学：附件是本次专业英语考试的成绩，由于有100多份，我本身就批改了一周，然后办公室再根据平时考勤，确定了总评成绩。所以时间拖得比较长。本次考试有6位同学作弊（文摘写作完全一致），成绩定为了零分。前面已经强调过，本次考试对作弊零容忍，很可惜，还是有人以身试法。同学们，我们不能一方面痛恨牛奶加三聚氰胺，餐馆使用地沟油；而自己却也弄虚作假。也许有人说，两者性质是不一样的。可你们告诉我，底线在哪里？也许还有人说，别装正经了，学院乃至学校不就是卖文凭吗，你睁一只眼闭一只眼不就得了。你们的指责对学院，学校也许是对的。我作为一位普通的教师，尽管也作过抗争，可能力有限。但我尽力做好自己能力范围内的事情。不过，你们的指责，对很多同学却并不公平。我相信，还是有不少的同学是认真学习、认真做课题的。他们将来获得的文凭是没有水分的。建议同学们好好读一下丛日云教授在今年中国政法大学毕业典礼上的演讲。这里只摘抄一小段： “面对滚滚而来的浊流，如果你不能总是抗争，你是否可以选择偶尔抗争；如果你不敢积极地抗争，你还可以选择消极地抗争；如果你不能勇敢地表达，你可以选择含蓄地表达；如果你也不敢含蓄地表达，你可以选择沉默。如果你没有选择沉默而是选择了配合，但你还可以把调门放低一些。在你主动地或被迫地干着坏事时，能不能内心里还残留一点不安和负罪感。这一点儿不安或负罪感，仍是人性未泯的标记。” 虽然说，他的演讲是说给即将走出校门的大学生听的，你们中的很多人已经是“老江湖”了。可我认为，每一个中国人都值得好好地读一下。好了，已经和办公室商量好，9月份时进行一次补考。顺祝大家工作顺利！小阳; 个人分类: 教学|3375 次阅读|9 个评论

考试(13)：诗一首——“可恶的《大学物理》”: 热度 2 wangxh 2013-7-18 07:49; 期末到了，老师们紧张了一个学期的神经又可以稍微得到舒缓片刻了。只有到了这个时候，才会有“闲心”思索一些问题。每个学期的期末考试特别是老师还要监考，就像一首交响乐的高潮部，又像影视剧剧情冲突最激烈的章节...... 俺不愿意监考，因为只要俺“稍稍认真”，一定能“抓住”作弊者。期末考试涉及1000万人次以上，就俺抓个把作弊者又有何用、作弊者还不是有增无减吗？关键是大环境坏了！这次监考的是2012级即大一的学生，原来大一、大二的监考相对容易些，因为学生刚刚入校们，一是想学点东西的人还多，二是可能“不敢”——抓住作弊就没有学位证了。新的征兆说明，学生们开始根本不在乎这些了......（——痛心啊）。如果认真算起来，大概有十多名学生存在“违章”行为。但是明目张胆的以身试法的、竟敢在倔老王眼皮底下“作案”的一定要使其“未遂”！开考不到5分钟，这小子就与别人不同，斜着膀子、弓着背。俺还善意地提醒其注意坐正正当当的，小伙子挺帅的干嘛扭着身子写字......（真没想到这么快）刚刚从其身边过去，不经意间转身发现正在左手攥在纸条准备开始“忙乎”。过去低沉而坚定地说：“把纸条拿出来！”虽然很不情愿，还是乖乖地拿了出来。然后就变成了热锅上的蚂蚁、坐立不安，因为他说“真不会”，又磨磨蹭蹭了大约半小时后，实在得不到任何“机会”，交卷走了，演算纸上留下了下面这首诗《可恶的大物》。临走送他一句话：“ 同学，永远记住：有些时候学生一定要认真、严肃，同样严肃、认真的老师还是存在的！”俺的行为与言语也得到了这名学生的理解与尊重，临走给俺鞠了一躬。; 个人分类: 教之道|3238 次阅读|4 个评论

1 234 下一页

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 作弊

相关日志

关闭安全验证