文章标题可能比较绕口。看了下面的video大概都会明白什么意思了。欢迎建议更贴切的中文表达。 CiteSpace的前身叫StarWalker - 当时确实还没有看过《星球大战》，不然不会叫个这么个名字（太接近sky walker了）。 CiteSpace现在用的是二维图像。十多年前的StarWalker则用的是三维虚拟现实模型来展示引文网络如何从无到有年复一年地增长。十几年的学科文献发展史可以浓缩到十几秒钟，而且还可以随意让历史重演若干遍。 StarWalker用二维空间展示文献共被引网络，用第三维展示引文，用时间变化增加新的共引连线和新的引文增长。 StarWalker：每个小球代表一篇参考文献。半透明的是当时还没发表的，不透明的是已经发表的，上面的小圆柱的有无和高矮代表有无被其他论文引用过。高矮如随时间增长则说明一直被别的论文引用。小球之间如有共引关系，第一次共引出现之前为半透明，之后变为不透明。时间的变化也用由冷到暖的颜色变化表达，这点与现在的CiteSpace一样。 StarWalker力求忠实地展现引文数据所包含的信息，我原来以为这样就可以直接重现库恩所说的科学革命了。但是问题比我想象的更复杂，科学革命即使真的是一夜之间天翻地覆，在引文世界中的反映也常常是藕断丝连，拖泥带水。所以，便有了CiteSpace。 Video： http://www.pages.drexel.edu/~cc345/video/citation_land_full.avi 详细内容可参见下面文献： Chen, C. (1999) Information Visualisation and Virtual Environments . Springer, London, 1999. Chen, C. and Kuljis, J. (2003) The rising landscape: A visual exploration of superstring revolutions in physics. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 54 (5), 435-446. Chen, C. and Morris, S. (2003) Visualizing evolving networks: Minimum spanning trees versus Pathfinder networks. Proceedings of IEEE Symposium on Information Visualization, (Seattle, Washington, 2003), IEEE Computer Society Press, 67-74.
引用他人论文的动机很多，但你是否想过，你引用他的文章，可能有时仅仅因为是喜欢他而已？ 读到最新一期《Research Trends》的Pleased to cite you: the social side of citations一文，其中观点有新有旧。这里仅探讨一点：人们的引用是否有时候只是因为喜欢？ 只要理性上还遵从科学原则，理论上引文网络就不会和社会网络完全重叠。但部分交织恐怕是不可避免。 回头去看你的大作，是否引用了很多导师、同门、同事、朋友又或学科大牛、学术偶像的文章呢？是否每篇都必要呢？为什么同为可有可无的引用，你引用了他而不是陌生人呢？ 也许你觉得这是各种潜规则所致。其实有时也不然，你引用他，可能只因你喜欢他。你喜欢他，因此信任他，然后引用他，仅此而已。 引用有时只是认同，认同的不是某个观点，而是那个人。 这也解释了，为何很多人爱自引？因为，多数人最爱的，还是自己。
标签: 引文网络
