科学网 › 标签 › 性本恶

标签: 性本恶

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

性本善与和谐论: benlion 2015-2-5 07:55; 性本恶的观念，可能导致的是冲突论。上帝造人，造的人是好，造人是善，给予人足够的自由度，人不恰当的选择导致了原罪。人类造机器，机器是本恶，人也就不会造机器。人性本恶，就会以罪推测，就会以恶揣测，就会导致人待人的不友善。欧洲宗教改革给予个体化信仰的自由，启蒙运动提倡启迪天性教育，则是性善论，也就是上帝造人是好和善。教育和信仰是对人性的认识和人格的操练，造就自觉和自律的道德和伦理规范，而法制和管理，则是对人性可能失控、坠落的行为牵制和防范与罚戒。 20世纪60年代，导致的社会伦理混乱，就是基于性恶论，制造了矛盾，导致了对科学和人文精神的摧毁。形成的文化碎片，而又导致正与反、左与右的双方对立或彼此冲突。当代社会，病症也是出在了恶性推测，从而，在不应该有冲突的方面制造了矛盾，导致了不和谐，也就不利于创新型驱动发展模式的社会机制形成。附、文化周期现象 1978年转换观念的争论，类似现在的现象，做过有关思考 - 1）最早是参加“华创会”，发现一个现象是不同年代出国的华人，观念和文化几乎也停留在当时的年代，2）再后的发现是一个人20岁左右的思维观念成型，到了年长或过了中年又会重现当时的思维；因而，结论：1978年与当今的现象是2代人，a）当时的成年和b）当时的青年，却可能是同一个当时的文化影响。 -（创新型社会）-; 个人分类: 201415|1774 次阅读|2 个评论

人之初，性本善还是性本恶？: 热度 5 rongqiaohe 2014-2-10 09:17; 人的本性，是指人的社会性。除此之外，就是生物本能，即动物性。人的本性取决于时代和其生活的社会。所以，存在下列关系：农耕社会：人之初，性本善。既然人的本性是善良的，所以采取“仁治”。商品社会：人之初，性本恶。既然人的本性就是掘财，原本有罪，所以必须采取“法治”，才能管制每一个性本恶的人。; 个人分类: 浅谈|4018 次阅读|10 个评论

国之初，性本恶: 热度 9 lvnaiji 2012-9-20 08:38; 吕乃基钓鱼岛事件的思绪大致罗列了博主纷繁杂乱的思绪，引发网友诸多评论，其中，谢耀平 2012-9-13 10:41 好的政治家不要把中华民族弄到最危险的境界：到那时候，毕竟又是全民皆兵，铸造钢铁长城。。。到了那个时候，是政治家的无能博主回复 (2012-9-13 11:50) ：谢老师的评论有价值。看来是 “ 预案 ” 不够，应该反思：怎么会走到这一步。曾新林老师的博文钓鱼岛问题是中国人思维导致的悲剧直接指向“怎么会走到这一步”，以及触及中国的传统文化。钓鱼岛事件走到这一步的确与多种因素有关，如当年“搁置争论”的原因之一是前苏联大兵压境，黑云压城城欲摧。于是放弃赔款搁置争议，在各种因素的共同作用下距初衷渐行渐远，终于酿成今日之苦果。本文拟顺着曾新林老师博文的思路，着重从传统文化的视角探讨钓鱼岛事件之缘由。中国传统文化博大精深，其中与本文有关的是：人之初性本善，以及和为贵，求同存异。博主曾在讨论诚信缺失时对此有所涉及：诚信之殇：西方文化的源泉2- 以人与自然的博弈为基础的人际博弈。中国传统文化的这些特质本身即存在根深蒂固与生俱来的硬伤，只是在特定条件，如一国之内和自然经济下方得以维系。若是把这样的传统文化一厢情愿地扩展到国际关系上，往往会与自己作为出发点的良好愿望适得其反，加之没有思想准备而造成被动，甚至陷入困境。人之初性本善还是本恶？博主的观点是，人之初性不定，可以作恶，也可以行善，因而一定要有法律作为底线以防止作恶。但法律只适用于一国之内，在国际关系基本上无法可依和有法不依（倒有点像今日之中国）的情况下（安理会决议又如何！），理是要讲的，仅仅只有理是不够的。不要指望我善待于他国，后者必然会以同样的善来回报；更不能指望中国主张善，以为就是占据了道德高位，可以立于不败之地。莫斯科不相信眼泪。无论是东京还是华盛顿，同样不相信眼泪。必须保持充分的实力，一旦对方蛮不讲理作恶，就可以以实力来教训之。在此意义上甚至可以说，实力就是国际法。至于求同存异，对于所涉及的各方来说，同和异，求或存，其中就是利益取舍，因而实际上在各方之间都看得清，能够说的明白；如果硬要拔高，上升到价值观的高度，那就各有千秋各持一词，恐怕是在一时间谁也说服不了谁。后者在不同文明之间就更为明显，甚至酿成“文明的冲突”（亨廷顿）。因而求同存异，其本身并无价值高下可言，不过就是各方的博弈暂且达成平衡而已，未见得求同存异就实在是高，而意见不一争执不下就一定是低。求同存异往往掩盖了矛盾，而矛盾在掩盖之下发酵萌发。在中国，全票通过后的惨烈斗争难道还少吗？为了共同的革命目标走到一起来了，不知背后掩盖了多少“异”，心怀了多少鬼胎。求同存异只是特定状况下的一种博弈的策略，会掩盖甚至忘掉矛盾。博主倒是在柳州的一家大排档的墙上看到这样的字样：我们都是来自五湖四海，为了一个共同的吃喝目标走到一起来了。一旦博弈各方的态势发生变化，那些“异”，那些鬼胎，就会突然破土而出，令另一方措手不及：怎么可以这样缺德不讲理，怎么可以背离说得好好的求同存异和搁置争议呢？要把握的只有这样几点：国之初，性本恶。实际上不仅是“初”，恶，伴随国之一生（凡是存在的，都是要灭亡的）。当然并非没有善的一面，但需时时提防其恶。其实，除了“人之初性本善”和“求同存异”外，中国传统文化还有精妙之处：害人之心不可有，防人之心不可无。; 个人分类: 社会评论|4111 次阅读|20 个评论

收敛三阶段——理解中国文化沿革的一个视角: 热度 3 lvnaiji 2012-3-24 10:02; 吕乃基 “应该告别‘不争论’的特殊时期了”。这是网上一篇文章中的一句话，出处已经找不到，文章本身的内容也已然淡忘。然而这句话却很有感触，就记了下来。“不争论”，早晚还是绕不过去。 “不争论”，回忆起来大概是在上世纪 80 年代末到 90 年代初，面对社会的动荡，暂时搁置意识形态上的争论，转向市场经济。这一点在当时是明智之举，搁置争论，换来了之后 20 年的高速增长。然而时至今日，随着王立军事件、温总理对文革重演的警示，以及对薄熙来的处理，被搁置的争论越来越突现在人们的眼前，横亘于前进的路上。其实，“不争论”，在中华民族的历史上已经存在数千年，那就是求同存异、中庸之道，等等。一句话，和为贵。在现代中国的语境下，就是“我们都是来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了”，以及时时、处处、对内、对外，在什么场合都说的一句话：大局为重。要是“来之不易”，就更要珍惜了。所有这些表述固然有细微差异，却有一个共同之处：收敛。细察下来，发现中国文化的收敛特征与另一个具有根本性的特征：性本善密切相关。收敛到何处？善。反之，如何实现性本善？收敛。形成鲜明对比的是西方文化，性本恶，以及可以在对比中推知的西方文化的另一个特征：发散。把这两点结合起来，就是在底线之上的发散。此外，为防止作恶，有法律保障，为引导发散，有宗教教诲，可以说是“两手都要硬”。当然，中国上下五千年，不能说没有法，但不可否认的是，“法”这一手远不如另一手，至今依然有法不依，执法不严，以及高院号召“庭外解决”，可见，在中国，“法”大概不过是谁的婢女，那个“谁”是谁，你是懂的。话说回来，虽然中国传统文化只有一手硬——实际上缺了另一手，效果实在有限，毕竟延续蔓延到 20 世纪。何以之后，收敛之术渐次失灵了呢？这就表明，虽说都是收敛，但所处时代和“收敛”本身所蕴含的内容有了变化。大体而言，可以分为前后三个阶段。第一阶段就是封建社会。一方面，在漫长的岁月中，社会基本上维持不变，或曰“超稳定结构”，另一方面，在儒家文化的框架下，虽还会有某种理想的模型，“收敛”毕竟只是一个“虚”的取向或“软约束”，虽然扼杀个性，泯灭人性（对此有大量论述），但并未构成群体间，以及个人与社会之间的激烈冲突和直接对抗。鸦片战争，超稳定结构被打破，虚的收敛也渐次衰变，而各种实实在在的目标取向纷纷露出水面。到 20 世纪，最主要的取向便是救亡和推翻三座大山的“革命目标”。取向一旦坐实，必然嵌入到具体的语境和个人。个人和政党因所处语境不同，对复杂事态的认识和理解不同，即使由这样的崇高目标而摒弃私利，争论也不可避免。譬如，是实业救亡，还是由革命的途径，以及发生在党内的多次路线斗争。实实在在的目标，必须经由具体的行动而达到，反过来说也就是落实到行动上。最后的行动便是在肉体上消灭对方和战争。如果这样来看， 49 年后，可以说在某种程度上沿袭了因收敛目标的具体化所致的“路线斗争”。在发动了一连串的运动后，预期收敛的“革命目标”实在难以达到，最后失控。这是收敛的第二阶段。然后是延续至今的第三阶段。 1978 年后，中国突然失去了收敛的目标，或者说，收敛的目标与前两个阶段有了天壤之别。千年来，收敛都向上，朝着善的方向，即使在目标具体化的第二阶段，多少人为理想慷慨就义，包括红卫兵在楼顶上的奋力一跃（此处不论此种“善”之真伪）；而在 1978 ，特别是 1992 年后，收敛的目标是向下，形而下，朝着经济、物质、感官、生理需求。最为简单明了和直白的说法就是：奔小康在 90 年代，博主曾在广西柳州的一家大排档的墙上见到这样的“口号”或“标语”，“我们都是来自五湖四海，为了一个共同的吃喝目标走到一起来了”。收敛，竟然可以这般“物质”，如此具体！收敛的第二个变化是，个人利益的介入。无疑，这意味着社会的进步（参见：一个民族的返老还童 —— 人的三大关系之二　 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=217533 ）。然而，这样“物质”和具体，再加上个人利益，又如何收敛？为了大排档内的吃喝目标可以走到一起，原因很简单，那就是在有人买单的情况下可以白吃。市场经济不是大排档，是个人本位基础上的竞争。不是收敛，而是发散。这是西方社会曾经经历的过程。然而发生在 1978 尤其是 1992 年的中国的发散却没有对底线的制约。没有法律制约，就会发生人性的沦丧，包括对人权的侵犯，或者走向垄断，结果是个人的堕落和社会不公。同时，市场看不见的手需要看得见的手的介入。在走向市场经济之时，如果没有同时健全法治，没有规范好市场和政府的关系，对政府的干预有所制约，市场就会失序和被扭曲。对于这样新的情况，依然沿用往日向上的收敛自然难以奏效。孔子像无论移到何处，也只是孔子像；而沿袭路线斗争的文革更不可取。由此可见，历史走到今日，对于已经繁衍了数千年的中华民族来说，问题不在于，或不仅在于向上的收敛，当务之急是，如何应对不期而至的“发散”，以及如何为实际上正在并已经发生的发散——这样的发散早已突破底线，形成垄断，以及发生权力不公正的介入——构建底线，例如出台反垄断法和建立社会保障体系等，以保证市场的健全和社会和谐。只有在这样的底线之上，方可能有健全和有序的发散，只有在这样的发散的基础之上，方可能有真实的收敛。; 个人分类: 社会评论|1791 次阅读|6 个评论

诚信之殇：传统文化播下的“龙种”，之一——性本善: 热度 5 lvnaiji 2011-11-11 16:20; 吕乃基当今中国社会的诚信之殇，冰冻三尺非一日之寒。有必要追根溯源。中国传统文化源远流长，延续至今，中国人民为此而自豪。然而同时不得不指出，当代中国的种种弊端，几乎都可以在自家的祖宗那里找到根源。诚信之殇，在传统文化中的根源主要是：性本善，兵不厌诈，以及实用主义。性本善，看起来很美，比西方恶狠狠、赤裸裸的性本恶要温柔、和善得多。性本善，是中国传统文化为其后人所播下的龙种。然而看来眼下的中国人收获的却是跳蚤。“龙种”在海涅或马克思的原意中就是龙种，只是模仿者学歪了，相当于邯郸学步之意。在本文中，“龙种”本来就不是龙种，只是“被”当作是、以为是龙种。性，究竟是本善，还是本恶？其实，二者都没有心理学和人类学的依据，从任何哲学原理也推不出本善或本恶。同时，二者又都拥有可以说不相上下的实证依据。既然如此，博主以为，人之初，性不定。虽然不能从什么原理逻辑推演出性不定，但至少性不定兼有本善与本恶两家的依据。在此意义上可以说，人之初，性不定，是类似于欧几里德的公理（不是“第五公设”），是对无数及不可穷尽之人性的直觉的概括和抽象。虽然如此，每个特定的民族，在其原初时分对人性的基本假设和判断，却深刻影响到这个民族的性格，并在相当程度上左右其未来的进程。在西方，由于在一开始认定性本恶，于是就需要有外在的制度来防止作恶。这样的制度设计，并非意味着个人一定会作恶，只是设定了底线，而为人的向善提供了广阔的空间。在制度的基础上，再加上作用于内心的宗教，警示作恶下地狱，许诺行善上天堂。合起来，用我们的话来说，就是两手都要硬了。在中国，由于在一开始认定性本善，于是就不必制度，也无需宗教，只需伦理道德即可。放在当代中国，就是由大大小小连绵不断的政治运动来改造世界观。然而，人们每每听闻高官落马后的忏悔词：我的世界观没有改造好……。其实，即使长期浸润于西方文化之中，一旦外界束缚解除，或者置身于不利的文化中，人性中被约束的一面依然会暴露出来。曾经有这样的试验，一群受过良好教育的青年人分为两组，一组为看守，另一组是囚犯。一开始彼此还是友好相处，然而渐渐的看守就趾高气扬，欺压囚徒。以上事例再次说明，人之初，性不定；再次说明，制度必不可少。性本恶，赤裸裸、恶狠狠，却在制度的约束下步步向上；性本善，甜蜜蜜、情切切，因失去制度之底，人性走向深渊。由此可见，人之初性本善的原初假设，是今日中国诚信之殇的一个根源。当今社会的诚信之殇，给了温情脉脉的性本善一记响亮的耳光。为重塑诚信，有必要揭示性本善之片面乃至虚伪，还人性的真实面目，以制度来限定人性之底线。; 个人分类: 人文|3223 次阅读|13 个评论

富则淫穷则盗: wangdw 2010-5-5 15:42; 富则淫穷则盗老话说富则淫，穷则盗，在某种程度上好象有道理。先说富则淫，如果把这里的富理解为富豪和贪官，就有些道理了。女秘书可以做董事长的主，已成为不争的事实。潜规则到处都有，贪官中的左一个日记局长，右一个日记科长，一个与 500 女性性爱八年之久，创人数和时间之最，另外一个杀情妇的色官也有一部香艳日记，过河拆桥、凶狠残暴之极。穷则盗，这里只能指某些穷人。一般来说，大部分穷苦老百姓有志气，讲道德。在学生时代，我曾欣赏剧中的一些话，例如，铜盆烂了分量在，穷人的孩子早当家。一些穷人会盗，这里的盗可以理解骗、抢。在眼睁睁看到别人非常容易就发财了，自己着急，也想发财，没有门路，只好骗和抢了。例如，抿着良心骗顾客，对食物掺假，用地沟油等等。个别一些人走火入魔，丧失人性，对少儿下死手。在南平的凶手伏法不几天，就有几处接着发生，如广东雷州、江苏泰兴。这是贫富差距太大对人性的扭曲所至。人之初，性本善。还是人之初，性本恶？由来争论不休。不过有一点，一个民族自觉讲道德、讲文明，对发展是至关重要的。对政府来说，坚决反对腐败，领导老百姓走共同富裕的道路更为重要。在这里想说的是，尽管有些案件是由穷人中的某些所引起的，但是，为了从根本上解决问题，还是得向毛泽东学习，治理国家要治吏，而不是治民。 1952 年毛泽东自作主张，态度坚决，为了党和人民的最高利益，他将贪腐的刘青山、张子善给处决了。并说：正因为他们两人的地位高，功劳大，影响大，所以才下决心处决他们。只有处决他们，才能挽救 20 个、 200 个、 2000 个、 20000 个犯有各种不同程度错误的干部。此事件立即在当时轰动了整个中国，让所有的贪腐官员闻风丧胆。使得执政期间，社会稳定，官风清正。为官清廉民自安！依靠人民严惩腐败，打击黑势力，爱护老百姓，有效地缩小贫富差距，就不会进到越维越不稳的怪圈里去。不看到问题的根本所在，眼睛光盯着刁民（老百姓），只能是按下葫芦浮起了瓢。腐败问题解决了，对人民的态度端正了，社会就稳定了！; 个人分类: 反腐败|3312 次阅读|2 个评论

人之初……——人生感悟之一: 热度 5 lvnaiji 2009-4-6 22:45; 人之初，这是中国和西方，伊斯兰、佛教等不同文化都力图要追问和回答的问题。其中的若干典型是，西方的人之初，性本恶；以及中国的人之初，性本善。性本恶还是本善，对于一个国家的制度设计至关重要。在西方，因为认定人之初性本恶，所以要有法律为底线，以防止人作恶，是一种底线设计，并非人一定会作恶，但要防止这一点。制度向上开放，人可以向善。这就是以法律为本位的社会。法律托底，不周全处再加上宗教的惩恶扬善，于是法律之硬和宗教之软两条腿走路，或两手都要硬。中国相信人之初性本善，于是古代的伦理道德，各种劝诫，修身养性，三省吾身等等层层推进。到了现代，则是修养、改造世界观，大大小小的政治运动，以及层出不穷的新的说法、提法。官员下马，忏悔时常说的一句话是：世界观没有改造好。在古代，是伦理本位，现在，则是政治本位。说来说去，法律总是跟不上，不是迟了一步，就是缓了一步。既不见法律之硬，也没有宗教之软，两手并为一手。由此可见，关于人性的理解，对于制度设计的重要性。那么，人性究竟是善还是恶？人之初，性不定。可能作恶，也可能行善，以及具有一切发展变化的可能性。科学、技术、文学、艺术以及宗教，它们在原始时期并未分化，在主观上，都体现了一种冲动，要在直接呈现于他面前的外在事物之中实现他自己，而且就在这实践过程中认识他自己。人通过改变外在事物来达到这个目的，在这些外在事物上面刻下他自己内心生活的烙印，而且发现他自己的性格在这些外在事物中复现了。这是艺术以及一切行为和知识的根本和必然的起源（黑格尔）。所以，人之初是一种混沌未分化的人的本质和内心世界。无论是中国人还是西方人，都生而具有一切发展的可能，以及或作恶，或行善。在性本恶的西方，我们看到了善行，而在性本善的中国，同样也看到了恶事。然而，为什么都是从东非走出来的各民族，至今有如此大的差异？那就是，人之初，性已定。性已定有两个理由，其一是初始条件，包括部落所留传下来的、长辈在部落中的地位，以及个体的遗传基因等。其二是边界条件。一旦迁徙者在某个特定地点定居下来，也就发生了居住者与其环境之间的相互塑造。列维将初始条件和边界条件通称为集体表象。远古，人对环境的塑造极其有限，主要是环境对人的塑造。所以，边界条件几乎具有决定性的影响，这大概就是布丰的地理决定论。然后，初始条件又将这种影响一代代往下传，积淀，路径锁定，形成影响至今的传统文化。人之初，性不定，性已定。由此看来，不仅人之初如此，当今之人，其性同样处于不定与已定之间，萨特所言的绝对的虚无是不存在的。只不过定与不定之多少而已。儿童不定为多，老人已定者众；一个新兴民族较多未定因素，而一个古老民族则较多被锁定。当然，被锁定者有可能返老还童，焕发青春（请见一个民族的返老还童）。; 个人分类: 特别推荐|5781 次阅读|23 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 性本恶

相关帖子

相关日志

关闭安全验证