科学网 › 标签 › 公事

标签: 公事

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

晒晒我的租车经历: jiangjiping 2018-6-10 09:07; 晒晒我的租车经历蒋继平 2018年6月10日尽管我自己有几辆私家车，但是在我的人生经历中，租车的次数还是不少。我因为私事租车一共只有两次，绝大多数是在公事出差期间租车的。我的第一次私人租车是在 Riverside, California, USA. 当时获得博士学位后，在加州中部一家私人公司找到一份博士后的工作，举家迁往Woodland. 我在Riverside 的Dollar 租车公司租了一辆专门用于搬家的货车。我开着这辆租来的货车，太太开着自家的私家车，一前一后载着家具和儿子从Riverside 开往Woodland. 第二次因为私事租车是在Davis, California. 租车是为了带岳父母，太太和儿子女儿一起去优胜美地，圣地亚哥，洛杉矶和拉斯维加斯游玩。因为一家六口人，加上一路上吃喝用的物品，自家的私家车装不下，所以，在戴维斯的 Enterprise 租车公司租了一辆中型面包车。因为职业需要我经常出差，出差的终极目标都是在城镇郊区的乡下农田，通常离城市和飞机场有很大一段距离，所以，必须在机场租车前往目的地。我曾经在下列机场租过车：1.San Diego, California; 2. Boise, Idaho; 3. McAllen, Texas; 4. Fort Myers, Florida. 可能还有其他的机场，已经记不清了。我在下列租车公司租过车：1. Alamo; 2. Avis; 3. Budget; 4. Dollar; 5. Enterprise; 6 Hentz; 7. National. 在美国租车很方便，尤其是租搬家用的货车，在一个城市租了一辆车，可以在另一个城市还给租车公司。租车的手续很简单方便，只需要有效驾照，汽车保险和信用卡就行了。租车的最大好处是可以选择自己喜欢的车型。所以，我每次出差都可以选择一辆以前没有开过的车型，体验一下各种不同车型的性能。租车最大的问题是，对新租来的车型的性能不熟悉，所以，开车时遇到紧急情况有时会不知所措，找不到正确的处理方法，很危险。; 个人分类: 个人经历|3752 次阅读|0 个评论

告密者说：公和私的逻辑: cgh 2015-4-11 19:50; 告密者说：公和私的逻辑公与私，有没有绝对的例子？有，譬如一个孤独几十年的乞丐始终了。但是无数的例子可以说明，公与私是有相对条件的。或者是，不要僵化地讨论某事绝对是私事。一、要说公与私，倒不如说，关谁啥事判断一件事情是公还是私，至少有两个因素必须考虑： 1 、事情的施动者； 2 、事情的受动者。也就是说，谁干的事，关谁的事。前一个谁是事情的施动者，后一个谁是受动者。有两点很重要的是， 1 、施动者更容易内部控制，受动者的变数就很大了。 2 、施动者与受动者的集合关系，决定了这个事的合法性和道义性。所谓公共场所，也就可以理解为受动者相对很广，而私人场所就可以认为是受动者相对较小。那么相对哪个集合呢？相对施动者！施动者的集合包含受动者的集合，那就是内部事务，但是有。受动者的集合大于施动者的集合，那就是违背道义甚至违法的。当施动者和受动者是同一个集合时，那就叫公平、叫民主！如果全民能参与自己相关的事情，那就是普遍的民主！二、管教孩子在家管教他的孩子；如果只有他俩知道，那就是私事。如果他媳妇知道了，觉得他管教方法不好，把孩子教不好到时候不孝敬老娘，那就不是父子的事了。如果在央视舞台对观众细数他孩子的缺点，观众可能会认为他的这种教育方式在央视播出会影响自己的孩子，观众不会把这事看成是某家的私事。如果某名人训斥孩子被曝了， fans 估计会发生微妙的思想变化。三、骂绝对不是一件容易的事再比如说，某人说他连玉皇大帝都敢骂。他信玉皇大帝吗？他要是信了还骂，那就是自己骂自己。如果他不信，那他就是骂个虚无的，和自言自语有何区别呢。他要是当着信奉玉皇大帝的人骂，就是羞辱那些信众，他应该看过穆斯林对付羞辱真主的恶魔的事件。他当着不信奉玉皇大帝的人骂，就是羞辱那些听众的智商，我猜肯定有人会建议他去精神病院。所以，骂绝对不是一件容易的私事！四、两个人的私事又比如说，大街上一对和家里两口子。两口子干啥，只要不影响别人，没人有权利管。可是，有些年轻人非要把私事的影响扩大，让别人在乎。当然，别人被迫在乎你的存在，就有权利在乎自己的感受。如果哪一天发展到影响的受众太多，规范公开场合行为的准则的条条框框出来，也是合情合理的。五、不干涉内政再来看看新闻，中国强调不干涉别国内政。没错，别国内部政治不影响你们国家利益，如果干涉别国，那就是强行将自己的事（利益）加到别人身上，不合法也不道德。但是，如果缅甸的内战伤到了中国百姓，这个事的受动者就客观包含了中国，中国独善其身就表现得有点太大肚了。再比如，日美安保，若是保你日美之间的事，没人非议。因为受动者和施动者限定在日美，即便不公，也是一个愿打一个愿挨。日美安保拿中国的利益来瓜分，那就不是日美的事了。中国可以提，但是没有行动是不行的。不管是国际道德谴责，还是国际法约束，抑或是强硬回击，没有是不行的。比如说，中国向全世界控诉，让其他国家觉得美日的行为存在将来危害自己国家的利益，从而让受动者更广，让更多的受动者参与进来成为事情的施动者，将日美转换成施动者中弱势的一方。我们是不是要怪罪媒体或新闻官向中国“告密”泄露了本属于日美两国的协定呢？六、他羞辱了谁没错，再来说说某著名主持人羞辱人的事。他说唱的施动者只有他一人，受动者是他的说唱中涉及的人物（比如他的羞辱对象）和团体（比如军队和地主）以及和这些人物团体相关的人。一开始，这个事情就是潜在受动者远远超出施动者的事情。目前看来，那个场合至少包括外国人（还不止一国）。其实外国人也许看热闹，既不是受动者，也不会成为施动者。当然，宴会上的人肯定有受动者，比如那个上传视频的“告密者”。也许是被老毕的表演感动了，也许是受说唱内容激动了。总之，上传视频者首先成为了受动者，他从道义上来说，有权利进一步成为施动者。也可能他有利益可图，而主动成为了施动者。所以，他选择了分享视频。结果是，让更多的人成为了受动者，至少包括那些认为此著名主持人羞辱的行为和他的主持人、党员身份巨大反差会危害社会道德风气的人群，也可能包括一些认为在外国人面前羞辱国家领导人维护了自己作为中国形象的人。那么这些人成为了受动者认为这样的道德会危害自身利益，他们有权利成为施动者，于是批判该著名主持人。当然，有些人认为别人不应该批评，因为他们觉得这样的批评会导致告密、不利隐私保护，不利于他们的自由言论。有些人认为这样的批评充其量也就是个人主义和自由主义，和其他人无关。只能说下“个人主义和自由主义”结论者，实际上是蛮横地充当了法官，强行判定部分受动者不得因为受影响而作出任何反应。于是乎，显得有点乱套了。没关系，当道义达不到共识，就有权威，当权威不合适，法律的需求就出来了。这个鲜活的例子展示了，道德存在于公平协商。法律有助于约束那些基于部分人的利益而损害他人利益。而整个事情却十分简单，某人在一个错误的场合，和几个错误的人，干了一件错事。仅此而已，和特定的人、特定的事，没有特定的关系。七、结论告密，是参与事情的某人将事情告知其他利益方，损害事情参与各方而让他人受益。阴谋，是参与事情的集体或个人损害参与方以外人的利益。检举，是参与事情的某人揭发阴谋并协助阻止阴谋得逞。共赢，是共同参与，共同谋利。隐私，是非利益攸关方不得强行获知的信息。法律就是以大多数人的意志去强制约束少部分人，并规范权威的行为，人们对它的期望是保护公平、正义、民主的。; 个人分类: 杂谈|1212 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 公事

相关帖子

相关日志

关闭安全验证