科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 纠错

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

看诺奖得主如何纠正错误
zhpd55 2018-7-28 14:20
看诺奖得主如何纠正错误 诸平 保罗·纳斯( Paul Nurse ) 如果你一直在想要纠正一篇论文,这里有一个故事可以帮助你解除痛苦。 保罗·纳斯( Paul Nurse )是一位 英国生物化学家。由于发现细胞周期中的关键调节因子,他和利兰 · 哈特韦尔( Leland Hartwell ) 、蒂姆 · 亨特( Tim Hunt )一起获得了 2001 年的诺贝尔生理学或医学奖。现任 英国皇家学会 会长。2015年参与研发麦立高,并取得巨大成就。 虽然保罗·纳斯在牛津大学( Oxford University )、洛克菲勒研究所( Rockefeller Institute )以及其他地方都发布帖子 , 现在他是弗朗西斯 · 克里克研究所( Francis Crick Institute )所长 , 但是他仍在继续做研究。本月早些时候 , 他 修正了 2017 年在《细胞科学杂志》发表的一篇论文( corrected a 2017 paper in the Journal of Cell Science ) ”, 来自放线菌属对裂殖酵母的细胞形状产生影响的天然产物的筛选和纯化( Screening and purification of natural products from actinomycetes that affect the cell shape of fission yeast )。 ” 保罗·纳斯究竟是如何纠正错误和如何看待已经发表论文中出现的错误,为了避免误解,特将原文摘引如下: There was an error published in J. Cell Sci. (2017) 130, 3173-3185 ( doi:10.1242/jcs.194571) . In the above paper, we described the purification of a polyene from strain IS1 and identified it as a novel compound based on mass spectrometry data (published in Fig. 8B). We have been investigating this molecule in more detail and now believe, based on 1 H NMR data, that it is identical to the known molecule fungichromin (also known as cogomycin, pentamycin and lagosin). The original identification of the molecule as novel was based on our interpretation of the ion at m/z=693.379 as a protonated ion + , whereas we now believe that this represents a sodiated ion + . In addition, this research was also funded by a grant from The Breast Cancer Research Foundation to P.N. The authors apologise to the readers for any confusion that these errors might have caused. We asked Nurse why he and his colleagues thought it was important to correct the paper: Our paper described proof of principle experiments to demonstrate that visual screening of fission yeast for cell shape changes could be used to screen for biologically interesting natural compounds. We identified 149 activities in this screen and described in more detail four such activities. The four were characterised using mass spec, and with this technique three were shown to be previously described compounds whilst the fourth appeared novel. Our subsequent work showed that this fourth molecule had been previously described. As outlined in our correction, based on our original mass spec data we interpreted the ion as being protonated but our subsequent work indicated it was a sodiated ion. We decided to issue a correction so readers were aware that this fourth compound had also been described elsewhere. This means that anyone interested in this compound would be able to link both the early study and our present study. This summarises our (my co-authors and myself) thoughts over this. Of course, Nurse learned at an early age that failure wasn’t the end of the world. From a 2006 profile of him in The Scientist : In Britain in the late 1960s, to get into university, you had to be generally educated, and that included being able to speak some sort of foreign language. The British aren’t very good at speaking foreign languages and I’m worse than most. I failed the most basic examination in French on six separate occasions. This actually led to my rejection from all universities.” An astute professor, however, read Nurse’s entire application and decided it might be worthwhile to give the lad a chance. And he is hardly the only Nobelist who has had to retract or correct a paper . 相关报道: 保罗·纳斯(Paul Nurse):肩负科学创新重任 保罗·纳斯 ( Paul Nurse )--中国科学院学部与院士 \0 Paul Nurse_百度百科 \0 Paul Nurse 的自传。新浪博客
个人分类: 新观察|2901 次阅读|0 个评论
再次为方舟子纠错:关于狂犬病科普
yanjx45 2018-7-28 07:48
2013年12月,我曾 首次 为方舟子关于狂犬病的错误言论纠错 : 美国公开宣布并得到 WHO正式承认:美国已消除(eliminate)犬的狂犬病,即 美国没有“疯狗” 。 方舟子却说:“ 美国抽查有 0.3% 的疯狗 ”! 如果事实果真如方舟子所说,那 美国 也真该要成为方舟子 打假 的对象了! 以下是方舟子 (2013-12-8 )的相关言论: @ 方舟子 回复 @健康之家:看 严家新 今天刚发的文章《“ 外国”没有疯狗 !》就是 夸大其词 。 即使是美国,抽查的结果也还有 0.3%疯狗 。 严是研究生物制品的,不要把他说的当权威。 //@健康之家 回复@简单冲刺:你可能不清楚“严家新”是谁吧?!他可以说是我们国家做“狂犬病预防”科普第一人。 方舟子随后 部分认错 : “ 我说抽查其实不准确,不是随机的,而是发现狗的行为异常后再做的检测,所以患狂犬病的比例偏高。 ” 方某并未认识到这不仅是表述是否准确的问题,而是 一个是非问题: 美国宣布“已消除犬的狂犬病”到底是对是错?(是否需要打假?) 全美国超过 8千万只狗中总共只检出70只携带狂犬病毒的狗,而且从狗检测到的病毒 经基因鉴定全部都是直接来源于其他野生动物,而不是来源于其他的狗,不会在狗群中持续传播。 所以 仍然 应当肯定 美国是已基本消灭了狗群中的狂犬病的国家 ,即: 美国没有“疯狗” 。 相关辩论的细节,请参看本博主 2013-12-12 的 博文: 与方舟子辩论:美国有无“疯狗”?( http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-749246.html ) 近期,方舟子又发表了一篇关于 狂犬病 的科普文章: 蝙蝠会不会传播狂犬病毒 ( 25 - 06 - 2018 ) ? 其中又出现不少错误。现将其中的主要错误言论点评如下: (以下 蓝色文字 为 方舟子 的言论,其原文见以上链接或本文附件。) 各种蝙蝠都有可能传播狂犬病。 全球蝙蝠的种类共有一千多种,其中只有少数可携带狂犬病毒。 目前已知可携带狂犬病毒的蝙蝠仅有 70多种 。 其中只有 吸血蝙蝠在中南美洲可引起家畜和人群中狂犬病的明显流行,高峰年份可能引起数十例人畜患病 , 而 与其他蝙蝠狂犬病相关的公共卫生风险比与食肉动物狂犬病相关的风险要低得多,通常只是 零星散发 。 自从 1936 年首次在蝙蝠中发现狂犬病毒以来,因基因 1 型以外的蝙蝠狂犬病毒在全球引发的人狂犬病病例总共只有 10 多人,主要都发生在非洲和欧洲。 据我国蝙蝠研究人员介绍,蝙蝠较多存在于热带地区, 中国蝙蝠种类相对较少,绝大多数已知携带狂犬病毒的蝙蝠(如吸血蝙蝠)在我国都不存在。 这是蝙蝠狂犬病毒在中国极少发现,迄今尚未发现经确证的蝙蝠来源的人狂犬病病例的重要原因。 蝙蝠携带狂犬病毒的比例比较高。 … 2015 年美国加州卫生局...... 检测的蝙蝠标本总量为 1633 个,其中 198 个有狂犬病,比例高达 12% 。 在此,计算携带狂犬病毒的蝙蝠的比例,方舟子再次重犯了 2013 年的错误:方舟子当时认错时承认:美国检测狂犬病毒 “ 不是随机的,而是发现 XX的行为异常后再做的检测,所以患狂犬病的比例偏高。 ” 美国 CDC的相关报告中也明确指出:本报告中的比例并不能代表在这些群体中 狂犬病的自然发病率 , 因为提交供测试的大多数动物样品都是该动物表现出异常行为或有发病的明显迹象,甚至是已自然发病死亡的动物的尸体,或该动物可能与某个潜在的暴露事件相关。 由于狂犬病毒的致死率太高,会与宿主同归于尽, 进化规律决定了狂犬病毒在所有宿主中的总体平均感染率都远小于 1%,决不可能达到12%。 得了狂犬病的蝙蝠是看不出狂犬病症状的。 在自然界中狂犬病毒也可使蝙蝠发病-死亡。 在中南美洲蝙蝠狂犬病流行的地区,常可发现发病死亡的蝙蝠。特别是在实验条件下, 实验感染的蝙蝠中不存在 “健康带毒”的状况。 在实验条件下将病毒接种到蝙蝠体内,蝙蝠要么有抵抗力,不发病,也不会传播狂犬病;要么发病-死亡,在发病后及发病前短时间内具有传播能力。 在部分健康的蝙蝠体内可检测到狂犬病毒的抗体,提示蝙蝠可能感染狂犬病毒而不发病,无狂犬病症状,但此类蝙蝠也不传播狂犬病。 中国没有蝙蝠传播狂犬病的病例,甚至除了鼬獾没有野生动物传染狂犬病的病例,是因为不重视导致严重漏报,而不是因为中国野生动物天然就对狂犬病有免疫力。 中国由于人口快速增长,蝙蝠的生存空间已大大缩小,成为受保护的濒危物种,特别是在大部分人口稠密地区,蝙蝠已非常罕见。据我国蝙蝠研究人员介绍,蝙蝠较多存在于热带且人烟稀少的地区。中国蝙蝠种类相对较少, 绝大多数已知携带狂犬病毒的蝙蝠(如吸血蝙蝠)在我国都不存在 。这可能是蝙蝠狂犬病毒在中国极少发现,迄今尚未发现经确证的蝙蝠来源的人狂犬病病例的重要原因。 如果和 蝙蝠 有亲密接触,不管自己有没有感觉被咬到,也要接种狂犬疫苗。 狂犬病毒在不同的哺乳动物中传播的基本规律都是相似的。上句话也可改成: 如果和 狗 有亲密接触,不管自己有没有感觉被咬到,也要接种狂犬疫苗。 看了这句话,应该知道原话有多么不合情理吧?特别是 在中国 ,狗患狂犬病的比例比蝙蝠大得多,既然与狗亲密接触(只要人的皮肤完整)就没有感染狂犬病的风险, 那么与蝙蝠的非咬伤性接触就不必都去打疫苗。 当然,蝙蝠还可能传播其他传染病,对蝙蝠通常还是敬而远之的好。 以为中国的蝙蝠不会传播狂犬病毒,那是会被害死的。 真是危言耸听! 这句话将一个微不足道的小风险无限放大,旨在制造恐怖效果 。 我曾写过一篇博文说明我的相关观点: 在整个东半球,蝙蝠狂犬病的危害其实很小很小! ( 2013-11-26 ) ( http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-744779.html ) 在整个东半球,在蝙蝠中发现的狂犬病毒都不属于基因 1型,而是基因1型以外的极为罕见的狂犬病相关病毒。 自从 1936 年首次在蝙蝠中发现狂犬病毒以来,因基因 1 型以外的蝙蝠狂犬病毒在全球引发的人狂犬病病例总共只有 10 多人,主要都发生在非洲和欧洲。 迄今在中国和印度等主要亚洲国家,都从未报告过经科学确证的蝙蝠狂犬病致人死亡的病例。 据我所知,国内外相关研究单位数十年来希望在中国的蝙蝠中发现狂犬病毒的努力一直未曾停步,累计研究过的蝙蝠样本数以千计(包括大量未正式发表的内部资料,累计样品总数可能过万)。在中国蝙蝠携带狂犬病毒的概率迄今已知为 0(公开发表的资料仅在东北地区发现了一例携带基因4型病毒的蝙蝠)。所以在中国被蝙蝠咬伤不打疫苗的风险实际上非常小。在中国,被蝙蝠咬伤的人不放心仍可去打疫苗。在中国被蝙蝠咬伤的概率本来就极小,每年因此需要打疫苗的人数极少,不会对社会造成明显的负担。而方舟子错误地将蝙蝠携带狂犬病毒的 比例由接近于 0夸大到高达 12% , 而且宣称凡与蝙蝠有接触就要打狂犬病疫苗,这只能说是在故意兴风作浪,制造恐怖气氛,在中国造就更多的恐狂症患者,助推中国已经广泛存在的狂犬病疫苗滥用。    附录: 方舟子: 蝙蝠会不会传播狂犬病毒? ( 25 - 06 - 2018 ) 有一个叫 “ 科学公园 ” 的所谓 “ 科普网站 ” ,经常传播一些错误的知识,却从不改正。最近该网站刊登了一篇关于狂犬病的文章,里面说只有吸血蝙蝠才会传播狂犬病,其他的蝙蝠不会。而中国没有吸血蝙蝠,也从未报告经科学确证的蝙蝠狂犬病毒致人死亡的病例。它还说,国内的野生动物,只有鼬獾在浙江曾引发过病例,其他的还没有。 实际上, 所有的哺乳动物都会传播狂犬病毒,蝙蝠也不例外 。美国因为狗、猫普遍接种了狂犬疫苗,人被狗、猫传染狂犬病毒的情形基本上没有了。美国每年还有一两起狂犬病病例,都是被野生动物感染了狂犬病毒导致的,其中最主要的传染源就是蝙蝠。例如, 1997-2006 年间,美国共发生了 19 起狂犬病病例,其中 17 起是被蝙蝠传染的。美国没有吸血蝙蝠,在美国传播狂犬病的都不是吸血蝙蝠。 可见 各种蝙蝠都有可能传播狂犬病 , 而且是野生动物传播给人的狂犬病几乎都是蝙蝠导致的 。 这是为什么呢? 首先是因为蝙蝠携带狂犬病毒的比例比较高。 2015 年美国加州卫生局 抽检了 5687 个动物标本,其中有 230 个动物标本有狂犬病, 228 个是野生动物, 2 个是猫。得狂犬病的野生动物中蝙蝠最多,有 198 个蝙蝠标本有狂犬病,占了 86.8% ,其次是臭鼬,有 29 个,占 12.7% ,还有一个是郊狼。 他们检测的蝙蝠标本总量为 1633 个,其中 198 个有狂犬病,比例高达 12% 。 其次,人们被得狂犬病的蝙蝠咬了以后,往往不知道被咬了,也就没有想到要去接种狂犬疫苗。蝙蝠咬人的伤口很小,有时没有觉察被咬了。还有的是在睡眠时被蝙蝠咬的,更没有意识到被咬了。此外,人们被别的野生动物咬到时,会知道去接种狂犬疫苗,但是即使知道自己被蝙蝠咬了,却没想到有感染狂犬病毒的危险, 得了狂犬病的蝙蝠是看不出狂犬病症状的 ,被咬了就会不当回事,错过了接种狂犬疫苗的最佳时机。 中国和美国的情况有很大的不同。中国狂犬病的主要传染源是狗、猫。中国平均每年都有 2000 多人的被狗、猫咬伤而得了狂犬病,相比之下,被野生动物咬伤得狂犬病的就少得可以忽略了, 所以中国没有蝙蝠传播狂犬病的病例,甚至除了鼬獾没有野生动物传染狂犬病的病例,是因为不重视导致严重漏报 ,而不是因为中国野生动物天然就对狂犬病有免疫力。 狂犬病是最恐怖的疾病之一,人得了狂犬病几乎百分之百死亡。但是狂犬病也是可以预防的疾病,被疑似患有狂犬病的动物咬伤之后,及时接种狂犬疫苗,几乎百分之百有效。不仅被疑似有狂犬病的狗、猫咬到要接种狂犬疫苗,被野生动物咬了也要接种狂犬疫苗。 如果和蝙蝠有亲密接触,不管自己有没有感觉被咬到,也要接种狂犬疫苗。 有条件的可把咬人的蝙蝠打死送去实验室化验其是否携带了狂犬病毒,没有检测出狂犬病毒再停止疫苗接种。如果相信了 “ 科学公园 ” 的伪科普, 以为中国的蝙蝠不会传播狂犬病毒,那是会被害死的。 2018.5.12. (科学猫头鹰首发)
个人分类: 狂犬病防治|31312 次阅读|0 个评论
[转载]诺奖得主丁肇中的42次“纠错”
Kara0807 2018-7-21 21:30
本文来源:科技日报 当设计师汇报方案时,丁肇中教授把自己的座位移到离大屏幕最近的位置,皱起眉头,盯紧 PPT中的每一处细节。3个小时里,这位82岁的老人质疑、纠错、再质疑、再纠错,把气氛搞得像一场考试。 诺贝尔奖获得者丁肇中祖籍在山东日照,日照市科技馆要把丁肇中科学生涯中对现代物理发展产生过重大影响的 6个著名实验的模型都做出来展示,其中AMS阿尔法磁谱仪模型的制作难度系数最大。为此科技馆不惜重金邀请顶级设计师打造模型。 7月12日晚,发生在科技馆里的这一幕,将科学家精益求精的科学态度展现得淋漓尽致。 电子无体积,有半径,丁肇中独辟蹊径证明了 “量子电动力学”的正确性,但当PPT上多次出现“电子半径小于10的负14次方厘米”的表述时,他又一次打断设计师的话,“这个尺寸是在1965年的实验中测定的,而随着探测设备灵敏度准确度的提高,到了2003年L3实验后,这个数字已经是小于10的负17次方厘米了,不能一概而论”。 屏幕上出现一组实验效果图,丁肇中马上表示有几张 “看不明白”,“这些图是在哪里找到的?谁提供的?” 设计师顿时 “露了怯”:“ 网上查到的。 ” 丁肇中严肃起来: “ 这个不是实验效果该有的样子,这些图连我都看不懂,让别人怎么理解? ” 普通人难以理解眼前这位实验物理学家的固执和 “不通人情”。他却坚持:“我做实验为什么多年都没出问题?因为我自己能力有限,不懂的事情一定不会说懂。你要给我解释,尤其是航天的,我从来没有做过航天的实验,一切等我听懂了之后再做决定。” AMS在太空中每天都发回海量数据,其分析过程繁琐,但“去伪存真”是科学精神的重要一环。丁肇中表示,他通常组织2—6支国际合作队分析同样的数据。“最后将数据写成一篇文章,这6组先讨论,讨论后所有人都到我办公室来,我做投影,然后一句一句地念,每一个标点符号、每一个字、每一张图都要讨论,所以通常一篇文章要讨论3个小时。之后又有很多的改变,再讨论,通常要讨论到第20遍。最后再发表。” 丁肇中强调,假设有任何的怀疑,绝对不发表。 在审查国际空间站的设计模型时,丁肇中发现里面有错误,要求纠正,这难住了设计师: “ 设计制作国际空间站模型存在一定难度 …… ” 丁肇中问: “你们跟国际空间站那边有联系吗?”设计师答:“没有。”“谢女士(丁肇中行政助理),请把我的手机拿过来。”尽管已是深夜,丁肇中执意拨通了国际长途,与国际空间站工作人员沟通,马上解决模型中的错误…… 两次汇报会,丁肇中共为 AMS阿尔法磁谱仪模型的设计方案纠错42处。 专家点评 科学容不得半点马虎,我们从 “两场汇报里纠错42处”这件事上便可以看出。 没有人能轻易地获得诺奖,是积累,是性格,是执着,是认真,支撑他们 “鹤立鸡群”。因为工作原因,我接触过不少诺奖得主、院士大家。我发现,在他们身上,“眼里揉不得一丁点沙子”的认真劲儿体现得非常突出,也正是这种近乎苛刻的认真,不怕繁琐的执着,寻根究底的坚持,成就了他们常人难以企及的事业高度。 突破关键核心技术,离不开鼓励创新、包容创新的社会环境,更需要科研工作者杜绝 “差不多就行”的浮躁心态,重视积累,认真执着,用大成果、大项目为我国发展提供强有力的科技支撑。 (点评人:山东省科学院原副院长王军成)
个人分类: 德先生|591 次阅读|0 个评论
量子芯片10——我的错误,多进制
jiazhang55 2017-5-31 15:56
无可厚非,多进制是量子计算机最理想的基本语言,但它依然是理想化的,如果,对于一台保真度100%的量子计算机,多进制可以发挥非常巨大的优势,在基本语言可以灵活转换的基础上,对于整体的运算处理速度提升非常大,尤其是复杂的问题,而对于简单但非常消耗运算能力的问题,依然有优势。其最好的证明就是,生物包括我们人类,都毫不由于的选择了多进制。 但,对于现在的量子计算机而言,我们必须抛弃多进制,因为,我们所制作的量子位太脆弱了,我们必须加入庞大的纠错算法,但这些算法对于多进制而言非常累赘,而反观人类对于错误的纠正,其实就是人类的血泪历史。难道我们要机器再走一遍吗,要知道机器的保真度只有70%,而人类可以达到90%以上,即使我们有足够的能量,其实,对于多进制而言,纠错的方法就是经验,不断的总结经验,防止错误。 那么,现在我们需要的是固定进制,这样对于问题的处理变为了几十个或是几百个数字的重复运算,对于这些固定长度的数字群而言,我们可以加入固定的纠错方法,以使得机器可以在每次错误出现是去除它(错误也是固定的)。
个人分类: 交流感受|241 次阅读|0 个评论
【李白之33:从语言的毛毛虫特性聊到语文纠错的工具】
liwei999 2017-2-21 02:02
梁: 记得以前阅读,有人说,人在语言里玩,就像鱼在水里游,鸟在天上飞一样自然。 Me: 结巴和哲学家除外。前者器官障碍,后者思想太过微妙,语言不逮。 白: “原因被李四冷落多年的张三找到了。” “张三被李四冷落多年的原因找到了。” 前几天抛出的句子,还没有回应。 Me: 一个都不对,各有不对的缘由: 后一句不难debug,也值得 debug,前一句也许就拉倒了吧。 白: “多年”也可以是人名 但即使是人名,也没有体现“被” 梁: 白老师,原因被李四冷落多年的张三找到了 是 “原因被张三找到了”,我看了半天才看懂。 Me: 白老师出那种句子,我老怀疑有 hidden agenda,就是误导大众,坐收渔利。 那样的毛刺刺的句子应该从测试集刻意排除出去的。否则积累效应,可能留下后患。 白: 模型对头,都是顺手的事情 Me: 那类句子最多算毛毛虫的毛刺。不仅灰色,而且罕见。strech 的不仅仅是系统的弹性限度,也是人类表达和理解的限度。 Me: 这大概算 debugged 了吧: 顺带把毛刺也抹平了。 白: “他脚这么大,能穿得下这么小的鞋子吗?” “盖子这么小,能盖得住这个箱子吗?” Me: 白: 做理解,原则上不需要考虑排斥性;做生成,最保险的方法就是问大数据。实际上,文学家的功底往往在于,既和大数据构成显著差异,又和大数据训练出来的神经网络不冲突。就是“人人心中有,人人笔下无”。就是说,假如“大数据中的裸出现”是初一,“基于大数据的推荐”是十五,文学家就是典型的“躲得过初一,躲不过十五”。 躲过十五,就是前卫作家了。 Me: 理解和生成 我的理解是:理解单位之间是有区别性特征的。不需要克斤克锚地给一个语言现象画圈 不需要画得恰如其分。只要在需要区分的现象之间划线(大多可以模型成非常多的种种 classification 的问题)。因此 确定标配很重要,因为标配是娄底的 本身不需要条件 是 free ride 的大路货。也因此 数据驱动是开发的正道,因为在非标配的现象之间划线 没有数据 没法确定一个中庸的全局最优的边界。也因此 没有一成不变的系统 系统总是随着数据逐步逼近。 白: 这就是 毛毛虫 。 句法解决毛毛虫的“包络”,大数据解决毛毛虫的细节。 Me: 所以一个适合 debug 的模块化而且不太纠缠(譬如 弯不过三 )的系统架构,极端重要。 生成不同。生成可以回避灰色地带 回避鸡零狗碎。如果一个思想有n个表达,其中m是规范清晰的,没必要去管 n-m。 在 m 中排序选优就够烦了 根本不用淌混水。一般来说 生成比解析难度低一个量级。以前的mt系统,生成的代码量比 parsing 的代码量,小太多了。分析完 目标语词汇代入以后,拼拼凑凑也生成了不赖的译文,特别是中文是目标语的时候。由于中文无形态 加上表达上的裸奔性灵活性,生成与分析完全不成比例。如今大数据了,nmt 生成根据数据决定,就显得更顺畅了。鸡零狗碎的那些表达,分析要对付的长尾,到了生成,根本浮不上水面。 白: 鸡零狗碎在理解可以中粗线条应对,在正儿八经的生成中可以粗线条绕行。只有在刻意求变的文学创作尝试中才会触碰到毛毛虫真正的毛刺的微妙所在。 朱德熙先生有一次跟我们讲,他的小孙女偶然说出一句“花灭了”,被他听到,顿感特有诗意。虽然当时说者处在对语言还未熟练掌握的阶段。这就在毛刺的微妙部位了。 消岐、纠(容)错、修辞三者的关系很有文章可做。更何况有一种修辞就叫将错就错。话说,有些组合,比如“烧脑”,不会是早就静静地等在那里供大家飙新词的,中间一定经历了若干铺垫,使得“推荐”已经到位了,但是语言实践还差临门一脚的状态。谁能破译这个推荐的密码,谁就有了创造新词的主动权。机器写作如能成功创造流通度很高的新词,才算真正的“写作”。目前只能算“套路”。在歧义资源没有用尽之前,修辞和纠错浮不上水面。在语用环境许可范围内,修辞资源没有用尽之前,纠错浮不上水面。如果语用环境排斥修辞或者修辞资源用尽时,才能引入纠错。纠错用早了,会让用户觉得系统“自作多情”。 Me: 比较明显和容易的是词法纠错 对于形态语言 这个功能有助益 另一个有助益的是 习惯用法和搭配的纠错 这些都是很实用的。 白: 词法纠错是浅层技术就可以解决的。 记得一个有意思的案例。我输入“南摩”(“南京摩托罗拉”的简称),百度偏要把很多“男模”的搜索结果推给我。再不济,来自上海本地的搜索对“南模”(“南洋模范中学”的简称)也应该偏向程度更高吧? 鲁迅用搭配习语的纠错得气死:“屠戮妇婴的___” Me: 如今的纠错已经很友好了 都是交互式 而且一点儿也不 intrusive ,全自动纠错基本没有人买账。半年前装了英语的 Grammarly ,很实惠。虽然用的时候总在想,这玩意儿我要是有时间做,肯定做得更好更贴心。中文的 Grammarly 这样成熟的对等产品,还没见到,将来应该是个巨大的市场。虽然由于中文的毛毛虫更难缠,文法更弹性,纠错难度大很多,但是只要有 resources,这个工作是有把握做好的,只是有很多很多细活要磨。不知道 Grammarly 目前的盈利模式到我大唐可以不可以维持,来 justify investments。当然,帮助人写作,像 Grammarly 那样的 plugin 装了,可以随时随地,无处不在,做得好的话,这是惠及几亿人特别是几千万学生的功德无量的事儿,不仅仅看钱。我会关注这个领域的机会,最不抵,也可以退休以后做。 【相关】 【李白对话录系列】 中文处理 Parsing 【置顶:立委NLP博文一览】 《朝华午拾》总目录
个人分类: 立委科普|2700 次阅读|0 个评论
为央视新闻纠错:狂犬病毒能感染鸟类吗?
热度 75 yanjx45 2016-9-29 14:42
昨天(9月28日)是第10个 世界狂犬病日 。 央视新闻网 昨日发布了一条相关消息,简介狂犬病防控的基本知识。 (参见前一篇博文: 世界狂犬病日:央视充分肯定十日观察法 ) 央视的这条新闻中,有一段是讲狂犬病的传染源: 其中写道: 几乎所有的 温血动物 ,包括 禽类 ,都有可能感染狂犬病毒。 这里所用的 温血动物 的概念是完全错误的,例如,鸟(禽)类是温血动物,但不感染狂犬病毒。 鸟类能感染狂犬病毒吗? 美国 CDC (疾病控制中心)网站有明确的说明: 英文原文: What animals can get rabies? Rabies can affect all mammals. Birds , fish, insects, lizards, snakes and turtles never get rabies. 中文翻译: 哪些动物可患狂犬病?  所有的哺乳动物都可患狂犬病。 鸟类 、鱼类、昆虫、蜥蛎、龟和蛇从来不会患狂犬病。 狂犬病毒的 储存宿主 只分布在 哺乳纲 的 食肉目 和 翼手目 这两个目的动物,只有在非常罕见的情况下才可能感染其他哺乳动物(称为 偶然宿主 )。 鸟类 (如鸡、鸭、鹅)、 爬行类 (如蜥蜴、龟和蛇)、 鱼类 和 昆虫 (如 蚊、蝇) ,都从来不会患狂犬病,因而也不可能传播狂犬病。
个人分类: 狂犬病防治|61817 次阅读|208 个评论
权威的猜想与皇帝的新装
热度 17 x2t6j8 2016-2-25 22:06
1543 年,哥白尼的《天体运行论》问世,由于他的太阳中心说符合实际,为人类客观认识太阳及太阳系开了个好头。谁知 1755 年和 1795 年,康德和拉普拉斯分别提出原始氢云旋转,中间部分收缩形成太阳,外缘部分形成行星。但是他们没有说明自然界是什么力量只让氢元素收缩,又是什么力量把与氢混合在一起的另外一百多种元素过滤分开,并且不让其它一百多种元素收缩,也没有作出因何为何的物理说明,显然是随意猜想,把刚刚挣脱神创论的有关太阳和太阳系的研究又引入了随意猜测的岔路。 接着,爱丁顿、贝待等人在既没有对太阳内部进行过考察;也没有用特制仪器对太阳内部进行过探测;尚处在对太阳一无所知的情况下,竟然把氢元素的核聚变释放出巨大能量的理论搬到太阳上,说太阳内部发生着大规模的核聚变。氢元素的核聚变是单一元素能量;根据太阳光谱分析,太阳是多元素混合在一起的共同能量,可见二者完全不一样,不同质的事物只有用不同质的方法才能解决,混为一谈真相何在。 可见,从星云说到太阳核聚变论,是人们以自己的主观想象去强求客观并不存在的东西;太阳内部没有发生核聚变,可是人们硬要把内部大规模的核聚变强加给太阳。卫星观测确认:只是太阳表面有零星核聚变发生,这些零星核聚变称为太阳耀斑爆发。是由黑子群中的彗星冰融化水,被电解析出的氢气混有氧气,触火即猛烈爆炸造成的。所以,猜测太阳内部发生大规模核聚变,不能解释和说明有关太阳的任何观测事实和现象。 错不单行, 1932 年勒梅特仅听说哈勃观测到星系退行,便猜想出了一个宇宙大爆炸。 随着哈勃空间望远镜和斯隆数字巡天获得宇宙图片的积累,大量的第一手资料证实,勒梅特的宇宙大爆炸是没有事实根据的猜想。 随着时间的推移,不仅勒梅特猜错的东西没有得到及时纠正,而且 伽莫夫等人、古斯等人沿着错误越走越远。如: 1940 年至 1948 年伽莫夫、阿尔芬、赫尔曼等人又猜测出宇宙大爆炸理论; 1980 年至 1984 年古斯、林德、斯坦哈特、阿尔布雷切特等人又猜测出宇宙膨胀理论。事实胜于雄辨,到如今谁也没有找到支持这两个猜测理论的证据。 错的就是错的,不能含糊:宇宙大爆炸理论不能解释任何观测事实,简单的举几个事实: 一,前不久观测到天秤座星群里的贫金属次巨星 HD 140283 ,该星距离地球 190 光年,其年龄约 144.6 亿岁,比“爆炸说”测算的宇宙年龄 138.17 亿岁大 6.43 亿岁,这一事实宇宙大爆炸理论无法解释。 二,1998年瑞斯通过观测 Ia 型超新星检测宇宙膨胀速度时发现, Ia 型 超新星离开银河系的速度,比哈勃定律预测的快;而Ⅱ类超新星离开银河系的速度,比哈勃定律预测的慢,这一事实宇宙大爆炸理论又无法解释。 三,观测确认星系在宇宙大尺度分布是均匀的,宇宙大爆炸理论对此说不清楚。 可见,宇宙大爆炸理论不能解释任何观测事实,不能自圆其说,存在致命的缺陷,是 一部脱离实际的科幻神话。 面对现代仪器获得的事实,对照权威猜错的东西,很多人意识到权威的错误,可是谁也不肯站出来指出,因为指出错误得罪人,丢了权威的面子,弄不好个人也会丢面子。 其实,自然科学探索过程中出现的这些曲折又难以理解的世象,就如同安徒生的童话,皇帝的新装。 说的是:两个骗子装模作样的给皇帝穿上最华丽的新装,其实把皇帝穿的衣裳脱了个精光,一丝不挂。 随后,两个骗子当众宣布:皇帝穿得是当代最华丽的新装,这样的新装有个特点,称职的人看得见;不称职的人看不见。 于是,怪现象发生了。 皇帝明知自己没穿衣裳,可他怕别人说他不称职,只好连声说假话,我这新装最漂亮! 朝中文武百官明明看到皇帝没穿衣裳,都怕别人说自己不称职,只好连声说假话,陛下的新装最漂亮! 紧接着,皇帝又到皇城的大街上去炫耀自己的新装。 一时,皇城的大街上挤得人山人海,热闹非凡,几十万人都争着想看一看皇帝的新装。 大家一看傻眼了,皇上竟然没穿衣裳。但又不敢直说,害怕皇上降罪。只好连声高喊假话,皇上新装漂亮!! 几十万人中只有一个人敢说真话,他高声喊:皇上,您老人家没穿衣裳! 这时,皇上用手一拍大腿,叭的一声,皇上才醒悟,若是有衣裳大腿不会疼,这俩家伙肯定是骗子。于是立即下令武官捉拿骗子,谁知骗子早已潜入人群中,人影全无。 可见,不说真话的现象普遍存在。如果多几个人敢说真话,敢求实际,敢指出权威猜错的东西,人类对自然现象的认知还会如此混乱吗?? 科学家应该敢于指出某些理论的错误,那就是对事业负责,对子孙万代负责,是一种具有科德的展现。 科学家应该勇于修正自己某些理论的错误,那就是大公无私,光明磊落。是高尚!是伟大!! 愿每一位科研工作者都成为高尚的人!伟大的人!
个人分类: 据事讲理|5739 次阅读|46 个评论
钱仁凤的冤屈
热度 2 sstone2009 2016-1-1 20:35
2015年12月21日,钱仁凤被云南省高院判为无罪释放,重获自由!十三年前,17岁的幼儿园保姆钱仁凤,因为一起投毒事件,被判无期徒刑;十三年来,钱仁凤经历了种种磨难,她的冤屈何其之大啊;好在,她终于重获自由,洗去了所蒙受的冤屈! 在那几天里,我多次看了相关的报道,每次都热泪盈眶,感慨万千!我的内心无比苦闷,仿佛蒙冤遭受牢狱之灾的不是别人,而是我自己!或者,由于钱仁凤案、呼格案等等这样的事件,无法让每一个普通的中国人置身度外,而我,会是其中一个吗? 好在,一切都在变得美好,文革已经渐行渐远,冤案可以被平反和高调地报道,那些办错案、假案的公检法职员开始接受惩罚,程序规范正在被认真重视…… 但愿,钱仁凤们的冤屈,能够越来越少地重复,直至有一天可以不再发生!
个人分类: 随笔|2357 次阅读|1 个评论
科学探索之路,乃是与【霸哥】的PK之路
热度 2 qsqhopeiggcas 2014-4-26 13:46
科学研究是一个通过不断尝试,寻找正确答案的过程。在纠错中完善,在总结中提高。 人们对某些科学难题的认知是需要过程滴,即使沿着正确的方向,在征途上也难免走弯路、交学费。 在科研中,很难做到不犯“霸哥”( Bug ),但惹了“霸哥”也不要怕,不管它如何难对付,通过缜密思考和实践总结,总可以找到“霸哥”的潜伏地,想出高招把它揪出来、制服它,乃为科研不断进展之道。俺觉得,探索自然规律真谛的科研之路,乃是不断与“霸哥”的 PK 之路。等到你在擂台上把“霸哥”打到了,裁判倒计时它也起不来了,你就成了最后的赢家。 由此及彼是一个复杂的认知过程。它可以是推理,判断,假设,联想,灵感等等。遇到问题时,除了正向思维,我们可以逆向思维或另类思维,我们也可以把貌似不相关的事儿联系起来,用拓展思维的方式探秘,我们还可以问推翻它是否也能成立。总之,解决科学难题,必须有创造性思维。 几乎每个人,在科研或生活中都有一些简单的由此及彼“直线型”推理方法,但它们不一定是正确的。所以由此及彼必须和去粗取精、去伪存真一起使用。
个人分类: 科研随想|2914 次阅读|5 个评论
中國特色的中國最欠缺糾錯機制
热度 1 LEOLAND 2012-10-7 20:31
中國特色的中國最欠缺糾錯機制 曲津華 按各種官方文字文獻資料的說法,中國大陸這塊就是“具有中國特色”的一方水土一方人,所以說“中國特色的中國”,邏輯上應該是無錯的。 作為理工科出身的我等,能思考的多爲稍偏技術性的問題,不那麼宏觀,卻也並不百無一用。比如,很多“問題”——理科男所能看懂的一些偏技術性的問題——其實都不難解決。至於其相當长一段時間不得以解決,原因大概是我們欠缺一個糾錯機制,或者說是一個有效的糾錯機制。 譬如一,公路上的指示牌被樹木遮擋了,影響信息的傳遞而導致了問題——抱怨、罵街、誤導、生命健康財產受損等。用理工科思維,案例地點多半是先有樹木後有牌子,而安裝牌子时樹木還小,人員無經驗或無良心,把牌子裝上完事大吉。過後樹木長大,牌子被遮,途人慾訴無着,問題長存。 譬如二,街道路牌頻頻被盜,影響城市形象和市民出行。用理工科思維,安裝和管理部門無經驗或無良心,把铝牌鐵牌金屬牌隨便那麼一裝就完。殊不知那牌上的普通螺釘螺母,被偷盜分子輕易就可卸下,牌子就此失蹤。再用理科思維一下,那管理部門是否也有牌子丟失越多越高興的心理(為什麼不用電焊做永久性固定)?持續的採購就會有長期的好處可乘?類此,立交桥、地下通道等交通設施的扶手、擋板、燈具等也存在這個不斷丟失的問題。 譬如三,路上窨井密布,井蓋時見盜损,路人膽戰心驚。若說地下管線分屬不同體系難以共享,尚可理解,可不鮮見的是,一段十來米範圍的路面上竟可能會有多個同一個體系的窨井。用理工科思維,這好像是管理機構優先考慮的是自己的方便而不顧的是公共的安全——設置多個相鄰的窨井可能會比合併它們更省事?常丟井蓋也可創造更多採購的機會? 本不想再列舉了,忍不住還是再來一個譬如四,我們的廁所標誌,事關重大,卻常常看不見。原因大家都知道,就是我們的安裝人員常常是把標誌固定在門扇上,而廁所為了通風,又常常是開了門的,導致向內開啓的門扇也連帶了標誌牌隱在廁所內。如廁人員多處緊急狀態,要探頭探腦仔細觀察才能明確何爲男女,實在不該。 我們說,問題多不可怕,怕的是不糾正。別國不說,有中國特色的中國的問題,若用理工科思維,能有一套廣泛兼有效的糾錯機制,则不會很多,更會越來越少。 由事聯想到人,也是一樣。如果一個人能善於發現自己的毛病,或者聞過則喜,並願意改正,就是一個越來越高尚的人,一個越來越純粹的人,一個越來越脫離低級趣味的人,一個越來越完美的人。 但不幸的是,我們的國家欠缺,我們的很多同胞也欠缺,這必要的、有效的糾錯機制。 細察起來,好像是我們的傳統和文化不擅這個,我們的社會和環境也不擅這個,我們的教育和教育者也不擅這個。結果就是我們大家都不太擅長這個。 都不擅長糾錯,錯就越積越多,老錯未去新錯又來,錯上加錯,險象環生。活在這裡,還真是不容易。要想不中招,處處皆小心吧。 是爲長假偶感。 2012-10-07
个人分类: 闲读偶得|2156 次阅读|1 个评论
千万别滥用指标数据标准化
热度 2 yuliping 2010-11-27 16:06
最近在审理一篇稿子,一位作者做农户评价。先对某地区农户调查,然后将调查对象的若干指标,比如农户教育水平进行标准化,最后再计算标准化后的平均值,据以判断该指标某地区水平,比如均值为 85 ,那么应该不错,均值为 30 ,就比较差了。 这种做法是极为错误的,犯了方法错误,理由如下: 一、 标准化方法低估了指标水平。 作者标准化方法是 :Zij=【Xij-min(Xij)】/【max(Xij)-min(Xij)】 该方法的最大问题是,对于最穷的农户而言,极小值是 0 ,如果恰好某农户所有指标都是倒数第一,那么该农户的最终加权评价结果就是 0 ,这是很荒唐的。实际上,该农户各项指标都有其值,只不过他是倒数第一而已。也就是说,该农户生计资本值被低估了。 实际上,应该用正常的方法进行标准化,即 : Zij=Xij/max(Xij) 这样,即使农户某个指标是倒数第一,其值也不可能为 0 ,因此不会低估。 二、标准化值易受极值影响,有时会出现荒唐结果。 比如,该村原来最有钱的是 50000 ,那么其他住户根据该 50000 进行标准化,这当然没有问题。 假设该住户有个有钱的亲戚从外地汇款送 200000 给他,使该住户的现金达到 250000, 那么其他住户标准化后的极大值绝对不会超过 0.2 ( 50000/250000 ),如果这样进行平均会有什么结果? 假设有 11 个住户,最富的标准化为 1, 而其他 10 户都不可能超过 0.2, 那么 平均值 (0.2X10+1)/11=0.27 当然离满分 1 差多了 , 如果据以判断该村农户收入水平均值为 0.27 ,处于极低水平,合理吗? 如果恰好比尔 . 盖茨在该村,那么标准化后的均值可能是无限小,接近 0 ,呵呵。 三、标准化的均值极易受样本离差的影响 再举一个例子,如果该村住房最大的为 60 平方,住房最小的为 40 平方,那么标准化后极大值为 1, 极小值为 0.67, 均值肯定超过 0.67, 跟满分 1 相比也许可以接受,能说明该村住房没有问题吗? 极端情况,如果该村住房全部为 60 平方,标准化后家家户户都是 1 ,均值当然也是 1, 那么,该村住房实现共产主义了? 问题是该方法有一定的欺骗性,一般不太容易看出来,因此务必要慎重,千万不能犯低级错误。 统计学是什么?统计学是一切科学研究数据处理的基石。撇开统计学方法的误用不谈,很多人认为统计学的基础理论已经很完善了,没有研究的必要了,事实是如此吗?至少本文第一点提出的问题,说出来很浅显,真的没有人意识到,更多的关于标准化方法的研究可以看我的论文:学术期刊综合评价数据标准化方法研究,《图书情报工作》,2009.6。您看过该文之后,就会明白,原来一个简单的数据标准化,竟然还有不少问题,还可以做理论创新。这是一篇小论文,也是我的一篇得意之作。虽然仅仅从科技评价的角度出发,但放之四海而皆准。 2010.11.27 俞立平 于宁波
个人分类: 科研心得|9182 次阅读|2 个评论
致科学网管理人员
fs007 2010-9-20 10:18
寻正 或许我是杞人忧天,但有网友向我举报,我在科学网的博客出现异常情况,有人出现了恶意软件拦截警告 这有两种可能,一是有人突破科学网,搞出了什么名堂,二是这些人拼命地向恶意软件拦截清单举报我的博客,从而让我的博客地址进入了黑名单。 我揭发方舟子与土摩托等人的劣伪科普,使得这些人有封我口的强烈愿望,出此下策,可以理解。但我希望科学网稍做调查,不给下作之人有可趁之机,谢谢。 网友进一步提供信息说,此举明显是针对我的,因为他登录其他人的科学网博客不出现异常。
个人分类: 博务杂务|3696 次阅读|2 个评论
總理的“糾錯”與出版社的“力爭”
LEOLAND 2009-9-25 20:09
曲津華 日前有一件事關總理的新聞廣受關注。 前半段的大意是,總理在教師節之際到某小學聽了幾堂課,發現了地理教材中關于陜甘二省的歸屬錯為華北的問題,指出該二省應屬西部。總理以研究生的學歷、學地質的資歷和長期工作於甘肅的經歷,按說這樣的糾錯是令人信服的。于是,各媒體一起開始炮轟出版了該教材14年之久的某出版社,并說了很多不負責任、誤人子弟等批評之語。 然后面的半段新聞卻是有點出人意料之外。該出版社不甘受此貶損,通過某渠道發布了逆總理思路而行的解釋:大意是,二省的歸屬之爭是采用不同的標準所致。通常人們把陜甘二省看作西部,是從經濟和行政慣例的角度而言;但從地理上看,二省屬于華北并不荒謬。 有外電評論,出版社的如此解釋,說明了中國的一種進步,就是人們并不只唯上了,并不只看領導的眼色行事了。 更有意思的是,在出版社的一番解釋之后,輿論一下就安靜了。似乎人們也認識到出版社的道理所在,也似乎高者如總理,也能認真對待以科學態度所進行的討論,并無以權壓人的現象發生。 講評一下。從這件事來看,我們的媒體其實扮演了一個不太敬業的角色。媒體是公器,要有自己的中立性和思考能力。總理說過的糾錯的話,本不需以頭版頭條般地大肆渲染,以及眾口一詞般地大批人家出版社。這事,只需有關的學校及其上級向教育主管部門反映,再與出版社及編寫者溝通就可以了。如此,不管是對是錯,也有個回旋的余地。在情況還不明朗的情況下,媒體的大肆參與和一通炮轟,其實是給總理幫了倒忙。科學,應該允許討論,應該允許質疑,應該允許保留意見,也應該允許從不同的角度看問題。這,才是科學的態度。 我們的媒體,是否應該從這個CASE學到一些教訓,發現自己的職業操守的不足?但愿吧。 2009-9-25
个人分类: 闲读偶得|4254 次阅读|0 个评论
打领带的科学
LEOLAND 2009-7-18 16:07
曲津華 時逢酷暑,討論領帶這種緊裝束好像有點不太合時宜。但既然想起了這個話題,還是先寫下為安。 領帶多為男性所用,並已沿用為正式場合的服裝要件,卻也有若干例外。一個例外是,香港當任特首曾先生,幾十年如一日拒領帶而親領結,殊為不易;其本人也于得意中得一煲呔曾的雅號,坊間引為佳話。第二個例外是,有些女性也在使用領帶,如女軍警、女保安和女服務員等。第三個例外是,領帶也時見於非正式場合,如軍警、保安和服務場所等。 領帶的應用歷史可謂悠久,其用法也是有其約定俗成的規矩。近三十年國門大開,國人用領帶的願望和需求都有所增長,然日常所見的領帶用法卻時有不妥,影響公共視覺。如此說,是因為用領帶者多出現於公共場所,整日在家的宅男宅女們大概是不會用領帶的。 領帶之不靠譜的用法,主要是領帶尖遠離腰帶扣。以腰帶扣為准,領帶尖過長或過短都是不妥的,或者說是極為不妥,而且這個毛病極為常見。國人用領帶的問題很大,毛病也多在於此(據筆者多年的觀察,領帶過短的情況不多,問題的大多數是過長有的人对領帶管的比较宽松,可以任由其放低身段,可以低至下腹部甚至襠部,甚至可以此狀態出現於合唱舞臺上)。冬季時,有些老年人喜歡把領帶與毛背心配套使用,卻喜欢把領帶放于雞心領毛背心之外,飄於胸前,示於廣眾,非常滑稽這也屬應避免之列。 我的思慮是,如此常見的問題衣着流於市面,為什麼沒有好心人、熱心人幫忙糾正呢?是懶於此,還是羞於此,甚或樂見其醜?坦率地說,我也沒有想好。 2009-07-18
个人分类: 科学劄记|2726 次阅读|0 个评论
中英文雙語路牌為什麼應該取締?
LEOLAND 2009-5-7 12:20
曲津華 深圳眼下面臨兩大任務,一是承辦 2011 年世界大學生運動會,二是落實國務院珠三角發展規劃,建設所謂的 “ 一區四市 ” 。城市的路牌,是一個城市基本的人文環境基礎設施。以國際化為城市定位的深圳,目前在這方面做得並不夠好,街道上至今還存在著大量的中英文雙語路牌。應該說,這是一個很大、很嚴重的錯誤。因此我再次呼籲,立即撤換不規範的中英文雙語路牌,改用標準規範的漢字加拼音字母路牌。 這裡要說明,我強烈建議撤換的是中英文雙語 “ 路牌 ” ,並非帶有中英文雙語的 “ 交通指示牌 ” ,前者主要服務行人,後者主要服務機動車,二者不可混淆,而後者更應該保留和完善,以適應國際化都市的需要。這兩點意見的依據都是國際慣例和國內有關法規。 路牌作為城市的基礎設施,設置於城市各個路口,用於道路命名和定位,屬於永久性設施。在我國,應該說,不僅僅深圳有中英文雙語路牌,其他城市也不同程度地存在。這種情況,不僅荒謬,而且違法。建議各位城市的管理者們好好學學《地名管理條例》(國務院, 1986 年)、《地名管理條例實施細則》(民政部, 1996 年)、《廣東省地名管理規定》( 1999 年)以及相關的技術標準,其中都明確規定了地名標誌要使用規範漢字和中文拼音。同時也建議立法機構儘快修訂有關法規,增加阻止濫用英文的條款。我的呼籲是基於以下幾點思考。 第一,主權國家不應該讓外文隨意地、大範圍地使用於社會基礎設施上。這樣做,輕則可看作是行政上的幼稚行為,重則可說是缺乏民族自信心的表現。英文確為世界很多國家所使用,也為國際交往所通用。但是,以英語為官方語言的國家只有不過幾十個,還有 100 多個國家不使用或不主要使用英語,並未聽說這些國家都把英文印上路牌。這說明,路牌文字是個主權和尊嚴問題,不可想當然地亂來。這正如我國領導人在聯合國等國際會議上只能使用華語一樣。我國內地並未把英語列為官方語言,路牌上出現英文,當屬荒謬之舉(香港路牌上有英文和澳門路牌上有葡文,是因為二者都是其官方語文之一)。這裡我提出一個比喻:英文印上路牌就如同給每個市民強行配給一個英文名。 設想一下,如果每個人的身份證和戶口簿上都有一個皮特、湯姆、詹姆斯之類的英文名,不是很荒唐嗎?那還是中國嗎? 第二,路牌出現英文,其真正的目的是要把比較通用的羅馬字母印上路牌,應該說這種願望是應該鼓勵的。羅馬字母拼寫的文字通行於國際交往,這已是事實。可以想像,不使用羅馬字母文字的國家,其文字大概只能由本國人識讀,若沒有羅馬字母輔助,會造成交流往來的極大困難(外國人難以記錄和辨別)。有個別國家,其獨特文字尚無輔助性的羅馬字母拼寫方案,只好在路牌上使用英文等羅馬字母文字,這也是無奈之舉;有知識和自信的國家不會主動這樣做。而新中國在半個世紀前就確立了採用羅馬字母的中文拼音方案(因此出現了 “ 一語三文 ” ),完全可以把中文用羅馬字母書寫出來(雖然是輔助性的)。所以,再借用英文來輔助我們的路牌文字就大可不必了。 第三,為什麼英文會進入路牌?我想,一是管理者的知識欠缺和眼界不寬,二是守法意識不夠,綜合起來就是素質有所不足。這與我國開放的時間很短有關,也與管理者的甄選機制有關。結果就是,這些有待提高的城市管理者,以其一己的一廂情願和自以為是,想當然地促成了這種謬誤。類似的事情還有不少,如國內旅 有看到過英文路牌,對照地圖上的羅馬字母路名,完全不會有迷路之憂。 第五,從中英文路牌,再引申出來,說一個長期的思慮。我們國家的一個更大問題是指示標誌的嚴重欠缺。不誇張地說,我國內地公共場所的指示標誌,基本上都有欠缺的問題,也有少部分是過時而不改,誤導公眾。這種現象,應該說是 “ 放之全國而皆准 ” 。對行人來說,問一下路尚可以馬馬虎虎地應付過去,而機動車就慘了,很多交通事故即為標誌不清所致,也是事實。可以套用一句俗語來概括 —— 該有的沒有,不該有的卻亂加。 總的來看,有些城市的管理者把英文強加於路牌之上,實在是個很自作多情的多餘行為,所以也比較弱智。報載,前兩年深圳翻譯協會成立時即表示要淨化公共標誌的英文,後再無下文。由此看來,有關方面對軟環境的建設還是重視不夠,一些有能力的機構也是動力不足。一俟軟環境能進入官員政績考核體系,此類問題才有解。眼下,深圳迎接大運會的氣氛越來越濃, “ 一區四市 ” 的新定位和使命感也在不斷清晰起來。路牌是外來人士的關注要點之一,希望不倫不類、所謂跟國際接軌的中英文雙語路牌能儘早得以更替,還道路一個清靜、規範的空間。 ( 2009-05-07 ) ———————————————————————————————— 2009年8月11日注:偶然看到一篇有關的文章,與博主的觀點相同,特轉載如下(顏色標記為博主所加)。 郭建中:关于路名标标识的拼写问题 随着中国进入WTO,以及北京申奥和上海申博的成功,很多人都关心路名标识和城市英文版地图上路名的拼写和翻译问题。近来,各地的报刊上,也时有文章发表讨论这一问题。例如,在杭州,前段时间,有一位翻译工作者也在报上指出了路名标识拼写不规范的问题,但引起了不同的反响。譬如说,“西湖大道”,是应该翻译成“West Lake Avenue”呢,还是应该译成“Xihu Avenue”,或者全部写成用汉语拼音。如果用汉语拼音,是拼写成Xihudadao呢,还是拼写成Xi Hu Da Dao或Xihu Dadao?真可谓是莫衷一是。又说,如果都用汉语拼音,那么,“澳门”是否应该写成Aomen(拼音),而不是Macao,“香港”是不是要写成“Xianggang”,而不应是Hong Kong,等等。 上述的这些说法,实际上是混淆了几个不同性质的问题。一是路名标识的拼写问题;二是通讯地址中路名的拼写和翻译问题(包括一般文章中地名的翻译问题);三是地名的拼写和翻译问题。其中大家集中讨论的是第一个问题,即 城市中的路名标识(包括城市英文版地图中的路名)到底应如何拼写(或翻译)? 地名标识的拼写要遵循国家的有关规定。自1977年第三届联合国地名标准化会议决定采用汉语拼音拼写中国地名作为国际标准以来,已有20多年了。国务院《地名管理条例》第8条规定:“中国地名的罗马字母拼写,依国家公布的《汉语拼音方案》作为统一规范。拼写细则,由中国地名委员会制定。”1984年中国地名委员会等部门颁发的《中国地名汉语拼音字母拼写规则(汉语部门)》和1976年国家测绘总局、中国文字改革委员会修改的《少数民族语地名汉语拼音字母音译转写发》都是拼写地名的具体法规。1987年国家语委、中国地名委员会等六部颁发了《关于地名用字的若干规定》和中国地名委员会、城乡环境保护部、国家语委《关于地名标志不得采用“威妥玛”等旧拼法和外文的通知》,都对地名罗马字母拼写作了具体规定和指示。1999年国家质量技术监督局发布了《地名标识城乡》标准(现为 GB 17733-2008 ), 对地名标志上的地名用汉语拼音字母拼写,作了强制性规定。又根据 1967年第二届联合国地名标准化会议做出的决议,要求各国、各地区在国际交往中都使用罗马(拉丁)字母拼写,做到 每个地名只有一种罗马字母的拼写形式,称之为“ 单一罗马化 ”。 根据上述国家和国际法规,我们才能回答上述问题。第一个问题是路名标识(或标志)的拼写问题。根据上述有关规定,作为路名标识(标志),“西湖大道”,应该写为“Xihu Dadao”,而不应是“West Lake Avenue”。因为,如果把“西湖大道”写成“Xihu Avenue”,也是不对的。这里需要作一点解释。“西湖大道”这一路名,是由两部分组成的:“西湖”是专有名词,简称“专名”,“大道”是普通名词,简称“通名”。所谓“通名”,即汉语叫“大道”,英语是“avenue”,日语是“dori”;汉语的“街”,英语是“street”,日语是“michi”等。同理,在“长安街”中,“长安”是专名,“街”是通名;在“小营巷”中,“小营”是专名,“巷”是通名,在英语里是“ lane”。因此,根据上面提到的我国有关法规,特别是1987年国家有关部门规定关于地名标志不得采用外文的通知,如果把“西湖大道”写成“Xihu Avenue”,其中的通名部分就用了英语。这种写法,也违反了联合国有关“单一罗马化”的规定,因为,在“Xihu Avenue”的写法中,用了两种罗马拼写法,即英语的罗马拼写法和汉语的罗马拼写法,违反了汉语拼音方案中以词为拼写单位的原则,同时把专名和通名混写了。正确的拼写法如上所示,应该是“Xihu Dadao”。因此,在路名标识中,“长安街”应拼写成“Chang’an Jie”注意,我在这一段文字里,始终用了“拼写”、“拼写法”或“写法”,而没有用“翻译为”或“译为”、“译成”之类的词语,因为, 地名标识(或标志)不是翻译的问题,而是拼写法的问题。 因此,“长安街”的拼写法应遵循一种罗马拼写法,即汉语拼音:“ Chang’an Jie”而不是“Chang’an Street”;“小营巷”应写成“Xiaoying Xiang”,而不是“Xiaoying Lane”。同理,日本的街、路通、线、筋作通名,其通名的罗马字母拼写也不用英语,而是用日语发音的罗马字母拼写,即为michi, dori, sen和suji。同理,城市英文版地图中路名的标识,也应一律用汉语拼音拼写。 有的人认为英语是国际交往中常用的语言,为了与国际接轨,地名中通名的拼写应该用英语,这样才能方便国际交往。与此同时,北京、天津、上海、广州等一些大城市曾相继在地名标志上用英语拼写地名中的通名。这种观点和做法,是违反我国有关部门的规定的,也是与国际标准化背道而驰的。也许这是他们不了解有关政策和规定的缘故,或者是他们把一般通讯地址的书写与地名、路名标识的拼写混淆了起来。地名标识的拼写问题,涉及到国家的语言政策和民族尊严这样一个严肃的问题。我们必须遵循国家的有关规定,不能自作主张。 回答了地名标识的拼写问题,我才能回答第二个问题。即通讯地址中路名的拼写和翻译问题(包括一般文章中路名的翻译问题)。严格地来说,通讯地址中路名也应遵循汉语拼音和单一罗马化的规定。因此《北京周报》地址写成“24 Baiwanzhuang Lu, Beijing”是对的(而不是“翻译”)。但是,目前,为了沟通方便起见,也有把通名译成英语的做法,特别在个人通讯地址中,以及一般文章的翻译中, 普遍都这样做。例如,我们《中国翻译》编辑部的地址写成24 Baiwanzhang Street, 也不能说错,因为 这不是路名的标识,而是一个通讯地址而已。尤其是在一般文章中,包括文学作品的翻译中,碰到路名、街名时,其中的通名一般译成英语,以便英语读者的理解。 第三个问题是关于地名的拼写。有人也许要问,既然地名、路名的拼写要用汉语拼音,并遵循单一罗马化的规定,那么,“浙江省”为什么不拼写成Zhengjiang Sheng, 而要写成Zhengjiang Province呢?首先,这不是在地名的标识中;其次,这已经是一致遵循的习惯写法。但有的国家,例如印度,他们的“邦”称之为“Pradesh”相当于我们的“省”和美国的“State”。他们在书写“邦名”的时候,就采用了单一罗马化的规则。例如,“安德拉邦”拼写成Andhra Pradesh, 而没有用Andhra State。 最后,是关于“香港”和“澳门”的写法问题。这方面国家也是有相应的规定的。1998年国家质量技术监督局发布了《关于正确处理国际标准化活动中涉及香港、台湾和澳门问题的通知》。其中规定:“香港特别行政区在国际标准化组织活动中及各种会议、文件、统计资料、标识中的正式称谓是:中国香港特别行政区或中国香港”,英文为:The Hong Kong Special Administrative Region of China 或Hong Kong, China。因此,香港和澳门的标识,还是Hong Kong 和Macao。我们国家的政府工作报告等正式文件也都用Hong Kong 和Macao,而不必用Xianggang 和Aomen。 地名标识的拼写问题,涉及到国家的语言政策和国际标准化的大问题。目前不少地方的标识尚有不规范之处,应引起有关组织和政府有关部门的重视。最近在各种报刊杂志上也时有刊登有关文章和讨论,说明也已引起公众的重视。我们希望各地有关部门能检查以下自己地区的路名标识,如有不妥之处,应按国家有关规定予以纠正,以迎接2008年北京奥运会和2010年上海世博会的召开。 郭建中 (浙江省翻译协会前会长杭州市翻译协会顾问 首届全国公示语翻译研讨会学术委员会副主任)
个人分类: 双语文汇|4902 次阅读|4 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-23 11:36

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部