也谈版权、著作权、知识产权等问题 l 先说明我没有好好学习有关法律文件，谈错了概念，请帮助纠正。 l 我认为版权、著作权、知识产权主要涉及三方面的权益问题 1 ：论文、著作的作者的原创性是否得到社会尊重， 2 ：出版商、杂志社的商业利益 3 ：论文、著作的作者的经济利益这三个侧面。 l 我们经常喊保护版权、保护知识产权。可我觉得我们好像是替出版商说话，或者为畅销书作者说话（科学著作一般都赔钱），而不是首先替科学工作者自己说话。我理解当某出版商或者杂志社把你的一个稿子发表以后，该文稿的版权就归了它。你不能把该文章移到其它的刊物再发表，否则它首先说你一稿两投，你的道德有问题等等。你的作品在社会上的传播的唯一渠道就只能依赖该杂志。如果某出版社出版了你创作的书，它在承认你的著作权的同时，也依合同把该书的主要经济利益收入囊中（自然也把可能的经济风险推給著作权人负担）。 l 所以，可怜的科学工作者喊保护版权，基本是替出版商喊话。你得到国家和社会承认的只有与出版无关的抽象的著作权。出版局会客气的告诉你：你的著作从你写好该著作的那一刻起就天然地具有了著作权。这个话很好听，但是没有任何经济意义。 l 退休总统的演讲赚钱，经济学家的演讲赚钱，但是自然科学的论文和著作多是出版商、杂志社反而向要你的版面费和出版费。即你发现了科学规律本身不仅不能赚钱，而且要你掏腰包发表。在这个大格局下你谈保护知识产权我认为也是没有意义的 你的知识不是有商业价值的商品。在当今的我国，如果没有人給自然科学工作者工资，没有课题费，你企图靠发表自然科学论文、著作的稿费而养活自己是不可能的。 l 但是对于畅销读物的作者，问题就是另外一个局面了。在那里我认为知识作品的产权才真的有实际意义。易中天的书可以让他发财，但是面对自然科学工作者出版的书谈产权没有什么实际意义。 l 著作权在经济上是空的，不过知识分子还是需要社会保护它，版权主要的维护出版商的经济利益的。知识产权可能主要是保护畅销读物作者的。至于自然科学工作者，我认为主要呼吁社会保护著作权。 l 另外，以上这些环节主要是在纸介质出版物的格局下形成的社会关系。在互联网已经迅速普及的背景下，几乎每个科技工作者都可以在拥有自己作品的著作权的同时，在博客或者网站上发表自己的作品。而不必过多地受制于出版社或者杂志社。我认为版权的垄断只能是逐步消弱，而知识的创造者权利和机会会加大。科学博客的出现就是动向。我们应当在这个方面形成新的有影响力的社会关系。这会推进科学进步，也完善我们的科学活动制度。
标签: 版权著作权知识产权
