科学网 › 标签 › 再解析

标签: 再解析

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

再解析一下《GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007》中的危险源: 热度 1 Greg66 2018-2-24 21:57; 再解析一下《GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007》中的危险源在《GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007》中，危险源hazard是这样定义的：可能导致人身伤害和（或）健康损害（ 3.8 ）的根源、状态或行为，或其组合。先注意一下，（ 1 ） GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007 ，这个版本号的写法是不能错一个字符的，很多同学经常是不严格书写的。（ 2 ）根据这句话，危险源除了是导致人身伤害之外也是导致健康损害的“ 根源、状态或行为，或其组合 ”。健康损害，在我国其实指的就是职业病，也就是说在这里，事故和职业病事件是放在同等地位或者一起来说的，也即把职业病事件理解为“事故”、和传统的急性伤害事故一样定义、预防是可行的。现在解释来这个这个危险源的定义。（1）危险源是可能导致人身伤害和（或）健康损害的根源、状态或行为，或其组合，这说明，危险源是事故（含急性伤害事件和职业病事件）后果即人身伤害、健康损害的根源，而事故后果一定是事故所导致的，因此，这个定义的意思实际上是，危险源是可能导致事故而不是事故后果的根源，也即，是事故而不是事故后果的根源原因。（ 2 ）每个危险源都可能能引起事故，那每个危险源都是事故的根源原因吗？除了根源原因还有无别的原因呢？肯定不能所有事故原因都是根源原因，只有很多原因都存在、放根源位置上的那个原因才能是根源原因，一个事故有多个根源原因肯定不合逻辑，说有很多原因来源才是比较合理的。事实上，每个事故原因都是危险源、每个危险源都是可能的事故原因，说危险源是事故的根源原因，那就是说事故的所有原因都是根源原因，除了根源原因以外没有别的原因，那还何称其为根源呢？根源是具有相对意义的词，既然都是，就没有了相对意义。就像历史剧中，一朝文武都是皇上，那皇上也就无所谓皇上了是吧 … （ 3 ）所谓事故的根源原因，含义应该是，事故有很多个或者很多类原因，处于根源的位置上的原因是根源原因。可是，在历史和当前应用的各个事故致因模型中，事故原因的名字、数量、内容都不一样，某个原因是否处于根源位置，在各个事故致因模型中当然也不是完全一致的。那么危险源是事故的根源原因这个说法是值得质疑的，这个根源原因到底是在哪个模型中、指的是哪个原因？ GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007 并未指定。没有指定事故致因模型，说是根源，其实没有任何意义，在一个模型中是根源，在另一个模型中可能不是根源。（ 4 ） GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007 中的“根源”是由 OHSAS 18001:2007 中的“ source ”翻译而来，而根源再翻译回去应该是 root ，没有回到原词 source 。综上所述， OHSAS 18001:2007 定义危险源时使用的 source 一词，在 GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007 翻译为“根源”，是有很大问题的，即便是已经这样翻译了，也必须得理解为“来源”或者“来源因素”，翻译为根源，相当令人费解。关键词：危险源再解析 GB/T28001-2011/OHSAS18001:2007; 个人分类: 1|7404 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 再解析

相关帖子

相关日志

关闭安全验证