| 本文由查尔斯沃思英国编辑团队中担任权威期刊主编的成员撰写，中国办公室翻译 | 查尔斯沃思原创文章，未经授权的商业转载都是侵权行为 你的同行评审审稿人是一个人。你的同行评审审稿人是学术研究员。你的同行评审审稿人可能来自竞争方的研究小组。令人遗憾的是，大多数人在被要求评估其他人的著作时，开始思考的都是“我如何才能找到问题和本文的问题是什么”而非“这著作的优点是什么？”或“我怎么能帮助这些作者发表他们的论文？“不过，你在进行同行评审时可以培养自己采用后一种更积极的观点。 进行积极的同行评审，学习以建设性的方式评估他人的著作，是一项关键的技能，是可习得的。如果你能够这样做，你的同事将非常感谢你：我们的同行评审培训、在线资料以及之前线上直播可以提供帮助。如需获取更多信息，请关注我们的公众号。 在撰写研究论文时，重要的是要认识到其他人有可能出现的消极情绪：同行评审审稿人以消极心态进行他们的任务是人的本性。但是，查尔斯沃思编辑和语言润色服务可以帮助指导你：我们的全程服务包括“专业文章评估”，在你研究领域工作的母语为英语的博士级专家将编辑和评估你的文章，以预先排除实际同行评审期间可能提出的各种评审意见。我们的服务可以帮助你在初步投稿期刊前为你的文章穿上“防弹衣”，从而增加论文被接受的机会。 获取更多全程服务信息 如果你收到了不同意的同行评审评审意见，请保持冷静。最重要的是你在回复中保持礼貌积极，即使同行评审审稿人非常无礼（有时会发生这种情况），或者他们的认定或关于你著作的结论是错误的（有时会发生这种情况），你也需保持礼貌积极。你的编辑很可能已经注意到这些负面意见以及审稿人的语气，现在正观察你的回复方式。如果你对编辑进行攻击性回复，你的论文被接受的机会将大打折扣：请忍受负面评论，并学会明确、清楚、有力和礼貌地进行回复。例如：“I’d like to thank Reviewer 1 for their comments on my work but I disagree for the following reasons”，然后列出原因，把你最有力的论据放在第一位。 编辑并不期望你完全同意同行评审期间对你著作提出的所有意见，但如果你对意见持反对态度，你必须有一致且强有力的论据。如果你的论据十分具有信服力，那就没有什么可担心的。但如果情况不是如此，那么也许审稿人的意见有一定道理。这就是为什么在回复同行评审评审意见时，大家总需要退后一步，深呼吸并保持冷静，这非常重要。在收到你著作的相关评审意见后等待几天，等待好的建议出现，然后你再开始撰写回复。让所有浮尘退去。 我们在同行评审周期间发表了一系列文章谈及了论文从提交、同行评审到最终得到接受的过程。我们也在微信群邀请国内外专家帮助大家在线解答问题，欢迎你的加入！ ——END——
| 本文由查尔斯沃思英国编辑团队中担任权威期刊主编的成员撰写，中国办公室翻译 | 查尔斯沃思原创文章，未经授权的商业转载都是侵权行为 提交给期刊的研究论文会由编辑或编辑委员会成员在我们称之为“editorial triage”的过程中进行初步评估。这与医院流程相似：如果被汽车撞伤，伤者将被带到急诊室，“分诊医生”将评估你的受伤情况，并决定需要进行哪些后续治疗。但此前提是伤者到达急诊室时仍未死亡！查尔斯沃思作者服务在学术出版周期中扮演的角色之一就是确保你的论文写得好，并且有效地使用英语。 你需要通过“editorial triage”，即初步决定是否将你的投稿发出去进行同行评审：出于这个原因，在第一轮同行评审后彻底拒稿是罕见的。这是因为编辑已经确定你的投稿会使期刊读者感兴趣，应该得到正式的评估。同样，在第一轮同行评审后接受投稿在论文发表中也非常少见。大多数情况下，身为作者的你会收到下面两种编辑决定的其中一种：“大修”（经常也表述为：“拒稿，但可重新提交”）或需要“小修”。 了解这些决定实际意味着什么是非常重要的，因为在不同情况下你对编辑的响应有较大区别。仔细查看你在同行评审后从期刊收到的信函的措辞。 另外请记住，期刊的“拒稿率”是计算影响因子的指标之一。因此，保持高拒稿率对于学术期刊来说非常重要，这也是主要期刊经常在同行评审后初步“拒稿”的原因之一。 但是期刊同时会向作者发送信函表示：“invites resubmission if review comments can be adequately addressed”（ 或者类似说法）。这等同于在第一轮同行评审后收到编辑部要求的“大修”信函。 为什么？在这两种情况下，你的投稿都可能会回到同一批评估它的同行评审人手中。在撰写“评审意见回复”文档时，你显然需要牢记这一点。编辑将处理你重新提交的稿件，并且很可能至少会接洽你稿件的第一轮同行评审审稿人，看看他们是否愿意并且能够再次评估你的投稿： “Dear Dr. x, we have received article y which you worked on for us in initial peer review. We were wondering if you had time to check this paper again: are you happy that the changes you asked for in the first round of peer review have been adequately addressed by the authors?” 了解同行评审过程的这些情况可以帮助你（作者）更有效地撰写“可怕”的“评审意见回复”文档。实际上，我们发现正是同行评审过程的这个方面是作者最为困惑的地方： - 我怎么写这个文件？ - 我应该包含哪些内容？ - 我怎样才能最大程度地获得成功发表的机会？ 我们有用于撰写“回复审稿人”文档的模板，如果你需要它，请关注我们的微信公众号，并留言索取。 在这个阶段要记住的最重要一点是：你需要说服期刊编辑和同行评审审稿人，你对于论文修改过程是非常严肃认真的。因此，你需要撰写一个回复文档： 1-以便编辑快速轻松地查看你对论文所做的修改，以及； 2-穿插审稿人意见与你的回复。确保你处理了所有从同行评审中返回的所有意见，即使是拼写错误和格式问题等看似无关紧要的小小意见。 在撰写这些文档时，用不同颜色穿插你对评审意见的回复是一种很好的方法。 例如，你将每条意见下面的回复高亮为红色。快速浏览这样的文档后，审稿人会认为你已全面解决了所有评审意见，并且你正在认真对待同行评审过程。 请记住，若收到“大修”（或“拒稿但允许重新提交”）意见，很可能至少部分第一轮审稿人会再次评审你的论文。 让他们感到满意：请用以下短语开始回复他们的初步评审意见：“excellent point”，或“thank you for this insightful comment”，然后告诉他们你是如何更改论文的。对于你不同意的处理意见，该怎么处理呢？请继续关注我们本周同行评审周的系列文章，我们将在星期五谈及。 如果你对同行评审方面心存疑问 ▼欢迎加入我们的微信群▼ 本周，我们将在国际同行评审周期间邀请国际知名期刊主编在微信群内一同探讨这方面的问题，我们也将发表一系列文章，包括如何以作者身份管理这个流程，如何保证你的论文不被首选的目标期刊退稿，并将论文被接受的几率提升至最高水平。 ——END—— 论文语言润色 | 学术翻译 | 其他发表支持服务 | 英国编辑团队介绍
标签: 2019国际同行评审周
