前几天的一篇文章，有评论提到文科生的科学知识问题。笔者却觉得是科学态度问题。 当初提议成立科学史与科学哲学研究中心时，吴老师就提到理科生应该有点人文精神，文科生应该有点科学修养和科学态度。 我们这里有一个英国来的交换学生，在国际关系学院做硕士论文，题目是： The Politics of Nuclear Fusion。 尽管在大学里主修（ major ）国际贸易，但是她对聚变能源研究所面临的重要科学问题的了解，超过很多正在做聚变研究的物理系研究生，更不要说普通的公众。比如： ITER 计划所达到的参数只能实现氘 - 氚聚变发应。而地球上找不到自然状态下、工业意义上可以利用的氚资源，只能在工厂里生产——但每年的产量仅以公斤计。所以要通过聚变中子与锂的反应来产生氚，再送回反应堆。这个氚循环的过程中需要氚的“增值”——即再送回反应堆的氚多于初始提供聚变中子的氘 - 氚聚变反应所需要的氚。虽然理论上这是可以做到的，但是实际循环过程中可能会有损失。所以需要氚循环的验证。而这个验证过程是不包括在 ITER 计划中的！这个问题牵涉的一些数据，笔者也不是很清楚，评阅她的论文的时候还需要打电话向核学会的专家核实。可是她都搞得明明白白。整个感觉是：真正认认真真研究了、并理解了有关的科学、工程问题。（她对 ITER 计划存在的弊病以及症结所在，也有精辟的分析。但那是她的专业。） 看起来尽管是文科生，如果有科学态度，认真钻研，也可以写好关于科学问题的文章。 上次 提到 Berkeley 开了一门《 Order of Magnitude Physics 》；这个学校还有一门课叫：《 Physics for Future Presidents 》——几乎没啥数学公式，更不要说艰深的推导，主要讲述物理学对日常生活的 impact 。笔者觉的这两门课都是一所好的大学应该开设的（当然，后一门课程最好叫：《 Physics for General Public 》）。 又： 刚刚又看到这篇新闻（从新浪科技转过来的 ——刚刚科学网编辑部已经更正了有关的内容：） ）：《 太阳系边缘或发现最大行星 质量为木星 4 倍 》，其中有一段： 他对英国《独立报》说：“如果它确实存在，（我的同事约翰 · 马特瑟教授和）我将发现币形星系，这一发现在我们这个时代很难得。” 很奇怪什么是“币形星系”——如果看过一点科普文章或书籍就会知道，星系是众多恒星的集合，且多为中间厚、边上薄的圆饼形（学过更多天文知识还会知道从“上面”看并不是一整片“圆饼”，而是螺旋状的），难道“币形星系”是中间和边上一样厚？但那同一颗小小的（与星系相比）行星有何关系呢？ 查了一下 英文链接 ，原文是这样的： "If it does, John and I will be doing cartwheels," Professor Whitmire said. "And that's not easy at our age." “ Doing cartwheels” = 发现“币形星系” ？这有点遥远。 “ Doing a cartwheel ”——做一个侧手翻。这里用复数，就是高兴得要做一串连手翻！为啥？因为“ that's not easy at our age ”（即：“ 这一发现在我们这个时代很难得”） 。 主要还是有没有严肃认真的科学态度的问题。 P.S. 又看到这一篇《 把人吓出病来的周恩来 外一篇 — — 中国外交史上的语言乌龙 》，觉得翻译出点错也在所难免——即使是外交翻译，不是也有把“得陇望蜀”翻译成了“不仅对甘肃、而且对四川有领土野心”！
不亦乐乎？ J 好久不写了。因为忙 过了节就一直有客人来，今天更要来上百人 :p 上周是 APL/JHU 的 Tony Lui 来多年未见的老朋友了！ Tony 是香港出生的，中文名字是吕达贤。因为不会说普通话，和华人同行交流也要用英语。所以笔者每每会想起 语同音 的重要。但是会说广东话的好处也很多：特别是我们一起在纽约的 China Town 吃饭的时候，点菜特溜：） 我是在 Columbia 读书的时候认识 Tony 的。当时刚过了 Qualify ，在找研究方向，正好 APL/JHU 提供 Fellowship ，支持学等离子体物理的学生研究空间科学问题，我就申请了。 Proposal 是关于磁重联研究的。很快得到了资助，从此开始我 20 年的磁重联研究。 Tony 也就成了我在 Johns Hopkins 那边的共同导师（ co-advisor ）和我第一篇在国外刊物上发表的论文的合作者。 Tony 以其提出的 极光亚暴 的磁尾电流片中断模型（ Current Disruption Model ）而闻名国际空间物理学界。 早期 极光亚暴 研究的主流模型是近地中性线（ X- 线）模型（ Near Earth Neutral Line （ X-Line ） Model ， NENL or NEXL ）。这个模型的主要点是： 极光亚暴 是磁尾近地区中性线（ X- 线）上的磁重联直接引起的。这个模型在 1980 年代曾完全主导了地球空间物理研究。当时在 U. Alaska 做观测研究的 Tony ，却从多年的卫星与地面观测资料出发挑战这个模型： 极光亚暴 的 onset 一般发生自北纬 66-67 o 。考虑磁场中等离子体的重要性质：沿磁力线方向的物理性质相关性远远强于垂直磁力线方向，这个纬度的磁力线 mapping 到磁尾的赤道面上，应该在距地球 6-8 个地球半径处。而这个区域的地磁场基本是偶极场，有很强的南北分量，不会生成 Neutral Line （ neutral 指这条线上的磁场为零，即磁重联的 X-Line ）。而近地中性线最近也不会小于距地 15 个地球半径！也是基于多年的卫星与地面观测资料， Tony 进一步提出一个新的模型： 极光亚暴 是在距地球 6-8 个地球半径处越尾电流片（ cross-tail current ）部分中断，导致其沿着磁力线流向极区而引起的。被国际同行称为： Current Disruption Model 。 这个模型提出之后，与近地中性线（ X- 线）模型和磁层 - 电离层耦合模型（ Magnetosphere-Ionosphere Coupling Model ，由 Alaska 大学教授甘如石先生提出）三足鼎立，并形成与近地中性线（ X- 线）模型长期论战近 30 年的局面。论战的中心是：到底是近地中性线上磁重联导致 6-8 个地球半径处越尾电流片的部分中断还是越尾电流片的部分中断导致近地中性线上磁重联发生。论战的前十年几乎是 Tony 一个人与很多空间物理学权威的对垒。但是从争论的焦点就可以看出：近地中性线模型已经意识到自身的问题。其结果是近地中性线（ X- 线）模型的修改（ Modified （ or New ） NEXL Model 的提出）和 THEMIS 卫星的发射（沿着磁尾赤道面从地球向外排列的五颗卫星，用以测定引起极光亚暴的各种事件的时序）。 93 年在 Fairbanks 庆祝 极光亚暴研 究的先驱者 Akasofu 教授生日的学术研讨会上， Akasofu 在讲述 极光亚暴研 究的历史和发展时说： Tony 需要一个理论模型来说明 current disruption 的 cause 。大约 20 年过去了，这次 Tony 来讲学，就介绍了他在这方面的新成果。这一理论，以及 Current Disruption Model 本身，都还会引起讨论和争议。但是 Tony 探求真理、始终不渝的真正科学家的素质，是笔者所敬仰的。 科学，就是要实事 求是不看是不是 popular ，是不是权威说的一切用事实、用实验或者卫星观测数据说话！
标签: 科学态度
