科学网 › 标签 › 人权

标签: 人权

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

正统是人民的选择：从科学与管理学偷看历史之十七: 王铮 2010-6-16 10:39; 2010/6/16 中国可能没有任何时期的历史会如三国历史一样，成为民间流传的历史故事，三国故事的形成，是历史通过故事化从而表达社会要求的过程。社会历史故事化或者说世俗化形成的三国故事，表达了中国人的政治思想和伦理观念，以至于可以说，不看《三国演义》就不懂中国。《三国演义》之所以有这个地位是因为它凝结了中国人的思想伦理。然而细细一看，这个过程是在演变的，而且今天的电视剧《三国》是这个演化的继续。值得一提的是，在昨天提到了中国政治伦理对三国的正统性认识，是政府的观点；三国故事反映的是国家政治生态对正统性的认识，是民众的视角。人民，只有人民才能选择正统性。三国历史成为三国故事在民间流传，似乎在唐代就开始了，因为有记录提到唐太宗评价过三国故事。但是当时故事的思想倾向不得而知。从唐太宗对它的评价看，三国至少有军事教科书作用。换言之，在唐代，三国故事至少部分是作为实用教材流行的。到了宋代，三国故事已经形成了流行的话本《三分事略》，《三分事略》已经无存，有人考证与保留下来的《全相三国志平话》是同一书。在这个版本中，强调的是一个因果报应的故事：汉献帝刘协是刘邦转世，曹操是韩信转世，刘备是彭越转世，孙权是英布转世。他们三位是刘邦的功臣，被害死，所以神的力量判他们三分刘邦的天下。当年韩信最惨，所以他转世曹操，对刘邦即汉献帝刘协实施直接的报复，当然伏皇后就是吕后了，曹操要杀死他的孩子是理所当然，在并不敬重生命的古代，杀人不算罪不可赦。这时曹操是一个正面英雄形象。故事的结尾是让作为刘氏后人的刘渊重新统一天下。刘渊是匈奴人，也是汉高祖和亲的后代，他建立了匈奴族的国家称汉，政治口号是要在宗庙不血食四十年之后，绍修三祖（刘邦、刘秀、刘备）之业，因此他尊刘禅（阿斗）为孝怀皇帝。刘渊史称光文皇帝，也的确做了不少有利于国家发展的事。在这个故事里，我们看到三国故事一方面受佛教的因果循环思想影响，另一方面也是一个政治故事。这个因果报应的政治故事，应该是对晋代以来政治纷争的总结，是官僚告诉皇帝，下层官僚警告上层官僚的故事。它与北宋初年杀功臣不无关系吧。后来在《三分事略》的基础上发展出了《三国志平话》。现代人考证，《三国志平话》应该是金人的作品，他仍然保留了因果报应的关系。也可能与金的政治有关。故事里刘渊的出现至少告诉统治者，只有得到贵族（功臣）一直支持的皇室才是正统的、合法的，而且这个皇帝应该是汉化的。《三国志平话》在南宋的流行本有两个故事值得注意，第一个是貂蝉的故事。故事里貂蝉原来就是吕布的妻子，姓任，战乱使得她夫妻分离，流离失所，为王允收为义女，视如亲生。在貂蝉发现吕布在朝为官后，拜月希望夫妻团圆。王允发现后，晓之大义，让她用连环计匡扶了汉室。第二个故事是汉帝杀了十常侍安抚天下。这里的第一故事反映了南宋时期夫妻被战乱离散的现实。值得注意的是，故事告诉人们只有杀了乱臣贼子才能夫妻团圆，貂蝉的故事与汉帝杀十常侍有一致性。反映了南宋的社会问题，人们已经对南宋官僚的腐败不满意了。在这个话本中还说刘备曾经受朝廷迫害在太行山落草为寇，而且他与黄巾军有友好关系。这既是南宋政治的反映，南宋有许多类似岳家军那样的私募军队，希望得到朝廷的真正信任和不被皇帝身边的常侍陷害，因为已经有了岳飞的教训；而且更重要的是，三国故事同时也折射出对下层民众的政治诉求：夫妻团圆，政治清明。因此我认为南宋的《三国志平话》已经有了一定的人民性，他强调了只有关心民众利益的朝廷才有合法性，即正统性。元代以后，三国故事主要活跃在各种杂剧中。其中，关于张飞的故事最多，这时候的张飞，仿佛水浒传英雄，挑战官府，好打抱不平。刘备鞭笞督邮的历史事实，也在杂剧中成为了张飞的故事。《刘关张桃园三结义》、《三英战吕布》和关羽过五关的故事也在这个时候形成。元杂剧的内容很多，但是突出了两个问题，反抗不平等统治和结盟争取社会地位。三国故事的人民性也就在这个时期形成。由于杂剧必须为广大观众喜闻乐见，大众而不是官僚是主要市场资源，政治警钟的故事没有了，人民关心的社会问题成了故事的主题。为什么结盟争取社会地位，义的主题会第一次出现。众所周知，元代社会法律上人分四等，社会公开地支持不平等。元杂剧的三国故事推出了解决元代社会矛盾的办法：个人暴力反抗和结盟。正统性问题已经不再为故事的主题。明代开始，罗贯中的《通俗三国演义》登场了，与元杂剧不同，罗贯中的小说《三国演义》里注入了新元素仁。对仁政的追求，被作者发现通过悲剧美来像社会说教更为有效。对仁的追求，是社会经过元代人权被残暴践踏的历史反思。考虑到朱元璋出生草莽，刘邦也出生草莽，刘备也出生草莽，刘备的仁义成分被作者充分描写，朱元璋建立的政权被社会要求学习塑造出来的刘备。人民用历史故事告诉统治者，政权的正统性应该是以实施仁政为标志而不必如刘渊、李世民要强调血统。曾经有许多屠城记录和人权犯罪行为的曹操被当时的社会思潮不可避免钉到了历史的耻辱柱上，他的历史功绩对需要宽松政治环境的老百姓来说，变得一文不值。而具有草莽英雄特点，实行人和政策的刘备、诸葛亮成为了故事的主要英雄。我想魏延虽然坚持匡扶汉室，可是却被作为反面人物，应该与他没有好的人权记录有关。朱棣以后，《三国演义》或者说三国故事开禁了。明中期，经济发展达到了一个高峰。清代开始以后，异族统治，社会最初结盟反抗异族的政治生态演化出许多帮会，这时义的主题有突出了，关公戏流行起来。义的社会追求高于了仁。这时候民间流行了一种说法，乾隆皇帝是刘备转世，我怀疑这个说法就是乾隆自己制造的，他用这个故事来团结国家，首先是团结汉族，同时也强调了自己政权的正统性。这种团结汉族的政策，的确得到了汉族上层的承认，乾隆皇帝自称千古一帝。可是社会不公平的矛盾没有解决，孙逸仙看到民主潮流，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡。振臂一呼：驱逐鞑虏，恢复中华。清王朝的正统性被彻底动摇了。中华民国时期，持续了明代开始的三国故事思想，似乎更多批评曹操。国民党政府提出的宁可错杀三千，不可放过一个就被指责是发扬了《三国演义》的曹操宁可我负天下人，不让天下人负我思想。我没有查到蒋介石先生谈三国人物的记录，但是当时用曹操影射蒋先生的却大有人在。三国故事以仁义为主体的思想直到无产阶级文化大革命才被破除。文革前， 1959 年，庐山，彭德怀检讨说，我是个张飞，心直口快。主持批判会的刘 ** 说，不！你是个曹操，是阴谋家。可见在中共党内， 1959 年仍然认可《三国演义》所传递的三国故事正统思想。不过毛泽东很快表态为曹操翻案。文化大革命批林批孔，曹操第一次作为完全正面社会英雄人物出现，被强调的就是他的法家思想，用他作为反仁政的工具，作为践踏人权的旗帜特别符合四人帮的政治意图。不过毛泽东并没有否定刘备、诸葛亮，当出现否定诸葛亮的文章不久，我们就被传达了中央精神：曹操、刘备、诸葛亮和孙权都是革命的法家。谁是反革命的儒家？汉献帝、孔融、李严和张昭是儒家。我想毛泽东知道人们要的是什么？如果把刘备、诸葛亮说成与林彪是一丘之貉，历史将会如何看待他。毛泽东曾经自比秦始皇，但是从来没有自比魏武帝。毛泽东没有糊涂。顺便强调一下，四人帮不是造反派，真正的造反派实际上是让四人帮送进大牢的，所以曹操、刘备这些镇压造反派黄巾的人仍然在文化大革命中高高在上，不过有的批林批孔的文章把镇压黄巾起义的罪过统统算在孔融身上了，因为黄巾是贫下中农呀！虽然矛盾，但那个时期曹操的对公众的说服力在于曹建立了一个强大的国家，因为当时的中国在世界上实际上很是孤立，到处是我们要打倒的美帝国主义、社会帝国主义和各国反对派。曹操至少符合当时的国家需求。使得国家强大的政权就是正统的，这一点成为了社会共识。 1990 年以后，有一位老人用红笔在全国画了许多圈，社会进入一个资本原始积累阶段和国有资本再分配阶段，曹操的宁我负人，勿人负我的人生座右铭特别地适合这个资本积累商业社会的竞争，胜利者就是英雄。曹操得到实用主义历史学家、文化大革命的左派、新兴的资产阶级右派和正在希望挤入社会有产阶级青年的认可是必然的，在这些形形色色人物组成的队伍中，曹操的形象至少能够鼓励人们不断的取得成就也而且精神上避开了道德约束的折磨。曹操自己也没有想到，自己还在 1800 年后会成为中国经济增长的积极因素。因此，今天人们说曹魏政权才是正统，曹操才是真正英雄，有历史的必然性。末了，我相信，坚持建设和谐社会，就得把行仁政，护人权作为的国家正统的的思想，这也是政权正统性（合法性）的基础。; 个人分类: 在历史中思考|3605 次阅读|6 个评论

历史当年存在在过“蜀汉”吗？: 王铮 2010-6-15 08:30; 看电视连续剧《三国》，这个号称精心打造的更真实接近历史人物的电视剧，有一个令人困惑的问题，那就是电视里诸葛亮、司马懿都称刘备建立的政权为蜀汉，这反映了导演和编剧的心不精，反映了他们的知识不足。刘备建立的政权，正式的名称仍然是汉，就像刘秀建立的政权称自己为汉一样，决没有称自己为东汉，当然刘邦更没有称自己的政权为西汉。西汉、东汉、蜀汉是后来历史学家为区分不同的历史阶段采用的名词。刘备建国，为了强调自己的合法性，强调自己就是汉的延续。合法的汉政权从洛阳、许昌迁移到了成都，天祚在他那里延伸，自己是合法的、正统的，由此他的庙号是汉昭烈帝而不是侮辱性的蜀汉先主。如果称为蜀汉，不仅矮化自己，承认自己是个分裂政权，而且承认天祚就断了，政权合法性成问题。就像现在的韩国政府，称自己为大韩民国，决计不称自己为南朝鲜。同样，司马懿也绝不会称刘备政权为蜀汉，而只会称为蜀，称蜀汉就把刘备政权带上汉的称呼，相当于承认魏政权不合法，因为汉还部分存在，天祚未尽，汉献帝的禅让无效，魏政权没有合法性。实际上，称之为蜀汉就相当于韩国政府称朝鲜为北韩了而不是平壤政权，至少赋给对方某种合法性。所以三国时代，刘备、诸葛亮不会称自己为蜀汉，曹丕、司马懿也不会称对方为蜀汉，可能孙权朝廷倒是会称刘备政权为蜀汉，然而还不能用于正式文件中，不然对蜀汉、对魏都是挑衅。电视剧《三国》里诸葛亮、司马懿口口声声叫着蜀汉，反映了导演和编辑的无知。当然，电视剧《三国》比当年张纪中的《三国演义》要好，在张纪中那里，蜀的旗帜反复出现，这相当于当年的国军的旗帜上写上蒋军一样。（在第92集，蜀汉军队扬起了蜀的旗号，哈哈。）关于三国时期，谁是合法政权，在中国的封建时代，一直是个大的政治伦理问题。晋是接受魏的禅让的，所以西晋承认魏室合法政权，天祚所在。陈寿《三国志》就在这个政治伦理基础上完成。可惜由于是私人著作，缺少财政支持，所以比较粗略。加上他原来是蜀汉的臣民，在晋政权下生存，就不可能不回避一些问题。可是五胡入侵后，晋政权逃到南方，首都、宗庙都丢了，这样东晋政权强调蜀汉是正统，天祚在南方政权（蜀）汉，当然也在东晋。这样东晋政权编了新史书《汉晋春秋》（习凿齿撰），所谓以蜀汉为正统，魏武虽复汉禅晋，尚为篡逆，遂以晋承汉统。东晋以后，刘宋政权建立，宋武帝刘裕是让晋恭帝禅让的，重新肯定了陈寿的《三国志》，从而强调禅让的合法性。也可能由于刘裕北伐，收复了北方的青、兖、司三州，拥有了黄河以南的广大地区，传统首都、宗庙的问题也淡化了，所以《三国志》的正史地位又被肯定。但是《三国志》内容粗糙，对司马懿父子过分吹捧（有点像现在的电视剧《三国》）而为刘宋不乐，为了还原历史，也可能为了强调刘姓的地位，让裴松之主要根据《汉晋春秋》注了，即补充了《三国志》。然而魏与蜀汉谁是正统一直争论不休。争论的原因还在于刘备政权强调仁义，仁义实际上是人权思想，虽然那个时候没有人权理论，但是人们的人权追求仍然存在，中国主体民族称自己为汉民族，就是对各代汉政权以仁义为旗帜的承认。对刘备政权合法性的承认，反映统治者或多或少认识了人权。后来到了司马光编《资治通鉴》时，因为北宋政权继承的是北方政权，也是禅让得来的，故以魏政权为正统。可是靖康之变后，宋政权又跑到了南方，天祚有出现问题了，北方的少数民族政权是来自蛮族的，人权侵犯严重，于是强调仁义的思想蔓延，以蜀汉为正统思想重新被确认，《三国演义》早期的一些话本就在这时候诞生了，以行仁义，匡扶汉室为政治理想或者说政治口号的刘备、诸葛亮被塑造为新意义下的民族英雄。陈友谅起义，甚至打出了汉的旗号，汉人成为了中国主体民族的统一称呼而不是元政权分裂性认定的汉人、南人。正统性问题一直到了朱棣时代，朱棣是北方起兵，实际上是篡位者，他强调北方政权为正统的。朱棣做得很彻底的事是，把曲阜孔子后裔随着宋政权南逃的嫡长子系的孔子继承权取消，承认元政权扶持的有孔子非嫡长子系后裔的衍圣公地位（元实际上是封孔子为为文宣王，朱棣政权就这种正统性把孔氏降格为公）。明朝初年，《三国演义》是禁书。 1949 年后，毛泽东推崇曹操，史学界或多或少以魏为正统，至少说魏、蜀、吴，不说蜀、魏、吴，有没有天祚思想成分，我就不知道了。实际上，真正的天祚应该是人民的利益。新版《三国》号称为曹操翻案，我看未必翻了。看了最近几集，我看新版《三国》真正作用是丑化了诸葛亮，似乎还在妖魔化魏延。《三国》中诸葛亮在北伐时表现的是处处受司马懿所制，充满了悲观情绪，说话唉声叹气，处处表现出我所自我安慰的态势：尽力而为，问心无愧，诸葛亮为仁义、匡扶汉室的事业心被删除了，而让诸葛亮与刘禅的对话来贬低诸葛亮。《三国》魏延则是心胸狭窄，狂妄自大。实际上，魏延才是刘备 - 诸葛亮要匡扶汉室，天下归仁事业的真正继承人。有时候我想，魏延是被杀害的，诸葛亮是不是被反对北伐派的杨仪之流暗杀的。为什么诸葛亮会把自己的事业托付给一个小小的参军，而刘禅不久又杀了杨仪。魏延这个人实际上是很得刘备信任的。刘备取得汉中，张飞认为论资排辈，自己应该镇守汉中，结果刘备、诸葛亮选择的是魏延。魏延这个形象被《三国演义》丑化，现在进一步妖魔化，则是一个值得另外探讨的文化现象。《三国演义》里最值得翻案的是魏延，因为他是仁义旗帜的追求者。至于曹操，他组织屠城、组织大规模盗墓，文化大革命给了他有个法家代表的红色标签，有人喜欢是时代的悲剧。诸葛亮北伐不成功，主要是蜀汉属地太小，人口不足。据现代学者研究但是蜀汉只有 100 万人多一点，吴有 250 万左右，魏则近50 0 万。当然是统计人口。所以诸葛亮第一次北伐，让 1 千多户居民从甘陕迁往四川，人口不足呀。《三国演义》之所以成为中华民族的经典，就在于它写了一个从刘备开始，到诸葛亮，再到姜维在匡扶汉室的旗帜下，不断追求仁义而且失败了的悲剧。古希腊戏剧理论就强调悲剧美。可惜两个电视剧的导演都没有理解《三国演义》的政治伦理，更没有理解悲剧美。从他们让诸葛亮自称蜀汉的情况看，读书太少了。顺便说一句，曹真不像电视剧里那么无用，诸葛亮第一次北伐，实际上是曹真领兵抵御的，与司马懿无关。《三国演义》改了事实，使故事人物冲突更集中，但也不像《三国》电视剧就进一步丑化曹真是胆小鬼了。诸葛亮后来出祁山，是魏明帝曹睿下令司马懿不让他出战而坚守的。电视剧《三国》的毛病就是三突出，太突出最后的胜利者司马懿了，媚俗！关于曹真，见： http://baike.baidu.com/view/38796.htm 半夜 4 点，就被蚊子咬醒了，睡不着，于是拉拉杂杂地写了这篇文章。历史材料完全凭记忆，有问题，请原谅。; 个人分类: 在历史中思考|4691 次阅读|14 个评论

什么叫真正的不讲人权？: 周可真 2010-4-16 11:29; 没有人权观念的时代，不存在讲不讲人权的问题。讲不讲人权，是有了明确的人权观念的时代才产生和存在的问题。有了明确的人权观念，却不把这种人权观念具体地落实到社会的实际生活中，从而导致践踏人权的事件经常发生，而且还不允许自己的同胞在公开场合对事实上践踏了人权的事件进行合法的揭露和合理的批评，不允许他们评说这类事件是不讲人权或公然践踏人权，这才是真正的不讲人权，对人权的侵犯。; 个人分类: 散文.随笔|4369 次阅读|5 个评论

平民爱国：一个伪命题: fqng1008 2010-3-18 08:29; 一个世纪以来，爱国主义运动和教育风起云涌，席卷全国。所谓爱国主义，是指个人或集体对祖国的一种积极和支持的态度，《辞海》称对祖国的忠诚和热爱。但是，国家是什么？怎样理解平民和祖国的关系？国家对人民进行爱国主义教育的本质是什么，重要意义在哪里？都是值得讨论的问题。 2006年11月16日，日本执政联盟不顾在野党和社会人士反对，凭着日本众议院多数优势，在众议院通过《教育基本法》修正案，要学校向学生灌输爱国主义。前日本首相安倍晋三认为：1947年由美国制订的日本《教育基本法》帮助日本经济和民主发展，却忽视培养道德和纪律；他表示：大家有危机感，觉得有必要重建教育，培养爱国、爱乡土的态度，尊重他国，以利国际社会的和平发展。在野的日本民主党、日本社会民主党、日本共产党和国民新党都反对修正案内容。他们指出，爱国主义教育可能重燃第二次世界大战战前那套只灌输忠君爱国思想，最终使得日本再次走上主权高于人权的军国主义回头路。日本在野党的担心不是杞人忧天。如果每个国家，特别是发达国家都向它的人民一味宣扬爱国主义，第三次世界大战可能早就打起来了。如果大家不以为然，我们可以温习一下中外名人的感受。列宁说：每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。勃特兰罗素说：爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀。乔治肖伯纳说：除非你把爱国主义从人类中驱逐出去，否则你将永远不会拥有一个宁静的世界。爱国主义是一种有害的、精神错乱的白痴形式。爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色，只因为你生在这里。乔治简纳森说：爱国主义是超越于原则之上的对于不动产的一种专横的崇拜。　　亨利大卫梭罗说：那些没有自尊的人仍然可以是爱国的，他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土，但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。　　王朔说：有这么一群人，在日本叫武士道，在德国叫纳粹，在中国叫爱国者! 涅克拉索夫说：对祖国来说，没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。好了，不必再一一援引和解释名人的语录。只要我们按照常识思考，就不难发现问题的所在。第一个问题，我们爱谁的国家？毫无疑问，我们是爱自己的国家这就产生了如下悖论：（1）当我们爱自己的国家的时候，是否必然地要否认其他人的国家？如果两个不同国家的爱国者走到一起，他们是否会产生矛盾？当矛盾扩大的时候，冲突乃至流血是否接踵而至？（2）爱国主义是一种美德，如果交战双方的士兵都觉得自己爱国，那么他们都是好人，好人之间为什么要进行仇杀呢？（3）爱国主义承认我的国家不一定总是正确的，但是爱国主义者将国家利益置于个人和团体利益之上，为祖国战死沙场是革命的英雄主义，于是就很容易成为安卜罗斯皮尔斯所说的，爱国主义：一堆随时可以被任何野心家所点燃，去照亮他的名字的易燃垃圾。第二个问题，平民有什么资本爱国？日本政府的用心十分明确，学校的爱国主义教育，主要在于增加对政府的认同，甚至包括美化本国历史。特别象萨达姆政权下，国家把人民当做自己的奴才，要奴才爱国他们有资本吗？实际上，无论平民还是官员，谁都不会认同国家利益高于自己的利益，那么当一介草民连自己的生存问题都解决不了时，他们的爱国主义和英雄主义就可能只是拿性命换面包而已；在官员那里，他们获得了不义之财，一方面转移子女，一方面悄悄地无私支援发达国家的经济建设，难道他们不应该更加报效祖国？为什么要平民爱国？莫非是让平民安于现状，热爱一个土皇帝以及他的官员？第三个问题，平民怎样爱国？托马斯潘恩有个名言叫做：爱国者的责任就是保护国家不受政府侵犯。用胡适的话说是：争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！陈独秀也讲过：恶国家甚于无国家；我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。自从人类进入现代文明后，国家的内涵就一直在发生着变化。人们不再把皇帝、独裁者和执政者当成国家来爱，人们热爱的也不单单是他们生活的这块土地，更让他们张开双臂拥抱的是自己在这块土地上受到应有的尊重，获得应有的权益，能够干预更多的事情和监督自己的仆人，从而不受欺骗、冷漠和利用。; 个人分类: 读书笔记|3358 次阅读|9 个评论

[转载] 中国发表《2009年美国的人权纪录》: xupeiyang 2010-3-13 12:38; 2010年03月12日 17:01 新华网【大中小】【打印】共有评论 105 条新华网北京3月12日电（记者吴小军、白瀛、吴晶）中国国务院新闻办公室12日发表《 2009年美国的人权纪录》，以回应美国国务院11日发表的《2009年国别人权报告》对包括中国在内的世界190多个国家和地区的人权状况的指责。这是国务院新闻办公室针对美国一年一度的国别人权报告连续第11年发表美国的人权纪录，目的在于让世界人民了解真实的美国人权状况。《2009年美国的人权纪录》全文约1．3万字，包括关于生命、财产和人身安全、关于公民权利和政治权利、关于经济、社会和文化权利、关于种族歧视、关于妇女、儿童权利、关于侵犯他国人权等6个部分。人权纪录说，美国国务院11日发表《2009年国别人权报告》，再次以世界人权法官自居，对包括中国在内的世界190多个国家和地区的人权状况进行指责，而对自身十分糟糕的人权纪录熟视无睹、回避掩饰。人权纪录说，美国社会暴力犯罪严重，公民的生命、财产和人身安全缺乏应有的保障。美国私人拥有枪支数量居世界第一。校园成为暴力犯罪的重灾区。人权纪录说，美国政府限制、侵犯公民权利和政治权利的情况相当严重。美国执法人员滥用职权。监狱人满为患。囚犯基本权利得不到保障。美国一方面在世界上极力兜售言论自由、新闻自由、互联网自由，另一方面却完全按照美国自己的利益和需要，不择手段地监控、限制公民的自由权利。人权纪录说。人权纪录指出，美国的贫困、失业、无家可归者等问题严重，劳动者的经济、社会、文化权利得不到保障。美国失业率创26年新高；贫困人口创11年新高；挨饿人口居14年来最高。劳动者权利受到严重侵害。没有医疗保险的人数连续8年增加。无家可归者激增。人权纪录说，种族歧视至今仍是美国社会的一大痼疾。黑人和其他少数族裔是最贫困的美国人。对少数民族的就业和职业歧视严重。少数民族在受教育方面受到歧视。执法和司法领域的种族歧视非常明显。911事件以来，对穆斯林的歧视加剧。移民境遇悲惨。种族仇恨犯罪频发。人权纪录说，美国妇女儿童生存状况每况愈下，妇女儿童的权利得不到应有的保障。妇女不享有与男子平等的社会政治地位。妇女就业难、收入低、生活贫困。妇女频遭暴力和性侵害。美国儿童饥寒交迫。儿童生活在暴力和恐惧中。农业大量使用童工。美国是世界上唯一不对少年犯适用假释的国家。人权纪录说，美国凭借强大的军事实力，在国际上推行霸权主义，粗暴侵犯他国主权，肆意践踏他国人权。美国作为全球最大的军火销售国，加剧世界各地不稳定。美国的军费世界第一。伊拉克战争和阿富汗战争不仅给美国人民增加了沉重的负担，更给伊拉克和阿富汗两国人民的生命财产造成了巨大损失。虐囚是近年来美国在人权领域的最大丑闻之一。美国在世界各地设立军事基地，侵犯当地人民人权的事件屡见不鲜。美国对古巴进行长达近50年的经济、商业和金融封锁，给古巴带来了超过930亿美元的直接经济损失。美国打着互联网自由的旗号，推行霸权主义。美国建立名为梯队的窃听系统，对全球进行窃听。美国漠视国际人权公约，消极对待国际人权义务。美国不仅国内人权纪录十分糟糕，而且是世界许多人权灾难的主要根源。人权纪录说。人权纪录说，长期以来，美国将自己凌驾于其他国家之上，充当世界人权警察，无视自身存在的严重的人权问题，年复一年地发表国别人权报告对别国进行指责，将人权作为干涉别国内政、丑化别国形象和谋取自己战略利益的政治工具，充分暴露了美国在人权问题上的双重标准，理所当然地遭到世界各国人民的坚决反对和强烈谴责。特别是在全世界人民正遭受由美国次贷危机引发的国际金融危机导致的严重人权灾难的时候，美国政府仍不正视自身存在的严重人权问题，而热衷于谴责别国，这是十分令人遗憾的。我们奉劝美国政府汲取历史教训，摆正自己的位置，着力改善自身人权状况，改正在人权领域的所作所为。相关新闻：外交部：奉劝美方多反省自己的人权问题报告要点：美国人权纪录：美国贫困人口创11年新高美国人权纪录：美国警察施暴严重美国人权纪录：每年发生在城市的谋杀案15000起美国人权纪录：美国妇女频遭暴力和性侵害美国建立名为梯队的窃听系统对全球进行窃听美国有350万名5岁以下儿童经常挨饿或营养不良美国人权纪录：美国无家可归者激增美国打着互联网自由的旗号推行霸权主义美国公民接受、传播信息的自由受到严格监控美国人权纪录：美国劳动者权利受到严重侵害美国对少数民族的就业和职业歧视严重美国在执法和司法领域的种族歧视非常明显背景资料： 2008年美国的人权纪录(全文) 2007年美国的人权纪录(全文) 郭慧阳欢迎订阅凤凰网资讯电子期刊 sourceUrl(); 大事发生，手机看凤凰！ 2009年美国的人权纪录国务院新闻办公室美国国务院美国政府 911 人权状况人权问题美国人民新闻自由美国妇女您可能对这些感兴趣：国务院新闻办发表《2009年美国的人权纪录》中国反对美国以人民币汇率问题为政治筹码辛一山：美国对台军售事件评述亚洲简报：中国在发展中实现政治改革新闻周刊：美国创新力正衰竭遭遇亚洲挑战; 个人分类: 经济问题|1303 次阅读|0 个评论

蒋介石与周顺房: tarimriver 2010-2-25 22:28; 今天听到一位长者说蒋介石并不是那么凶神恶煞，不是那么不讲民主不讲人权，这是从一个例子说起来的：蒋介石当上中华民国的总统以后，想把位于浙江奉化武陵镇上老家的旧房子拆掉扩建一下，于是要让周围的邻居拆迁，好给蒋家腾出地盘。邻居们得知蒋家扩建房子的事后，都纷纷让出自己的宅基地，可是隔壁卖千层饼的周顺房的主人却不愿意腾出自己家的地盘。　　原来，周顺房的主人与蒋介石都是儿时的小伙伴，所以并不把蒋介石看成是神圣不可侵犯的大人物。他接到拆迁的通知后，曾放出风凉话说：瑞元（瑞元是蒋介石的小名）当皇帝了，他让我搬，我不得不搬并执意要让蒋介石亲自来说。蒋介石听后叹曰：迁不迁由他去吧。这个周顺房，大约就是我们今天在城市建设中所说的钉子户吧？　　今天我们到蒋氏故居，就会看到蒋家面临剡溪的大院右侧，有一个周顺房千层饼店，嵌在蒋家大院的一角。这个故事或传说在网上很多，这位长者与聊城市艺术馆馆长周建国交往时，听说周是浙江溪口人，于是就提到了蒋介石与周顺房的故事，周建国说，确有其事，当年的周顺房的主人就是我的爷爷。这让我们想起时下的暴力拆迁，凶神恶煞般的拆迁者应该向蒋介石学习点什么了。下面是从网上搜到的有关周建国的介绍，以证实此话当真：周建国今年53岁，祖籍浙江奉化，在青岛出生长大。他自幼喜爱雕塑和绘画。在幼儿园读书时，看到天上呼啸而过的飞机，我就做了一个完整版的飞机雕塑，让老师为之一振。 20岁那年，因为出色的艺术才能，他进入聊城地区文化局工作。成了聊城人，他的创作也围绕聊城的题材展开。 1978年，聊城要创作一部名为《代理队长》的连环画，表现农村在阶级斗争中抓革命、促生产的场面，带有很强的政治色彩。此前，聊城还没有正式出版过连环画册，创作起来极为艰难，原创作班底的作品多次被出版社推翻。如果再拿不出满意的作品，只能由省里的艺术家来创作了。出版社发出了最后通牒。关键时候，22岁的周建国被推到前台。周建国从这年春天一直忙到秋天，70多幅线描画稿终于完成了。那是中秋之夜，省出版社编辑送来一块月饼，这块月饼伴随我完成了最后一张画的修改。事情已经过去30年，但周建国仍然记忆犹新。至此，聊城第一个连环画正式出版，广受好评。在以后的日子里，周建国在艺术道路上越走越宽，终于在1998年达到了他个人艺术生涯的顶峰他的线描作品《大汉风》获得全国第八届群星奖银奖。以上博文是吃饭聊天时听到的，相关文章在网上搜索的，但现在有周先生指出其谬误，特此附上并致歉意：标题：发表评论人： nana ip:117.136.9.* 删除回复经朋友告知，看到了此文，看过后感觉与事实有不符之处，又不知是哪位所撰写，所以只能在此做以下更正。此文中的周建国乃我家父，文中对家父的叙述大概是在某篇文章或报道中所转载，基本属实，但家父与文中所提及的周顺发却无任何关联。家父祖籍浙江省奉化县周村，家父的祖父周善祥乃私塾先生，以教书为生。家父的曾祖父曾为前清举人，在家乡一代德高望重，也受到蒋介石先生的敬重，蒋周两家乃世交，素有往来。但溪口与周村相距十余里，两家并非邻居，所以房产之争更无从谈起。博主回复：谢谢指正！我会订正！标题：发表评论人： NANA ip:112.239.204.* 删除回复昨天打电话跟我爷爷确认过了，我的老爷爷并不叫周顺房，而是叫周善祥，从没卖过千层饼，而是个教书先生。至于房产之争一事，本就是子虚乌有。我家离蒋家有十几里路，根本就不可能在他家隔壁。不知道这个传说是从哪里来的，请不要言辞凿凿地说我父亲称确有其事，还附上我父亲的资料，这已经严重地偏离了事实，希望博主出来澄清。标题：发表评论人： NANA ip:61.156.248.* 删除回复但是这个故事的真实性实在是。。。有失偏颇。。。事实并不是百姓口头相传的那个样子。第一，我们家当时和蒋家隔着十几里路，而且蒋介石的母亲曾经是在我家做佣人的，于情于理都没有拆迁的可能。第二，周顺房是我老爷爷没错，但我家人根本不可能在蒋家邻居卖饼。就这样。我父亲要我来澄清一下。标题：发表评论人： NANA ip:61.156.248.* 删除回复家父和老爷爷的故事。。。。。; 个人分类: 触景生情|4394 次阅读|0 个评论

時代的偏見或者政治正確性: jiangjinsong 2009-12-6 22:17; 每個時代都有自己的偏見但現代人的偏見最離譜因為現代人是有史以來最自戀的現代一詞以命名自己所處的時代就體現了一種牛哄哄的傲慢科學、民主、人權的口號震天響對過往的時代進行全面、系統地抹黑其實以科學自居的時代愚昧現象並不罕見而披上了科學外衣的愚昧更難以啓蒙帶上民主面具的專制更加兇殘以人權為名的野蠻更加令人不寒而慄因為科學、民主、人權的敵人都是不必寬容憐憫的惡徒不必傾聽交流的瘋子不必妥協商談的野獸以反思為標誌的現代性再也不需要反思因為它本身就意味著反思; 个人分类: 口無遮攔|2377 次阅读|7 个评论

中国人权状况60年来发生历史性变化: xupeiyang 2009-11-3 08:35; 11月2日上午，第二届北京人权论坛在亚洲大酒店开幕，中国人权研究会会长罗豪才在论坛开幕式上致辞。中新社发侯宇摄 http://news.ifeng.com/mainland/200911/1102_17_1416137.shtml 国新办：中国人权状况60年来发生历史性变化 2009年11月02日 17:54 人民网人民网北京11月2日电（记者张海燕）第二届北京人权论坛今天上午在北京开幕。国务院新闻办公室主任王晨为论坛致辞时表示，60年来，中国人民的命运发生了根本改变，人权状况发生了历史性变化。王晨说，实现和谐发展和充分人权，是世界各国人民共同追求的目标，也是中国人民矢志不渝为之奋斗的目标。中华人民共和国成立60年来，中国政府一直将发展作为解决中国一切问题的关键，采取有力措施大力推进经济建设、政治建设、文化建设和社会建设，为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家，为实现全体人民享有充分人权的理想，进行了不懈的探索和奋斗，取得举世瞩目的成就。新中国成立以来，中国的人权事业实现了历史性的飞跃。特别是改革开放以来，中国政府坚持以人为本，将人权的普遍性原则同中国的具体国情相结合，将人民的生存权、发展权放在首位，在改革、发展、稳定的相互促进中全面推进人权，依法保证全体社会成员平等参与、平等发展的权利，促进公民、政治权利与经济、社会、文化权利以及个人权利与集体权利的协调发展。尊重和保障人权受到中国政府的高度重视。近年来，中国政府将尊重和保障人权纳入以人为本的科学发展观，确立为治国理政的重要原则。2004年，中国在宪法中明确规定国家尊重和保障人权，将尊重和保障人权确立为国家根本大法的一项重要原则。此后，尊重和保障人权相继被载入十一五发展规划纲要和中国共产党党章。今年4月，中国政府制定颁布首份《国家人权行动计划》，对未来两年中国人权事业的发展作出了全面规划。 60年来，中国人民的命运发生了根本改变，人权状况发生了历史性变化。中国以占世界9%的耕地成功地解决了占世界22%人口的吃饭问题，居民总体生活水平实现了从贫困到温饱和从温饱到小康的两次历史性跨越。中国农村绝对贫困人口从1978年的2.5亿人减少到2007年末的1479万人，成为全球最早实现联合国千年发展目标减贫目标的国家。与此同时，公民的个人权利和政治权利得到了不断扩大和有效保障。国家社会政治生活民主化不断发展，民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的各项制度得到健全，公民的有序政治参与不断扩大，人民的知情权、参与权、表达权、监督权在制度化的轨道上得到有效保障。改革开放以来，中国实行依法治国、建设法治国家，形成了以宪法为核心的人权保障法律体系。去年以来，面对国际金融危机的严重冲击，中国政府妥善应对，推出一系列扩大内需、调整结构、促进增长、改善民生的政策措施，着力解决就业、医疗、教育、农民增收、社会保障等关系人民群众切身利益问题，保持了经济平稳较快发展，切实维护和保障了人民的各项权利。中国致力于加强国际合作，促进世界人权事业的健康发展。中国一直支持联合国为普遍促进和保护人权所作的努力，积极参与联合国人权领域的各项活动，为丰富人权概念的内涵、完善联合国系统的人权准则和机制、促进国际人权实践的发展努力。中国在平等和相互尊重的基础上，广泛开展与世界各国在人权领域的对话、交流与合作，积极推动国际间相互学习、取长补短，谋求共同进步与发展。中国将一如既往地加强国际人权合作，同世界各国人民一道，共同为推动世界人权事业健康发展，为建设持久和平、共同繁荣的和谐世界作出应有的贡献。; 个人分类: 有待分类|1683 次阅读|0 个评论

人才价值是人的价值——略论现代人才与传统人才的本质区别: 可真 2009-10-12 15:17; 现代人才不同于传统人才：传统人才是人材，人材的本质不是人，而是材料，供人使用的一种特殊材料，在这种关系中，在使用人材的人与被使用其材料的人之间是不平等的：前者是独立而能动的主人，后者是依附于主人而被主人役使的臣工；现代人才是人才，人才的本质是人，其才是他作为人的一种属性，一种从属于其主体、作为其主体的一种规定性而存在的人之特性，进而言之，现代人才不是供人使用的一种特殊材料，而是表现人的特殊存在的一种个性，在这种关系中，在作为特殊存在的人和表现其特殊存在的个性之间，前者是权利主体，后者是权利客体，质言之，现代人才是作为特殊之人的一种权利而存在的，它属于人权范畴。因此，现代国家的人才政策应该建立在尊重人权的基础上。其政策的制订者应该认识到，人才作为一种人权，它不是一种可以被使用的材料，而是一种应予尊重的人的个性。对于国家来说，人才理应被纳入国家宪法范畴，使之成为受到国家宪法保护的一种公民权利；对于政府来说，其于人才方面的职能是在于为各种各样的人才能够充分展示其个性而尽可能提供良好的服务，其人才政策的实质是在于通过政府的努力而创造出更多的机会使各种各样的人才能更加充分地展示其个性。从哲学角度来说，现代人才作为表现人的特殊存在的一种个性，对于主体来说是属于客观必然性范畴，这种客观必然性是主体应当去认识和把握的东西，以便在其生活实践中自觉地尊重和遵循而非无视和违背这种客观必然性行事。故现代国家的人才政策的最高境界是在于人才自由。所谓人才自由，就是对人才这种特殊的客观必然性的正确认识，并依据这种认识来合理地配置人才资源，使各种各样的人才不但都能按其本性而得到自然发挥，而且能使其自然发挥所产生的各种力量形成一股强大的推动和促进自己国家的建设和发展的合力。我的感觉和思维都告诉我，迄今为止我国在人才问题上的观念依然是传统人才观念，这种观念不是把人才本质地理解为人的一种个性、权利，而是把它本质地理解为一种材料、一种可以派特殊用场的材料，因而在人才政策上就只知运用经济学规律，依靠经济杠杆和经济手段来吸引和招徕人才，其实质是利用金钱来诱惑人才，采购人才，收买人才，笼络人才，这乃是对现代人才的极大不尊重。这种人才政策，把人才这种人性范畴的高贵品质降格为仅仅属于物性范畴的商品价值（包括使用价值和交换价值），客观上使人不成其为人而成为一种可以在市场上进行自由买卖和讨价还价的商品，因而是一种建立在物化人观念基础之上的商品人才政策。依靠这种政策所能忽悠到的所谓人才，充其量也只是一种可以被一分价钱一分货地按价使用的高级商品或被用人材，而不是一种可以能动地创造价值的能动人才或创新人才。我不否认现代人才仍有其被用的物性方面，但这决不是现代人才的本质属性，现代人才的本质属性是创新，其基础则是自主。现代人才首先是一个独立自主的人，因其有独立自主性，所以才能进行能动的创造价值的主体活动。能动地创造价值，这是人才之所以为人才而区别任何高级商品的特性所在，这种人才特性就是人的价值。; 个人分类: 理论探讨|942 次阅读|6 个评论

【转】陆克雷PK陆克文：中国人适合民主吗？: junzhedong 2009-8-28 18:59; 陆克文总理：你好。本来想用英文给你写信，但一想到你的中文可能比我的英文还好，就用中文写了。我会把这封信交给澳洲最大的报纸，希望他们能够让你看到。先要对你说声抱歉，因为这封信不是关于你，也不是关于我的。这封信是关于你哥哥陆克雷的，当然还关涉到他提到的所有中国人。你的哥哥陆克雷两天前写了一篇很雷人的文章，发表在《澳大利亚人报》上。第二天，这篇文章就被翻译成中文，登载在中国大陆《参考消息》的头版头条，标题是通栏黑体大字：陆克文胞兄力挺中澳友好。你哥哥在文章中暗示你这位懂得中文的澳洲总理并不比他更懂得中国，他说你刁难中国，为中澳关系找麻烦了，你伤害了中国人民的感情。我想，你哥哥说的也许有一定道理。这篇文章出自你哥哥之手，又立即登上中国发行量最大的报纸。很多中国朋友看了标题，匆匆扫了一眼内容，就对你哥哥竖起了大拇指。夸赞这位白人像中国人一样大义灭亲了。能够在自己的亲弟弟伤害中国人民感情、阻扰中澳关系的危难时刻，该出手时就出手，大义凛然，力挺中澳关系。可是，且慢，在我看了这篇文章后，我一下子被雷到了。让我在此引用你哥哥文章中的几句话：共产主义在澳大利亚行得通吗？行不通。民主制度在中国行得通吗？行不通。在斩钉截铁地作出这个结论后，你哥哥还耸人听闻地宣称，如果现在中国实行民主制度，那么年底就会发生两场内战仅需凭借十个人的力量就可以把中国像苏联一样解体掉一场地缘政治海啸将席卷全球陆克文总理，你别紧张，上面描述的中国引起的全球黄祸不是出自我这位共产党员之口，而是你亲哥哥陆克雷说的。陆克雷老哥在给中国的民主判处了死刑后，显然并不善罢甘休，还要像他名字昭示的，要继续雷我们，他又说：中国人有时采用高压手段吗？是的。治理一个有着 13 亿人口的国家绝非易事。他们比我们强。你看，多么雷人的语句，一下子又把中国的人的人权终身监禁了起来，理由是我迄今听到的最冠冕堂皇的：你们有 13 亿人啊！你的哥哥比你更加严重地伤害了中国人民的感情陆克文总理，你好。你看哥哥还写了很多话，可我不忍卒读。我想先和澳洲总理简单回顾一下美国和澳洲白人们欺压华人和黑人、土著的历史。总理先生一定清楚，为什么澳洲的白人会搞出一个白澳政策，美国会实行黑奴制？深层的原因其实很简单，因为白人建立了一个国家，设立了一个制度，他们认为这个制度需要有文化、有教养、有自制力的人来享受和执行。而在你们那些自以为优等的白人前辈眼中，黑人懂得如何投票吗？被贩猪仔或者背井离乡逃亡过来的中国东亚病夫们也配享受民主吗？他们能够为自己做主，为自己的决定负责吗？他们只配当奴隶啊，白人才能够为自己做主，并为有色人种做主啊所有的种族主义歧视说到底都是制度和法律的歧视。好在现在社会进步了，人们的思想观念进步了，更重要的是，美国已有几百万华人华侨，澳洲有三十万华人华侨，已经融入当地社会，成了民主制度下的公民。现在无论是美国的白人，还是澳洲的白人，都不会认为黄皮肤的人不适合民主制度了。当然，我们得承认，作为一个有几千年历史和 13 亿人口的大国，现在要一下子实行民主是有困难的，但是，纵观历史，哪一个国家实行民主是一帆风顺的？问题在于，不管困难多大，现代文明的两个最大标志先进的科学技术与政治的民主化，是地球上每一个民族和国家追求的目标。中国的温总理清楚地表明：民主、自由和人权是人类共同追求的价值观，也是中国人民认同和追求的目标。我们的胡总书记也在每一次讲话中都重申尊重人权，追求社会主义民主。中国各界人士更是各出奇招，有人建议先搞党内民主，有人提先搞县政民主（从县城选举领导人开始），有人说，加强人大的作用就是推进中国的民主化，有人声明，不要照搬西方的民主，要搞中国特色的民主陆克文总理，说到这里，我想问一下，你是否能够告诉我，在过去多少年里，有哪一个中国领导人像你哥哥陆克雷那样喊叫过：民主制度在中国行得通吗？行不通。又有哪一个中国的领导人像你哥哥一样叫嚣：损害人权，实行高压手段的原因是我们有 13 亿人口？确实，中国还有实行高压手段的现象，而且相当普遍，这和我们国家的发展水平有关，和我们政治体制改革滞后有关，和我们经济高速发展社会转型有关正因为和这些处于不停变化中的因素有关，所以，我们有信心，中国总会有一天像其他国家一样，不再有，或者尽量减少政府用高压手段对付民众。可是，你的哥哥却认为中国存在高压手段压制人权的现象是因为中国有 13 亿人口，那意思很明显了，只要中国的人口不死掉一半或者一些，中国的人权是没得希望的。我还能够说什么？你哥哥写的文章登载在中国发行量最大的报纸的头版头条，以百分之百肯定的口气把中国人的民主和人权判处了死刑。而他的理由竟然如此简单，简单得让我想起了美国的黑奴制度和澳洲的白澳政策：中国人就是不配民主，人权也不配有。我不愿意把你的哥哥陆克雷与种族主义分子相提并论，但他因为你损害了中澳关系，伤害了中国人民的感情，于是站出来力挺中澳关系，批评打击你，然而却写出了这样一篇文章，一篇更加深深伤害了中国人民感情的带有严重歧视黄皮肤中国人的种族主义的文章。陆克文总理，作为一名政客，你自己很清楚，你为了迎合目前澳洲的一些敌视中国人的利益集团和普通民众，故意凸显澳洲的价值观，来贬损中国，其实对中国几乎没有实质的伤害，因为就在我们两国打口水战的时候，生意不是照样在进行？而且，谁都清楚，你向中国强调澳洲的价值观，根本无法改变中国，更不用说让中国人实行澳洲的民主制度（你没有这个能力，美国和欧洲加起来都没有这个能力，更别说澳洲，有这个能力的只有我们自己中国人），很显然，你大讲特讲澳洲的价值观是讲给澳大利亚人听的。正如我们政府反复强调的中国特色，也并不不是想让澳洲实行共产主义，或者澳洲特色的社会主义，而是让我们的人民记住他们生活在什么样的国家里。可是，你的哥哥陆克雷却在这篇被主流媒体欢呼为力挺中澳友好的文章中，把中国人侮辱了一番，把中国人说成了世界上的怪物，说成是地球上唯一一个不能实行民主的民族（我再次重申：中国政府迄今为止从来没有放弃实行民主，只是要一步一步来，你可以去翻阅这几年领导人的讲话和政府文件）。你哥哥还把我们 13 亿中国人民说成是只配生活在高压手段之下的美国黑人，还是澳洲土著？还是六十年前生活在澳洲的中国人？我告诉你力拓的事，你帮我向你哥哥转告一件事陆克文总理，你好。写到这里，你一定有些不耐烦了，因为我说了这么多，都是说你的哥哥，而按照澳洲的规则，你和他是没有什么关系的独立个体，其实，中国也有一句老话，叫一人做事一人当，我确实不该向你诉说你哥哥的不是。而且，我们都知道澳洲拥抱的价值观中最重要的一点就是言论自由，你老哥陆克雷不是民选的公仆，也不是纳税人供养的公务员，作为澳洲公民，他在报纸上发表文章，纯属言论自由的范围，即便他批评甚至侮辱了我们中国人，伤害了中国人的感情。我这样背后议论你的哥哥，心里实在很不安，不过，这也是我的言论自由，对不对？结束这封信之前，我还想借这个机会同你讲一下力拓的事，这是一起已经进入中国司法程序的严重犯罪案件。由于牵扯到行贿、窃密和澳洲公民，所以挺政治化的，我也就不便多说。但从中国大陆和澳洲两地媒体的公开报道中，我们大概可以看出这样一些头绪，澳洲公民在中国做生意，使用了行贿等不正当手段，窃取了商业机密，甚至国绝密级的商业机密，被依法逮捕其实，这样牵扯到用行贿手段获得好处（或者信息、情报）的事，不但在中国，即便在澳洲，也是很严重的罪行。问题在于，在澳洲，由于制度严谨，法律健全，特别是大家拥抱的核心价值观对这种做法的排斥，使得这种犯罪在澳洲反而并不多发。可同样的澳洲公民到了中国，却仿效在那里很普遍的行贿受贿展开生意，结果出事了我对你这个大忙人扯这件事，到底想说什么？好了，我就不转弯抹角了，我是想告诉你这位澳洲的领导人：我很欣赏你强调在和中国打交道的过程中，既要照顾到各方的利益，更要时刻牢记澳洲的核心价值观，那么，我是不是请陆克文总理对所有那些来中国做生意的澳洲公民们说：请千万记住你们的核心价值观，谨守你们在澳洲呵护的那些行为规则，别一到了中国，没有学到中国人身上的优点，反而染上了毛病，不遵守法律规章，玩起了潜规则，而且，更糟糕的是，渐渐忘记了澳洲的价值观！好了，今天就写到这里，浪费陆克文总理这么多时间，还有读这封信的读者的宝贵时间，我很抱歉哦，对了，还得啰嗦几句，因为临时想起了一件事，这两天在北京，澳洲朋友告诉我，你的哥哥陆克雷前不久来到中国做生意，开了一间公司。我问他能做啥公司？他又不像他哥哥陆克文一样中文说得流利？澳洲朋友告诉我，你哥哥陆克雷的公司主要负责介绍澳洲的公司到中国做生意，也就是我们中国人戏称的拉皮条，或者说中介，也是一种公关工作。总理先生，我很清楚澳洲的价值观，我坚信，即便你是澳洲总理，你的哥哥在澳洲做生意也占不到什么便宜，可是现在，堂堂总理的哥哥竟然不远万里来到了中国，在这块和你们拥有不同价值观的神奇的土地上做起了无本生意，而且，因为有了你的关系，又会写文章，听说生意做得风生水起，前景一片光明陆克文总理，能不能拜托你一件事？因为现在在北京要见到总理的哥哥都不是那么容易了，我不如请你下次见到你哥哥陆克雷的时候，提醒他一下：千万别见利忘义，忘记了澳洲的核心价值观！杨恒均 2009-8-27 北京; 个人分类: 咬文嚼字|3437 次阅读|0 个评论

从蒋爱珍到邓玉娇: jlpemail 2009-6-2 22:36; 从三十年间涌现出来的两个烈女蒋爱珍到邓玉娇的以暴力抗击暴力的做法,是被逼出来的. 胡说并且胡为的当权者,掌握了语言霸权和相对的武力优势时,践踏人权的事情就不是新闻了.只有烈男\烈女出现了,才是新闻. 若干年前,印度圣雄甘地说:我把自己看成一个战士,尽管是和平战士.印度人民不喜欢武力,但必要的时候....... 蒋爱珍干掉了三个,才...... 邓玉娇仅仅干掉了一个,便宜人渣了. 邓玉娇不是凶手,是反抗凶手的人.假如她有罪,是否意味着遇到了强人只能维护强人的权力,被侵犯者只好人倒霉了? 那些人是畜生!,受害者这样评价施暴者. 其实,那些,已经不是人的人,仅仅批了人的外衣而已.; 个人分类: 科学书场|3521 次阅读|0 个评论

继承“五四精神”，为做“人”不再做“哈巴狗”而继续奋斗！: 可真 2009-5-4 23:43; 近发拙文《纪念五四，重建五四精神》指出，我们今天来纪念五四，有一个重要的任务，就是怎样把五四以来所形成的以民族为本的传统观念转换成以人为本的科学发展观。这里所要进一步强调的是，从理论上说，以人为本是符合全球化时代精神和反映当代中国社会发展需要的合理观念，只是这种观念至今更多的还仅是停留在口头上，离真正的落实还相距甚远！实际的情况是，人们普遍地还生活在五四以来所形成的以民族为本的传统观念中，具体而言，这种观念就是直截了当地以愤青言论渲泄出来的民族主义情绪和隐晦地以稳定压倒一切之论表达出来的国家主义思想，在这种情绪和思想支配下，人们漠视人伦和人道，人权观念隐而不彰抑或极端地表现为连自己的祖国都可以鄙视甚至于背叛的唯人权主义。在当今历史条件下，人权与国权是辩证的统一关系。如果非此即彼地把人权与国权对立起来和割裂开来，都会导致严重的恶果：不讲人权，则国权难保；不讲国权，则人权难有。认真思考一下伊拉克、阿富汗之类国家的遭遇和现实命运，就不难理解人权与国权为什么是相辅相成的和为什么它们是不可以相互割裂的。人类文明发展至今，不讲人权的国家，哪里还能长久地保证其国家的独立自主？而丧权辱国的人民，又焉能有其做人的尊严和人权的保障？今天，作为一个中国人，一个曾经饱受外敌欺凌的民族国家的人，是站起来了；但是，作为一个区别于禽兽的人，特别是作为一个区别于同类中其他个体的有独特个性的人，还远未能堂堂直立，而是如曾经以手机短信方式流传着的话所说的那样握着领导的手，感觉自己象条哈巴狗的人！这是一个只认钱和权的社会，一个有钱能使鬼推磨和有权不用，过期作废的社会，一个缺了钱和没有权的人就根本无异于禽兽的社会。面对如此严酷的现实，一个有血性的人，一个愿意不识一个字也要堂堂做一个人的大写的人，还能对人道、人权无动于衷，置人道、人权于不顾吗？人生而无钱与权，钱与权皆得于后天，凡后天所得皆非常德而无丧。一如有生则必有死，有得则必有失也。人生所得之钱与权，终有失去的一天，故非为人之本也。人生而自由，天赋人权也。自由与人权才是为人之本。富有钱财而贵有权位者，尤当明于斯理。唯知人之所本，乃能立于人本而不为舍本逐末之事。若夫迷信于钱与权，以为有钱有权就有一切，从而假钱与权之势与力以支配他人，视他人之自由与人权如同儿戏者，当失去其钱与权时，必将自食其恶果当他人以其人之道还治其人之身时，其本人及其后代亦必无自由与人权可言矣。故今之富有钱财而贵有权位者，纵使不为自己而为后代考虑，亦当及时借其钱与权之势与力，营造自由与人权赖以立足之环境，夫是之谓造福于后代，德泽于万世的千秋伟业！五四先贤及其后继者们曾经不惜自我牺牲地艰苦奋斗并最终为中华民族争取到了能够使其真正独立自主的国权，而今这代人则应该从其先辈们手中接过历史的接力捧，进而再为我们的后人争取其做人不再做领导的哈巴狗而能够做一个真正有人权从而活着真正有人的尊严的人而奋斗了。; 个人分类: 时评.政论|1570 次阅读|5 个评论

漫谈“国家人权行动计划”: 泰山 2009-4-15 16:39; 漫谈国家人权行动计划之一读了国家人权行动计划，有点儿兴奋，也有点儿说不出的感觉，这就是感觉这份国家人权行动计划，似乎我们老百姓没有什么事。怎么看都像是政府赐予我们这些愚民的。首先，这个人权计划很神秘，怎么搞出来的，我们老百姓一点儿不知道，不管怎么样，这项涉及到我们每个人的利益的大事既然名称叫人权行动计划，自然应该有我们这些老百姓加入，起码应该让我们投一票，支持一下。当然如果最好有全体公民参与讨论更是好事，没有全国老百姓参与怎么叫人权行动计划？第二，这个人权计划好像和宪法有点关系，好像又离得很远，例如，宪法中已经明明白白规定：第三十五条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。不知道为何国家人权行动计划一点儿没有提到，不过也许宪法里提到的老百姓的这些权利由于太简单，可操作性低，所以这次人权计划看起来规定的很具体，有了一定得操作性，不会让别有用心的人利用。不过这样一来，会不会让人们误读宪法里所指出的中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由原来就是这个人权计划中所指的意思。那就大大给宪法打了折扣了。我现在最担心的是电视台又会找一些所谓专家来解读国家人权行动计划，再好的东西，到了这些歪嘴和尚嘴里又不知道变出什么味道来。不管怎么样，国家人权行动计划的出台总是个好事，希望以后那种躲猫猫，俯卧撑等恶性侵犯人权事件以及老百姓由于批评政府而被任意抓捕的事由此而大大减少。; 个人分类: 雨中漫步|2254 次阅读|1 个评论

再次建议萨科奇总统参观圆明园遗址: 黄安年 2008-12-7 21:59; 再次建议萨科奇总统参观圆明园遗址黄安年文黄安年的博客 /2008 年 12 月 7 日发布 ****************************************** 今年 7 月 6 日笔者发布《欢迎萨科奇参加奥运会开幕式，建议总统参观圆明园遗址》短文（黄安年的博客），文摘文章说 : 08 北京奥运会欢迎各国国家元首和政府首脑参加开幕式，但是这丝毫不意味着将奥运会政治化 , 附加任何政治条件，我们坚决反对将是否参加奥运会开幕式和所谓西藏问题挂钩。绝大多数网民对于法国总统萨科奇将参加奥运会开幕式和西藏问题挂钩的否定态度就是最好的证明。法国是人权宣言的诞生地 , 是自由平等博爱思想的发源地，自然也不该忘却自己的人权记录。今天我带 5 岁的外孙凭吊圆明园 , 他一再发问为什么英法抢走圆明园的宝贝，还火烧圆明园？我突发奇想倒可以请教萨科奇总统来答复。想来法国总统对这段历史是记忆犹新的。我倒欢迎萨科奇总统参加 08 奥运会开幕式顺便建议总统阁下在百忙之中看看圆明园遗址，想想法国自己的人权记录 , 如果实在没有时间不妨看看有关火烧圆明园的 DVD 光盘或者到法国博物馆里看看中国造的工艺绝品。 http://www.annian.net/show.aspx?id=23075cid=46 12 月 6 日 , 法国总统、欧盟轮值主席萨科齐不顾中方反复耐心的工作和多次严正交涉，在波兰华沙同达赖单独会面，法国领导人在涉及中国核心利益的重大问题上一意孤行，对中法双边关系造成严重损害。萨科齐在错误的时间，错误的地点，采取了错误的行动 , 既伤害了中国的利益和中国人民的感情，也损害了法国的利益和声誉。萨科齐的傲慢与偏见、出尔反尔、自相矛盾、一意孤行、忘乎所以、不计后果，这与一个负责任的欧洲大国的总统品质极不相称。在这种情况下 , 笔者再次建议萨科奇总统以后有机会来中国参加会议 , 不妨抽时间参观圆明园遗址，想想当年法国在中国的人权记录 , 再看看今天的中国已经今非昔比，法国一意孤行而不损害自身利益的时代已经过去。我们希望中法人民时代友好 , 但是绝对不允许干涉中国内政和主权，坚决反对萨科齐和任何外国领导人、地区领导人同从事分裂中国的活动的达赖进行任何形式的接触。附相关报道 : *************************** 8 萨科齐执意见达赖上演闹剧激起中国舆论不满 2008 年 12 月 07 日 07:19 中国新闻网　　中新网 12 月 7 日电综合媒体报道，当地时间 12 月 6 日，法国总统萨科齐不顾中方反复耐心的工作和多次严正交涉，在波兰华沙同窜访欧洲的达赖喇嘛见面，激起中国舆论强烈不满。　　此前法国总统府发表声明辩称，这并不是一次特殊的会面，对中国的愤怒感觉泰然。萨科齐此举也使他成为唯一一个以欧盟轮值主席国元首身份会见达赖的欧洲领导人，开创了一个恶劣的先例。　　中方一贯坚决反对达赖以任何名义到其他国家从事分裂中国的活动，也坚决反对外国领导人同达赖进行任何形式的接触。并多次指出，达赖在国际上频繁活动，但他无论假以何种眩目的身份，饰以如何漂亮的言行，都难以掩盖其分裂国家的本质。　　由于法国领导人日前公开高调宣布将于中欧领导人会晤后会见达赖，中方不得不推迟原定于 12 月初在法国举行的第十一次中欧领导人会晤。外交部发言人刘建超当时就表明立场 : 中法关系能否取得进展取决于法方的抉择。　　英国《金融时报》也刊文警告说，萨科齐一方面希望与中国保持经济贸易对话，另一方面又认为这不应阻止他提出所谓西藏问题，这种自我炫耀式的做法毫无必要，只能作茧自缚。　　但萨科齐仍执意与达赖见了面。新华网刊文批评说，此举极不明智，严重伤害了中国人民的感情，对中法关系也造成损害。涉藏问题事关中国的主权和领土完整，涉及中国的核心利益。法方不顾中方重大关切和中法关系大局，在涉藏问题上投机取巧，显得轻率而短见。　　事实上，早在北京奥运会前，萨科齐就曾把是否出席奥运会开幕式与西藏问题挂钩，借此要挟中国政府。在遭到严辞拒绝和世界舆论的批评之后，他又迅速改换面孔，不仅出席了奥运会开幕式，还参加了后来在北京举行的亚欧峰会。　　人民日报发表评论质问说 : 现在萨科齐先生是不是又要故技重演，再玩一次出尔反尔的闹剧？当一个大国的首脑，成了国际舞台上反复无常的角色，国际社会不仅要怀疑他本人的政治品质，恐怕连他的国家的形象也会被大打折扣。　　评论认为，萨科齐不会不明白涉藏问题的特殊敏感性，但他不顾中方再三劝说，执意不改，显然是铁了心要踩这道红线。这种恶意挑衅关系到中国国家统一的核心利益，必然要付出沉重代价。　　萨科齐言行集锦　　 2007 年 11 月萨科齐 : 法中关系以友谊和信任为鲜明特征，我极为珍惜并愿意继续促进这种关系；法国比过去任何时候都更忠实于对中国的承诺； ( 参观鸟巢时曾表示 ) 给我留位子。　　 2008 年 4 月萨科齐公开呼吁欧洲国家首脑应根据北京与达赖对话的情况，来决定是否参加北京奥运会开幕式。　　 2008 年 4 月萨科齐致信金晶 : 亲爱的金晶小姐，我理解中国人因所发生的事件而遭受的情感伤害，尤其是您被攻击一事，是不能容忍的，对此我愿意再次郑重重申。　　 2008 年 6 月萨科齐 : 中国政府和达赖谈得好，我就考虑去北京参加奥运会；可能在 8 月会见到访的达赖。　　 2008 年 7 月 G8 会议期间萨科齐 : 我认为羞辱中国不是尊重人权的最好办法；将出席 8 月在北京举行的奥运会开幕式。　　 2008 年 8 月萨科齐 : 法中两国人民之间的友谊源远流长、经久不衰，无可动摇。此次我前往北京就是要再次证明 : 法中友好是法国外交政策的基本方针。法国总统府 6 日发表公报 : 法国总统萨科齐不会在达赖喇嘛在法停留期间与其会面。　　 2008 年 11 月萨科齐 : 将于 12 月 6 日在波兰同达赖见面。 http://news.ifeng.com/mainland/200812/1207_17_910730.shtml ***********************************88 外交部发言人：法国领导人会见达赖的错误行动粗暴干涉了中国内政 2008 年 12 月 07 日 19:26:22 　来源：新华网新华网北京１２月７日电外交部发言人刘建超７日就法国领导人会见达赖答记者问时表示，法方的错误行动粗暴干涉了中国内政，中国政府对此表示坚决反对和强烈不满。有记者问，据报道，１２月６日，法国总统、欧盟轮值主席萨科齐在波兰同达赖单独会面。请问中方对此有何看法？刘建超说，萨科齐总统不顾广大中国人民的强烈反对和中国政府的一再严正交涉，执意以法国总统和欧盟轮值主席的双重身份会见达赖这一长期从事分裂祖国活动的政治流亡者。法方的错误行动粗暴干涉了中国内政，严重伤害了中国人民的民族感情。中国政府对此表示坚决反对和强烈不满。他说，近期以来，中方多次向法方晓以利害，要求法方能以中法、中欧关系大局为重，妥善处理涉藏问题，为中法、中欧关系正常发展创造必要的气氛和条件。遗憾的是，法国领导人在涉及中国核心利益的重大问题上一意孤行，对中法双边关系造成严重损害。出现这一局面，是中方不愿看到的，相信也是广大致力于中法、中欧友好事业的各界人士所不愿看到的。法方应为此承担全部责任。刘建超说，我愿再次重申，中方一贯重视中法关系。中方敦促法方切实重视中方立场和关切，采取正确态度，以实际行动改正错误，使中法关系能够继续健康、稳定向前发展。 http://news.xinhuanet.com/world/2008-12/07/content_10469357.htm; 个人分类: 个人所思所想(08A)|4226 次阅读|3 个评论

政治博弈与价值认同——对人权问题的再思考: 可真 2008-12-5 03:39; 中国是一个多民族的社会主义国家，如今中国的基本国策是构建和谐社会与和谐世界，这种和谐原则在国内政治意义上，可以理解为就是要缓解日益扩大的贫富两极分化所带来的社会矛盾，近年来胡温关心和重视解决生民问题的种种政策和举措都是其明证；在国际政治意义上，则可以理解为争取和平的国际环境，为中国可持续的发展创造有利的外部条件。但是，在国际政治关系中，中国的争取和平环境，仅仅是意味着中国绝不愿意与别国搞对抗，也绝不会主动侵犯别国的利益，而是极愿意在和平共处等五项原则基础上与各国开展平等互利的种种交往，然而，这种和谐交往原则及其交往方式决不意味着中国政府是坚持道德理想主义的腐儒政府，而是坚持社会主义理想和事实求是科学精神的务实政府，所以不搞对抗的原则性与不怕对抗的灵活性的结合应是中国政府处理国际关系的基本行为方式。这种国际政治行为方式决定了中国政府对外关系主要是对欧美关系的两手性：既要与欧美搞合作，又与欧美作斗争，并且其合作是主要方面，斗争是次要方面。这两个方面是相辅相成的，斗争是为了谋求更好的合作，并且因此离开了斗争，也就不可有更好的合作。为了更好的合作，应该也必须进行一定的斗争，而且要提高斗争的政治水平。提高对外斗争的政治水平，这不仅是中国政府的事，也是中国公民的事，中国公民有义务配合自己的政府来进行高水平的国际政治斗争。例如，现在要与萨科齐为代表的国际反华势进行斗争，这就不能感情用事，而是要讲究斗争的分寸，把握斗争的适度界限。我们可能不得不对法国进行一定的经济惩罚，但是，这种可能的经济惩罚并不是我们所要达到的目的，而只是为了将来更好地与法国进行合作的手段。中法友好合作关系是我们应当追求的目标，因为只有在这种合作中才能更好地发展中国自己，并且同时又不损害相反是有利于法国的发展。中国对其他国家的关系，皆当作如是观。另一方面，又要看到国际政治关系的复杂性，懂得政治关系在本质上是一种利害关系，而不是如西方人权高于主权理论所显示的那样似乎仅仅就是辨别善恶而追求正义的伦理关系。以处理利害关系为本质内容的政治活动，在国际事务中，不是简单的为了实现一种伦理范畴的正义，更重要的是为了实现国家利益，并且是求得国家利益的最大化。在我看来，中国政府之所以主张构建和谐世界，是因为中国政府基于中国文化中和实生物的观念，而认为和谐的国际关系才是各国的国家利益都得以最大化的社会条件这种条件是需要各国政府共同来创建的，而不是任何一个国家可以单独建构成功的。在国际事务中，各国都在追求自己的国家利益，都是从力求其本国利益最大化方面来处理对外关系的。国际上的正义正是在各自追求自己国家利益的政治博弈中形成的，这种正义不是绝对的正义，而是相对的正义，即处于历史过程中的动态正义，就是说，其正义的标准决非是一成不变的抽象之物，而乃是随着国际政治关系的变化而变化的具体标准。因此，被今日西方国家视为普世价值的人权及其价值标准，对于与这些国家处在政治博弈过程中的中国来说就不是可以完全接受的东西，如果是以他们的标准为标准，完全认同他们的价值观，这从国际政治角度来说，那就是意味着丧失中国自己的政治立场和原则，自觉地把自己的国家利益置于西方国家的国家利益之下，而甘愿使自己的国家充当西方国家的政治工具。中国不认完全同西方的人权价值观，这当然不意味着我们是应当完全排斥和否定西方国家的这种价值观的，而仅仅是意味着应当在与西方国家的既合作又斗争的过程中，使我们与他们之间的价值观逐渐趋向于一致，并最终在人权问题上达成彼此共同认可的普世价值，也唯有如此，中国与西方之间和谐的国际关系才是可以设想的。但是，从目前来看，中西方之间在人权价值观上还存着较大分歧，这是完全不足为奇的一种正常现象。如今国内有一些缺乏国际政治头脑的人，总是用西方国家的那套人权价值标准来评说我们自己国内的事，这不能不说是一种政治误区。造成这种误区的原因，就是在于他们不懂得人权价值观是一个历史范畴，它在国际上是通过各国的政治博弈所达成的具体之物，在一定条件下，在其交往与对话尚未达到一定程度时，各国之间在人权价值观上是必然有差异甚至于相互对立的。这种差异与对立并不是一种简单的价值观之争，而是一场国际政治博弈。在这博弈过程中，中国应当始终保持自己的政治独立性，在这个前提下去谋求与西方国家的合作，在这合作中求同存异地达到彼此双方价值观的一致（不等于完全同一）。; 个人分类: 政治学|1445 次阅读|2 个评论

“人权高于主权”是一种“腐儒”观念: 可真 2008-12-4 15:40; 人权高于主权论是 20 世纪 90 年代在美国理论界最先形成的一种人权理论，其思想内容主要包括：（ 1 ）人权不是一国内部管辖的事情，人权是没有国界的。如果一个国家有不尊重人权的现象，别国均可以关心或干涉；（ 2 ）国家主权应当受到限制和弱化；（ 3 ）不干涉内政原则已经过时，要让位于人权保护这一更高目标。国际社会有权对世界任何国家的人权状况予以关注和采取行动。为人道主义干涉目的而使用武力是符合国际人权法的。关于人权高于主权，黎鸣先生曾撰文指出：我们要分析的人权高于主权的命题是什么意思呢？高于通常的理解，是概念内涵层次（高低）上的比较。例如：人类高于生命物质，生命物质高于无机物质。但概念内涵上的高于往往与概念外延上的先于彼此逆反。例如： P 高于 Q ，则 Q 先于 P 。相应于上述的命题，即有：无机物质先于生命物质，生命物质先于人类。主权先于人权是错误的。为什么？ 1 ，因为如前述，人权是人类的自然先验的权利，而主权（例如国家权利）则是人类后天经验的权利。后天的权利怎么可能先于自然先验的权利呢？ 2 ，主权是具有自然权利的人类的造物，因此，从内涵的层次上看，显然应该是主权高于人权，而绝对不应是人权高于主权。基于上述的论证，我们可以得出结论：人权高于主权在逻辑上是个错误的命题，而应代之以人权先于主权。这一点并不难理解：凡不具备基本人权的国家的国家主权，是处于非法状态的国家主权。这里的非法指的是不合理、不合逻辑。（《人权高于主权是个逻辑错误的命题》，来源： www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=98532 - 37k ）黎鸣先生在这里所做的逻辑分析是有一定道理的，在逻辑上人权高于主权的命题确实难以成立。但是，黎鸣先生主张以人权先于主权来取代人权高于主权，肯定人权先于主权观念的正确性，即认为不但其逻辑上合理，而且其观念上也合理，我认为这个观点是值得商榷的。首先我要指出的是，人权是一个伦理概念，它所表达的是一种伦理价值，这种价值如今被视为普世价值的重要内容。把人权概念引入国际政治学，进而提出人权高于主体，是表明西方政治学家们要把伦理价值置于政治价值之上，这其实也就是主张伦理高于政治。这是一种基于人道主义世界观的政治观念，这种观念与中国明清之际儒学大师顾炎武所谓有人伦，然后有风俗；有风俗，然后有政事；有政事，然后有国家（《亭林文集》卷 5 《华阴王氏宗祠记》）的儒学思想是一致的。正是基于这种政治本于伦理或伦理先于政治的政治观念，顾炎武在战争观上认为，战争的目的在于讨伐无道以取天下。对此，我在《论顾炎武的军事思想》（《苏州大学学报》 2003 年第 4 期）中曾指出：他说：古圣王之征诛也，取天下而不取其国，诛其君、吊其民而存其先世之宗祀焉斯已矣。（《日知录》卷二《武王伐纣》）从其易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下（《日知录》卷十三《正始》）的逻辑，可以看出，所谓取天下而不取其国的意思就是：战争的目的并不在于夺取对方国家的政权而使其国百姓置于本国的统治之下，而仅仅是在于消除由于对方国家的统治者不仁不义而造成其国内部仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食这样一种人沦若禽兽的惨无人道的状态，从而使之重新确立起仁义之道。在顾炎武看来，战争既以伸张仁义为旨归，则理当尽量避免杀人。他说：盖古先王之用兵也，不杀而待人也仁。（《日知录》卷二《武王伐纣》）他强调指出，正义战争乃以达到征服对方为限度，决不可滥杀无辜。先王之用兵，服之而已，不期于多杀也。杀人之中又有礼焉。以此毒天下而民从之不亦宜乎？（《日知录》卷三《小人所腓》）他认为，后世之人主一战取人之国而毁其宗庙迁其重器（《日知录》卷二《武王伐纣》），这种不仁不义的侵略战争实是以一国百姓为敌，而古圣王无与一国为仇者也（《日知录》卷二《武王伐纣》）。按照顾炎武的观点，侵略战争中滥杀无辜、无恶不作的情况是与侵略军的没有廉耻直接相关的，盖不廉则无所不取，不耻则无所不为（《日知录》卷十三《廉耻》）也。因此，他提出以廉耻作为治军之道的根本，乃具有以礼来制约军队，使其行动受到礼义节制，避免滥杀无辜、无恶不作情况的发生，从而确保其战争的正义性的意义。顾炎武的上述思想显然是与他遭遇国破家亡的人生经历密切相关的。他耳闻目睹了清军在侵略中原特别是野蛮征服江南的过程中大肆滥杀无辜的罪恶行径，扬州十日以及江阴、昆山等地的屠城，致使数百万生灵尽膏草野，这些发生在其身边的人间惨剧，尤使他没齿难忘。顺治三年（ 1646 ），顾炎武赋《海上》诗有云：十年天地干戈老，四海苍生痛哭深。（《亭林诗集》卷一）这既表达了诗人对于饱受战争之苦的亿万人民的深切同情，同时也是对侵略军所犯下的滔天罪行的悲愤控诉。正是因为顾炎武对侵略战争有如此痛切的感受，所以他在《日知录》中明告万世：取天下者无灭国之义也！（《日知录》卷二《武王伐纣》）并劝诫后王务必不动其行一不义、杀一不辜而得天下有不为也之心（《日知录》卷七《不动心》）。按照顾炎武战争观，如果某个国家出现仁道危机，乃至仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，那末，对这个无道之国进行政治干预是师出有律的正义行为（参见：《日知录》卷十三《正始》、《日知录》卷一《师出以律》）。所以，在我看来，西方政治家们所提出的人权高于主体的政治观念，根本不是什么新观念，这种本质上是主张伦理先于政治的人道主义政治观念，不仅在中国明清之际顾炎武的著作中已经有明确的表述，而且顾炎武的这种政治思想是源于中国先秦儒家孔子和孟子的仁道思想，从这意义上说，人权高于主体（应为人权先于主权）的政治观念早就蕴含于中国的孔孟之道了。站在 21 世纪的今天，我不认为这种在思想实质上与中国孔孟之道相一致的政治观念还是什么进步的观念，相反，伦理先于政治从而人权先于主体的观点是政治理论上的一种倒退，甚至倒退到了中国孔孟之道的水平上了。在我看来，人权高于主体（应为人权先于主权）作为一个国际政治学命题，它所反映的不过是当代国际社会中西方政治势力的要求，它是适应了这种政治势力对另一种政治势力进行斗争的需要而提出来的，是这两种不同政治势力的相互较量或这两种势力之间的所谓政治博弈的产物。在这个意义上说，究竟是不是人权高于主权（人权先于主权）乃是属于政治是非问题，而政治是非与伦理是非以及科学是非都不同：科学是非，是真伪问题；伦理是非，是善恶问题；政治是非，是利害问题。解决真伪问题，靠的是实验；解决善恶问题，靠的是交往；解决利害问题，靠的是斗争。实验是求证据；交往是求共识；斗争是求胜负。故政治博弈的实质是以科技知识、经济实力、政治智慧等为依托的综合实力之较量，在这种实力较量过程中，实力才是高于一切的东西，而在知识经济时代，所有实力中以科技知识为基础的经济实力是最重要的，由此可以说，科技实力乃是也才是第一实力，于此我们可以体会到邓小平所谓科学技术是第一生产力的意蕴所在。说到底，国际政治与国内政治一样，都是以经济为基础的，而知识经济时代的政治是以科技为基础的。还是基于唯物史观的以政治为经济的集中表现的政治观念才是符合实际的政治观念，按照这种政治观念，政治的本质内容乃是经济利益，政治争端本质上是由经济利益冲突引起的。西方政治家认为人权高于主权，这不仅在理论上是落后于时代的腐儒之论，而且在现实性上只不过是一种政治把戏，不过是打着尊重人权的幌子来达到其政治目的，实现其经济利益。事实上对于一个国家的公民来说，国家主权是保障其人权的必要条件，因为一个国家的领土是这个国家的公民所赖以生存和发展的必要的物质条件，故侵犯一个国家的领土，也就意味着是侵犯这个国家的公民的人权，反之，尊重一个国家的领土完整，也就意味着是尊重这个国家的公民的人权。事实上，当今世界上有哪一个国家是把自己的主权看得比人权不重要的呢？在最先提出人权高于主权这个政治理论的美国，又何尝是实践了这个理论呢？我从网上读到了一篇题为人权敌不过美国利益的文章，它是由美国纽约州宾汉顿大学教授沃勒斯坦撰写的，其中就讲到：在民主党总统提名候选人的一次辩论会上，主持人提了个问题，人权是否比美国国家安全更重要？回答者很多，但只有理查森勇敢地投了人权的票，铎德、拜登和希拉里都说，国家安全当然是首要的考虑，而奥巴马则说两者是互补的。文章接着写道：没有人认为，主持人提出的问题是个荒谬的问题，因为这些选择确实出现在了美国当前的政治中，不论是国内问题还是国外问题，美国政治人物甚至是民众，都需要进行选择。那么当前的美国政府是如何选择的呢？不妨让我们来看看最近发生的一些事情。首先在国内政策方面，我们看到的情况是，自从 911 事件以来，布什总统不断地削弱美国公民的人权，理由是有一种叫做国家安全的东西要求这样做。大多数共和党政客和总统候选人都热烈支持这一立场，而大多数民主党政客和总统候选人，也都被迫同意这一立场，唯恐自己显得软弱或不爱国。在这空前一致的认可中，有一个明显的问题却几乎没人提到。国家要保证安全的对象是什么？按照美国一直以来所宣称的那样，标准答案应该是：国家要保卫的是自由或人权，据说这是美国享有的，也是其国家自豪感的源泉。于是，对布什总统执政以来的国内政策，可以做出这么一个概括：美国需要通过减少自由或人权来保卫自由或人权。这种不合逻辑的说法似乎逃过了人们的注意。那么在外交问题上，情况又是如何？美国政府，或任何其他外国政府，真能通过干涉内政，或者入侵别的国家，在其它国家保卫人权吗？现代世界体系五百年的历史给出的明确答案是：这类干预有时产生正面效果，但从任何中期标准来看，更经常发生的却是使情况更糟。伊拉克的情况，已经证明了这一点。根据我们对现代世界体系地缘政治的观察，大国采取干预其他国家内政的行动，都是出于维护其实力地位和优势的原因。他们使用的包括人权在内的说辞，大多都是空话，主要用来蒙蔽我们的眼睛。不幸的是，美国政府的这种战术往往成功地迷惑了它的选民。（来源： http://www.ebuild-china.com/calsbbs/dispbbs.asp?boardid=4Id=7781 ) 连提出人权高于主权的美国自己都在实际奉行美国国家利益高于一切的原则的，也可见这种理论实在是空洞而不实现的了，这就象中国儒家提出仁道至上的原则，可是中国历代号称信奉儒家孔孟之道的统治者什么时候真正把仁道放在其政治活动的首位了呢？从来都没有！他们从来都是虚伪的仁道主义者，从来都是打着仁道的幌子而经常干着不仁不义的勾当的伪君子，当今世界诸如现任法国总统萨科齐之类的西方政客就是这类的伪君子，他们只是打着人权高于主权的幌子去干预别国的内政甚至侵犯别国的主权，如此而已，岂有他哉！; 个人分类: 政治学|1969 次阅读|15 个评论

曹操、诸葛亮与三国问题：从科学和管理学角度偷看历史之四: 王铮 2007-8-27 12:40; 我在 2000 年我出版的小册子《区域的管理与发展》一书中写下如下文字：社会管理一个基本原则是尊重人权。从经济实践看，保障人权是经济发展的有力手段，它形成社会的正规化力量。从可持续发展看，保障人权是目的。从管理学角度看，我们需要把人权精神贯彻在区域管理和公共服务中。有人认为国家的统一与社会平等是国家组织的最高原则，这两个原则当然是重要的，但是治国还需要第三个原则：保障人权。事实上，秦始皇统一了中国后，各国贵族被废黜了，按说社会平等了，可是他采用的是一视同暴，严重地侵犯了人权，虽然那时没有人权的概念却有人权的需要。于是发生了农民陈胜、吴广领导的揭竿而起的起义。对秦王朝来说无论是政治目的还是行政目标都二世而亡了。严重侵犯人权的政权是维持不久的。在现代有希特勒的第三帝国、阿明的中非共和国和波尔布特的民主柬埔寨。代秦而起的汉，没有恢复旧的贵族制度，实施了比秦宽容的制度，汉初实施无为而治，鼓励商业活动的政策，经济也发展了。中国的主体民族称为汉族，中国的卖国贼被骂为汉奸。在中国人民心中汉的情结是永不解的。于是形成了中华民族的汉情结。《剑桥中国史》的作者惊叹了这种情结的存在。但是他们未能解释其原因，因为这个问题必要跳开历史学看。在中国社会，汉情结是一种社会存在。汉情结的形成说明保障人权是人们选择的国家治理的第一原则。在中国古代这种原则被认识为仁政。人民有对自己人权的企求，汉情结是人们对人权永恒追求的表现。认识到这一点，一个区域管理者不仅在政治上而且会在管理上成功的。在《区域的管理与发展》中，我提出了一个重要的观点，区域管理要保障人权。人民有对自己人权的企求，汉情结是人们对人权永恒追求的表现。现在回到我们的题目。在近年的社会思潮中，对于三国人物与政治，曹操越来越多得肯定，诸葛亮、刘备被充分地否定。当然这不是对曹操的第一次肯定， 1974 年的批林批孔，曹操被肯定为大法家，给了英雄地位，不过那时对诸葛亮、刘备和孙权还比较宽容，对他们也做了肯定，他们也被确认为所谓的法家。与 1974 年批林批孔不同的是，近十年来肯定曹操的思潮中伴随着对刘备、诸葛亮的否定。对刘备、诸葛亮的否定不是思想上的，而是人品上的。刘备被指责为伪君子，诸葛亮被指责为伪君子 + 野心家。还有人指责刘备、诸葛亮是分裂中国的罪魁祸首。本来批林批孔由于其反人性反文化的本质在 1980 年代遭到否定，是什么原因使得曹操的地位重新被肯定呢？直接原因看，首先是《三国演义》的拍摄。找拍摄《三国演义》电视剧时，报纸上宣传张导演的爱国主义，当时的故事是这样讲的：日本人认为曹操是三国时代第一大英雄，所以他们愿意出全部拍摄费用，只有一个条件，让日本人演第一男主角曹操。日本人的无理要求当然被我们的爱国主义的导演拒绝，于是看《三国演义》，肯定曹操成为了爱国主义。现在看来，这个故事很可能有炒作之嫌。曹操的第二次肯定浪潮，是由易中天先生《品三国》品出来的，一时间，曹操成为的中华民族的大英雄、大圣人。有的青年人在网上写下：曹操是中华民族最伟大的英雄，注意没有之一。对于曹操这样一个最伟大的英雄，难道真是 1800 多年的文化错了吗？对于他的人品我这里不讨论，可是作为一个政治家，曹操其实是一个罪人。的确，没有诸葛亮、刘备、孙权、周瑜，曹操可能统一了中国，可是一个严重危害人民，屠戮人民的国家政权，是我们理想的吗？日本人我管不着，张导演可能没有那个文化水平，可是我们的易中天教授忽视了曹操屠杀人民的政治行为，把他作为千古风流人物，我就充满了遗憾。下面的内容是网友野望家查出，我又校对过的从正史《三国志》找到的曹操屠杀民众的记录，这些屠杀是曹操直接指挥的；他的部将的壮举我没有录入：兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。兴平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战．谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。建安三年冬十月，自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城闲．遇太祖至，坑杀男女数万口于泗水，水为不流．陶谦帅其军武原，太祖不得进．引军从泗南攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。，与战官渡，乘圣朝之威，得斩绍大将淳于琼等八人首，遂大破溃．绍与子谭轻身迸走．凡斩首七万余级。，遣夏侯渊自兴国讨之．冬十月，屠枹罕，斩建，凉州平。建安二十年三月，氐王窦茂众万余人，恃险不服，五月，公攻屠之。《夏侯渊传》：太祖征孙权还，使渊督诸将击庐江叛者雷绪，绪破，又行征西护军，督徐晃击太原贼，攻下二十余屯，斩贼帅商曜，屠其城．《吕布传》：邈从布，留超将家属屯雍丘．太祖攻围数月，屠之，斩超及其家。查询刘备、诸葛亮一方，没有任何屠杀的记录，即使是千夫所指的董卓，也没有屠城的记录。其实曹操还不仅屠城，对身边的知识分子，如果有个性的稍有不满就屠杀，甚至对孕妇伏皇后也杀而后快，目的是让自己女儿当皇后，控制政权。毫无疑问，曹操的行为是一种反人类的。对曹操肯定的人认为，如果没有诸葛亮、刘备，曹操就可以统一中国。同样，如果没有罗斯福、斯大林和丘吉尔，希特勒也可以统一欧洲；如果还没有蒋介石、毛泽东，东条英机等也可以建立大东亚共荣圈。可是他们的统一带给人们的是杀戮、是恐怖、是南京大屠杀的屠城，是五一大扫荡的三光政策。始终没有反省自己战争犯罪的日本国，一部分国民认为曹操是三国时代第一个大英雄可以理解。作为经历过南京大屠杀、三光政策的中国人，作为把希特勒、东条英机式的曹操可作中国最伟大的英雄，就难于叫人理解了。是的，某个现代伟人肯定曹操，可能就是对曹操的这种情结，这个伟人晚年制造了广泛侵犯人权的文化大革命，使得他与刘坚持了人民公社运动的错误导致数千万的饥饿死亡。他已经错了。我们的教授，我们的知识分子，我们这些 1959-1960 年没有饿死的中年人，去引导崇拜一个对反抗自己的城市皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人的犯有反人类罪的曹操，是不是有些失去自己的责任。三国的时代很清楚，在经历朝廷腐败、农民战争和军阀混杂时，中国面临着分裂和杀戮。当时的士大夫需要统一，需要国家次序，可是更大庶民，需要安定，需要仁政。刘备什么人？先主少孤，与母贩履织席为业。就一个普通的劳动者出身，所以他可能从自身的感受更可能感到仁政的迫切性，欲信大义于天下。因为一旦屠城，他这样的人是首当其冲的受害者。这就决定了他想的是思靖百姓。诸葛亮怎么样？他自述臣本布衣，躬耕南阳，也是一个普通的劳动者。指责刘备、诸葛亮虚伪的人是否思考过，不论他们是个人对仁政的认同还是他们认识到举仁政旗帜的号召力，反正他们身边聚集了关羽、张飞、赵云、魏延这样的普通劳动者出身的人，他们更能服膺于反屠杀，行仁政的思想。在与曹操的当阳战役前，琮左右及荆州人多归先主，此到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？先主曰：夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！如果他们是个伪君子为什么还不去逃命？关羽走得了，刘备、诸葛亮也走得了。为什么荆州人不等待他们的解放者曹操，因为荆州人不是傻瓜，曹操有太多的屠城记录了。中国需要与人民同甘共苦的政治家，无论他们作为君子是伪的还是真的。在刘备连连失败的战争中，诸葛亮作为一个理想主义者的加入，为刘备的庶族集团不仅带来了隆中对的军事策略，更通过实践为他们匡扶汉室注入了由仁义的政治理想。靠的是人和，是对人权的尊重，刘备 - 诸葛亮集团赢得了自己的地盘。有人说，他们分裂了中国。请问，难道曹操不是分裂中国吗？曹操可以宁可吾负人，勿使人负吾的原则统一中国，他们也可以匡扶汉室为理想统一中国。可惜他们毕竟是庶族出身，早期没有袁绍、曹操、孙权家族的政治、经济、军事实力，所以创业艰难百战多呀。的确，刘备、诸葛亮失败了，他们的失败实际上就是对自己匡扶汉室施仁政理想的背离导致的。第一次，刘备向东吴开战，失去了匡扶汉室的旗帜尽管从军事上说可能先统一弱势的南方更能与曹魏政权作战，但是他与这个政治集团的理想是冲突的。第二次，诸葛亮死了，坚持北伐的魏延实际上是刘备、诸葛亮志愿的真正继承人。魏延被杀，意味着蜀汉政权放弃了自己的政治理想。蜀汉政权对政治理想的背离，是必然导致垮台的。历史的情况是：刘备、诸葛亮建立了自己的政权后，在当时的政治制度下，这政权的庶族性质蜕化为士族性质是不可阻挡的。在《三国志》里记录的刘禅的腐败和任用太监，是这个政权蜕化变的标志。所以蜀汉灭亡不是人和政权、仁政政权的灭亡，是一个一般的士族或者贵族政权的灭亡。事实上，灭亡蜀汉的也不是真正意义的曹魏政权。以屠城为手段，以宁可吾负人，勿使人负吾的马基亚维利主义为政治理想的曹魏政权实际上早已经被司马懿家族代替了。在晋统一中国前后，魏的统计人口达五百多万，蜀汉人口仅仅一百万左右。拥有众多人口的占据这当时中国最富裕的黄淮海平原的魏为什么面对蜀汉的进攻只有被动防守，与它得不到人民的拥护恐怕有关。这当然要考历史学家考证。在魏蜀吴三国中，按照政治思想、政权组织特性最早灭亡的是曹魏政权不是蜀汉政权。在曹操家族篡汉时，有那么多知识分子出来谴责他们，地方军阀也敢打出独立旗号，但是在司马懿家族篡魏时，历史没有重演。这可能或多或少反映了曹魏政权在当时不得人心的一面。另一方面，张丕远、王铮、刘啸雷（ 1993 ）提出， AD260-280 左右，发生了气候突变，气候突变往往伴随这众多的自然灾害。蜀汉的统治区大约包括今天四川、贵州、陕西南部以及云南，这正是中国今天的生态环境脆弱区。这个地带是气候变化的敏感地带，尽管当时的农业气候条件可能优于现代，但是气候突变对对蜀汉经济的削弱应该是比其他地区大的。这也可能加速了蜀汉的失败。历史学家可以考证。从区域管理学看，三国的历史表明，一个以杀戮对待人民的政权，即使他在初期获得巨大的军事成功，它的军事实力不能维持，而且内部矛盾一定要使得政权变质。一个主张仁政的集团或者政权，是有机会发展的。这就是中国的政治经验：天时不如地利，地利不如人和。孟子说以善养人，然后能服天下。天下未心服而王者，未之有也。从组织管理学看，刘备 - 诸葛亮集团的发展壮大，第一条件是政治上他们选择了保障人权，尽管古代没有人权的概念但是人们实际上有人权的要求；其次条件是他们为自己的集团成员树立了匡扶汉室的政治理想。毛泽东说，人就得有点精神。没有理想的精神力量支持的组织是难以面对困难的。《三国演义》之所以成为不朽的名著，在于作者依靠汉情结塑造了一个为仁政不断奋斗的悲剧。亚里士多德专门论证过悲剧美在人类思想进化中的力量，我想一个将来想拍摄《三国演义》的导演，忘记了汉情结和悲剧美，是注定要失败的。顺便说一句，蜀汉是后世对刘备 - 诸葛亮政权的称呼。他们的正式名称就是汉。在大陆电视剧《三国演义》中，诸葛亮的北伐军打着蜀的旗号，是一个明显的错误，这像人民解放军打着旗帜上印有共军字样的旗帜一样可笑。希望新拍摄《三国演义》时，不要再犯这些无知的错误。也不知那些电视剧的历史顾问，怎么问的。末了，我想说的是，毫无疑问，曹操作为一个政治家，的确有他的襟怀宽广、任人唯贤的政治风格，有他老骥伏枥，志在千里的奋斗精神；从人格看，曹操是一个个人主义英雄。但是他的杀戮行为，他的宁可吾负人，勿使人负吾的马基亚维利主义，破坏了他作为人类英雄的基础。把曹操作为人类英雄来看待，将导致社会思想的马基亚维利主义化。对曹操的政治经济行为不批判，是违背保障人权的现代国家理念的。早些年看过一本美国小说，叫《教授的女儿》，是写美国垮掉的一代的。书中教授的研究生是一个神父，他转而信仰马克思主义的暴力革命理论。教授评价说，他可能对他信仰几十年的上帝完全失去了信心。对曹操的崇拜和对诸葛亮的贬低，代表了可能代表着一场社会信仰危机。正是对这场危机的担心，我放弃了最近对中国经济增长安全的研究，来偷看了三国历史。; 个人分类: 在历史中思考|8677 次阅读|15 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 人权

相关帖子

相关日志

关闭安全验证